Если Иран начал всерьёз, то Судный день уже совсем близок. Стойкости израильтянам. А победа всё равно неизбежно будет за ними.
Ведь по слову апостола Павла:
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, – чтобы вы
не мечтали о себе, – что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до
времени, пока войдет полное число язычников;
и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель,
и отвратит нечестие от Иакова.
И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.
В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к
избранию, возлюбленные Божии ради отцов.
Ибо дары и призвание Божие непреложны.
Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их,
так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были
помилованы".

И о Последнем дне на сон грядущим:
"В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. Вспоминайте жену Лотову. Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится. На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы". (Лк.17:31-37)
Современное человечество от состояния трупа, по своей мертвости (даже уже не глухоте) к этим словам, уже недалеко.

Случайно наткнулся на совсем свежий французский фильм "Победа или смерть". И он стал для меня, прям, культурным шоком. В хорошем смысле. Не в силу своих выдающихся художественных достоинств, а из-за тематики и тональности. Он о героях Вандеи. Причём акценты практически такие же, как в этой моей уже давней статье https://m.ridus.ru/belyj-put-vandei-197501.html
Были во Франции фильмы, в которых лидерых их "Великой" революции бывали показаны, как маньяки террора, но я не помню, чтобы участников сопротивления рисовали не просто героями, не просто морально безупречными, но защитниками правды и Истины. Причём, фильм откровенно заявляет, что будущее за ними. И то, что во Франции он привлёк в кинотеатры сотни тысяч, несмотря на истерики по его поводу леваков, даёт на это надежду.

Кстати, вот, какая беда. В обычные времена быть идиотом совсем неплохо. Даже хорошо - вполне комфортно ничем посторонним и потусторонним не заморачиваться. Но вот в апокалиптические идиотам не позавидуешь.

Есть проблема, которую боятся осознать, а уж тем более озвучить. И не удивительно, потому что это грозит переворотом самой системы координат. Но именно он и нужен. И без него никак. Эта проблема - простой человек.

Все идеологии Модерна - национализм, либерализм, коммунизм ориентированы на него. А на него как раз и нельзя ориентироваться. Это совершенно разрушительно для цивилизации.

Хосе Ортега и Гассет назвал это существо массовым человеком. Но массовый человек - это обычный простой, но убеждённый в своей значимости и более того, в том, что удовлетворение его потребностей и есть цель прогресса.

И именно здесь и именно сейчас мы с вами являемся свидетелями крушения мифа о простом человеке. Вся просвещенческая парадигма основана на убеждении, что простому просто не дают стать сложным, лишая его доступа к образованию и не давая выбраться из нищеты. Но вот, цивилизация решила эти проблемы. Вышел ли простой человек на некий уровень сложности?

Нет, разумеется, как и было веками, его потребности ограничены материальным горизонтом - хлебом и зрелищами. Но при этом, их невозможно полностью удовлетворить - и на этом основан капитализм. Простой человек с его вечной готовностью потреблять всё больше и разнообразнее - это и субъект и объект этой системы.

Особенно показательную картину дает интернет, который может стать немыслимым никогда прежде ресурсом для самообразования, а может использоваться для того, чтоб тупить точно так же, как с мужиками в гараже, но уже в формате соцсети.

Если, кто решил, что эти антикап сентенции каким-то образом можно истолковать в пользу коммунистических теорий, так, нет, разумеется. Только в пользу феодальных.
Мой любимый Бертран де Борн писал в 12 веке ровно то, что относится к простым людям и сегодня:
"Нрав свиньи мужик имеет,
Жить пристойно не умеет,
Если же разбогатеет,
То безумствовать начнёт".

Но во времена Бертрана можно было считать, что свиньёй мужик становится потому, что ему вот такие злобные сеньоры не дают возвыситься над свинским горизонтом (свинья анатомически не видит неба). Сегодня все возможности возвыситься есть. Желания нет. И поэтому, до тех пор пока целеполаганием политических процессов будет благо простого, а не сложного человека, человечество абсолютно закономерно будет превращаться в скотный двор.

Совершенно верно - продукты советской системы образец лицемерия, цинизма и аморализма
https://t.me/tolk_tolk/19688

А смотрите, как интересно, Модерн отменяет феодальную, личную лояльность сюзерену, самоидентификацию по вере и вместо них внедряет патриотизм. Но это ведь, при ближайшем рассмотрении - расширенная на всех (при отмене сословий) "крепостная зависимость". Факт рождения на территории, очерченной некими границами и маркированной определённым флагом, делает тебя в оптике адептов патриотического дискурса духовным крепостным - ты обязан эту территорию любить, на неё работать, считать именно её обитателей братьями, принимать именно её историю и культуру, как "свои" и быть лояльным её правителям.

Но, поскольку человек может всё же почуять, что здесь некий подвох, всё это надо политтехнологически антропоморфизировать в образе "матери". А как же не любить мать? Ты выродок тогда. И всё - вы в ловушке.
Патриотизм, если что, масоны придумали, чтоб его именем на гильотину короля, аристократов и священников отправлять

Пока не смотрел (и не знаю буду ли) что там иноагенты про 90-е наснимали, но если у кого были сомнения, что именно Гайдар, Чубайс и порождённые ими олигархи, при пьяном попустительстве Ельцина, сделали максимум возможного, чтоб Республика в России не состоялась, то... Ну, не знаю, наверное, мне таких жаль.

А вот и на ютьюбе

Фильм "Предатели" (снят иноагентами, с целью разоблачения других иноагентов и их спонсоров) стал той самой палкой, которую сунули в муравейник. И поднялся вой (хотя, муравьи не воют, вроде), что это мол дико вредит объединению оппозиции. Или хотя бы консолидации. Помилуйте, а зачем вам объединяться и консолидироваться? Ответ известен: "ну, надо же что-то делать". Нет, ничего не надо делать, когда а) вы не понимаете, что именно, и б) ваши действия ни на что (абсолютно) не влияют.

Уже не раз говорил, что единственное, чем в такой ситуации надо заниматься - это переосмысление всего, что было. Причём, чем глубже, тем лучше. Вам же спешить некуда. Поскольку, опять же, всё что решится, решится без вас. А переосмысливать надо, чтоб на следующем этапе (на наступление которого вы не можете повлиять) понимать, как действовать и не повторять одних и тех же нелепых косяков.

Очень хорошо, что молодёжь узнает кто такие "Валя с Таней" и про прочих персонажей, которые по своей корысти и тупости, да, не дали России шанса стать Республикой. И важно называть вещи своими именами, потому что никто же не покаялся. Все же фигуранты регулярно, фактически цитируют незабвенный "Бумер": " Не мы такие, жизнь такая". Но тогда надо принять и не возражать другую цитату оттуда же: "Никого не жаль, никого - ни тебя, ни меня, ни его".

По поводу будущего нашей страны я вижу, как самую главную угрозу не какие-то внешние факторы, а то, что для новых поколений в фокусе их внимания будет снова не человек с его болью и поиском смысла, а конструкт "Россия", как априорный высший смысл, попирающий человека с его болью и поиском.

Ничего и Авось - это слова, которые в России всё объясняют и всё определяют. И это, действительно код её уникальности, поскольку с "восточным фатализмом" они не имеют ничего общего. Ну, и тем более с "западным активизмом".

Веками, впрочем, многим казалось, что их одних недостаточно, что нужны непременно идеи, легитимность, образ будущего и всякое такое. Но нет. Всё это совершенно не обязательно. Как раз теперь это ясно.

Эти слова-принципы - неваляшки. Их невозможно деконструировать и опровергнуть. При любой, казалось бы, невыносимости они работают безотказно. До какого-то момента - "это ничаво". А потом: " авось Орда переменится".

Авось и Ничего не имеют ничего общего с вверением себя Воле Божьей, потому что это осмысленный выбор. А Авось и Ничего как раз позволяют отказаться от всякой осмысленности.

При этом, если вам эти слова-принципы чужды, но вы живете на территории, где они правят, результатом подлинного осмысления вашей экзистенциальной ситуации может быть только полное безостаточное вручение себя в руку Божию.

Но у ставки на Авось и Ничего есть и слабая сторона. Когда на них же полагаются и верхи, получается, что за "образ будущего" может проканать шизофрения Дугина про хороводы и калик перехожих. И пока "оно ничаво", то и в самом деле, а чего нет то? Юродство оно ж тоже традиционно. Но, если Авось вдруг не оправдается, всё может рухнуть в настоящее Ничего.

На днях иноагент политолог Пастухов, критически разбирая фильм "Предатели", заметил, что если, мол, говорить о том, с какого момента "всё пошло не так", то надо говорить об убийстве Александра II. Нет, то, что он хоть и умный, но по сути своей просто либеральный совок было понятно всегда, но тут уж больно яркая иллюстрация, которую никак нельзя не прокомментировать.

Всё реально пошло не так с даты, которую никто из наших совков-оппозиционеров даже не рассматривает. Это конец октября 1919 года - провал похода Деникина на Москву. Причём, значение этой катастрофы недооценивают и в мире, где доминирует всё тот же леволиберальный дискурс. А между тем, победа белых и истребление большевизма означало бы, что не только история России, но всего человечества пошла бы совершенно по иному маршруту.

Но либеральные совки и теперь выносят белых за скобки, не стесняясь подавать их как реставраторов. Между тем, они были носителями альтернативного проекта модернизации без богоборчества, тирании и террора. Более того, белая попытка была первая и единственная в истории России реальная заявка на выход из тиранической колеи и движение к подлинно европейскому республиканизму. Но победила "внутренняя Монголия".

И до тех пор, пока вы с ней как угодно коллаборируете, ничего, кроме катастрофических сценариев быть не может. Ещё пример. Иноагент Парфёнов недавно всячески оправдывался за свои "Старые песни о главном" и прочие ностальгически совковые упражнения. Мол, это постмодернизм, говорит, я ж, плохого не хотел...

Нет, вы творите плохое, когда говорите хоть что-то хорошее о совке. Никаких, мороженых, Гагарина, добрых мультиков. Этот период чёрная дыра, возникшая здесь, в результате катастрофы 1919 года.

Слежу за дискуссией о 90-х и вижу, что загадочным образом никто не говорит о главном. "Предатели" название неточное. Правильным было бы - "Обманщики". Почему? Потому что Чубайс и вообще те, кто хоть что-то тогда осмысленно делал, а не просто тупо госсобственность тырил, вовсе не ставили перед собой цель построить общество свободных людей. Они просто хотели сломать социалистический строй, и тем, кто им поверил, казалось, что свобода станет неизбежным результатом этой ломки. Но это, конечно совсем не так.

Дело в том, что это не какое-то откровение, это, например, прекрасно понимал Столыпин: "Нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всяких политических программ".

Нужна свободная, ответственная личность. Без неё ничего, основанного на праве, а не на произволе не построить. Ждать от советских людей развитого чувства личной ответственности за происходящее в стране, а главное с ними самими было совершенно невозможно. И этого нельзя было не понимать. Нельзя было не понимать и того, что именно развитие малого и среднего бизнеса, при наличии чётких правил, и может в короткий срок дать этих самых независимых людей, у которых будет запрос на права, и которые могут стать коллективным гарантом против возрождения тирании.

Но вместо этого создали из ничего олигархов, которым естественно потребовалась гарантии защиты их "собственности". Разумеется, демократические институты такой гарантии, для так приобретённой собственности, дать по определению никак не могут. Вот и всё. Что тут не ясно?

Скандал с центром Ильина имени Дугина очень зримое свидетельство того, что Гельич сейчас по полной программе дискредитирует Правую и консерватизм как таковые. "А переменит Бог Орду", так любого правого будут носом в Дугина тыкать. Поэтому важно подчёркивать, что он не имеет никакого отношения к правому консерватизму. Он был и остаётся национал-большевиком. Название партии было придумано им. И он всегда действовал в этой парадигме.

И по поводу очередной днюхи Ильича. Левые пишут, что это самый известный в мире русский - возрадуемся. Ага. "Возрадуемся", что в нём сбылось пророчество Константина Леонтьева: «Русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится ещё быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения, и – кто знает? – подобно «евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой веры, и мы, неожиданно, из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом бесцерковных или уже слабо церковных, – родим антихриста".
Понятно, что он один их предтеч последнего. Но и в самом деле, один из самых выдающихся.