Проблема с РПЦ в том, что её иерархия Христа подменяет идолом России. А приставка "анти", в греческом - не только против, но и вместо...
И эта работа гораздо шире церковных стен. Вы можете быть от них очень далеки, но всё равно этому идолу поклоняетесь. Отношение к России гораздо больше, чем просто естественная любовь к родному и привычному.

Это именно подмена Царства Небесного земным. Вспомним, страшные строки Есенина, которые обычно русские артисты читают с крайним подъемом и воодушевлением:
"Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».

Даже, если вы не религиозны, но ваша русская идентичность для вас жизненно важна, вы всё равно живете в парадигме старца Филофея, и всех, кто пытался на протяжении веков подменить идею Народа Божия, то есть единства всех христиан, вне зависимости от места рождения, утверждением русских, как нового "избранного народа". А значит и его царь всем царям царь... И именно, в связи с этой претензией говорили об угрозе русского антихриста святые Серафим Саровский и Игнатий Брянчанинов...

Лозунг " Мы русские - с нами Бог", давно уже вошёл в плоть и кровь убеждённостью, что русские "богоизбраны" не в силу своей православности даже, а просто они по сути своей "богоизбранный" народ. И советский, тотально атеистический период совершенно в этом плане не смущает. Ведь, если главное "традиционные ценности", то Сталин был только " За".

Но где это сказано, что антихрист будет против " традиционных ценностей "? Он будет против Христа. А "ценности" эти ему нисколько не мешают.
Церковь Христову сделать церковью фараона... Но разве в течении всей истории русской не к этому шло? А создание РПЦ Сталиным могло ли иметь иную цель?

И парадокс в том, что только отказ от идеи избранности и "богоносности" может дать шанс обратиться к Христу.

Недавно сеть взорвало признание одного из лидеров нового атеизма Докинза о том, что он чувствует себя "культурным христианином", то есть глубоко ценит и эстетику, и этику, вообще саму среду, рождённые христианством и опасается радикального ислама, но остаётся при своих прежних атеистических взглядах. Это пример того, что умный человек может быть при этом идиотом. Это не оскорбление, это констатация неспособности выстраивать причинно-следственные связи.

Только что Ватикан обнародовал документ о "бесконечном достоинстве" человека. И в очередной раз эти причинно-следственные продемонстрировал. У человека нет и не может быть никакого достоинства, да и ценности если он не сын Божий. Только причастность Благу, Истине и Красоте, воплощённых Христом, наделяет его вечным достоинством. И этому достоинству равно угрожают, как тирании разного рода, так и "гендерные теории". Ниже епископ Бэррон прекрасно комментирует этот документ.
https://youtu.be/wjcIQa4j5FQ?si=BnpwDVjvWD2itd60

Отсталость всего постсоветского пространства проявляется в частности в том, что здесь идёт яростная борьба за исторические нарративы. Отнюдь не только за наследие "Киевской Руси". За Великое княжество Литовское, например, "рубятся" представители белорусской оппозиции с литовцами, желая сами быть "литвинами". Я уж не говорю о претензиях таджиков на арийство.

Но нет больше никаких исторических нарративов. Не они поле борьбы. В мире есть только одна реальная война - за Образ человека. По одну сторону фронта - христианский образ, по другую - трансгуманистский (в широком смысле). Всё остальное уже не важно.

Это чётко видно на примере США. Там эта поляризация воплощена в двух противоборствующих партиях. Все, кто в нынешней ситуации цепляется за исторические нарративы и прочую уже ничего не решающую чепуху только "наводят тень на плетень" и мешают осознать, какова реальная ставка в реальной борьбе.

А как же нам крепить национальную идентичность, спросят "вечно вчерашние"? Да, никак. Совершенно не это крепить надо, а международное и сверхнациональное христианское братство.

А где же место подавляющего большинства нынешних россиян в глобальном противостоянии христианского образа человека и трансгуманистского?

Ну для начала, очевидно, что левачество всех видов - это метаморфоза христианской ереси Пелагия, считавшего, что человек, не так уж и травмирован первородным грехом. Его оппонент святой Августин говорил, что природа человека радикально повреждена и без помощи Божьей он ни на что благое не способен. А Пелагий считал, что, мол, ничего страшного, вполне себе способен. Из этого взгляда и родились потом и Руссо, и просветители и Модерн, как таковой. И русская интеллигенция приобщалась изначально к Западу не августиновскому, а уже пелагианскому.

Большевизм Ленина - Троцкого - это тоже, разумеется, та же ересь. Но вот Сталин - это уже язычество. Это языческий ренессанс. Это выбор Руси, которого пророчески боялся Владимир Соловьёв.

О Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким ты хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Россия выбрала Ксеркса в прошлом веке. И продолжает выбирать.
Иноагент Левада-центр свидетельствует, что за последние году позитивные оценки Сталина становятся всё более преобладающими. В прошлом году 47% респондентов признали, что относятся к нему с уважением, ещё 16% – с симпатией либо восхищением. И лишь 8% испытывают негативные эмоции - от страха до ненависти.

Язычество, конечно исторически обречено. Но ему на смену рвутся представители всё той же левацкой ереси. Именно они преобладают в Российской оппозиции. И это логично: внутрипартийная борьба у большевиков в этом и состояла - еретики или язычники.

Дугин - это чистое неоязычество, с его равенством "богов", каждого из полюсов многополярности, его уважением к культам, типа вуду, и давней дружбой с неоязычником Аленом де Бенуа. Да, и в целом, русские правые мыслят в подавляющем большинстве по язычески, что бы они сами о себе ни воображали.

И проблема России, которую на Западе христианские консерваторы, кстати, вообще почти не понимают, что она в их борьбе с трансгуманизмом им точно не помощник. Это ей как раз ещё надо помочь Христа найти. Иначе на смену язычеству здесь может такой трансгуманизм прийти, что западный позавидует. Как и было в 1917-м.

Вижу, что некоторые либералы пугают себя и окружающих, что индоктринация, внедряемая в школах, неизбежно будет соответствующим образом форматировать детей. На самом деле, вообще не факт. В советской школе она тоже была, мама не горюй (я закончил в 1984). И не в последнюю очередь поэтому именно с подросткового возраста ненавижу совок твёрдо и неизменно. И немало людей вышло из советской школы с аналогичным настроем.

Помните фильм с Гибсоном "Патриот"? Его герой ведь вовсе не желал Величия Америке. Даже мысли у него такой не было. Не хотел он быть и подданым Великой Британии. А чего он хотел? Чтоб люди Америки были свободны от всех форм тирании и сами решали как им жить. Причём, не в рамках даже Соединённых Штатов, а просто, каждый в своём штате.

Ок, а если в России некто скажет, что не желает ей Величия. А вот людям, её населяющим желает того же, что герой Гибсона своим соотечественникам. Будет такой человек считаться патриотом? Или патриотом будет считаться тот, кому нужно только величие России, а всё то, что нужно было герою Гибсона - нет?

Или вот Джон Толкин несомненно английский патриот. И сделал для прославления Англии, как мало кто в прошлом веке. А вот патриот ли он Великобритании? Отнюдь. «Наибольшие симпатии я питаю к Бельгии — как к стране с оптимальным размером в пример любой другой стране мира! Я хочу, чтобы моя собственная страна была ограничена водами Туиды и стенами Уэльса…», - писал он одному из своих корреспондентов накануне Второй Мировой, когда ещё вполне себе существовала Британская империя.

"Да, это ж, предатель какой-то", - скажет русский патриот. Ведь для него размер имеет абсолютно принципиальное значение. А для советского варианта ещё надо, " чтоб все нас боялись". Вот ведь, какая незадача. Слово то одно, а без расшифровки его русский вариант Толкин бы и не понял.

Если Иран начал всерьёз, то Судный день уже совсем близок. Стойкости израильтянам. А победа всё равно неизбежно будет за ними.
Ведь по слову апостола Павла:
"Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, – чтобы вы
не мечтали о себе, – что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до
времени, пока войдет полное число язычников;
и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель,
и отвратит нечестие от Иакова.
И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их.
В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к
избранию, возлюбленные Божии ради отцов.
Ибо дары и призвание Божие непреложны.
Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их,
так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были
помилованы".

И о Последнем дне на сон грядущим:
"В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. Вспоминайте жену Лотову. Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится. На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы". (Лк.17:31-37)
Современное человечество от состояния трупа, по своей мертвости (даже уже не глухоте) к этим словам, уже недалеко.

Случайно наткнулся на совсем свежий французский фильм "Победа или смерть". И он стал для меня, прям, культурным шоком. В хорошем смысле. Не в силу своих выдающихся художественных достоинств, а из-за тематики и тональности. Он о героях Вандеи. Причём акценты практически такие же, как в этой моей уже давней статье https://m.ridus.ru/belyj-put-vandei-197501.html
Были во Франции фильмы, в которых лидерых их "Великой" революции бывали показаны, как маньяки террора, но я не помню, чтобы участников сопротивления рисовали не просто героями, не просто морально безупречными, но защитниками правды и Истины. Причём, фильм откровенно заявляет, что будущее за ними. И то, что во Франции он привлёк в кинотеатры сотни тысяч, несмотря на истерики по его поводу леваков, даёт на это надежду.

Кстати, вот, какая беда. В обычные времена быть идиотом совсем неплохо. Даже хорошо - вполне комфортно ничем посторонним и потусторонним не заморачиваться. Но вот в апокалиптические идиотам не позавидуешь.

Есть проблема, которую боятся осознать, а уж тем более озвучить. И не удивительно, потому что это грозит переворотом самой системы координат. Но именно он и нужен. И без него никак. Эта проблема - простой человек.

Все идеологии Модерна - национализм, либерализм, коммунизм ориентированы на него. А на него как раз и нельзя ориентироваться. Это совершенно разрушительно для цивилизации.

Хосе Ортега и Гассет назвал это существо массовым человеком. Но массовый человек - это обычный простой, но убеждённый в своей значимости и более того, в том, что удовлетворение его потребностей и есть цель прогресса.

И именно здесь и именно сейчас мы с вами являемся свидетелями крушения мифа о простом человеке. Вся просвещенческая парадигма основана на убеждении, что простому просто не дают стать сложным, лишая его доступа к образованию и не давая выбраться из нищеты. Но вот, цивилизация решила эти проблемы. Вышел ли простой человек на некий уровень сложности?

Нет, разумеется, как и было веками, его потребности ограничены материальным горизонтом - хлебом и зрелищами. Но при этом, их невозможно полностью удовлетворить - и на этом основан капитализм. Простой человек с его вечной готовностью потреблять всё больше и разнообразнее - это и субъект и объект этой системы.

Особенно показательную картину дает интернет, который может стать немыслимым никогда прежде ресурсом для самообразования, а может использоваться для того, чтоб тупить точно так же, как с мужиками в гараже, но уже в формате соцсети.

Если, кто решил, что эти антикап сентенции каким-то образом можно истолковать в пользу коммунистических теорий, так, нет, разумеется. Только в пользу феодальных.
Мой любимый Бертран де Борн писал в 12 веке ровно то, что относится к простым людям и сегодня:
"Нрав свиньи мужик имеет,
Жить пристойно не умеет,
Если же разбогатеет,
То безумствовать начнёт".

Но во времена Бертрана можно было считать, что свиньёй мужик становится потому, что ему вот такие злобные сеньоры не дают возвыситься над свинским горизонтом (свинья анатомически не видит неба). Сегодня все возможности возвыситься есть. Желания нет. И поэтому, до тех пор пока целеполаганием политических процессов будет благо простого, а не сложного человека, человечество абсолютно закономерно будет превращаться в скотный двор.

Совершенно верно - продукты советской системы образец лицемерия, цинизма и аморализма
https://t.me/tolk_tolk/19688

А смотрите, как интересно, Модерн отменяет феодальную, личную лояльность сюзерену, самоидентификацию по вере и вместо них внедряет патриотизм. Но это ведь, при ближайшем рассмотрении - расширенная на всех (при отмене сословий) "крепостная зависимость". Факт рождения на территории, очерченной некими границами и маркированной определённым флагом, делает тебя в оптике адептов патриотического дискурса духовным крепостным - ты обязан эту территорию любить, на неё работать, считать именно её обитателей братьями, принимать именно её историю и культуру, как "свои" и быть лояльным её правителям.

Но, поскольку человек может всё же почуять, что здесь некий подвох, всё это надо политтехнологически антропоморфизировать в образе "матери". А как же не любить мать? Ты выродок тогда. И всё - вы в ловушке.
Патриотизм, если что, масоны придумали, чтоб его именем на гильотину короля, аристократов и священников отправлять

Пока не смотрел (и не знаю буду ли) что там иноагенты про 90-е наснимали, но если у кого были сомнения, что именно Гайдар, Чубайс и порождённые ими олигархи, при пьяном попустительстве Ельцина, сделали максимум возможного, чтоб Республика в России не состоялась, то... Ну, не знаю, наверное, мне таких жаль.

А вот и на ютьюбе

Фильм "Предатели" (снят иноагентами, с целью разоблачения других иноагентов и их спонсоров) стал той самой палкой, которую сунули в муравейник. И поднялся вой (хотя, муравьи не воют, вроде), что это мол дико вредит объединению оппозиции. Или хотя бы консолидации. Помилуйте, а зачем вам объединяться и консолидироваться? Ответ известен: "ну, надо же что-то делать". Нет, ничего не надо делать, когда а) вы не понимаете, что именно, и б) ваши действия ни на что (абсолютно) не влияют.

Уже не раз говорил, что единственное, чем в такой ситуации надо заниматься - это переосмысление всего, что было. Причём, чем глубже, тем лучше. Вам же спешить некуда. Поскольку, опять же, всё что решится, решится без вас. А переосмысливать надо, чтоб на следующем этапе (на наступление которого вы не можете повлиять) понимать, как действовать и не повторять одних и тех же нелепых косяков.

Очень хорошо, что молодёжь узнает кто такие "Валя с Таней" и про прочих персонажей, которые по своей корысти и тупости, да, не дали России шанса стать Республикой. И важно называть вещи своими именами, потому что никто же не покаялся. Все же фигуранты регулярно, фактически цитируют незабвенный "Бумер": " Не мы такие, жизнь такая". Но тогда надо принять и не возражать другую цитату оттуда же: "Никого не жаль, никого - ни тебя, ни меня, ни его".

По поводу будущего нашей страны я вижу, как самую главную угрозу не какие-то внешние факторы, а то, что для новых поколений в фокусе их внимания будет снова не человек с его болью и поиском смысла, а конструкт "Россия", как априорный высший смысл, попирающий человека с его болью и поиском.

Ничего и Авось - это слова, которые в России всё объясняют и всё определяют. И это, действительно код её уникальности, поскольку с "восточным фатализмом" они не имеют ничего общего. Ну, и тем более с "западным активизмом".

Веками, впрочем, многим казалось, что их одних недостаточно, что нужны непременно идеи, легитимность, образ будущего и всякое такое. Но нет. Всё это совершенно не обязательно. Как раз теперь это ясно.

Эти слова-принципы - неваляшки. Их невозможно деконструировать и опровергнуть. При любой, казалось бы, невыносимости они работают безотказно. До какого-то момента - "это ничаво". А потом: " авось Орда переменится".

Авось и Ничего не имеют ничего общего с вверением себя Воле Божьей, потому что это осмысленный выбор. А Авось и Ничего как раз позволяют отказаться от всякой осмысленности.

При этом, если вам эти слова-принципы чужды, но вы живете на территории, где они правят, результатом подлинного осмысления вашей экзистенциальной ситуации может быть только полное безостаточное вручение себя в руку Божию.