Можно ли перерассказать, не переписать, а именно перерассказать историю русских не в парадигме имперского величия, а в парадигме свободы? Можно. Казалось бы, этим должны были заняться разные околоисторические релоканты. Но нет. Они занялись деколонизаторством.

То есть, берут ту же имперскую парадигму, тот же нарратив и просто тупо ставят минусы там, где были плюсы. И точно так же привирают в свою пользу, как это делали адепты традиционного дискурса.

Пример: историю русской Сибири просто, казалось бы и невозможно рассказать иначе, чем в дискурсе свободы. Но нет. А как же тогда Зыгарю деколонизацию обеспечить? Это выглядит просто как самоубийственное безумие. И это оно и есть.

Спор Курбского с Грозным имеет важнейшее политическое значение, причём не только для Руси, но глобальное. Курбский ставит вопрос о Качестве насилия. Разумеется, легитимная власть имеет право на насилие. Но она не имеет права на злодейство...

Более того, Курбский считает, что злодейство лишает власть легитимности. Грозный же убеждён, что мало того, что он имеет право на любое. Он убеждён, что у Курбского нет никакого права судить любые его действия.

Если представители элиты принимают позицию Грозного, они автоматически превращаются в холопов. И характерно, что он вполне логично их так и рассматривал.

Интересно, что именно позицию аналогичную той, которую отстаивал Курбский, декларирует и Шекспир в "Ричарде III", и Пушкин в " Борисе Годунове". Однако, поскольку власть большевиков базировалась на чистом злодействе, постсоветские люди эту разницу слабо улавливают.

По поводу смерти Мурза. На самом деле, в истории по другому не бывает: либо, если пассионариев достаточное количество, они навязывают свою одержимость всей общности, если же их недостаточно, то одержимость и страсть их убивают.
Впрочем, и в первом случае, после реализации проекта, они неизбежно гибнут. Потому что общность не может жить на их драйве постоянно.
Единственный выход для них по жизни, научиться анализировать самих себя и управлять собой, а не войсками и процессами. Но на это способны очень немногие, чисто потому что энергия глушит анализ.

"Мы должны гордиться страной", - говорит патриот и не хочет понимать, что отказывается в этот момент быть христианином. Если бы он сказал " Мы должны любить свою страну", то не было б проблем. Потому что христианин именно должен любить всех. А не только, конечно свою страну. А культивировать в себе гордыню он не может. Требуется же гордиться страной и собой, как её частью. И никак иначе.

Тут в тг разгорелась небезынтересная дискуссия между двумя Алексеями - террористом и экстремистом Арестовичем и Чадаевым, ныне заметно дугинизированным. Интересный комментарий к ней дал Игорь Димитриев. Вкратце речь о том, кто может претендовать на русскость, на наследие Руси. И тут встаёт вопрос определения русскости. Чем русский отличается, чем он выделяется и определяется?

Писано об этом переписано. И без толку... Всё равно никак чёткого понимания не видать. Я предлагаю максимально ёмкое : русскость - это Юнона и Авось. Имена этих двух кораблей полностью описывают сущность русскости, какой она формировалась с Ивана 3 чётко и целенаправленно.

Поясню: Юнона - это богиня покровительница империи у римлян, государственница. И вот русский - это тотальная государственность + лихой бездумный фатализм. Они друг друга питают и поддерживают. Это очень, действительно необычное сочетание. И оно неуязвимо ни для рациональной критики, ни для прямых угроз. Это нужно понимать всем, кто с ним имеет дело, как внутри, так и снаружи.

И именно это веками и является русскостью, какой она создана Московским царством и Империей. Вы можете не соглашаться, можете ругаться, но если вы исходите из иного её виденья, это вам же дороже выйдет...

Рядом с моим отелем вот такой, полный метафизической печали маленький буддистский храм. Будда говорил:
"Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым — страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании".

Поскольку жизнь есть страдание, большинство пользуется анальгетиками и разными формами отвлекающей терапии. Для кого-то это тупо быт, а для кого-то борьба за величие державы. Кому-то максимизация собственного страдания в одной точке позволяет уйти от необходимости помыслить страдание, как саму сущность жизни. И метафизическая печаль именно в этом - люди сами источник собственных мучений. Хотя, проснуться от этого страшного сна вполне возможно...

"Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!"
Это Блок пишет в 1918-м.
А это всего через три года он же, о себе перед смертью: "Слопала-таки поганая, гугнивая родимая матушка Русь , как  чушка своего поросёнка".

Вот, что воистину является русской патологией, так это болезненная фиксация на России, как некой сверхценности. И классики этому вовсю способствовали. Она видится не просто страной, в которой некто родился, чтобы найти решение своей единственной проблемы - разрыва между конечностью земного существования и запросом личности на вечность. Россия вытесняет этот единственный подлинный смысл и его замещает.

Причём, понятно, откуда это и почему - "Третий Рим, а четвёртому не быти". Что подразумевает, что она преддверие Царства. Подлинно роковая установка для миллионов русских жизней, уводящая от реальной проблемы в пространство коллективной гордыни и соответственно, бессмысленного и разрушительного для каждой отдельной личности коловращения вокруг да около пустопорожнего мифа.

Я русский, - говорит себе некто. А кто-то даже поёт.
Я украинец, - говорит себе другой.
Значит, я должен бороться за то-то и то-то и против того-то и того-то, - говорят оба. И приступают к борьбе...

Нет, ты человек, который однажды родился и однажды обязательно умрёшь. Эти две константы не имеют никакого отношения к национально-государственному самоопределению - самозапутыванию.

Социум подсовывает бредовый ответ: раз ты смертен, значит надо оставить о себе такую-то и такую-то память. Кому надо? Если вас ждёт небытие, то какая разница как вас будут какое-то время помнить те, кого тоже ждёт небытие, но чуть позже?

А если вас ждёт вечность, то вас должно волновать не одобрение социума, а то, каким вы в неё войдете и какой она для вас будет. И больше ничего. Но вы ведетесь на разводки социума - сообщества слепых, которые имеют единственный критерий истины - быть как все. То есть, быть слепым.

Но как же нам жить без одобрения социума, мы же социальные животные, - скажут многие. А ты - просто социопат, - скажут они же про меня. Несомненно, если вы самоопределяетесь как животные, то проблемы личной смерти для вас нет. Есть только проблема выживания стаи.

Так, неужели не за что бороться? Есть конечно. За право не быть стайным животным с одной стороны, но и киборгом-мультигендером с другой. И отстоять это право для детей.

России нужна гуманизация без пидоризации. Остальное приложится.

Вот читаю такие мнения, что мол, те, кто сегодня плачут, смеялись, когда хоронили Дашу Дугину. А я вот молюсь за упокой их обоих теперь. Они оба были христианами. И если бы побольше думали о Христе и поменьше о России, то никогда не оказались бы в полярных политических лагерях.

Папа Франциск не всегда высказывается так, чтоб всем всё было чётко и сразу понятно. На этот раз понятно всё и сразу.
https://t.me/christrussia/1221

Со времён Платона философы и политологи то и дело пытаются облагородить тиранию. Более того, им кажется, что на её базе можно построить что-то идеальное. Как тот же Платон пытался в Сиракузах поучать Дионисия. Есть легенда, что тот его продал в рабство. Клевета, конечно. Но по-любому есть нюанс. И монархия, и демократия могут обойтись в политической практике без злодейств. Это, конечно, не значит, что обходятся. Ещё как порой... Но тирания не может обойтись. Никак не может.

Есть то, что в стремлении к Свободе невозможно "перескочить". Это христианизация. Жозеф де Местр говорил: "Повсюду, где царствует другая религия, рабство вполне законно, а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы".

Подробнее о диалектике рабства и свободы в статье опубликованной уже более трёх лет назад. Но сейчас стало ясно кое-что в ней не рассмотренное. Лескову приписывают фразу: " Русь была крещена, но не просвещена". Точнее было бы сказать: Русь была крещена, но не была христианизирована, евангелизирована. Эту духовную и историческую задачу провалила Русская церковь, за что и поплатилась после 1917-го.

Не раз приводил пример, что в те же годы мексиканские крестьяне подняли восстание "Кристерос" против гонений, развязанных против церкви местными лево-либералами. В России крестьянам было на подобные же гонения пофиг.

И это естественно. В России не было базы для христианского гуманизма. И это не было осознано интеллигенцией, которая в перестройку и после пришла в РПЦ. Вместо поисков путей и способов евангелизации абсолютно чуждых Христу постсоветских людей, они включились в работу по всё большему превращению церкви в Государственный институт. И это было фатально. Но, в то же время, неизбежно, поскольку, кроме наследия Антония Сурожского и Александра Шмемана опереться было и не на что. А весь исторический путь способствовал именно этому огосударствлению.

Но повторю, на пути к свободе не обойтись без евангелизации.

http://rueuro.ru/vse-stati-2/obshchestvo/item/200-dialektika-rabstva

Ещё о новопреставленном рабе Божьем Алексее. При жизни, мне кажется я никогда не писал о нём позитивно. И не стал бы голосовать за него на реально свободных и конкурентных выборах. Простите, просто потому, что давно и активно живу, а соответственно знаю и помню разные этапы его восхождения. И неплохо представляю подоплёку оных. А кроме того, скажи мне кто твоя свита, и я скажу, кто ты...

Но. Своей смертью он навсегда зафиксировал себя в жанре высокой трагедии. И это ничем и никак невозможно отменить или запятнать. А вот те, кто и сейчас пытаются глумиться вокруг да около, рискуют до конца дней пребывать в жанре клоунады. И это воистину жалкая участь.

Да, Франция опять "впереди планеты всей". Традиция детоубийства имени Жиля де Рэ живёт и побеждает:((. Пока... Это страна, которую, похоже спасёт только реставрация монархии. Полумерами уже не обойтись
https://t.me/christrussia/1223

Интересный и мрачный феномен. Оппозиция уехала потому что здесь открыто говорить боялась. Но оказавшись на воле, она не способна сказать НИЧЕГО содержательного, не демонстрирует ни малейшей способности к подлинному осмыслению происходящего.

Но патриоты всегда утверждали, что им не дают сказать СЛОВО либералы, всюду их блокирующие. Итак, либералы уехали. И что? Где патриотическое мышление? Нету. Есть отдельные маргинальные попытки. Но они скребут по поверхности. Копнуть вглубь то ли сил нет, то ли смелости. То есть, картина полной бесплодности и бессодержательности на обоих полюсах.

👆
Как и предполагал, собственно, увидел уже реакцию, что мол, чой то - один "житель" что ли мыслит?) Тут вот, какая штука, один не один, но в этом канале нет, не было и не будет инсайдов, популярных репостов, военной аналитики и много чего ещё привлекательного. Только публичное мышление. Я уже признавался, что сам удивлён тому, что оно в чистом виде интересно какому-то заметному количеству подписчиков. А что касаемо его оригинальности и новизны, так нет, это в основном приложение к окружающей реальности оценок и прогнозов людей живших довольно давно. В те времена, когда русские люди ещё умели мыслить.

Уважаемый Толкователь привёл замечательно показательную таблицу. Из неё со всей очевидностью следует то, что любому, кто регулярно участвует в богослужениях и так вполне очевидно - Россия ни в коей мере не является страной христианских ценностей. Поскольку главная христианская ценность - это сам Христос. И именно регулярное участие в Литургии говорит о том, что Он и является для человека абсолютной ценностью. Единственный чёткий и неоспоримый критерий. Поэтому так нелепо звучат призывы РПЦ к массовому целомудрию и т.п. Ребята, вы не смогли людей к Христу привести. О чем вы? А то, что называют "традиционными" - сочетание блатных табу с фантазиями на тему архаики.