Сегодня услышал еще одну успокоилку про ИИ от Эрика Шмидта (бывший Гугловый ген.дир), мол - нормально всё будет! Люди не останутся без работы, потому что им надо... ухаживать за другими людьми! Та-дам! Как изящно! Мол ИИ там автоматически будет увеличивать закрома миллиардеров, а остальные будут друг другу сервис оказывать. Ручками и человеческим обаянием!

И так хочется ему поверить, вот бы только на экономическую модель этого глянуть... Как добавочная стоимость будет формироваться? Откуда и куда денежные потоки будут идти? Вот я перевел бабушку через дорогу и мне денюжка в кошелек упала? Откуда? И сколько (относительно минимально прожиточного уровня)? Сколько нужно в день бабушек через дорогу переводить, чтобы за еду заплатить?

Ехидничаю. Но эти мечтатели - напрочь оторваны от реальности и слушать их - превращаться в Бандерлогов :(

Люди планеты земля! Мы вам даем великий Искусственный Интеллект, который может делать всё!

И чтобы это получилось всего то и надо, что правильно формулировать запросы.

Вот она! Главная заковырка!

Правильная постановка вопроса содержит в себе больше половины ответа, но люди так и не научились правильно формулировать технические задания (ТЗ) для того, что они хотели бы получить.

Может быть переименовав "ТЗ" в "промпт" модные айтишники научат простых челавекаф четко формулировать требования?

Но нет ... Без шансов.

Так и останемся в ожидании когда же ИИ уже (так и не) научится догадываться о том, что мы хотим и как это должно получиться.

Телегу закроют.

Пора готовить себе запасной аэродром.

Начинаю тестировать свой канал в Максе, добро пожаловать - https://max.ru/id772617272925_biz

Будет профессионально про менеджмент и про цифровые технологии.

Сначала рекламой поливали всё, что доступно.

Затем пришел интернет и стало удобно измерять эффективность.

Мне кажется, что пора уже сделать и следующий шаг в развитии - заняться регулярным развитием отношений с целевой аудиторией.

Ведь если человек не кликнул на оффер - это не говорит о том, что он не целевой, а вот из воронки он вываливается - это потеря коммуникационного бюджета? Т.е. судя по цифрам, мы на каждой кампании теряем 90% бюджета и радуемся CTR в 10%... Жуть!

Потенциальных покупателей всегда значительно больше чем тех, кто в моменте отреагировал на конкретное рекламное сообщение. Надо менять парадигму работы с ними. Пора от бездушного диджитала переходить к выстраиванию человеческих отношений.

Можно тратиться на эксперименты и искать то, что сработает, чтобы затем повторить, повторить, повторить... Это то, чему сейчас учат стартаперов и начинающих бизнесменов. С точки зрения системы - мелкие - это расходный материал, пусть себе прогорают, авось кто и выплывет.

Но мне симпатичен другой вариант - когда знаешь, что инструмент сработает и не надо тратиться на попытки с ошибками.

"Знание некоторых принципов избавляет от необходимости знания многих фактов" - я фанат этого афоризма. Говорят, что это Гельвеций.

Автора указал, поэтому можно переработать так, как мне еще больше нравится:

"Понимание базовых принципов помогает сэкономить на множестве неудачных попыток"

Это то, на основе чего построен Амаби и этим он сильно отличается от множества доступных заменителей, которые гонятся за модой и перенимают друг у друга симпатичные приемы, вместо того, чтобы учиться у настоящих авторитетов менеджмента.

Весной 2025 году Forrester Consulting провели онлайн исследование по теме результатов применения ИИ агентов в бизнесе. Участие приняли 611 представителей топ менеджмента.

Получилось, что в среднем, руководитель, принимающий решения использует 8 инструментов с которыми ИИ-шечке надо как-то взаимодействовать, чтобы был толк.

49% сотрудников не смогли встроить GPT-шки в свои рабочие процессы.
45% жаловались на качество получаемых от GPT-шки результатов.

Позабавил вывод - потребителям надо поменять подход, чтобы повысить результативность применения ИИ-шек. Представляете? Это пользователи виноваты в том, что не могут с пользой применять ИИ :)

Сегодня первый раз в жизни сделал презентацию в формате Инстаграм-Карусели :) https://t.me/amabi_ru/7

Высокая адаптивность организации это противоположность стабильному качеству.

Пока рынок не найден, пока продукт доводится под требования заказчиков - нужна высокая адаптивность с ручным управлением. Тогда быстро принимаются решения и быстро меняются процессы.

Но это очень затратно! Руководитель выкладывается на максимум.

Когда же рынок найден, понятно почему люди покупают и сколько они готовы покупать - можно приступать к масштабированию бизнеса. Вот только если руководитель так и будет держать в руках каждый процесс - у него просто не хватит сил. Рост затрат перегонит доходы и управленец сам же превратится в узкое горлышко. С этим можно справиться, если создать стандарты деятельности и внедрить их так, чтобы вместо дергания начальника по каждому вопросу сотрудники руководствовались принятыми правилами.

Получается два разных подхода и это то, что мешает малому бизнесу расти, когда руководители не могут отпустить предыдущий подход к управлению и перестроиться на новый, не могут так настроить рабочие процессы, чтобы они работали самостоятельно.

Но и это еще не всё - не получится организацию довести стандартами до полной автономности. В мире случаются и кризисы, и рыночные тренды могут смениться, приходят новые сотрудники - много всего... и это говорит о том, что адаптивность организации полностью терять нельзя. Выживание сменяется ориентацией на развитие, когда гибкость сотрудников поддерживается в тонусе, но приоритет отдается правилам и стандартам.

На этой стадии важно соблюсти баланс и отработать инструментарий быстрого и основательного обновления всех правил со стандартами.

В своем цифровом сервисе мне удалось реализовать все три подхода.

Во-первых, в Амаби можно на лету писать планы работ - это направляет усилия рабочей группы, чтобы эффективно использовать ресурсы и укладываться в целевые сроки.

Во-вторых, эти планы можно сохранить в виде регламентов для повторного исполнения - приходит новый заказ, а у сотрудника уже перед глазами всё что надо с ним сделать, включая инструкции, подсказки и выделено то, что важно не забыть.

В-третьих, получив новый полезный опыт его можно встраивать в существующие регламенты для повторения, а учитывая то, что регламенты в Амаби не "пылятся на полке" и являются частью ежедневных рабочих процессов - все коррекции и нововведения сразу же оказываются перед глазами исполнителей.

"Съесть слона по частям" - грамотный подход. Это вообще про менеджмент, про планирование.

Разбить большую задачу на много маленьких частей - это помогает справиться со сложностью проекта и снижает тревожность от того, что не получится "съесть такого большого слона".

Не так уж и страшно браться за маленький кусочек. Выглядит посильно.

Вот только есть нюанс...

Работаем над первым этапом проекта, делаем его день, два.

Поднажали - уже результат близко!

Еще поднажали.

Ура! Сделали!

Надо бы отдохнуть, но это не результат - впереди еще целый почти не съеденный слон. Как уж тут "заслуженно" отдыхать!?

Продолжаем работать над собой.

Есть такой модный инструмент в управлении - RACI матрица, которая должна помочь чётко сформулировать роль каждого причастного к работе от чего все лучше станут работать. Назвали тебя Консультантом, вот ты и понимаешь, что надо делать плюс не мешаешь другим людям.

Дословно копирую определения из Википедии, потому что именно в нем заложена большая проблема, а лучшего определения, которое бы снимало эту проблему я не находил...

Матрица RACI или матрица ответственности — инструмент для управления отношениями в команде

R — Responsible (исполняет)
A — Accountable (несёт ответственность)
C — Consult before doing (консультирует до исполнения)
I — Inform after doing (оповещается после исполнения)

Роли C и I в матрице RACI - прекрасны, поэтому оставим их за бортом вопроса.

Возьмем классику - есть Заказчик, Ответственный и Исполнитель.

👉 Заказчик (может быть внутренний) - принимает результат по требованиям.

👉 Ответственный - обязуется обеспечить соответствие целостного результата всем требованиям.

👉 Исполнители - делают руками.

И эта привычная логика ломается об матрицу, которая должна бы помогать!

Буквы R и A из матрицы - не ложатся на привычную схему... Если нет Заказчика - (может быть даже внутреннего) - работа бессмысленна...

Если заказчик это А-из-матрицы и исполнителей много, то кто отвечает за целостный результат? Заказчик? Но это же нерабочая схема! Заказчик не должен бегать по производству и пинать сотрудников, пытаясь собрать разрозненные действия в единое целое.

Если же А-из-матрицы это Ответственный за целостный результат, тогда в схеме нет Заказчика, который принимает результат по требованиям и работа становится бессмысленной...

В случае, когда А-из-матрицы это и Заказчик и Ответственный в одном лице - тут конфликт интересов.

Если R-из-матрицы это Исполнитель, который делает руками, и он тут называется Ответственным, то в случае нескольких исполнителей на проекте возникает соблазн спихивать эту ответственность друг на друга, что не конструктивно и без роли "главного" - матрица не помогает прочертить границы в этой ответственности.

Вот такая путаница, когда три принципиально разных роли пытаются поделить две буквы. Получается, что матрица вместо пользы, только больше запутывает ситуацию.

Уже не первый раз сталкиваюсь, когда свойство "выживает 1 из 10" приписывают не стартапам, а малому бизнесу.

Вот и Школьников сегодня повторяет этот пассаж: "...с точки зрения производства общественного продукта большая часть малого бизнеса непродуктивна, основная стратегическая задача круговорота кафе, магазинчиков, пунктов выдачи и т.д. – позволить вырасти нескольким процентам настоящих предпринимателей, что сделают шаг дальше. К сожалению, кто не смог перерасти и застрял в песочнице вынужден работать ниже рентабельности, практически на износ, вытягивая лишь за счёт переработок."

Первый раз я такое же услышал от Токовинина, мол малый бизнес - это долина смерти и его надо проскочить как можно быстрее.

Понимая это - крайне лицемерно звучат все вот эти призывы: "Открой свой бизнес! У Цукерберга получилось и у тебя получится!"

Но вывод у меня будет другой! Надо делать бизнес! Малый бизнес! Только делать это - осознанно, с толком.

Сначала убедиться в наличии спроса. Затем оценить перспективы с угрозами.

Про образование и презентации

Модное слово "кейсы"...

1. Прекрасно подходит для примера, когда надо что-то объяснить

2. Хорошо подходит для убеждения Бандерлогов и это не хорошо. Дело в том, что кейс - это факт, а факт может быть случайностью или исключением из правила, поэтому приводя конкретный пример в качестве доказательства ничего не доказывает и это не отличимо от манипуляции!

3. Просто отвратительно использовать кейсы в качестве основы для обучения. Кейсы - это случайные листики на дереве. За время обучения мы можем изучить десятки случайных листиков из тысяч, но это не даст нам фундаментального понимания ни самого дерева, ни его корневой системы. Это не про знания, а просто набор методов, причем полнота отражаемых ситуаций лежит полностью на совести методолога курса и может быть дико однобокой.