Представьте себе ванную. По краям выстроились пузырьки с шампунями и гелями, висят мочалки, лежит мыло. Это пользовательский интерфейс.

А теперь, представьте себе ванную, где по краям вместо всего перечисленного лежат разводные ключи, изолента, куски труб и шлангов, переходники и смесители. Это типичный интерфейс современных цифровых инструментов.

Разработчики понятия не имеют, что пользователю нужно, поэтому заваливают покупателей "возможностями" вместо "решений", авось что и пригодится. Каждый день пользователи протискиваются в этих нагромождениях бесполезных кнопочек и менюшек, чтобы выбрать несколько своих ссылок. Вот такая работа.

Последнее десятилетие для стартапа была важна концепция MVP - сделать "Минимально Жизнеспособный Продукт". Прикол ситуации заключался в том, что под "Жизнеспособностью" не подразумевалась экономическая составляющая. Т.е. если поставить на поток продажу доллара по 90 центов - считай MVP готов! Рынок принял это решение, подтвердил идею продажами (хотя бы несколькими).

И надо же, какая "печалька" - халява закончилась. Теперь надо считать деньги и вместо концепта MVP инвесторы хотят видеть что-то типа Минимальной Бизнес Системы с Положительной Экономикой, которая зарабатывает больше, чем тратит. Т.е. теперь важно быстро добежать до продаж и оказаться в стабильном плюсе.

Лично для меня - удивительно то, что из слова "Жизнеспособность" была утеряна экономическая составляющая.

Итак, взяли основной процесс, разобрали по винтикам, лишнее - выкинули, остальное - оптимизировали, а что дальше?

Очевидно, что процесс создания ключевой ценности - это лишь часть деятельности организации и значит, либо надо рабочую систему выстраивать вокруг него, либо встраивать его в уже существующую систему.

Вот, готовлюсь к предстоящему вебинару - рисую нужные картинки :)

Простая практика, от которой глупо отказываться - просто выскочи на 5 минут из "потока" своих задач и выпиши несколько строк - что тебе нравится из того, чем ты живешь.

Вот мои варианты:

- сомневаться в сказанном и подыскивать варианты, почему это может быть не так

- доделывать тексты - оттачивать ритмику и формулировки, подбирать синонимы

доводить до ума растровые изображения, отрисовывать инфографику в векторах

- оптимизировать стандарты для практического применения - вычищать из них бюрократию и перфекционизм

"архитекторить" системы - упорядочивать элементы, упрощать логику, продумывать связки

- помогать людям что-то понять

- организовывать в команде эффективные процессы

- искать в людях потенциал и новые возможности

- слушать честную подачу чужих ситуаций и состояний, когда без понтов и грязи

- встраивать звук своего музыкального инструмента в текущий поток импровизации, чтобы сделать картинку богаче

Я - сделал это простое упражнение, а ты?

Давай! Это просто и полезно!

Я повышаю эффективность рабочих процессов с помощью стандартов менеджмента и специального цифрового инструмента.

И методика и сам сервис - это плод 5ти летней работы, даже книжку по менеджменту написал. Тема очень проработанная и вообще не похожая на конкурентные решения, потому что разработка шла от стандартов менеджмента, а не от разноцветных айтишных игрушек.

Последние несколько недель я обобщал весь пройденный путь, все возможности и достижения - ух сколько же текста и картинок!

В итоге получилась концентрированная презентация. Актуальнейшая. Всё - самое нужное и важное уместилось на 27 листах.

Вот PDF-ка для скачивания:

https://amabi.ru/pdf/amabi25.pdf

Я очень старался и буду очень рад любой обратной связи.

Концепция 4P находится в основе маркетинга. Даже не буду спорить и всячески рекомендую к изучению.

Понимание - очень важно, но не менее важно - с пользой применять это на практике, а вот тут - все течет, все развивается, да и сам исходник оказывается не особенно то и удобным.

Я давно работаю с этой темой и мне хотелось бы логической стройности, чтобы можно было легко объяснить, удобно с этим работать и чтобы не было системных противоречий. В итоге я пришел к тому, что есть квадратик из двух уровней "ПАРА".

На основном уровне - Продукт (предложение) и Аудитория (покупатель, как часть целевой аудитории)

На макро уровне - Рынок (как набор действующих лиц) и Ассортимент (как набор предлагаемых продуктов)

Практическое применение этой модели предполагает, что по каждой позиции нужно
1) понимание текущего состояния (положения дел)
2) можно ли добиться желаемых результатов изменяя это состояние?
3) стоит ли вкладываться в эту активность-изменения?
4) обоснование предполагаемых мер и ожидаемых результатов

Я очень скептически отношусь к искусственному интеллекту... Да, я делаю картинки для постов через ИИ.

Да, я прошу ИИ набросать небольшие фрагменты кода, когда лень печатать банальности, когда проще проверить и скорректировать предлагаемые болванчиком варианты.

Но я не попрошу ИИ свести 1000 строк счетов из 1С с результатами текущих проектов. Он это сделает быстрее, но отвечать за результат - мне... и при проверке всяко будет дольше разбираться в том, как, почему и какие строки из разных таблиц ИИ объединил.

Раньше компьютер действовал по четким алгоритмам и выдавал 100% точный результат (ну почти). Требовался четкий ввод данных - либо 1, либо 0. Либо да, либо нет. Затем люди научили компьютер "предполагать и ошибаться" - это существенно расширило круг применения, но и поставило вопрос - можно ли доверять получаемым результатам, где точно нет 100% точности? Гарантированно нет! Какова цена ошибки? Если низкая, то можно применять. Но меня - не устраивают чужие бездоказательные фантазии!

Зачем нужно мнение склонного к галюцинациям ИИ, когда можно положиться на 100% инфу из проверенной базы знаний!?

Зачем нужны решения от нестабильного ИИ, когда можно воспользоваться 100% понятными и не ошибающимися алгоритмами!? Раньше блокчейн пихали везде, где он вообще не уместен, теперь ИИ запихивают, хотя по куче направлений есть проверенные технологии!

По специальным вопросам я лучше доверюсь одному ученому, чем 100 случайным прохожим - учитывает ли ИИ разницу в качестве этих мнений или просто уважает количество?

А вот в смысле креативности решений, как раз я считаю, что ИИ - победит человека. Ведь что такое креативность? Это когда ты синтезируешь идеи в одной области с применением подходов из других областей. К примеру, при создании монстра из животного мира пририсовать ему конечности из растительного мира. У компьютера больше элементов и моделей, которые он может пересекать, так что креативность - останется за ИИ.

Но вот оценить полученный результат - может только человек. Во-первых, потому что ИИ этот результат нафиг не нужен и заказчиком в любом случае будет человек. Во-вторых, у компьютера нет "понимания смерти", нет ощущения боли в случае совершения ошибки, а у человека это - фундаментальная прошивка мозга.

И под занавес - технологии GPT съели уже все доступные знания и уперлись в потолок - они это официально признают, как признают и "инвестиционный пузырь на рынке ИИ". Оплаченные инвесторами ожидания получить чудо - скоро обрушатся вместе с курсами акций на биржах.

Хайп пройдет. Скоро продавцам ИИ перестанут доверять и их кареты превратятся в тыкву. Местами съедобную и даже вкусную, но тыкву, а не карету.

Давным-давно, когда я разбирался в нюансах психологии как дисциплины, в качестве работы по пройденному материалу - создал тест. Простенький - всего 20 вопросов. Отладил, запрограммировал, обкатал и до сих пор им пользуюсь.

Смысл очень простой - для каждой работы нужен подходящий человек. Если человек не предрасположен к конкретному делу, то либо все будут мучаться, либо вообще результат получен не будет.

Вот тест в простой форме и помогает выявить предрасположенности, чтобы понять какие сотрудники нужны для конкретного дела, кто лучше подойдет, а кто вообще нет.

Попробуйте сами: "Тест Мастеров и Героев" https://8890.ru/

Спойлер: если Вам выпадет "Завоеватель" - значит вы - идеальный предприниматель!

"Культура ест стратегию на завтрак"

Уверен, Вы слышали это крылатое выражение.

Только что я услышал еще одно, очень близкое и не менее шикарное (в моем переводе с английского):

"Хорошие люди не побеждают плохие системы, это плохие системы побеждают хороших людей"

Это очень коррелирует с моим пониманием того, что человек, как и любой живой организм, созданы для адаптации к условиям окружающей среды и если вокруг идет дождь, значит и человек в таких условиях - промокнет.

Теории менеджмента - моя самореализация

Изначально менеджмент - это про управление космическими кораблями на просторах большого театра. Запредельная высота и абстракция. И возник менеджмент, когда люди столкнулись с необходимостью управления сотнями и тысячами рабочих в условиях мирного времени.

Так вот смотрите - менеджмент развивается уже больше века, а обычные люди крайне редко сталкиваются с необходимостью управлять сотнями и тысячами сотрудников... Когда студенты изучают менеджмент в институте - они в шоке - зачем мне это!? Я ещё даже не стал маленьким винтиком на побегушках в большой конторе! Как всё это понять? Как прочувствовать?

При этом - я вижу огромное количество очень полезных техник менеджмента, которые могут помочь абсолютно любому человеку и за последние годы нашел свою самореализацию в приземлении сложных теорий на практику малого бизнеса. Чтобы выгода оказалась впечатляющей, чтобы полезные техники применялись - надо их сделать понятными и простыми. Перевести с языка профессиональных стандартов на язык практического применения.

И как это в итоге выглядит? К примеру - одна из ключевых функций менеджмента - планирование. Ведь что такое план? Это инструмент для преодоления сложности - тот самый, где чтобы съесть слона, надо его сначала разделить на кусочки и затем справиться с каждым кусочком отдельно. Это понятно, это просто и это можно применять с очевидной пользой в жизни каждого человека, а не только при управлении огромными корпорациями.

Вот этот скрин сделан с "труда" человека (популярного "маркетолога"), но скоро ИИ всё затопит подобной ерундой.

Это не маркетинг - это каналы коммуникаций, причем - очень куцая и не универсальная подборка, такая подборка, которая потратит избыточные ресурсы бизнеса и не факт, что принесет пользу, ведь она сделана по принципу "все так делают", а раз все так делают, значит именно в этом - максимальная конкуренция! (там где конкуренция, там - затраты максимальные, а выгода мизерная)

Меня тоже тянет вляпаться в ересь и на пальцах порассуждать, что бы назвать "базовым маркетингом", ай! стыдно мне! так нельзя! но как минимум, "востребованный оффер" - намного ближе к пониманию базового маркетинга, чем с потолка взятый набор бабушкиных каналов...

Так. Предупреждаю - никто не видел, что я написал в предыдущем предложении! ... потому что про базовый маркетинг надо писать иначе, и писать - правильно, чтобы не множить печаль.

Понимание базовых концепций спасает предпринимателей от слива бюджетов и усилий!

Маркетинг с оплатой за результат

- Вы маркетолог?

- Да.

- Я хочу, чтобы вы взяли в работу мою ситуацию.

- Рассказывайте.

- Я продаю швацумбрекаторы для елдонизийцев по 30 тысяч за штуку. Давайте так, 15% с каждой продажи будут вашими - беретесь?

- Нет.

- И какой вы после этого маркетолог, если не готовы нести ответственности за результаты своей работы?

- Во-первых, мне никто не заплатит за то, что я потрачу свои усилия на то, что продать нельзя. Где гарантии, что елдонизийцы купят вот эти швацумбрекаторы? Может быть на этой планете нет ни одного елдонизийца? Или они вообще не пользуются швацумрекаторами? Или не знают, что это такое? Или в условиях земной атмосферы швацумбректоры невозможно в целостности доставить елдонизийцам? Или еще миллион причин, которые не зависят от маркетолога, но ему это предстоит выяснить за свой счет, потратив время на изучение и эксперименты.

- Во-вторых, предположим, что я знаю где эти елдонизийцы находятся, но я - не елдонизиец и я понятия не имею, почему именно они покупают швацумбрекаторы. Если я этого не знаю - как я им могу это вкусно предложить? Какие слова на них могут подействовать, а какие оттолкнуть? Что в формулировках их может оскорбить или вызвать недоверие? Я могу предположить варианты, которые стоит попробовать в рекламе, но какой из них сработает лучше - неизвестно. И мне никто не компенсирует затраты на вот эти попытки подобрать ключик к сердцам покупателей, а ведь кто их знает этих елдонизийцев, может у них вообще все не как у людей...

- Итого, прежде чем найти работающие подходы для конкретного проекта требуется некисло вложиться в подготовительную работу. Как профессионал - я могу рассчитать бюджет, но только для второго пункта, первая же часть для маркетолога остается исключительно рискованной! Итого - за процент от продаж при таком уровне риска маркетологу браться не имеет смысла. Другое дело - штатный маркетолог - у него идет зарплата за то, чтобы он все эти нюансы выяснял и настраивал работу из месяца в месяц.

Когда я начинал работать с MS Word - это было нечто монструозное, могучее и сложное. Тогда я еще не умел программировать.

Затем в нулевых освоил html и css, что дало мне понимание, как вообще работают композиции текстов и изображений на экране. С тех пор я предпочитаю обычный Блокнот в качестве текстового редактора, а Ворд воспринимаю лишь, как недоразумение.

С PowerPoint было сложнее, как и у всех - уже изначально было ощущение, что это "уродец", который плохо справляется с тем, для чего он предназначен. Знание html и css только укрепило это понимание.

Многие до сих пор мучаются с темой презентаций я же нашел для себя решение - связка бесплатных электронных таблиц с бесплатным же векторным редактором Incscape. Я делаю презентации не только быстрее, чем в Пауэрпойнте, но мне еще и подконтролен абсолютно каждый пиксель на экране, плюс я могу воплотить абсолютно любую графическую форму. Именно векторный редактор дает преимущество в быстром создании инфографики, а электронные таблицы помогают быстро создать-отредактировать тексты и раскидать их по экранам-слайдам.

Когда я начал уже серьезно заниматься программированием для меня встал вопрос этики и пиратства. Мне не жаль бесплатно раздавать свои труды, но пиратить не правильно (особенно для тех, кто не готов бесплатно отдавать код). С прошлого десятилетия на моем компьютере нет НИ одной пиратской версии программ, как и ни одного платного сервиса (Винда шла в комплекте с ноутом). В игрушки я не играю, поэтому жить получается без проблем.

Для всего есть вменяемые эквиваленты опенсорсного или бесплатного софта, вот моя подборка:

Графика: GIMP и Incscape
Аудио: Audacity
Видео: OBS studio, Avidemux, OpenShot Video editor
Документы: Apache OpenOffice

Всё это бесплатно, достаточно и находится у меня в постоянной работе. Может быть однажды вообще на Линукс перееду - все эти программы они кроссплатформенны.

Модный термин "воронка" отражает печальную суть процессов продажной коммуникации, когда на каждом этапе теряются потенциальные клиенты.

При этом классический термин "конвейер" незаслуженно забыт, хотя он подчеркивает стабильность производственных процессов.

Если в первом случае приходиться мириться с неизбежностью потерь, то во втором случае предполагается исправлять любые несоответствия нормативам работы.

И вот эта идеология - это то, что вызывает у меня отторжение, когда воронки CRM систем натягивают на рабочие процессы, как сову на глобус.

Поэтому конвейер - это одна из основополагающих концепций, которая заложена в мою цифровую систему.

Математика в культуре человечества живет уже несколько тысячелетий. Мы с детства привыкли к этому пониманию.

Поэтому тяжело принять тот факт, что менеджменту - всего чуть больше 100 лет! Он просто был не нужен пару веков назад...

Неподчинение каралось жестко - любым из примитивных способов наказания вплоть до смертной казни. А вот когда появилась большая выгода от масштаба промышленного производства - пришлось искать иные подходы к тому, чтобы "вовлечь" в работу большое количество "свободных" граждан. Тут менеджмент и появился, как система управления кучей наёмных сотрудников.

На личном уровне мне тяжело признать, но это исторический факт - менеджмент - это не про малый бизнес.

А тяжело признать потому, что я живу идеями менеджмента, пользуюсь концепциями менеджмента и фанатично всем их рекомендую! ... и дело всё в том, что "мой" рок-н-ролл менеджмент - это побочный продукт развития "основного" менеджмента. Тут важно отметить два интересных и полезных ответвления:

1) Кроме управления людьми в менеджменте за сотню лет развился инструментарий управления любыми ресурсами и процессами (тайм менеджмент, цепочки создания ценности, управление продуктом, инновациями, логистика...). Это Очень полезные практики, которыми можно пользоваться как на личном уровне, так и в бизнесе без наёмных сотрудников.

2) Множество стратегий и приемов менеджмента предполагают, что организация хочет жить долго и счастливо. В противном случае термин "стратегия" - бесполезен, как и вся суета в области обеспечения стабильного качества с оптимизацией операционной деятельности. НО... еще одна интересная и полезная побочка от основного менеджмента - Project Management, что по-нашему значит "управление проектами". Смысл в том, чтобы с максимальной вероятностью добиться успеха в любой одноразовой затее, без вот этих вот "жили долго и счастливо".

Мне нравятся концепции, помогающие управлять большими группами людей. Более того, у меня лично это легко получается. Но при слове "менеджмент" у меня загораются глаза именно представляя пользу указанных выше двух полезных ответвлений, как управление рабочей системой и как основательный подход к решению любой сложной задачи.

А теперь главная мысль - даже если мы не единомышленники и вам не хочется утруждаться обретением знаний менеджмента, но вы хотите вырасти из рамок малого бизнеса - нам придется стать единомышленниками, потому что средний бизнес - это уже от 100 сотрудников в рабочей группе и без профессионального подхода к управлению в современных рыночных условиях - не справиться.

P.S. Менеджменту всего чуть больше века - этот факт не укладывается в моей голове... Но еще сложнее примириться с тем, что тризовской концепции "Системного оператора" еще далеко до 100 летнего рубежа, а сама теория систем появилась лишь в середине прошлого века... как люди без понимания систем жили с одной лишь математикой!? - в меня вообще не ложится этот факт :)

Сегодня в очередном докладе услышал прекрасную байку про частичное участие и полную вовлеченность:

Представьте, что вы жарите яичницу с беконом. Так вот - курочка тут частично поучаствовала, а хрюшка была полностью вовлечена.

Ну кайф же! Остро и весело :) Прямо напрашивается - "не будь, как хрюшка".

Но затем страсти улеглись и я понял, что я всегда и осознанно действую как хрюшка из байки :) Только полный вперед, только полное погружение! А иначе в чем смысл делать это дело?

Главное понимать, что в каждом деле надо сразу увидеть больше выгоды, которая всё равно появится у тебя даже, если дело не выгорит. Выгода - это не только деньги, но еще и куча психологических и социальных эффектов.

А теперь главный подвох, который остается за кадром - любую задачу в результате ожидает не только провал (как в этой байке), но вполне себе может и успех случиться! А если беречь себя от участия или участвовать вполсилы вероятность выигрыша - слабенькая.

Старые книги по менеджменту и маркетингу содержат целостное знание с репутацией конкретного эксперта, что выгодно отличает их от бульона хаотичных вбросов инфоцыган, сильно разбавленного генеративным ИИ.

С удовольствием просматриваю издания, которые казались классикой к началу нулевых. Любопытно отмечать смену тенденций в восприятии менеджмента и его элементов. Получается спорить с классиками и это забавное ощущение :)

Напрягают языкастые классики, которые вместо системы знания вываливают на читателя мыслепотоки. И ведь тяжко грешить на таких людей, как Друкер, Минцберг... но целостного понимания менеджмента они категорически не дают :(

Сегодня сделал для себя очередное сильное открытие - аж до дрожи! Но пока не готов его озвучить - надо сжиться с ним, пропустить через сон.

Ну и чтобы это не оказалось лишь эмоциями, выдам свое видение - самая лучшая книга по менеджменту - "История управленческой мысли" Маршева.

Единственная стоящая книга по маркетингу - это Котлер до того, как его захватили идеи интернета и ESG (издания середина-конец девяностых). Она не актуальная для работы, но хотя бы дает понимание что да как.

В эпоху ИИ - книги - это единственное, что дает основательные знания.

Фундаментальное знание оно на то и фундаментальное, что не меняется. Могут меняться фантики, могут уточняться детали, но принцип должен быть един.

Как для древнего человека сон и еда были ценностью, так и для современного являются. В этой связи - почему суть маркетинга должна меняться со временем? (я конечно несколько утрирую, но всегда надо танцевать от печки).

Вот у Котлера в старых вариантах - печка была... как была ориентация на потребности покупателей - так и есть, как были каналы коммуникаций - также принцип остался, ибо у людей все также глаза, рот да уши!

Важно понять этот принцип (основу) в каждой дисциплине, а не перебирать ветром нанесенные груды случайностей...

И продолжая вчерашнюю тему - постоянно задаюсь вопросом - в чем суть менеджмента? В чем суть маркетинга? И даже если у меня есть варианты ответов - дальше вопрос, как контрольный выстрел: "а чем докажешь, что это так?"

КТО ИЗ КОРИФЕЕВ ЭТИХ ДИСЦИПЛИН СФОРМУЛИРОВАЛ СТРОЙНУЮ СИСТЕМУ ЗНАНИЯ?

Увы, при всем уважении - не Друкер...

Одним из способов полировки определения термина является расстановка границ с близкими смыслами.

Вчера выделял различия между словами "Бизнес", "Менеджмент" и "Маркетинг".

В итоге получилось такое определение маркетинга:

Маркетинг - это интегрированность предприятия в окружающую экономическую систему.

Оно не противоречит классическим 4П, включает в себя и работу с партнерами и цепочки создания ценности, и коммуникации, не противоречит исследованиям и постановке требований перед производством.

Если экономика - это про всех агентов экономических отношений, то маркетинг - это про участие конкретного предприятия на рынке.

При этом формулировка отделена от термина "Менеджмент" (хотя у Котлера они в связке и это важно!)