Наследственное право, являющееся одной из основополагающих подотраслей гражданского права, также подвержено влиянию и взаимопроникновению информационных технологий в правовые нормы. Согласно гражданскому законодательству объектами наследования являются вещи, имущественные права и обязанности, а также иное имущество. К последнему законодатель сейчас относит и цифровые финансовые активы, включая криптовалюту.
Этот материал мы решили посвятить тем способам, с помощью которых современное гражданское право (а также ученые-цивилисты, изучающие этот вопрос) закрепляет для владельца ЦФА и крипты возможность, во-первых, включить свои активы в наследственную массу, а во-вторых — добиться защиты интересов своих наследников, причем как по закону, так и по завещанию.
#блог
@DigitalRightsCenter
Этот материал мы решили посвятить тем способам, с помощью которых современное гражданское право (а также ученые-цивилисты, изучающие этот вопрос) закрепляет для владельца ЦФА и крипты возможность, во-первых, включить свои активы в наследственную массу, а во-вторых — добиться защиты интересов своих наследников, причем как по закону, так и по завещанию.
#блог
@DigitalRightsCenter
Хабр
Цифровые финансовые активы как объект наследования
Развитие информационной среды приводит к активному внедрению объектов технологий в гражданский оборот. Безусловно, информационная среда так же, как экономическая и социальная, находится в постоянном...
Без лица: Госдума снова вернется к вопросу персональных данных
Законопроект, предлагающий разрешить бизнесу передавать обезличенные персональные данные государству без согласия пользователей для последующего применения в разработке сервисов искусственного интеллекта, почти готов для внесения в Госдуму. Об этом рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
«Вариант, который сейчас предлагает Минцифры – возложить обезличивание данных на государственную информационную систему, которая будет делать это в соответствии с общими, понятными методиками, формируя дата-сеты. Доступ к ним будут получать компании в том числе для создания новых бизнес-моделей и развития проектов в области искусственного интеллекта. Таким образом, государство выступает гарантом защиты персональных данных граждан от появления на свободном рынке в любом виде», — написал парламентарий в своем Telegram-канале.
Горелкин также отметил отсутствие в документе механизмов получения согласия гражданина на обезличивание его данных, подчеркнув, что подобная норма противоречит подходу о том, что только гражданин имеет право распоряжаться своими персональными данными.
Кроме того, по словам депутата, законопроект не учитывает, что могут появиться технологии, позволяющие провести обратную персонализацию. «Но также нет и никакой гарантии, что такая технология не появится в обозримом будущем. Тут уместна аналогия с дипфейками, которые еще недавно казались фантастикой, а сегодня уже доступны пользователям соцсетей. Поэтому считаю нужным заложить защитные механизмы уже на ранней стадии регулирования, чтобы потом нам не пришлось лихорадочно думать, как бороться с новыми проблемами», — рассказал Горелкин подписчикам.
Как отмечал еще в августе руководитель практики интеллектуальной собственности DRC Владимир Ожерельев, в случае принятия этого документа в первозданном формате субъекты персональных данных не смогут указывать одну или несколько целей обработки последних. "Операторы будут указывать несколько десятков различных целей в согласиях на обработку персональных данных, что позволит сохранить отсутствие реальной информированности граждан об операциях с их персональными данными", — рассказал нам тогда эксперт.
Поэтому очень интересно, в каком в итоге виде законопроект попадет в нижнюю палату российского парламента.
Законопроект, предлагающий разрешить бизнесу передавать обезличенные персональные данные государству без согласия пользователей для последующего применения в разработке сервисов искусственного интеллекта, почти готов для внесения в Госдуму. Об этом рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
«Вариант, который сейчас предлагает Минцифры – возложить обезличивание данных на государственную информационную систему, которая будет делать это в соответствии с общими, понятными методиками, формируя дата-сеты. Доступ к ним будут получать компании в том числе для создания новых бизнес-моделей и развития проектов в области искусственного интеллекта. Таким образом, государство выступает гарантом защиты персональных данных граждан от появления на свободном рынке в любом виде», — написал парламентарий в своем Telegram-канале.
Горелкин также отметил отсутствие в документе механизмов получения согласия гражданина на обезличивание его данных, подчеркнув, что подобная норма противоречит подходу о том, что только гражданин имеет право распоряжаться своими персональными данными.
Кроме того, по словам депутата, законопроект не учитывает, что могут появиться технологии, позволяющие провести обратную персонализацию. «Но также нет и никакой гарантии, что такая технология не появится в обозримом будущем. Тут уместна аналогия с дипфейками, которые еще недавно казались фантастикой, а сегодня уже доступны пользователям соцсетей. Поэтому считаю нужным заложить защитные механизмы уже на ранней стадии регулирования, чтобы потом нам не пришлось лихорадочно думать, как бороться с новыми проблемами», — рассказал Горелкин подписчикам.
Как отмечал еще в августе руководитель практики интеллектуальной собственности DRC Владимир Ожерельев, в случае принятия этого документа в первозданном формате субъекты персональных данных не смогут указывать одну или несколько целей обработки последних. "Операторы будут указывать несколько десятков различных целей в согласиях на обработку персональных данных, что позволит сохранить отсутствие реальной информированности граждан об операциях с их персональными данными", — рассказал нам тогда эксперт.
Поэтому очень интересно, в каком в итоге виде законопроект попадет в нижнюю палату российского парламента.
Способы судебной защиты деловой репутации юридических лиц - это комплекс мер, применяемых судом в целях обеспечения свободной реализации субъективного права юридических лиц на свою деловую репутацию, а также в целях восстановления правового положения юридических лиц, существовавшего до нарушения указанного права, либо компенсации вреда.
Проявления нематериального (репутационного) вреда юридических лиц связаны с умалением деловой репутации, нарушением организационных, личных неимущественных, конституционных прав юридического лица, нарушением коллективных прав членов юридического лица, а также с иными неблагоприятными последствиями нематериального характера. Как верно указывает С.А. Синицын, "едва ли удастся выработать закрытый перечень таких случаев, поскольку формы проявления и виды нематериального вреда модернизируются вместе с развитием регулируемых правом социально-экономических отношений".
Сегодня мы будем говорить о том, что такое деловая репутация компании, и каковы с точки зрения закона и судебной практики шансы на компенсацию причиненного этой репутации вреда. Надеюсь, наш материал окажется полезным для многих предпринимателей.
#блог
@DigitalRightsCenter
Проявления нематериального (репутационного) вреда юридических лиц связаны с умалением деловой репутации, нарушением организационных, личных неимущественных, конституционных прав юридического лица, нарушением коллективных прав членов юридического лица, а также с иными неблагоприятными последствиями нематериального характера. Как верно указывает С.А. Синицын, "едва ли удастся выработать закрытый перечень таких случаев, поскольку формы проявления и виды нематериального вреда модернизируются вместе с развитием регулируемых правом социально-экономических отношений".
Сегодня мы будем говорить о том, что такое деловая репутация компании, и каковы с точки зрения закона и судебной практики шансы на компенсацию причиненного этой репутации вреда. Надеюсь, наш материал окажется полезным для многих предпринимателей.
#блог
@DigitalRightsCenter
Индустрия видеоигр стремительно развивается. Резкое увеличение количества таких отношений ведет к обострению уже имеющихся неопределенностей и возникновению новых правовых проблем. Кроме того, важно отметить, что видеоигры создаются в творческом процессе и являются результатом интеллектуальной деятельности, что приводит нас к необходимости рассматривать вопросы, касающиеся видеоигр в разрезе права интеллектуальной собственности.
Среди объектов, входящих в содержание видеоигры, можно выделить такие, как программа для ЭВМ, музыкальное произведение, сценарий, литературное произведение, произведение изобразительного искусства, персонаж как часть произведения, а также объекты смежных прав. В некоторых случаях в отношении некоторых элементов видеоигр устанавливают правовой режим объектов патентных прав или товарных знаков. Например, в качестве товарных знаков в видеоиграх можно охранять такие элементы, как пользовательский интерфейс, внешний вид и наименования игровых объектов, а также наименование самой видеоигры.
Следовательно, можно прийти к выводу о том, что предоставление охраны видеоиграм возможно не только нормами об авторском праве, но и иными нормами об интеллектуальных правах в отношении отдельных составляющих видеоигры. В доктрине такой подход получил название «кумулятивная охрана».
О том, какие существуют трактовки видеоигр с точки зрения права, мы сегодня и будем говорить в нашем большом материале.
#блог
@DigitalRightsCenter
Среди объектов, входящих в содержание видеоигры, можно выделить такие, как программа для ЭВМ, музыкальное произведение, сценарий, литературное произведение, произведение изобразительного искусства, персонаж как часть произведения, а также объекты смежных прав. В некоторых случаях в отношении некоторых элементов видеоигр устанавливают правовой режим объектов патентных прав или товарных знаков. Например, в качестве товарных знаков в видеоиграх можно охранять такие элементы, как пользовательский интерфейс, внешний вид и наименования игровых объектов, а также наименование самой видеоигры.
Следовательно, можно прийти к выводу о том, что предоставление охраны видеоиграм возможно не только нормами об авторском праве, но и иными нормами об интеллектуальных правах в отношении отдельных составляющих видеоигры. В доктрине такой подход получил название «кумулятивная охрана».
О том, какие существуют трактовки видеоигр с точки зрения права, мы сегодня и будем говорить в нашем большом материале.
#блог
@DigitalRightsCenter
vc.ru
Let’s play the game, или еще раз о роли права в мире видеоигр — Право на vc.ru
Рынок видеоигр на сегодняшний день представляет собой молодую, но уже достаточно большую и финансово успешную часть индустрии медиа и развлечений. Появление новых коммерчески успешных проектов по созданию различных видеоигр, которые порождали огромное количество…
Стоп-слово для майнеров: Госдума не захотела легализовать майнинг с первого захода
Накануне стало известно, что Госдума отклонила законопроект партии «Новые люди» о майнинге криптовалют – документ делал криптовалюты средством платежа, что противоречит Конституции.
В законопроекте не были прописаны нормы регулирования майнинга и цифровых валют: например, в ОКВЭД нет вида деятельности «майнинг криптовалют», а внесение соответствующих изменений документ не предусматривал. Также в документе вовсе не были учтены налоги, требования к дата-центрам и операторам майнинга.
Комитет Госдумы по финансовому рынку охарактеризовал законопроект – заявив, что документ носит «фрагментарный и явно недостаточный характер».
Ранее мы уже писали, что законопроект «Новых людей» резко раскритиковали в профильном ведомстве. Таким образом, внутриведомственная и аппаратная борьба за многомиллиардный рынок майнинга входит в новую стадию. Поглядим, чем все закончится.
Накануне стало известно, что Госдума отклонила законопроект партии «Новые люди» о майнинге криптовалют – документ делал криптовалюты средством платежа, что противоречит Конституции.
В законопроекте не были прописаны нормы регулирования майнинга и цифровых валют: например, в ОКВЭД нет вида деятельности «майнинг криптовалют», а внесение соответствующих изменений документ не предусматривал. Также в документе вовсе не были учтены налоги, требования к дата-центрам и операторам майнинга.
Комитет Госдумы по финансовому рынку охарактеризовал законопроект – заявив, что документ носит «фрагментарный и явно недостаточный характер».
Ранее мы уже писали, что законопроект «Новых людей» резко раскритиковали в профильном ведомстве. Таким образом, внутриведомственная и аппаратная борьба за многомиллиардный рынок майнинга входит в новую стадию. Поглядим, чем все закончится.
Angry Pigs, или еще раз о защите Пеппы и ее семьи
«Говорить о восстановлении механизма защиты интеллектуальной собственности по делам с участием РФ на международной арене сейчас вряд ли можно - слишком много политических противоречий, которые ведут к противоречивым же юридическим решениям. Но отрадно уже хотя бы то, что национальные судебные инстанции в нашей стране ещё способны сохранять понимание важности международного права», — написали мы летом этого года после того, как апелляционный суд принял решение в пользу ответчика по нашумевшему делу Свинки Пеппы.
И теперь мы с удовольствием отмечаем тот факт, что тенденция недопущения «свинства» в вопросе защиты прав на ИС для иностранных компаний и правообладателей находит свое логичное развитие. 18 октября рассматривавший дело по кассации Суд по интеллектуальным правам также поддержал правообладателя — британскую компанию Entertainment One, которая является "хозяйкой" героев мультфильма.
«Умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом. Из материалов же настоящего дела усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021, то есть задолго до введения ограничительных мер. <...> Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии в действиях лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не должен являться следствием предположений», — отметили судьи СИП.
Возможно, что у нас появляется шанс на цивилизованный диалог с Западом хотя бы в вопросах прав на интеллектуальную собственность. Небольшой, почти мизерный, но он есть. А как известно, любая дорога в десять тысяч миль всегда начинается с первого шага.
«Говорить о восстановлении механизма защиты интеллектуальной собственности по делам с участием РФ на международной арене сейчас вряд ли можно - слишком много политических противоречий, которые ведут к противоречивым же юридическим решениям. Но отрадно уже хотя бы то, что национальные судебные инстанции в нашей стране ещё способны сохранять понимание важности международного права», — написали мы летом этого года после того, как апелляционный суд принял решение в пользу ответчика по нашумевшему делу Свинки Пеппы.
И теперь мы с удовольствием отмечаем тот факт, что тенденция недопущения «свинства» в вопросе защиты прав на ИС для иностранных компаний и правообладателей находит свое логичное развитие. 18 октября рассматривавший дело по кассации Суд по интеллектуальным правам также поддержал правообладателя — британскую компанию Entertainment One, которая является "хозяйкой" героев мультфильма.
«Умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом. Из материалов же настоящего дела усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021, то есть задолго до введения ограничительных мер. <...> Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии в действиях лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не должен являться следствием предположений», — отметили судьи СИП.
Возможно, что у нас появляется шанс на цивилизованный диалог с Западом хотя бы в вопросах прав на интеллектуальную собственность. Небольшой, почти мизерный, но он есть. А как известно, любая дорога в десять тысяч миль всегда начинается с первого шага.
Программное обеспечение является относительно новым объектом правового регулирования. В настоящее время, законодательство в области информационных технологий только начинает формироваться, однако, на текущий момент уже существуют правовые инструменты, позволяющие осуществлять оформление и защиту прав на программное обеспечение.
В нашем материале мы ответим на четыре самых популярных вопроса, связанных с передачей прав на ПО:
1. Какие договоры можно заключить, чтобы передать права на программное обеспечение?
2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ?
3. Когда нужен акт о передаче прав на программное обеспечение и как его составить?
4. В каких случаях нужно зарегистрировать передачу прав на программное обеспечение и как это сделать?
Надеемся, вам будет полезно это прочесть😉
#блог
@DigitalRightsCenter
В нашем материале мы ответим на четыре самых популярных вопроса, связанных с передачей прав на ПО:
1. Какие договоры можно заключить, чтобы передать права на программное обеспечение?
2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ?
3. Когда нужен акт о передаче прав на программное обеспечение и как его составить?
4. В каких случаях нужно зарегистрировать передачу прав на программное обеспечение и как это сделать?
Надеемся, вам будет полезно это прочесть😉
#блог
@DigitalRightsCenter
zakon.ru
Передача прав на программное обеспечение с точки зрения закона
Программное обеспечение является относительно новым объектом правового регулирования. В настоящее время, законодательство в области информационных технологий только начинает формироваться, однако, на...
Денег не будет: IT-компании не хотят платить за утечки данных, как предлагает Минцифры
Ассоциация больших данных (АБД), в которую входят крупные российские IT-компании — «Яндекс», VK, «Сбер», «Ростелеком», «Тинькофф» и другие — раскритиковала идею создания фонда компенсаций для пользователей, пострадавших от утечек данных. Такой фонд ранее предложило создать Минцифры.
По мнению ведомства, он может финансироваться за счет средств из оборотных штрафов компаний, которые допустили утечку персональных данных. По информации «Коммерсанта», Минцифры полагает, что упоминаемый фонд будет пополняться за счёт оборотных штрафов компаний, допустивших утечки. Сумма — 1 % от годового оборота. Его будут налагать в случае, если удастся идентифицировать 10 % от общего количества пострадавших, то есть тысяча человек при утечке в десять тысяч пользователей и десять тысяч человек при утечке в сто тысяч.
Но в ассоциации считают, что такой фонд также потребует и бюджетных вложений, а фактический объем компенсаций окажется незначительным. Представители организации приводят в пример Российское авторское общество, которое за 2021 год собрало 3,8 миллиарда рублей, но выплатило правообладателям лишь 65 % из них.
В АБД заявили, что более разумным для компаний отрасли было бы инвестировать средства в аудиты своих информационных систем. Возможной альтернативой фонду может стать взыскание компенсации морального вреда «в рамках установленного законом диапазона». Точный размер штрафа будет определяться судом по конкретному делу. В этом случае, полагают представители АБД, граждане смогут более активно использовать институт коллективных исков.
Что ж, компании можно понять — отдавать придется явно больше, чем они получат от государства. Но вместе с тем решение проблем утечек давно уже назрело, и если сейчас не принять хоть какой-то совместный механизм, то второго шанса договориться в нынешних условиях власть может уже и не дать.
Мы внимательно будем следить за тем, чем может завершиться эта история.
Ассоциация больших данных (АБД), в которую входят крупные российские IT-компании — «Яндекс», VK, «Сбер», «Ростелеком», «Тинькофф» и другие — раскритиковала идею создания фонда компенсаций для пользователей, пострадавших от утечек данных. Такой фонд ранее предложило создать Минцифры.
По мнению ведомства, он может финансироваться за счет средств из оборотных штрафов компаний, которые допустили утечку персональных данных. По информации «Коммерсанта», Минцифры полагает, что упоминаемый фонд будет пополняться за счёт оборотных штрафов компаний, допустивших утечки. Сумма — 1 % от годового оборота. Его будут налагать в случае, если удастся идентифицировать 10 % от общего количества пострадавших, то есть тысяча человек при утечке в десять тысяч пользователей и десять тысяч человек при утечке в сто тысяч.
Но в ассоциации считают, что такой фонд также потребует и бюджетных вложений, а фактический объем компенсаций окажется незначительным. Представители организации приводят в пример Российское авторское общество, которое за 2021 год собрало 3,8 миллиарда рублей, но выплатило правообладателям лишь 65 % из них.
В АБД заявили, что более разумным для компаний отрасли было бы инвестировать средства в аудиты своих информационных систем. Возможной альтернативой фонду может стать взыскание компенсации морального вреда «в рамках установленного законом диапазона». Точный размер штрафа будет определяться судом по конкретному делу. В этом случае, полагают представители АБД, граждане смогут более активно использовать институт коллективных исков.
Что ж, компании можно понять — отдавать придется явно больше, чем они получат от государства. Но вместе с тем решение проблем утечек давно уже назрело, и если сейчас не принять хоть какой-то совместный механизм, то второго шанса договориться в нынешних условиях власть может уже и не дать.
Мы внимательно будем следить за тем, чем может завершиться эта история.
Учись всегда, учись везде: новый интенсив по цифровому праву с 21 по 25 ноября можно будет пройти в гибридном формате!
Несколько лет назад мы разработали и запустили специальный курс обучения цифровому праву для частнопрактикующих и in-house юристов, который назвали Школой киберправа. За это время его прошли несколько сотен юристов из ведущих российских и международных компаний. Все они без исключения избрали для себя путь изучения "цифры" в юридическом пространстве.
Мы рады вновь сообщить, что с 21 по 25 ноября в Москве пройдет очередной поток Школы киберправа. Ведущие эксперты России в области цифрового права раскроют для участников множество профессиональных секретов, расскажут о современных практиках и осветят интересные кейсы.
Как и прежде, обучение будет строиться на основе семи специализированных модулей Школы:
1.Big Data & AI
2.Digital assets & crypto/blockchain
3.Tax & Ad
4.Intermediaries & ISP
5.Forensic & Digital evidence
6.IP & Copyright & Domains
7. Privacy & Security
Одна из главных особенностей нашего курса — обучение можно проходить не только оффлайн, но и онлайн. Сейчас не всем удобно каждый день приходить на оффлайн-обучение, поэтому мы дублируем все в онлайн, чтобы слушатели курса могли комбинировать форматы так, как им удобно. Вы сможете разработать такой график обучения, который позволит не отрываться от текущих дел.
Именно в этом и состоит преимущество предлагаемого нами гибридного формата. Чтобы им воспользоваться — не теряйте времени и регистрируйтесь и участвуйте в новом потоке Школы Киберправа. До 21 ноября осталось совсем немного времени!
Несколько лет назад мы разработали и запустили специальный курс обучения цифровому праву для частнопрактикующих и in-house юристов, который назвали Школой киберправа. За это время его прошли несколько сотен юристов из ведущих российских и международных компаний. Все они без исключения избрали для себя путь изучения "цифры" в юридическом пространстве.
Мы рады вновь сообщить, что с 21 по 25 ноября в Москве пройдет очередной поток Школы киберправа. Ведущие эксперты России в области цифрового права раскроют для участников множество профессиональных секретов, расскажут о современных практиках и осветят интересные кейсы.
Как и прежде, обучение будет строиться на основе семи специализированных модулей Школы:
1.Big Data & AI
2.Digital assets & crypto/blockchain
3.Tax & Ad
4.Intermediaries & ISP
5.Forensic & Digital evidence
6.IP & Copyright & Domains
7. Privacy & Security
Одна из главных особенностей нашего курса — обучение можно проходить не только оффлайн, но и онлайн. Сейчас не всем удобно каждый день приходить на оффлайн-обучение, поэтому мы дублируем все в онлайн, чтобы слушатели курса могли комбинировать форматы так, как им удобно. Вы сможете разработать такой график обучения, который позволит не отрываться от текущих дел.
Именно в этом и состоит преимущество предлагаемого нами гибридного формата. Чтобы им воспользоваться — не теряйте времени и регистрируйтесь и участвуйте в новом потоке Школы Киберправа. До 21 ноября осталось совсем немного времени!
Еще в начале года наш управляющий партнер Саркис Дарбинян дал порталу Crypto.ru большое интервью по поводу перспектив "крипты" в России. К сожалению, буквально через три недели после этого начались известные политические события, и многое из того, о чем говорилось в интервью, очевидным образом утратило свою актуальность.
Но кое-какие вещи остаются в фокусе внимания даже спустя все эти мрачные и тревожные месяцы — например, слова о том, что "российский закон пока заложил лишь основы индустрии, но не описывает... технологически сложные правовые отношения внутри экосистемы игр, кино, искусства, и эти все-таки отрасли развиваются намного быстрее, чем развивается российский закон". Или вот этот пассаж Саркиса: "Давайте не забывать, что в трети проектов глобально участвуют выходцы из России. Эти проекты, как правило, приземляются на самые разные почвы... если все-таки наши чиновники достаточно умны, то, скорее всего, они пойдут по тому же сценарию, что и Китай".
Все это означает, что потенциал роста для легального регулирования отечественной криптоиндустрии уже существует, и главное сейчас — правильно и аккуратно его развивать.
Мы решили поделиться этим разговором с нашими читателями, да и просто с людьми, которым небезразлична судьба как российской, так и мировой криптоиндустрии. Возможно, однажды маятник вновь качнется в другую сторону, сделав слова Саркиса нашей новой реальностью — в том числе и юридической.
Но кое-какие вещи остаются в фокусе внимания даже спустя все эти мрачные и тревожные месяцы — например, слова о том, что "российский закон пока заложил лишь основы индустрии, но не описывает... технологически сложные правовые отношения внутри экосистемы игр, кино, искусства, и эти все-таки отрасли развиваются намного быстрее, чем развивается российский закон". Или вот этот пассаж Саркиса: "Давайте не забывать, что в трети проектов глобально участвуют выходцы из России. Эти проекты, как правило, приземляются на самые разные почвы... если все-таки наши чиновники достаточно умны, то, скорее всего, они пойдут по тому же сценарию, что и Китай".
Все это означает, что потенциал роста для легального регулирования отечественной криптоиндустрии уже существует, и главное сейчас — правильно и аккуратно его развивать.
Мы решили поделиться этим разговором с нашими читателями, да и просто с людьми, которым небезразлична судьба как российской, так и мировой криптоиндустрии. Возможно, однажды маятник вновь качнется в другую сторону, сделав слова Саркиса нашей новой реальностью — в том числе и юридической.
Crypto.ru
Интервью Саркиса Дарбиняна о регулировании криптоактивов в России и мире
Саркис Дарбинян в интервью рассказал о правилах регулирования криптовалюты и чем практика в России отличается от подхода в других странах.
Несмотря на отсутствие законодательно закрепленной необходимости регистрации произведений, на практике авторам довольно часто приходится доказывать свое авторство, что не всегда просто. В эпоху Интернета и развития цифровой экономики контролировать пользование произведениями, выплату вознаграждений становится все сложнее.
Внедрение блокчейна в сферу интеллектуальной собственности позволит подтверждать авторство произведений, распоряжаться авторскими правами и контролировать их использование, получать вознаграждение за использование произведений. Надежная и защищенная технология позволяет авторам, правообладателям и потребителям осуществлять взаимодействие открыто, прозрачно, без посредников, минимизировать и финансовые издержки, осуществлять защиту авторских прав.
Сегодня мы решили рассказать нашим читателям о том, как технология блокчейн способна создать новый и более простой инструмент подтверждения авторства, распоряжения и контроля за использованием произведений, который отнюдь не заменит существующую систему защиты авторских прав, а эффективно дополнит ее.
#блог
@DigitalRightsCenter
Внедрение блокчейна в сферу интеллектуальной собственности позволит подтверждать авторство произведений, распоряжаться авторскими правами и контролировать их использование, получать вознаграждение за использование произведений. Надежная и защищенная технология позволяет авторам, правообладателям и потребителям осуществлять взаимодействие открыто, прозрачно, без посредников, минимизировать и финансовые издержки, осуществлять защиту авторских прав.
Сегодня мы решили рассказать нашим читателям о том, как технология блокчейн способна создать новый и более простой инструмент подтверждения авторства, распоряжения и контроля за использованием произведений, который отнюдь не заменит существующую систему защиты авторских прав, а эффективно дополнит ее.
#блог
@DigitalRightsCenter
Наш управляющий партнер Саркис Дарбинян рассказал изданию "РБК-Крипто" о том, каким, по его мнению, должно быть регулирование "крипты" в России. Прежде всего, считает он, самый большой парадокс российского подхода заключается в том, что в нашей стране криптовалюта не является средством платежа.
"Платежная функция криптовалюты напрочь отрицается Центробанком, хотя именно для этого она изначально и создавалась. У людей должно быть право свободно распоряжаться криптовалютой после прохождения процедуры идентификации, а также свободно ею расплачиваться, как это уже реализовано, например, в Японии или США", — говорит Саркис.
Далее, эксперт считает, что обязательно стоит принять методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалют, и наладить международное сотрудничество в части расследования киберпреступлений в отношении цифровых активов. Последнее сейчас, конечно, довольно трудно сделать — но "трудно" не означает "невозможно".
Ну и, разумеется, все инвесторы должны быть защищены законом и их право собственности на криптовалюты не должно дискриминироваться, подчеркивает Дарбинян.
#комментарии_экспертов
"Платежная функция криптовалюты напрочь отрицается Центробанком, хотя именно для этого она изначально и создавалась. У людей должно быть право свободно распоряжаться криптовалютой после прохождения процедуры идентификации, а также свободно ею расплачиваться, как это уже реализовано, например, в Японии или США", — говорит Саркис.
Далее, эксперт считает, что обязательно стоит принять методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалют, и наладить международное сотрудничество в части расследования киберпреступлений в отношении цифровых активов. Последнее сейчас, конечно, довольно трудно сделать — но "трудно" не означает "невозможно".
Ну и, разумеется, все инвесторы должны быть защищены законом и их право собственности на криптовалюты не должно дискриминироваться, подчеркивает Дарбинян.
#комментарии_экспертов
РБК Крипто
Каким должно быть идеальное регулирование криптовалют в России. 6 мнений
Эксперты высказали свои предположения о том, каким должно быть российское правовое поле индустрии цифровых валют для ее качественного развития
Одним из важнейших элементов судопроизводства, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить сведения о фактах, является судебная экспертиза во всех ее разновидностях и проявлениях.
Информатизация и компьютеризация затронула уже большинство сфер деятельности общества. Электронно-вычислительные машины, сервера хранения данных, информационно-телекоммуникационные сети задействованы практически повсеместно.
В связи с этим все чаще задействуется судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ), которая представляет собой отдельный род судебной экспертизы. Ее целями являются получение доступа к информации на представленных эксперту цифровых носителях (объектах) и последующее ее изучение.
Мы подробно разберемся, какие бывают виды СКТЭ, а главное - в том, зачем они нужны и какие вопросы ставят перед современными экспертами.
#блог
@DigitalRightsCenter
Информатизация и компьютеризация затронула уже большинство сфер деятельности общества. Электронно-вычислительные машины, сервера хранения данных, информационно-телекоммуникационные сети задействованы практически повсеместно.
В связи с этим все чаще задействуется судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ), которая представляет собой отдельный род судебной экспертизы. Ее целями являются получение доступа к информации на представленных эксперту цифровых носителях (объектах) и последующее ее изучение.
Мы подробно разберемся, какие бывают виды СКТЭ, а главное - в том, зачем они нужны и какие вопросы ставят перед современными экспертами.
#блог
@DigitalRightsCenter
vc.ru
Судебная компьютерно-техническая экспертиза: виды, вопросы, особенности — Право на vc.ru
Основная задача правосудия - правильное и справедливое разрешение споров судами. Такое разрешение споров возможно только в том случае, если в порядке, установленном действующим законодательством, будут получены сведения о фактах, которые позволят суду установить…
К вашим услугам! Биометрия врывается на портал "Госуслуг"
Пользователи смогут воспользоваться биометрией для входа на портал "Госуслуг" уже в феврале 2023 года, функция будет дополнительной к уже существующим способам аутентификации, рассказали в пресс-службе Минцифры. Соответствующее постановление правительства уже подписано.
"На "Госуслугах" будет доступна функция входа с помощью биометрии. Такая возможность появится у граждан уже в феврале 2023 года... Использовать биометрию граждане смогут по собственному желанию. Биометрические данные будут дополнительным к уже существующим способам аутентификации на портале: привычные логин и пароль также сохраняются", - сообщили в министерстве.
Как отметили в Минцифры, войти через биометрию на портал "Госуслуг" смогут пользователи, которые зарегистрировались в Единой биометрической системе (ЕБС) и дали свое согласие на использование данного сервиса. На данный момент зарегистрироваться в ЕБС можно в отделениях банков. В будущем регистрация будет также доступна через МФЦ или специальное мобильное приложение. Для аутентификации с помощью последнего способа пользователю будет нужен загранпаспорт нового поколения и смартфон с NFC-модулем.
Еще в начале августа ведомство опубликовало проект постановления правительства, согласно которому предлагалось ввести аутентификацию на "Госуслугах" через единую биометрическую систему с 1 декабря 2022 года.
В Минцифры также заверили, что никаких ограничений в связи с введением нового формата верификации не будет - все существующие сервисы останутся доступными даже тем, кто откажется от сдачи биометрии.
Заработает ли эта схема, станет ясно уже в ближайшее время. А мы обязательно расскажем вам о результате.
Пользователи смогут воспользоваться биометрией для входа на портал "Госуслуг" уже в феврале 2023 года, функция будет дополнительной к уже существующим способам аутентификации, рассказали в пресс-службе Минцифры. Соответствующее постановление правительства уже подписано.
"На "Госуслугах" будет доступна функция входа с помощью биометрии. Такая возможность появится у граждан уже в феврале 2023 года... Использовать биометрию граждане смогут по собственному желанию. Биометрические данные будут дополнительным к уже существующим способам аутентификации на портале: привычные логин и пароль также сохраняются", - сообщили в министерстве.
Как отметили в Минцифры, войти через биометрию на портал "Госуслуг" смогут пользователи, которые зарегистрировались в Единой биометрической системе (ЕБС) и дали свое согласие на использование данного сервиса. На данный момент зарегистрироваться в ЕБС можно в отделениях банков. В будущем регистрация будет также доступна через МФЦ или специальное мобильное приложение. Для аутентификации с помощью последнего способа пользователю будет нужен загранпаспорт нового поколения и смартфон с NFC-модулем.
Еще в начале августа ведомство опубликовало проект постановления правительства, согласно которому предлагалось ввести аутентификацию на "Госуслугах" через единую биометрическую систему с 1 декабря 2022 года.
В Минцифры также заверили, что никаких ограничений в связи с введением нового формата верификации не будет - все существующие сервисы останутся доступными даже тем, кто откажется от сдачи биометрии.
Заработает ли эта схема, станет ясно уже в ближайшее время. А мы обязательно расскажем вам о результате.
Цифровизация всех сторон жизни в мире формирует ожидание роста качества правосудия. Часть граждан уже привыкла к электронному государственному управлению, и теперь необходимо предоставить им возможность осуществлять юридически значимые действия онлайн, получать доступ к процессуальным документам без необходимости личного присутствия и давать показания удаленно.
Последние два года пандемия COVID-19 создала новые вызовы, которые усилили роль цифровых технологий в обеспечении своевременного и непрерывного доступа к правосудию. Однако, ни одно государство не может справиться с вызовами цифровизации в одиночку. Международные инициативы и обмен лучшими практиками чрезвычайно важны для обеспечения более эффективного судебного процесса с помощью внедрения электронных инструментов, решений, основанных на искусственном интеллекте.
Это касается как национального судопроизводства, так и международного сотрудничества между судебными органами государств-членов.
Сегодня мы будем говорить о тех общих правилах и принципах, на которых основан цифровой подход к гражданскому правосудию в странах Евросоюза, а также о тех препонах, которые этому мешают. Частично этот опыт вполне может (и должен) быть перенят российским государством. Сейчас это сложно, но оставлять надежду, как известно, не стоит никогда.
#блог
@DigitalRightsCenter
Последние два года пандемия COVID-19 создала новые вызовы, которые усилили роль цифровых технологий в обеспечении своевременного и непрерывного доступа к правосудию. Однако, ни одно государство не может справиться с вызовами цифровизации в одиночку. Международные инициативы и обмен лучшими практиками чрезвычайно важны для обеспечения более эффективного судебного процесса с помощью внедрения электронных инструментов, решений, основанных на искусственном интеллекте.
Это касается как национального судопроизводства, так и международного сотрудничества между судебными органами государств-членов.
Сегодня мы будем говорить о тех общих правилах и принципах, на которых основан цифровой подход к гражданскому правосудию в странах Евросоюза, а также о тех препонах, которые этому мешают. Частично этот опыт вполне может (и должен) быть перенят российским государством. Сейчас это сложно, но оставлять надежду, как известно, не стоит никогда.
#блог
@DigitalRightsCenter
Хабр
Цифровизация судебного процесса: опыт Евросоюза
Цифровизация правосудия в европейском правовом пространстве началась достаточно давно. Постоянные шаги в этом направлении ведутся как на национальном, так и на международном уровнях. В рамках...
Развитие информационного общества, расширение возможностей взаимодействия людей из разных точек мира путем мгновенной передачи информации, формирование новой сферы жизни - виртуальной, - все это ведет к повышению ценности данных о каждом конкретном человеке, которые становятся потенциально доступными неограниченному кругу лиц при их обработке в различных жизненных ситуациях. Информация о человеке, его здоровье, паспортных данных, передвижении, покупках, доходах, работе и масса иной информации ежедневно обрабатывается десятками и сотнями различных систем.
На данный момент не существует абсолютно надежных способов защиты информации о человеке, попавшей во внешний мир. Однако государство постепенно разрабатывает и расширяет комплекс мер, направленных на защиту персональных данных граждан, в том числе и там, где дело касается трудовых отношений.
Сегодня мы расскажем, что такое персональные данные, какие требования к работодателю установлены в сфере защиты персональных данных, как изменилась правоприменительная практика в этой области за последние месяцы с учетом того, что с 1 сентября в закон о персональных данных были внесены изменения касательно некоторых принципов обращения с ними.
#блог
@DigitalRightsCenter
На данный момент не существует абсолютно надежных способов защиты информации о человеке, попавшей во внешний мир. Однако государство постепенно разрабатывает и расширяет комплекс мер, направленных на защиту персональных данных граждан, в том числе и там, где дело касается трудовых отношений.
Сегодня мы расскажем, что такое персональные данные, какие требования к работодателю установлены в сфере защиты персональных данных, как изменилась правоприменительная практика в этой области за последние месяцы с учетом того, что с 1 сентября в закон о персональных данных были внесены изменения касательно некоторых принципов обращения с ними.
#блог
@DigitalRightsCenter
Агрегатор криптообменников BestChange.ru разблокировали в Узбекистане с помощью юристов DRC🔓
В августе 2022 года власти Узбекистана начали массово блокировать криптовалютные биржи и криптообменники, не имеющие лицензий на покупку и продажу криптовалюты, выданных регулирующим эту сферу Национальным агентством перспективных проектов (НАПП). Среди заблокированных оказались такие гиганты криптобизнеса, как Binance и FTX, а также известный агрегатор обменников BestChange.ru.
Как заявили представители НАПП, блокировка произошла на основании постановления президента Узбекистана, вышедшего еще в 2018 году. Согласно ему, с 1 января 2023 года граждане и компании-резиденты Узбекистана смогут покупать, продавать и менять криптоактивы только через местных провайдеров, при этом ДО этой даты торговать «криптой» через иностранные площадки тоже нельзя.
После ряда обращений фирмы DRC, представляющей интересы BestChange, руководство НАПП, курирующее сферу криптовалют в Республике, смогло прислушаться к аргументам о том, что деятельность ресурса мониторинга попадает под исключение и его работа не должна ограничиваться.
В результате 21 октября было принято решение об исключении из реестра запрещённых ресурсов двух площадок по обмену «крипты», среди которых был сервис BestChange.ru.
«Мы очень рады, что Национальное агентство перспективных проектов, которое курирует сейчас эту сферу, максимально открыто к диалогу и делает всё, чтобы Узбекистан, также как и Казахстан, стал финтех драйвером в Центрально-Азиатском регионе. Обе страны сейчас идут семимильными шагами в части легализации крипты и интеграции её в цифровую экономику», — отметил управляющий партнер DRC Саркис Дарбинян.
В августе 2022 года власти Узбекистана начали массово блокировать криптовалютные биржи и криптообменники, не имеющие лицензий на покупку и продажу криптовалюты, выданных регулирующим эту сферу Национальным агентством перспективных проектов (НАПП). Среди заблокированных оказались такие гиганты криптобизнеса, как Binance и FTX, а также известный агрегатор обменников BestChange.ru.
Как заявили представители НАПП, блокировка произошла на основании постановления президента Узбекистана, вышедшего еще в 2018 году. Согласно ему, с 1 января 2023 года граждане и компании-резиденты Узбекистана смогут покупать, продавать и менять криптоактивы только через местных провайдеров, при этом ДО этой даты торговать «криптой» через иностранные площадки тоже нельзя.
После ряда обращений фирмы DRC, представляющей интересы BestChange, руководство НАПП, курирующее сферу криптовалют в Республике, смогло прислушаться к аргументам о том, что деятельность ресурса мониторинга попадает под исключение и его работа не должна ограничиваться.
В результате 21 октября было принято решение об исключении из реестра запрещённых ресурсов двух площадок по обмену «крипты», среди которых был сервис BestChange.ru.
«Мы очень рады, что Национальное агентство перспективных проектов, которое курирует сейчас эту сферу, максимально открыто к диалогу и делает всё, чтобы Узбекистан, также как и Казахстан, стал финтех драйвером в Центрально-Азиатском регионе. Обе страны сейчас идут семимильными шагами в части легализации крипты и интеграции её в цифровую экономику», — отметил управляющий партнер DRC Саркис Дарбинян.
На видео видно: Роскомнадзор собрался разоблачать дипфейки с помощью ИИ
Мы уже привыкли к тому, что Роскомнадзор выдвигает инициативы, которые или работают не так, как задумывалось изначально, или же не работают совсем, при этом забирая из бюджета на это дело миллионы рублей.
Вот и теперь стало известно, что в недрах РКН специально обученные люди разрабатывают программу с непритязательным названием Expert, которая позволит выявлять ложь и дипфейки в англоязычных видео, используя искусственный интеллект.
Expert анализирует видео или аудио — оценивает уверенность, уровень агрессии внутренней и внешней, конгруэнтность (иначе говоря, уровень согласованности информации, передаваемой вербально и невербально) и противоречивость, сравнивает слова с научными статьями и высказываниями других специалистов. Пока она заточена на работу исключительно в режиме English speaking, но показатели агрессивности и конгруэнтности можно извлечь на любом языке.
Звучит хорошо, но до тех пор, пока нет даже однозначного ответа на вопрос, не взламывали ли периодически телеграм Медведева, о каком-то серьезном применении алгоритма распознавания дипфейков (пусть даже и по видео) говорить не приходится.
А вы, друзья, как ни садитесь…
Мы уже привыкли к тому, что Роскомнадзор выдвигает инициативы, которые или работают не так, как задумывалось изначально, или же не работают совсем, при этом забирая из бюджета на это дело миллионы рублей.
Вот и теперь стало известно, что в недрах РКН специально обученные люди разрабатывают программу с непритязательным названием Expert, которая позволит выявлять ложь и дипфейки в англоязычных видео, используя искусственный интеллект.
Expert анализирует видео или аудио — оценивает уверенность, уровень агрессии внутренней и внешней, конгруэнтность (иначе говоря, уровень согласованности информации, передаваемой вербально и невербально) и противоречивость, сравнивает слова с научными статьями и высказываниями других специалистов. Пока она заточена на работу исключительно в режиме English speaking, но показатели агрессивности и конгруэнтности можно извлечь на любом языке.
Звучит хорошо, но до тех пор, пока нет даже однозначного ответа на вопрос, не взламывали ли периодически телеграм Медведева, о каком-то серьезном применении алгоритма распознавания дипфейков (пусть даже и по видео) говорить не приходится.
А вы, друзья, как ни садитесь…
Страхуем, мы данные с тобой... страхуем?
Минцифры прорабатывает страхование рисков утечек персональных данных. Речь идет о поправках к КоАП, по которым допустившая инцидент фирма может быть оштрафована на 1% от годового оборота. Сумма штрафа может увеличиться до 3%, если компания хотела скрыть проблему.
В России услуги «киберстрахования» предоставляют «АльфаСтрахование», «Согаз» и «СберСтрахование». По данным организации «Союз Страхование», спрос на страховое покрытие киберрисков со стороны российских предприятий за два года вырос более чем на 20%.
Однако не все участники рынка считают киберстрахование перспективным бизнесом. По мнению экспертов, в текущем моменте риски слишком велики, и подобные услуги малоперспективны. К тому же факт совершения киберпреступлений довольно сложно доказать — а это значит, что страховые будут пытаться до последнего спорить с клиентами, чтобы платить меньше.
Наконец, должен быть определен порядок доказательства правоты оператора в случае отказа возмещения. Но тогда каждая компания должна иметь в штате IT-специалиста, деятельность которого будет полностью посвящена предотвращению и расследованию утечек, что также ведет к увеличению расходов.
Одним словом, данная инициатива — классическая палка о двух концах, и в текущих условиях способна не принести пользу, а заставить бизнес уйти в тень. Будем надеяться, что в конечном итоге она превратится в нечто вменяемое для рынка, или же окажется отвергнутой. Пример закона о едином операторе цифровой рекламы показывает, что власть все-таки способна прислушиваться к сигналам профессиональных сообществ, и это внушает некоторую надежду.
Минцифры прорабатывает страхование рисков утечек персональных данных. Речь идет о поправках к КоАП, по которым допустившая инцидент фирма может быть оштрафована на 1% от годового оборота. Сумма штрафа может увеличиться до 3%, если компания хотела скрыть проблему.
В России услуги «киберстрахования» предоставляют «АльфаСтрахование», «Согаз» и «СберСтрахование». По данным организации «Союз Страхование», спрос на страховое покрытие киберрисков со стороны российских предприятий за два года вырос более чем на 20%.
Однако не все участники рынка считают киберстрахование перспективным бизнесом. По мнению экспертов, в текущем моменте риски слишком велики, и подобные услуги малоперспективны. К тому же факт совершения киберпреступлений довольно сложно доказать — а это значит, что страховые будут пытаться до последнего спорить с клиентами, чтобы платить меньше.
Наконец, должен быть определен порядок доказательства правоты оператора в случае отказа возмещения. Но тогда каждая компания должна иметь в штате IT-специалиста, деятельность которого будет полностью посвящена предотвращению и расследованию утечек, что также ведет к увеличению расходов.
Одним словом, данная инициатива — классическая палка о двух концах, и в текущих условиях способна не принести пользу, а заставить бизнес уйти в тень. Будем надеяться, что в конечном итоге она превратится в нечто вменяемое для рынка, или же окажется отвергнутой. Пример закона о едином операторе цифровой рекламы показывает, что власть все-таки способна прислушиваться к сигналам профессиональных сообществ, и это внушает некоторую надежду.
Развитие цифровых технологий и осуществляемая на их основе цифровая трансформация общественных отношений во всех сферах создают новые вызовы для нормативного регулирования и правоприменения в области обработки персональных данных.
По сути, человек в онлайн-пространстве представляет собой только совокупность данных: нули и единицы начинают определять его статус в обществе. Тем самым право на защиту персональных данных имеет ценность не само по себе, а в контексте средства обеспечения автономии личности и ее проявления в электронной среде — цифровой личности.
О том, чем отличаются друг от друга разные подходы по защите personal data в цифровую эпоху, и какой из них сейчас применяется в РФ — читайте в нашем сегодняшнем большом материале, который мы подготовили специально для вас.
#блог
@DigitalRightsCenter
По сути, человек в онлайн-пространстве представляет собой только совокупность данных: нули и единицы начинают определять его статус в обществе. Тем самым право на защиту персональных данных имеет ценность не само по себе, а в контексте средства обеспечения автономии личности и ее проявления в электронной среде — цифровой личности.
О том, чем отличаются друг от друга разные подходы по защите personal data в цифровую эпоху, и какой из них сейчас применяется в РФ — читайте в нашем сегодняшнем большом материале, который мы подготовили специально для вас.
#блог
@DigitalRightsCenter
vc.ru
Защита персональных данных в цифровой среде — Право на vc.ru
Становление цифровой экономики и задачи права по обеспечению ее развития не ограничиваются совершенствованием и перестройкой сложившегося правового регулирования, обеспечивающего функционал аналоговой экономики в условиях материального производства.