В какой юрисдикции лучше всего проводить ICO, в России или за рубежом? И чем руководствоваться инвестору при желании принять участие в токенсейле. https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/341696/

Будем рады обсудить с коллегами состояние законодательства и практик, влияющих на цифровые права россиян. Ждём всех, кому не безразлична проблематика, на ОГФ2017.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/11/74514-obscherossiyskiy-grazhdanskiy-forum-2017-posvyaschen-buduschemu-rossii

2_5208540173100384378.pdf

‼️Сегодня ФНС опубликовало письмо по налогообложению граждан в связи со сделками с криптой. Что это значит с точки зрения закона⁉️

Минфин, конечно, не сказал ничего нового и подтвердил требования федерального налогового законодательства, что плательщик должен самостоятельно исчислять налог, подавать декларации и платить его в срок.

Самое сложное, конечно, будет налогоплательщику на этом чрезмерно волотильном рынке определять налоговую базу. Согласно закону в отношении нематериальных активов (к которым принадлежит и крипта) их стоимость определяется исходя из их рыночных цен.

В соответствии с п.3 ст.105.3 НК РФ, при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если:

- ФНС, не доказано обратное,

- налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п.6 ст.105.3 НК РФ.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Поэтому те, кто хочет заявить о своих доходах в крипте и поделиться ими с государством, могут это сделать уже сегодня. Если налоговая посчитает, базу неверной, начислят недоимку. Пока остаётся неясным практическая, а не теоретическая позиция налоговиков "на земле" по подобного рода декларациям и определяемым налоговым базам. Полагаем уже скоро практика сложится. Пока же бюджет рад любым вашим налогам с крипты. Вот только заплатить придется все равно в рублях, так как государство крипту не принимает.

Сделали подборку решений судов, демонстирующих как прокуроры постепенно втихаря душат сайты криптовалютной тематики.
👉Решение Невьянского городского суда Свердловской области 13 сентября 2014 года по делу №2-978/2014 (о блокировке 7 веб-сайтов, в том числе bitcoin.org, indacoin.com, coinspot.ru, hasbitcoin.ru, bitcoinconf.ru, bitcoin.it, btcsec.com)
Решение суда было первой инстанции было отменено в апелляции Свердловским областным судом, несмотря на то, что прокуратура после подачи жалобы просила прекращения производства по делу.
https://www.slideshare.net/temychk/bitcoin-43468448
Подробней:
https://forklog.com/kak-bitkoin-soobshhestvo-roskomnadzor-pobedilo/
https://roskomsvoboda.org/9833/

👉Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2015 по делу №2-10750/2015 (о блокировке криптовалютных бирж btc-e.com и bitstamp.net)
Суд первой инстанции отказал представителю заявителя в передаче жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока для обжалования. Далее не обжаловалось.
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=105249963&case_uid=C8FCC3DF-868B-466E-9BFF-627B7BCDE674&delo_id=1540005
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/14283/

👉Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 по делу №2-10224/2016 (о блокировке p2p-сервиса для обмена криптовалют localbitcoins.org)
Суд первой инстанции отказал владельцу сайта в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, несмотря на то, что владелец сайта не был привлечен к процессу и не был надлежащим образом уведомлен Роскомнадзором о включении сайта в реестр. В настоящее время обжалуется в Верховном суде РФ.
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=73126484&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/22350/
https://digitalrights.center/blog/piterskiy-sud-otkazal-v-spravedlivom-rassmotrenii-dela-localbitcoins/

👉Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 г. по делу №2-10119/2016 (о блокировке информационно-аналитического портала bitcoininfo.ru)
Суд апелляционной инстанции (городской Суд Санкт-Петербурга) отказал в жалобе и не стал рассматривать вопрос по существу сославшись на то, что решение о признании информации о криптовалютах незаконной с последующей блокировкой сайта никак не нарушает права владельца сайта и не возлагает на него обязанностей, в связи с чем он не имеет право на обжалование. В настоящее время обжалуется в Верховном суде РФ.
https://vbr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=109555051&case_uid=2A4C67DE-9D74-4B05-B1A7-DEA2156B303B&delo_id=1540005
https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/9787180#9787180
Подробней:
https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/326766/.
https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/321068/
https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/9787180#9787180

👉Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 г. по делу №2-1993/2017 (о блокировке 40 криптообменников).
В настоящее время обжалуется в апелляционной инстанции со стороны 3 заявителей.
https://oktibrsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=112238473&case_uid=DB5EBCC5-F60C-4BE2-9EA9-983AAC75504F&delo_id=1540005
Подробней:
https://roskomsvoboda.org/30746/
https://www.kommersant.ru/doc/3456379

Также напомним, что в связи с негативно складывающейся судебной практикой правозащитной организацией Роскомсвобода, выступающей за защиту цифровых прав российских граждан, была запущена общественная кампания за легализацию криптовалют.
https://roskomsvoboda.org/29448/
https://forklog.com/v-rossii-startovala-kampaniya-v-podderzhku-legalizatsii-kriptovalyut/

Нами обнаружены существенные противоречия нового проекта Постановления Правительства, разработанного Минкомсвязью, с уже действующим федеральным законодательством, в том числе УПК и Федеральным законом об ОРД, в связи с чем министру Никифорову было направлено письмо с просьбой внести изменения и не допустить нарушение закона, а также прав российских граждан.
https://www.kommersant.ru/doc/3467441

никифорову_пост_правительства_яровая.pdf

Руководитель Центра цифровых прав Саркис Дарбинян напомнил, что если бы бразильская студия обратилась в суд, то она могла бы не только взыскать с Black Target компенсацию за моральный ущерб, но и добиться закрытия российской площадки
https://www.kommersant.ru/doc/3468548

Детектор лжи подтвердил правдивость слов Богатова и алиби, представленное ранее
https://www.kommersant.ru/doc/3472412

Налоговая тоже не дремлет. И внимательно сверяет IP-адреса

Как использует IP-адреса налоговая служба?

Совпадение IP-адресов нескольких юридических лиц является одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения. У «дружественных» компаний нередко имеет место совпадение IP-адресов и телефонных номеров при использовании стационарной сети для подключения к Интернету. Причем данная сеть используется для проведения электронных платежей. В итоге c одного и того же IP-адреса фактически осуществляется управление счетами нескольких взаимозависимых лиц, которые имеют высокие налоговые риски при использовании специальных налоговых режимов и иных преференций, предоставленных законодателем. Иногда IP-адреса совпадают у контрагентов, участвующих в схеме по обналичиванию денежных средств, причем налоговикам удается доказать это в суде (см., например, Определении ВС РФ от 13.07.2017 № 306-КГ17-8200). Однако в иных ситуациях, не преследующих выведение прибыли из-под налогообложения, совпадение IP-адресов является лишь одним из аргументов и налоговики должны привести дополнительные доказательства согласованности действий компаний, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Инструкция для владельцев сайтов и веб-сервисов по соблюдению законодательства о ПДн
Даем несколько конкретных советов.
1. УВЕДОМИТЕ РОСКОМНАДЗОР
2. ХРАНИТЕ БАЗУ С ПЕРСОНАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ В РОССИИ
3. СОЗДАЙТЕ ПОЛИТИКУ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ И ПОЛУЧИТЕ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ
4. ДОБАВЬТЕ В ПОЛИТИКУ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ПУНКТ О COOKIES
5. ДОБАВЬТЕ В ПОЛИТИКУ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ EMAIL И АДРЕС, КУДА ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ МОЖНО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАПРОСОМ ОБ ОБРАБОТКЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
6. НАЗНАЧЬТЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
7. ПРИМИТЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Дял подбора конкретных мер и необходимых действий проконсультируйтесь с юристом

http://telegra.ph/KAK-NE-NARUSHIT-ZAKON-O-PERSONALNYH-DANNYH-ESLI-VY-VLADELEC-SAJTA-ILI-VEB-SERVISA-11-21

Доксинг и спам являются неотъемлемые частью киберпространства, которые могут существенно нарушить цифровые права человека. Бороться с этими явлениями не просто, но можно. Но прежде всего важно для предотвращения неприятных ситуаций соблюдать цифровую гигиену.

Спам и доксинг

Добрый день, господа! Сегодня мы продолжим обсуждать безопасность и анонимность в сети и поговорим о таких явлениях как Спам и Доксинг. Со спамом сталкивался, наверно, каждый, а вот с доксингом, вероятно знакомы далеко не все.

Про слежку, ключи и иски журналистов против требований ФСБ & РКН адресованных Telegram

Дамир Гайнутдинов в новой колонке "Тотальный контроль"

Журналист «Эха Москвы» Александр Плющев, подавший в Мещанский суд столицы жалобу на нарушение конфиденциальности его общения с источниками, вместо ответа по существу получил публикацию на сайте суда своего домашнего адреса. В суде даже какое-то время были уверены, что это нормально, так и должно быть, и таких домашних адресов заявителей в открытом доступе нашлось только у одного судьи, к сожалению, с десяток. Полицейские в Москве при осмотрах и досмотрах заинтересовавших их людей стали требовать предъявить телефоны и спокойно без каких-либо сомнений просматривают личные файлы их владельцев.

Наконец, этой осенью в Москве начала работу одна из крупнейших в мире систем видеонаблюдения, включающая почти 130 тысяч видеокамер – 3000 из них оснащены функцией распознавания лиц. Как и в каких целях эта система будет использоваться, и кто от этого пострадает – большой вопрос, учитывая абсолютное неумение или нежелание государства бережно относиться к личной информации граждан. Достаточно вспомнить, как в интернете были опубликованы персональные данные автовладельцев или как отделение Пенсионного фонда РФ в открытой рассылке распространило личную информацию о почти 18 тысячах человек. Или то, как Следственный комитет отказался расследовать обстоятельства продажи на Савеловском рынке Москвы базы данных зонального информационного центра МВД, которая содержит информацию об адресах, медицинских диагнозах и судимостях четырехсот тысяч жителей столицы.

То есть российские власти собирают о своих гражданах и гостях страны массу самой разнообразной, в том числе и крайне чувствительной информации, но хранят ее неизвестно где и как, не могут обеспечить безопасность ее хранения даже в самых безобидных ситуациях.

О подозрительных глушилках политических запросов в мобильном приложении YouTube для Андроида https://www.kommersant.ru/doc/3482148