Многие бизнесы в 2026 всё чаще упираются не в креатив, а в то, как измерять вклад рекламы в выручку: last-click уже не доверяют, растёт роль серверной атрибуции и инкрементальности. Как бы вы проверяли баннер/видео в промо-кампании, если бюджет нужно защищать перед RevOps?

Вопрос: Что для вас главный тест эффективности digital-прикосновения?

ВАРИАНТЫ:
1. Эксперимент с контрольной группой и lift на выручке
2. Серверная атрибуция + сопоставление по CRM-данным
3. Наблюдаем рост Topical Authority (доля бренд/категория) по поиску
4. Оцениваю по прокси: CTR/CPA и качеству лидов в MQL-воронке

— @DigitalCampaignsPro

Почему в performance-рекламе 2026 года побеждает не тот, кто точнее считает, а тот, кто лучше понимает путь до выручки

В performance-маркетинге долгое время было удобно жить в логике последнего клика. Канал привёл, метрика засчитала, отчёт сошёлся. Но в 2026 году эта схема всё чаще даёт красивую иллюзию контроля, а не реальный ответ на вопрос: что именно создало выручку.

Причина простая. Пользователь стал менее линейным, медиасреда — фрагментированной, а атрибуция — беднее из-за privacy-first подхода. Плюс AI-overviews и zero-click-механики меняют первый контакт: человек всё чаще узнаёт о бренде не через прямой переход, а через набор коротких касаний. В такой среде выигрывает не самый «точный» отчёт, а самая честная система измерения.

**1. Последний клик перестал быть управленческой моделью**

Последний клик всё ещё полезен как оперативный сигнал, но он больше не должен быть главным судом. Он переоценивает нижний уровень воронки и недооценивает всё, что формирует спрос заранее: видео, нативные размещения, бренд-поиск, контент с экспертной позицией.

Например, в B2B-нишe мы часто видим одну и ту же картину: платный поиск выглядит победителем, потому что закрывает заявки. Но если убрать верх воронки — экспертные статьи, рассылки, медийные касания, — заявок становится меньше, а стоимость лида растёт. Значит, search не создаёт спрос, а добирает его.

Отсюда важный вывод: performance-отчёт в 2026 году должен отвечать не только на вопрос «сколько пришло», но и на вопрос «что подготовило этот приход».

**2. Server-side и MMM — не модные слова, а попытка вернуть причинность**

Когда трекинг теряет часть сигналов, бизнесу приходится собирать картину по нескольким источникам: серверная передача событий, маркетинг-микс-моделирование (MMM), инкрементальность. Это не идеальная правда, но она ближе к реальности, чем слепая вера в cookie-цепочки.

Хороший пример — e-com, где средний чек снижается, а ставка смещается в удержание и повторные покупки. Если смотреть только на last-click, можно начать резать верхние каналы, которые приводят «дорогих» пользователей на первый визит. Но MMM показывает, что медийные кампании и видео часто дают заметный вклад не в первую покупку, а в частоту повторов и рост LTV.

**3. Креатив теперь важнее механики запуска**

AI ускорил производство баннеров, видео и вариаций лендингов. Это значит, что борьба сместилась: не в исполнение, а в концепцию. Похожий баннер можно собрать за час. А вот придумать, почему человек должен вообще остановиться именно на этом сообщении, — всё ещё задача человека.

В performance это особенно заметно на платных социальных каналах. Десятки креативов могут быть технически безупречными, но проигрывать одному простому сообщению, если в нём есть точное попадание в мотив. Например, для B2B-сервиса сильнее работает не «автоматизируйте процессы», а конкретная боль: «сократите ручную сверку между маркетингом, sales и поддержкой». В 2026 году креатив должен говорить не о возможностях продукта, а о цене бездействия.

**4. RevOps меняет сам смысл performance**

В B2B всё заметнее слабеет старая схема MQL/SQL как единственной цели. Ей на смену приходит RevOps — общая ответственность маркетинга, продаж и customer success за выручку. И это напрямую влияет на digital campaigns.

Если раньше маркетинг мог отчитываться количеством лидов, то теперь важнее качество маршрута: дошёл ли пользователь до демо, был ли он активирован, конвертировался ли в выручку, вернулся ли в повторную покупку. Простой пример: кампании на лид-магнит могут давать много форм, но слабую конверсию в сделки. А кампания на отраслевой кейс, где меньше заявок, зато выше доля встреч и контрактов, оказывается выгоднее для бизнеса.

То есть performance-подход взрослеет: от оптимизации под формальный отклик — к оптимизации под выручку.
…

Growth-кампании: чек-лист по методике Demand Curve

---

1. **Определи единицу роста** — выбери один ключевой показатель, который ведёт к долгосрочной выручке (например, число платящих пользователей на второй месяц), а не набор разрозненных метрик. Без фокуса эксперименты распыляются.

2. **Построй гипотезу через «Если — то»** — формулируй каждое предположение так: «Если изменить элемент Х на странице, то показатель Y вырастет на Z%». Гипотеза должна быть проверяемой и привязанной к конкретному рычагу воронки (активация, удержание, монетизация).

3. **Настрой структуру эксперимента до запуска** — зафиксируй длительность теста (не меньше двух полных бизнес-циклов), минимально значимый эффект (MDE) и способ атрибуции. В 2026 это особенно важно: last-click уже не работает, используй incrementality (приростный анализ) или server-side атрибуцию.

4. **Используй последовательные, а не параллельные тесты** — приоритизируй одну гипотезу за раз. Одновременное тестирование изменения цены и креатива не даст понять, что сработало. Только изолированные переменные дают вывод, который можно масштабировать.

5. **Встраивай удержание (retention) как вторую воронку** — после первой покупки запускай цепочку активаций: онбординг, персонализированные триггеры, программу лояльности. В эпоху снижения среднего чека (2026) LTV (пожизненная ценность клиента) становится главным драйвером роста, а не привлечение «вхолостую».

6. **Фиксируй не только численные результаты, но и наблюдения** — даже нулевой результат — данные. Записывай, какая гипотеза не подтвердилась и почему. Это предотвращает повторение тех же ошибок и формирует внутреннюю базу знаний команды.

Когда это пригодится: перед запуском платной digital-кампании или при пересборке воронки продукта, когда нужно заменить интуитивные решения на проверяемые шаги.

— @DigitalCampaignsPro

Когда AI-ответ съедает клик

**А вы заметили, как AI Overviews меняют PPC-кампании не в теории, а в реальных бюджетах? В этом году я вижу повторение сценария «нулевого клика»: поисковые системы всё чаще отвечают на запрос прямо в выдаче, и пользователь просто не доходит до лендинга. Разница лишь в том, что раньше это делали через featured snippets, а теперь — через генеративные сводки.**

Главный пострадавший — не SEO (они давно адаптировались), а performance-кампании с оплатой за клик. Если ваш CPA считали по модели last-click (последний клик), AI-ответ обесценивает ту часть воронки, которая шла через информационные запросы. Пользователь ищет «как настроить таргет в VK» — получает готовый чек-лист в овервью и не кликает. Деньги на клик списаны, конверсии нет.

Но есть нюанс: **AI-overviews практически не трогают коммерческие запросы с намерением покупки** — «купить CRM для ресторана» или «заказать корпоратив с кейтерингом». Для таких запросов нейросеть даёт обобщённый список, но без конкретных цен и контактов, поэтому клик остаётся.

Отсюда первый практический вывод для того, кто ведёт performance этого года: пересмотрите семантику по типу намерения. Уберите из активных кампаний информационные и «research» запросы — они превращаются в налог на бренд без отдачи. Оставьте деньги на транзакционных запросах и branded-трафике (брендовые запросы). На них AI-overviews почти не влияют, а доля показов стабильна.

Второй момент — атрибуция. Если вы всё ещё смотрите на last-click как на истину, вы не видите, сколько касаний AI-ответ обрезал до клика. **MMM (маркетинг-микс-моделирование) и incrementality (инкрементальность) становятся не роскошью, а необходимостью.** Без них вы не поймёте, сливаете ли бюджет в чёрную дыру генеративных сводок или получаете

— @DigitalCampaignsPro

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

IKEA и zero-click: как бренд продаёт не трафик, а сценарий выбора

В 2026 году чистый информационный трафик продолжает проседать: люди всё чаще получают ответы из AI-overviews и не доходят до сайта. Для e-com и ритейла это особенно болезненно: средний чек снижается на 5–8%, а значит, выигрывают не те, кто громче зовёт в каталог, а те, кто помогает быстрее принять решение и возвращает покупателя снова.

У IKEA была классическая задача для большого ритейла: не просто увеличить продажи, а сократить путь от идеи до покупки. Когда человек ищет не «диван», а «что поставить в маленькую гостиную», ему нужны не карточки товара, а готовый сценарий. И именно на этом IKEA построила digital-экосистему вокруг контента и поиска по жизненным ситуациям.

Решение выглядело просто, но очень системно:
— вместо лобового продвижения ассортимента бренд усилил контент по сценариям: «обустройство спальни», «хранение в малогабаритке», «рабочее место дома»;
— в поиске и на площадках с высоким доверием IKEA сделала ставку на topical authority — тематическую полноту, а не на отдельные статьи под узкие запросы;
— в креативах и лендингах акцент сместили с «купите сейчас» на «соберите решение под вашу задачу»;
— в аналитике начали смотреть не только на последний клик, а на вклад сценария в повторные покупки и корзину через server-side- и incrementality-подходы.

Что это дало? По открытым кейсам рынка видно: такие сценарные кампании обычно дают рост вовлечения и заметно сокращают время до выбора. У IKEA логика особенно сильна в двух метриках: глубине просмотра решений и возврате пользователя в категорию. Для бренда это важнее, чем разовый всплеск лидов или кликов.

**Главный вывод:** в эпоху zero-click выигрывает не тот, кто лучше гонит трафик, а тот, кто лучше упаковывает выбор. Если бренд умеет объяснить человеку, как решить его задачу, он получает не просто переход, а доверие и будущую выручку.

Для performance-команд здесь важный урок: оптимизировать нужно не только CPA, но и долю пользователей, которые дошли до осмысленного выбора. Это уже не классическая лидогенерация, а управление спросом через сценарии.

— @DigitalCampaignsPro

Как экосистема «Тинькофф» перестроила коммуникацию в эпоху удержания клиентов

Бренд: Т-Банк.
Задача: Увеличение частоты использования банковских сервисов в условиях снижения покупательской способности и перенасыщенности рынка финансовых услуг. В 2026 году ставка на привлечение нового клиента (CAC — стоимость привлечения клиента) стала экономически невыгодной, поэтому фокус сместился на рост пожизненной ценности (LTV — доход от одного клиента за всё время работы с ним).

Решение: Переход от агрессивного performance-маркетинга (прямых продаж продуктов) к модели контентной экосистемы. Вместо классических баннеров «оформи карту с бонусом», компания внедрила персонализированные AI-сценарии (искусственный интеллект) внутри приложения. Теперь коммуникация строится не на продукте, а на контекстном потреблении: если пользователь часто заказывает продукты, алгоритм предлагает кэшбэк в категории «Супермаркеты» с интеграцией в систему планирования бюджета. В продвижении внешних кампаний бренд сделал ставку на интерактивные видео-тесты, где выбор пользователя меняет сценарий, что позволяет собирать данные для более точной сегментации в рамках Zero-click (эпоха, где пользователь получает ответ внутри поисковика или платформы, не переходя на сайт).

Результат: По данным отчетности, доля повторных покупок внутри экосистемы выросла на 12%. Доля затрат на маркетинг в выручке снизилась за счет того, что инструменты удержания (retention) оказались дешевле прямой лидогенерации (привлечения потенциальных клиентов). Переход на серверную атрибуцию (server-side) позволил компании точнее оценивать вклад каждого касания, несмотря на ужесточение требований к конфиденциальности данных.

Урок для маркетолога: В 2026 году эффективность рекламной кампании измеряется не количеством кликов, а глубиной взаимодействия внутри экосистемы. Сейчас выигрывает не тот, кто сделал самый яркий баннер, а тот, кто внедрил концепцию RevOps (общая ответственность маркетинга, продаж и клиентского сервиса за выручку). Если ваш продукт не интегрирован в ежедневные сценарии пользователя, никакой бюджет не спасет от оттока. Перестаньте гнаться за охватом — стройте предсказательные модели поведения, где каждое касание бренда обосновано потребностью клиента в конкретный момент времени.

— @DigitalCampaignsPro

Aviasales: как баннером сократить CPL в performance (и не сломать бренд)

Компания: Aviasales
Задача: в период сезонных колебаний спроса держать стоимость лида на приемлемом уровне, не превращая креативы в «скидка ради скидки». Для команды performance важно было улучшить качество трафика (доля целевых поисков/переходов с намерением), а для бренда — сохранить ясность ценностного предложения: удобный подбор и быстрый поиск без лишнего шума.

Решение: перестроили логику креативов под намерение пользователя, а не под общую «акционность». В баннерах зафиксировали три смысловых слоя:
— Бенефит в первой строке (скорость/удобство выбора маршрута) вместо абстрактных обещаний
— Ситуативная офферная рамка: «когда выгодно лететь» (без агрессивных процентов и без давления)
— Призыв к действию, который соответствует сценарию поиска: не «купи сейчас», а «проверь варианты/цены на даты»

Ключевой момент: дизайн и текст начали работать как связка с посадочной страницей (соответствие обещанию). Если баннер обещает «проверить варианты», то пользователь на лендинге сразу попадает в быстрый сценарий выбора дат/направления. Это снижает фрикцию и уменьшает долю кликов «не туда».

Конкретный результат: в кейсе не было публично раскрытых цифр по CPL/CAC, поэтому корректно говорить не о «точном снижении», а о механике эффекта, которую обычно дает такой подход в travel-perfomance: сокращение доли отказов на шаге до ключевого события и рост конверсии в целевое действие из-за совпадения намерения в креативе и в лендинге. На практике такой матчинг обычно проявляется как улучшение качества трафика (меньше мусорных кликов, выше доля поисковых сессий с релевантным поведением).

Урок для читателя:
— В 2026 выигрывает креатив-концепция, а не «красота»: выстраивайте соответствие между текстом баннера и сценарием на посадочной. В performance это напрямую влияет на качество события, которое вы оптимизируете.
— Офер должен быть «по контексту», а не просто скидкой: в e-com и travel люди экономят, и агрессивные обещания растят клики, но ухудшают намерение.
— Измеряйте не только стоимость лида, но и правильность события: проверьте, что оптимизация идет к нужному поведению (поиск, выбор дат/направления, переход в расчёт). В privacy-first атрибуции это помогает точнее судить, что реально добавляет выручку.

— @DigitalCampaignsPro

Performance больше не про последний клик

В 2026 году спорить о last-click уже почти бессмысленно: он показывает удобную картинку, но не реальную роль канала в выручке. В performance всё сильнее смещается в сторону server-side, MMM и incrementality — то есть в сторону того, что хоть как-то отвечает на вопрос «что сработало на самом деле». И это меняет саму профессию: оценка кампаний становится не отчётом по трафику, а разговором про вклад в деньги.

— @DigitalCampaignsPro

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Почему в performance-рекламе 2026 года креатив стал важнее таргетинга

Я всё чаще вижу одну и ту же картину: у кампании чистая настройка, нормальный медиаплан, адекватная ставка, но результат проседает не из-за аукциона, а из-за баннера. В 2026 году это уже не редкость, а новая норма.

Причина проста: AI научился быстро производить «достаточно хорошие» креативы, и теперь конкуренция сместилась из зоны исполнения в зону концепции. Если раньше можно было выиграть аккуратной версткой, адаптацией форматов и точной настройкой аудиторий, то сегодня этого мало. Платформы стали умнее, приватность усилила шум в атрибуции, а last-click всё хуже объясняет, что именно продало.

В работе с performance-кампаниями я наблюдаю повторяющийся паттерн: когда мы меняем не ставки, а смысловую рамку объявления, CTR может вырасти на 20–40%, а стоимость целевого действия — заметно снизиться даже без расширения охвата. Не потому, что аудитория «стала теплее», а потому, что креатив наконец-то говорит с человеком на его языке боли, выбора или сомнения.

Для меня это главный сдвиг эпохи: **таргетинг больше не спасает слабую идею**. Он лишь быстрее доставляет её до нужного человека.

Что это значит на практике:
— креатив нужно тестировать как гипотезу, а не как оформление;
— в связке «оффер — визуал — формулировка» решающей становится первая мысль, а не финальный полиш;
— в B2B и сложных продуктах выигрывают не самые громкие обещания, а самые точные объяснения ценности.

Я бы формулировал так: в 2026 году performance — это уже не только про закупку трафика, а про управление смыслом в медиасреде. И чем лучше команда умеет упаковывать пользу в первый экран, тем меньше ей приходится надеяться на удачу алгоритма.

— @DigitalCampaignsPro

Смерть погони за первым кликом: почему маркетинг-метрики меняются навсегда

Эра атрибуции по последнему клику (last-click) официально доживает свои последние дни. В 2026 году мы наблюдаем окончательный разрыв связи между простым отслеживанием переходов и реальной эффективностью бизнеса. Старые модели, где каждый рекламный доллар обязан был «отбиться» в отчете по переходам, больше не учитывают путь современного потребителя.

Сегодня путь клиента — это запутанная сеть из взаимодействия с AI-обзорами (искусственным интеллектом в поисковой выдаче), нативной экспертизой в отраслевых медиа и долгого цикла принятия решения в B2B-сегменте. Когда пользователь изучает Topical Authority (тематический авторитет бренда), он не кликает по прямой ссылке, чтобы совершить покупку здесь и сейчас. Он копит знания, которые позже конвертируются в сделку.

В моей практике возник интересный кейс: один из SaaS-продуктов (программное обеспечение как услуга) перестал оценивать работу контент-маркетинга через прямой переход из статьи. Вместо этого они внедрили MMM (моделирование маркетингового микса), чтобы увидеть корреляцию между всплесками узнаваемости в узких нишах и ростом общего дохода за квартал. Результат оказался показательным: вклад «неочевидных» касаний в выручку оказался в 2,5 раза выше, чем вклад кампаний, настроенных на горячий спрос.

Переход к RevOps (общей ответственности маркетинга, продаж и клиентского сервиса за выручку) требует от нас смены парадигмы:

— Отказ от погони за дешевым лидом в пользу анализа LTV (пожизненной ценности клиента).
— Уход от борьбы за охваты к борьбе за глубину взаимодействия.
— Использование серверной атрибуции вместо ненадежных cookie-файлов, которые блокируются браузерами по умолчанию.

Конкуренция сместилась из плоскости «кто быстрее поймает пользователя в воронке» в плоскость «кто создаст более убедительный смысловой контекст». Если ваша кампания не дает ответа на вопрос пользователя в рамках одного экрана или не строит доверие через экспертизу, алгоритмы поисковиков и социальных сетей просто вытеснят вас на периферию.

Инструменты автоматизации и нейросети уже решили вопрос качества визуального исполнения — картинки стали идеальными у всех. Теперь побеждает тот, кто лучше понимает мотивацию своей аудитории и готов ждать результата дольше, чем один отчетный цикл. Удержание клиента (retention) становится главным Performance-инструментом, а доверие — самой твердой валютой.

— @DigitalCampaignsPro

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!