کتاب سال 2016 انتشارات O'Rielly در مورد طراحی صنعتی
خوندنش رو به تمام طراحان صنعتی توصیه می‌کنیم.
@servdes

آموزش استفاده از ابزار گروه کانونی یا Focus Group برای دوره‌ی رهنما کالج

آموزش استفاده از ابزار سنجه‌های غیر واکنشی یا بررسی اثر به جا مانده یا Non interactive Methods برای دوره‌ی رهنما کالج

آموزش استفاده از کاوشگر فرهنگی یا Cultural Probe برای دوره‌ی رهنما کالج

@tarjomaanweb 👇

🎯 آیا می‌توانید نقاشی پرترۀ خودتان را بکشید؟ خیلی از ما اگر دست به چنین آزمایشی بزنیم، حاصل کارمان با خط‌خطی‌های بچه‌ها تفاوت چندانی ندارد. چه‌بسا به یاد بیاوریم که در دوران مدرسه هم هیچ‌وقت نقاشی‌مان خوب نبوده است، و احتمالاً به این نتیجه می‌رسیم که خب، استعدادش را ندارم! این دقیقاً نتیجه‌گیری‌ای است که روان‌شناس پرآوازه، کارول دوک، با آن مخالف است. او بر پایۀ سال‌ها تحقیق می‌گوید استعداد چیزی ذاتی نیست، بلکه حاصل تمرین و مهارت‌اندوزی است.

🔖 ۳۳۰۰ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۲۱ دقيقه

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
tarjomaan.com/neveshtar/8866/

🔗 @tarjomaanweb

@tarjomaanweb 👇

🎯 فرض کنید مقداری پول دارید و دو راه جلوی رویتان است: یکی اینکه به مسافرتی خانوادگی بروید و دیگری اینکه یک گوشی تازه بخرید. ممکن است فکر کنید که سفر تمام می‌شود و چیزی از آن نمی‌ماند، اما از گوشی می‌توانید مدتی طولانی استفاده کنید. اما تحقیقات تازه در حوزۀ اقتصاد رفتاری نشان می‌دهد این فکر اشتباه است. یعنی برخلاف تصور ما، لذتِ سفر در ذهنمان می‌ماند و لذتِ گوشی تازه خیلی زود فراموش می‌شود.


🔖 ۱۸۰۰ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۱۱ دقيقه

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
tarjomaan.com/neveshtar/8844/

🔗 @tarjomaanweb

⚛️تیزهوشان به بهشت نمی‌روند!
امیر ناظمی (هیات علمی مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور)


«فرض کنید دو بیمار نیاز به قلب پیوندی دارند و تنها یک قلب برای پیوند وجود دارد و پزشک باید از میان دو بیمار یکی را انتخاب کند و قاعدتا بیمار دیگر در دم فوت خواهد کرد. یکی از این دو بیمار نخبه‌ای است که تیزهوش که انسان خوبی است و دیگری بیماری است که با هوش متوسط که چندان انسان خوبی هم نیست. پزشک باید کدام را انتخاب برای دادن قلب پیوندی انتخاب کند؟»


◀️اگر شما انتخاب تیزهوش خوب را منصفانه می‌دانید، شما یکی از شبیه‌ترین افراد به هیتلر هستید! و اگر انتخاب تیزهوش خوب را بیشتر به نفع جامعه می‌دانید، شما شبیه به استالین هستید!

◀️از نگاه نظری، تفاوتی میان نگاه نژادپرستی که نژادها را مبنای رتبه‌بندی‌ها قرار می‌دهد، تا نگاه پادشاهی که فره ایزدی را مبنای این رتبه‌بندی می‌داند، نیست. مطالعات مختلف نشان می‌دهد معنای خوب بودن در طول تاریخ بارها تغییر یافته است و معنای هوش نیز! هیتلر و استالین هر دو خوب بودن را بر اساس معیارهای می‌شناختند که امروز بی‌معناست و دقیقا هوش نیز به گونه‌ای تعریف می‌شد که امروز بی‌معناست!

◀️گاردنر سال‌ها بعدتر به ما نشان داد هوش انواع مختلفی دارد و همان تست‌های هوشی که انسان‌ها را رتبه‌بندی می‌کرد، در بهترین حالت همه‌ی انواع هوش را قربانی یک نوع هوش خاص می‌کرد. Gagné نشان داد چیزی به معنای هوش عمومی وجود ندارد. مطالعات Sternberg نشان داد ابزارهای هوش‌سنجی ناکارآمد، نادقیق و قابل یادگیری هستند. مطالعات چند ده‌ساله‌ی ترمن نشان داد، برخی از برندگان نوبل در همان تست‌های هوش در دوران دبستان مردود شده‌بودند و اساسا رابطه‌ای میان موفقیت و هوشی که آزمون‌ها می‌سنجند وجود ندارد!

◀️کسی که با این همه مطالعه هنوز اصرار دارد که انسان‌ها قابل رتبه‌بندی هستند، از هیتلر و استالین برای فردا خطرناک‌تر است. این نگاه آدمیان را به دسته‌ها و گروه‌هایی رتبه‌بندی شده تقسیم می‌کند؛ درست مثل قلعه‌ی حیوانات، برخی از برخی مساوی‌تر هستند!

◀️هر نوع نظام سلسله‌مراتبی (فارغ از آن که مبنایش خون باشد، یا نژاد یا هوش یا جنسیت یا ...) یک نتیجه زیان‌بار به همراه می‌آورد، و آن تمایز میان انسان‌ها در بهره‌مندی‌هایشان از منابع، قدرت، ثروت، امکانات، و به تعبیر اقتصادیون هر منبع کمیابی خواهد بود. نگاه سلسله‌مراتبی خروجی‌اش اعطاء امکانات به نخبگان است.

◀️اگر پادشاه خود را و خانواده‌اش را برخوردار از فره ایزدی می‌داند، و این امر تولیدکننده مشروعیت حکمرانی بر آدمیان می‌شود، پس به دنبال همین نتیجه‌گیری است که از امکانات کمیاب جامعه برای خود سهمی، نه به اندازه سایرین و جایگاهی نه در حد سایرین، طلب می‌کند.

◀️نگاه سلسله‌مراتبی از خون و نژاد به سمت اسطوره‌ی هوش تغییر یافته است. از همین رو آدمیان بر اساس رتبه‌شان در برخورداری از هوش، برچسب می‌خورند؛ که سرآغاز سیاست جداسازی می‌شود. ابتدا مدارس آن‌ها باید جدا شود تا از منابع کمیاب بیش از سایرین برخوردار شوند؛ اما فراموش نکنیم این رتبه‌بندی در اساس بی‌معنا است!

◀️نگاه سلسله‌مراتبی به مساله نخبگی، ویژگی اصلی نظام کمونیستی بود. آن‌ها بودند که دانش‌آموزان را بر اساس هوش تقسیم کردند، تا از امکاناتِ کم، بیش از سایرین بهره‌مند شوند. همین ایدئولوژی است که به ما اجازه می‌دهد تا فردا جامعه را نیز در طبقه‌هایی اجتماعی، به فرادست‌ها و فرودست‌ها تقسیم کنیم.

◀️مشاهدات ساده نشان می‌دهد، هر چند افراد خود را برخوردارتر از این موهبت‌های برتری‌بخش (همچون خون و نژاد برتر، یا هوش و استعداد ذاتی) می‌دانند، بیشتر نیز بر طبل سلسله‌مراتبی بودن جامعه می‌کوبند. نمی‌شود آن دسته بزرگ از اساتید دانشگاهی یا تیزهوشان را فراموش کرد، که به شدت خود را بهره‌مند از هوش و استعداد می‌دانند و به همین دلیل این انتظار را از جامعه خود دارند که باید امکانات محدودش را به آنان هبه کند!

◀️نوشته‌ی فوق برگرفته از کتاب‌های «درآمدی بر مفهوم نظام نخبگانی» و «بازاندیشی در مفهوم نخبگی» است که ۷ سال پیش تدوین شد و هیچ‌گاه فرصت انتشار نیافت. بحث ادامه یا تعطیلی سمپاد مرا تشویق کرد تا به صورت الکترونیکی منتشر کنم تا شاید مفید واقع شود. آدرس دسترسی به کتاب‌ها:
https://goo.gl/46ypXv
https://goo.gl/3wkhhb

◀️اما آیا تمامی بندهای بالا دلیل مناسبی برای تعطیلی سمپاد است؟ خیر!
سمپاد یک نهاد اجتماعی با اعضائی فراوان است؛ که زندگی بلندمدت بخشی از شهروندان این سرزمین را تشکیل داده است.

◀️«جامعه‌ی کلنگی» عادت دارد نهادهایش را تخریب کند! آن‌ها خشمگین که می‌شوند، تیشه بر هر ریشه‌ای می‌زنند. ما هنوز سنت بازآفرینی و بهبود را فرانگرفته‌ایم. سمپاد کاش نمونه‌ی شروع حرکت از تخریب‌ها به سمت بازآفرینی‌ها باشد!

برای تحلیل‌های حوزه‌ی علم، فناوری و نوآوری به گروه @ShareNovate بپیوندید.

🔴 لینک ثبت نام برای علاقمندان شرکت در همایش "امید اجتماعی در ایران" (فردا و پس‌فردا در دانشکده‌ علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبایی - خ شریعتی، خ داوود گل‌نبی):
https://goo.gl/X6hkPC
@jalaeipour

@tarjomaanweb 👇

🎯 برای مدیران، حرف‌زدن خیلی مهم است. آن‌ها با حرف‌هایشان کارمندان را سر شوق می‌آورند، کارها را جلو می‌برند، نگرانی‌هایشان را منتقل می‌کنند یا قدرتشان را نشان می‌دهند. اما باوجود همۀ این‌ها معلوم نیست چرا باید از واژه‌هایی عجیب‌وغریب استفاده کنند که خیلی از وقت‌ها پوچ و خسته‌کننده‌اند. شاید این زبانِ مدیریتی مشخصۀ متمایزکنندۀ آن‌ها باشد، اما بی‌شک برای خودشان هم ضررهایی دارد. آندره اسپایسر در کتاب جدید خود تاریخی از مدهای پوچ مدیریتی را شرح داده است.


🔖 ۳۸۰۰ کلمه
⏰ زمان مطالعه: ۲۳ دقيقه

📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
tarjomaan.com/neveshtar/8889/

🔗 @tarjomaanweb