Малая Токмачка, это же не просто село. Это мы с вами, наш контакт, наша связь. Малая Токмачка – это наше всё, этим было все сказано. Она наш свет, наша опора сатиры в контексте современной геополитической политики Движухи.
Я чувствую душевную пустоту. Малая Токмачка пала. НО, теперь мы с вами — это Большая Токмачка Надежды, единый оплот, которую никто не возьмёт, ибо её нет на картах! Она в нашем сердце! Движуха продолжается, без координат, но с верой в Великое дело!

И чтобы был понятен мой тир-лист

Я мечтаю уехать в мелкую деревню на острове в скандинавии и жить там в аскезе

Короче, я в любом случае скорее всего буду жить в скандинавии, так что эту мечту можно исполнить там на пенсии, чтобы получать деньги без работы и получения визы. Я исполню императив Шопенгауэра.

Ну че, школота, приготовились к школе? 😂 Учится надо будет... На СВО бы вас, молодых! 😄

Я удалил тикток

Социал-демократия это худшая идеология

Я анархо-капиталист и для меня самой худшей идеологией является самая этатистская и не-капиталистическая идеология. Вроде как, такой идеологией является коммунизм или фашизм, так? Не совсем. Во-первых, коммунизм не прям этатистский, так как принимает государство лишь как компромисс. Во-вторых, чистый этатизм и социализм (или любая другая не-капиталистическая экономика) хуже, чем когда это все смешивают с рынком. Рынок работает по законам невидимой руки, а когда государство начинает лезть в этот рынок и устанавливать монополию, то инновации неизбежно подавляются. Опыт истории прекрасно показывает, что государственная бюрократия и налоги ведут лишь к усложнению рынка и повышению цен, хоть это и сопровождается повышением зарплат. Скандинавские страны тому пример. Социал-демократия это как раз таки самый левый из всех видов капитализма, она смешивает социализм с рынком.

Далее, социал-демократия это... демократия. И это плохо. Хоппе в книге "Демократия: бог, который не удался" описывает, как демократия вредит государству. Общая идея в том, что демократ обладает меньшей мотивацией улучшать государство чем монарх, так как у демократа меньший временной горизонт и ответственность. Далее, монархи обладают компетенцией, так как грубо говоря обучаются ей с самого детства, а в демократии работает власть популистов, так как стадо ведется именно на некомпетентных кандидатов с красивой риторикой и на это есть кучу примеров, самым показательным будет какой-нибудь Трамп. Сама идея того, что правитель страны определяется мнением большинства из стада, звучит полностью абсурдно. Надо будет сделать отдельный пост на тему демократии.

Социал-либерализм будет получше чем социал-демократия. Во-первых, в нем нет такого акцента на демократии. Во-вторых, в нем больший акцент на свободе и правах человека, а не на "социальной справедливости". В-третьих, сама идея позитивной свободы мне кажется хорошей и даже благородной, но я, как и неоклассические либералы, считаю, что позитивная свобода достигается именно невидимой рукой рынка, а оседлой бандит (государство) чаще всего лишь мешает ей.

#Политика
#Соцдем
#Фашизм
#Коммунизм
#Демократия
#Либерализм
#Хоппе
#Мысли

Подписаться

Повторяю еще раз: НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ ПРОСТО ТАК, ЧТОБЫ СРАЗУ УЙТИ. Заходите если вам нравится мой канал. Вы создаете моему каналу ложные рейтинги и потом ухудшаете их. Это очень бесит.

Пришлось вернуть, так как мне нужно выложить видео на открытый канал и найти кое какие-видео. Но с старого акка я ушел.

А я говорил, что партия "родина" худшая. Это наталистические, этатистские и про-путинские безумцы.

"Игра в кальмара" как политический пример

Недавно Артемий выложил пост в тгк, где говорит, что если посмотреть игру в кальмара, то поймешь, то Гобсс в "Левиафане" был прав. Тезис Гоббса в том, что человек человеку волк по природе и это может остановить лишь правительство. Я посмотрел четыре серии и понял, что сериал подтверждает совершенное иное.

1. Правительство это не друг

У участников игры было правительство. Речь идет про человека в черном и людей в красном. Причем, это правительство было выбрано через общественный договор, так как люди демократично выбрали его. Было ли оно хорошим? Защищало ли оно права граждан? Конечно же нет.

2. Взаимопомощь как фактор эволюции

Сначала участники действительно относились друг к другу как волки, но к чему это привело? От этого всем стало только хуже, так как все друг другу начали вредить. Люди это поняли и начали создавать группы. Это показывает две вещи: во-первых, люди разумны и понимают, как союзы помогают, и во-вторых, группы без взаимопомощи быстро сгинут посредством естественного отбора. Это можно принять даже без веры в эволюционное происхождение людей.

#Политика
#Опровержение
#Мысли

Подписаться