Диалектика застоя и движухи

Я не спинозист, просто это старая и прикольная аватарка!

Естественная цель человека

В рассмотрении вопроса о цели человека, я нашел два метода:

1. Тавтологический
2. Определенный

В тавтологическом пути утверждается, что цель человека — это счастье, где счастье определяется как полное исполнение его воли, а воля как стремление человека к цели и средствам. Таким образом, получается тавтология: человек желает исполнения своих желаний. Теоретически этого достаточно, но все же, хочется пойти по пути Фомы Аквинского и найти естественную цель человека.

Я, следуя тому же Фоме Аквинскому, утверждаю, что естественная цель человека в созерцании Бога. Общий силлогизм выглядит так:

П1. Все, что человек имеет, он имеет либо как нечто в воле, либо как нечто в уме
П2. Человек не может иметь цель в воле
П3. Целью ума является совершенное знание
П4. Совершенное знание — это гнозис о Боге
В. Следовательно, целью человека является гнозис о Боге

Если вы не знаете, что такое гнозис и эпистема, то почитайте здесь. Вкратце, это тоже самое, что интуиция и абстракция у схоластов. Из опыта становится ясно, что гнозис совершеннее эпистемы. Когда я вижу, что снег бел, то это более совершенное и отчетливое знание, чем если я доказал бы белость снега посылками. Впрочем, силлогизм обычно опирается на аксиомы, которые берутся из гностической интуиции, в противном случае гнозис очевидно будет надежнее. Поэтому, первая часть П4 обоснована.

Теперь обосную П2. Сама по себе воля является стремлением, а цель объектом стремления. Поэтому, воля не является некой интенцией на цель, но не самой целью. А так как воля принадлежит уму, который желает, то и интенция у нее на некую цель в уме.

Отсюда следует, что целью человека является совершенное знание. Но почему это знание есть знание о Боге? Потому что Бог, если мы берем его понимание из классического теизма, является совершенной истиной, благодаря которой все остальное истинно. Грубо говоря, Бог является первоначалом всех других возможных объектов знания. Следовательно, именно Бог является совершенным объектом совершенного знания.

#Телеология
#Теология
#Мысли

Подписаться

Шопенгауэр > Гегель

О законах логики

О всех трех законах я стал думать еще очень давно и рано. Я заметил две крайности: одна слишком любит законы логики, другая слишком их ненавидит. Первая крайность утверждает, что законы логики не являются актом веры, поэтому возможные "чистые доказательства" без догм, основанные на законах логики. Скорее всего, именно поэтому античные скептики оспаривали догматизм, потому что не думали, что их законы логики являются частью догм. Вторая крайность утверждает, что законы логики можно оспорить. Этим занимается паранепротиворечивая логика. Золотая середина заключается в том, что законы логики нельзя доказать, но они являются условием всякого доказательства. Невозможно построить рабочее доказательство, в котором можно утверждать посылки (антецедент) и отрицать следствие / вывод (консеквент). Следовательно, законы логики являются условием доказательства и при этом сами не могут быть доказаны, так как это будет порочным кругом. Это и есть мой логический фундаментализм.

#Логика
#Эпистемология
#Фундаментализм
#Опровержение
#Мысли

Подписаться

Позиций много, система одна. ФИЛОСОФИЯ, МИКИТА, СИЛЛОГИЗМ! ФИЛОСОФИЯ, МИКИТА, СИЛЛОГИЗМ! ФИЛОСОФИЯ, МИКИТА, СИЛЛОГИЗМ! ФИЛОСОФИЯ, МИКИТА, СИЛЛОГИЗМ! ФИЛОСОФИЯ, МИКИТА, СИЛЛОГИЗМ! Вот силлогизация системы закончится, а она закончится рано или поздно, чем мы будем заниматься? То есть, настолько увлеклись этим. Нам надо эту когерентность сохранить.

Моя теория математики

1. Число есть мера различия

Когда мы говорим, что X различно от Y, то мы тем самым говорим, что есть две различных переменных. Если же мы скажем, что X тождественно Y как переменная, то будет одна переменная. Таким образом, число указывает на различие.

2. Числа существуют как эйдосы

Больше всего это относится к единице, поскольку безусловно что-то есть сущее, а сущее самотождественно, то есть неразличимо от себя. Поэтому, мы говорим, что это сущее единично по количеству. Оно либо есть либо сама единица как таковая, то есть эйдос единицы, либо причастно к единице как эйдосу, если мы берем мою теорию универсалий. Далее, это относится и к другим числам. Двойка, например, есть эйдос, который определяется как конъюкция вещи и вещи, где элементы различны.

3. Эйдосы чисел являются натуральными числами

То есть такими числами, которые не имеют положительных чисел после единицы, которы приближиают ее к другому числу, а также такими числами, где такое значение после запятой нельзя получить операцией. Если бы это было так, то мы бы впали в бесконечную делимость, который исключен в моей системе, так как такое расстояние между числами, если оно было бы, являлось бы бесконечно делимым множеством, и не только бесконечно делимым, но и в принципе бесконечным, что производно от бесконечной делимости. Но есть еще одна проблема: если это бесконечное множество, то оно содержит в себе все числа, включая то число, в котором содержится это бесконечное множество, и в этом числе тоже содержится это число и так до бесконечности. Такая самопринадлежность представляется невозможной и парадоксальной.

Как же возникают не-натуральные числа в нашей жизни? Через понятие целого. Когда мы мыслим целое, то мы мыслим его как единичное по количеству, но состоящее из своих частей и других целых в составе. Таким образом, когда мы мыслим цельную табуретку, состоящую из четырех цельных частей, мы мыслим ее, во-первых, как одну четверку, во-вторых, как единицу, которая состоит из четырех четвертей единицы. Этот абстрагирование частей от целого не может продолжаться бесконечно, но так как мы абстрагируем делимое целое от самой табуретки, образуя просто четверку или единицу, то мы забываем про ограничения самой табуретки и поэтому можем делить до бесконечности, но в этом случае это будет просто мысленной абстракцией. Далее, так как мы не рассматриваем табуретку по мельчайшим частицам, то нам кажется, что конца уже нет.

4. Количество эйдосов чисел не бесконечно, а равно количеству возможных понятий

Так как наличие эйдосов чисел дедуцируется из количества вещей, а эйдосы чисел применимы вообще ко всем возможным понятиям, то количество эйдосов чисел равно количеству возможных понятий вообще. Это так в силу того, что числа есть как необходимые и если нечто может быть выражено числом 1337, то число 1337 есть. Следовательно, количество чисел не бесконечно, так как количество возможных характеристик понятий конечно. Так как мы не знаем все понятия сразу, а узнаем их через мысленные математические операции, то в моменте начинает казаться, что с любым числом можно провести операцию и получить большее число. Это классическая иллюзия, в которую погружены классические математические платонисты.

#Математика
#Универсалии
#Мереология
#Мысли

Подписаться

Советую прочитать всем, кто интересутся спором об идеализме и материализме. Диалог небольшой и в нем защищается субъидеализм.

#Идеализм
#Материализм
#Беркли

Ох уж этот автоперевод Фомы Аквинского

• Мысли о свободе / Свобода человека по Марксу.

Что Карл Маркс подразумевает под свободой:

Свобода — это не про отсутствие правовых или же юридических ограничений, а реальная возможность преодолеть экономическую зависимость и полноценно развить свой творческий потенциал.

в Рукописях 1844 года Маркс писал, что из-за нищеты и необходимости бороться за выживание у человека не остается ресурсов на культуру. Он считал что борьба за выживание рабочего класса убивает возможность на творческий потенциал личности. Пример от меня:

Вы — молодая девушка, решаетесь куда бы вам поступить. Вы хочете пойти на театральный, из-за своей тяги к этому делу. Вы грёзаете об своей карьере, вы горите к этому, но ваши родители против этого. Они считают что профессия должна приносить деньги, поэтому давят на вас, чтобы вы поступили на медицинский.

Это и есть убийство творчества и свободы по Марксу. Деньги ресурс богатых, им он даёт ум и культуру. Рабочему же даёт кретинизм и слабоумие.

Сильнейший аргумент государственников. Это же не про вред капитализма, ЭТО ПРО ВЕЛИЧИЕ ГОСУДАРСТВА 🤲

Критика "левиафана" Т. Гоббса

Недавно я дочитал "левиафан" Томаса Гоббса. Из хорошего могу отметить только последовательность и силлогизацию, а также введение проблемы справедливости в анархии, над которой мне, как анархо-коммунисту, пришлость потрудится. В остальном же этот труд смехотворен и для своих времен.

1. Смехотворная антропология

Как Гоббс объясняет человеческое знание? Он объясняет его тем, что на органы чувств идет давление, а тело создает противодавление. Отсюда возникают фантазмы, то есть сознание... и это все. Гоббс конечно не в 21 веке, в котором из-за трудной проблемы сознания любая редуктивтивная теория кажется ужасной, но даже в его время обсуждались вопросы различия души и тела. Просто сказать о противодавлении тела недостаточно для того, чтобы перепрыгнуть к сознанию. Гоббс это абсолютно необосновывает.

2. Такой же смехотворный материализм

Про материализм Гоббса могу сказать тоже самое. На чем он основан? Да ни на чем. Если не ошибаюсь, то единственный аргумент Гоббса был в том, что все идеи из чувств (это он тоже не доказывал, но опустим), а из чувств мы получаем только телесные идеи. Последняя посылка очень сомнительна, особенно в свете локковской абстракции.

3. Война всех против всех

Гоббс перепрыгивает от человеческого благоразумия (заботе о собственном благе) к человеческому глупому эгоизму, где и возникает война всех против всех. Человеческое благоразумие необязательно предполагает глупый эгоизм, оно предполагает в основном именно разумный эгоизм, который означает взаимопомощь в личных целях. Та же теория невидимой руки уже показывает, как человеческое благоразумие создает общий порядок на рынке (хоть я и противник рынка), а Кропоткин так полностью доказал, что взаимопомощь это эволюционный фактор, даже не принимая теорию эволюции.

4. Общественный договор

С теорией общественного договора есть целая кучу проблем. Во-первых, она банально исторически ложно. Во-вторых, договор, если бы он был, подписывали бы не все граждане государства, а именно определенные граждане, после чего их потомки испытывали бы последствия на себе. В-третьих, по Гоббсу человек в естественном состоянии, в котором и совершается переходный договор, не имеет прав, которые предоставляет государство, но при этом по Гоббсу этот же человек в естественном состоянии отдает эти права государству. Это оксюморон: человек отдает то, чего не имеет. Следовательно, можно утверждать только то, что государство и прав никаких и не получало, а является лишь узурпатором. В-четвертых, сам факт, что люди собрались и образовали государство ради большего общего блага, пожертвовав собственными благами, уже доказывает мои слова про то, что люди именно разумно эгоистичны, а не находятся в перманентной войне всех против всех в естественном состоянии.

5. Гильотина Юма

Гоббс совершает просто непростительное нарушение юмовской гильотины. В своей этике он делает прыжок от того, что в естественном состоянии человек может захватить что угодно, к тому, что человек в естественном состоянии имеет право на что угодно. Тоже самое можно сказать про девятнадцать естественных законов у Гоббса.

#Политика
#Этика
#Гоббс
#Юм
#Опровержение
#Мысли

Подписаться

Я устал от того, что какие-то рандомы просто так подписываются на мой канал, чтобы потом отписаться и убавить мне рейтинги. ПРОСТО НЕ ЗАХОДИТЕ 🐷🤲

Мне приснилось опровержение актуальной бесконечности. Я его забыл.