Так говорил Микита
160 subscribers
101 photos
20 videos
1 file
115 links
Библиотека — https://t.me/+GV7Mopvd2aw1NTEy
Админ — @UserMikita

Авторские мысли на тему философии. Взгляды могут меняться, лучше смотреть на более актуальные посты.
Download Telegram
Отбери у самолета двигатель и он не полетит
🔥14
Триада ошибок в дискуссиях

1. Утверждать, что ваша терминология объективна и имеет монополию (например: "компатибилизм уже выворачивает настоящую свободу [имея ввиду инкомпатибилистское определение]!")

2. Ложное "это..., а не..." (например: "это религиозное откровение, а не учебник по науке [в смысле отсутствия естественных утверждений]")

3. При просьбе определить слова называть не определение, а акцидентальные качества (пример из недавнего моего диалога: "материя — это единственная субстанция, такое определение устраивает? [...] нет нет, спиноза не материалист! у него сознание нематериально!")

#Язык
#Логика
#Мысли
1
Схема управления миром

P.S: Когда речь идет о поколениях, то имеется ввиду менталитет. Некоторые зумеры имеют менталитет, присущий миллениалам. Например, те, которые сидят в ютуб шортсах и хотят работать на заводах.
5
Я не хочу делать то, что я не хочу
👍9😱1
Через некоторое время будет много постов на тему политической философии. В этой сфере, если что, я придерживаюсь палеолибертарианства и уранополитизма 🎩
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я не Анатолий если что
Αρτέμιος Σαπράν
Постоянно вижу аргумент, что я не прав, потому что большинство против меня. Ну так разумеется! Очень легко апеллировать к публике, когда меня буквально ненавидят члены буквально 90% социальных страт: Атеисты, агностики, неоязычники, неопротестанты, католики…
Артемий выиграл дебаты. Министр не знает базовой этики и терминологии, хотя сам учится на международных отношениях и ведет с Артемием этический спор (чел буквально сказал, что человек это не субъект, а интерсубъективное и конвенциональное равно объективному). Его полемика не отличается от полемики нормисного диванного политика. Хотя я не Артемия, его знания в этике в миллиард раз лучше 🤩
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
9
По поводу «Я не признаю ООН».

Это правда, я не признаю апелляции к ООН. Поэтому ссылаться на ООН будет ложной пресуппозицией.

А зачем мне признавать вещь, которая не является объективной, и нормативная сила которой не доказана? (Что и было доказано на дебатах).

Если я буду аргументировать свою позицию проукраинцам, используя Российские новостные нарративы, они не будут их признавать. Ситуация одинаковая. Сначала докажи объективность, потом используй как аргумент.
Аргумент за фундаментализм

Фундаментализм — эпистемологическая позиция, согласно которой существуют некоторые последние, далее неразложимые основания достоверного знания. Другими словами, фундаментализм утверждает, что всякое знание предполанает некоторые аксиомы, которые далее не могут быть доказаны. Это позиция отвергает другие, которые пытаются решить трилемму Агриппы доказательством всех своих положений и прочими способами, которые не предполагают фундамента в виде недоказанных аксиом.


П1. Всякое познание и доказательство предполагает три закона логики
П2. Ничто нельзя познать и доказать через порочный круг
С1. Следовательно, три закона логики необходимы для познания и доказательства, при этом сами недоказуемы
С2. Следовательно, три закона логики являются недоказуемым эпистемическим фундаментом
В. Следовательно, фундаментализм истинен


#Эпистемология
#Логика
#Опровержение
#Мысли
5🔥1
Почему нужно запретить аборты, строгое логическое доказательство:

П1. Если X является умышленным убийством невинного человека, то X является моральным злом и должен быть запрещён законом
П2. Аборт является умышленным убийством невинного человека.
С1. Следовательно, аборт является моральным злом и должен быть запрещён законом.
1
Αρτέμιος Σαπράν
Почему нужно запретить аборты, строгое логическое доказательство: П1. Если X является умышленным убийством невинного человека, то X является моральным злом и должен быть запрещён законом П2. Аборт является умышленным убийством невинного человека. С1. Следовательно…
Видимо Артемий является интуитивистом в этике. А так, аргумент хороший как моральный аргумент от здравого смысла / интуиции, но не как строгий моральный аргумент. Но к слову, финальное следствие не надо обозначать нумерацией. По крайней мере я обозначаю его как "В", от первой буквы слова "вывод".
👍4
Аргумент против закона Юма-Кампбелла

Закон Юма-Кампбелла утверждает, что целое не нуждается в отдельном объяснении, если объясняется каждая часть. Юм пишет: "Если я указал тебе частные причины каждой единичной частицы материи, которые в совокупности составляют двадцать частиц, то было бы весьма неразумно с твоей стороны если бы ты после этого спросил меня, какова причина всех двадцати частиц, вместе взятых. Это уже выяснено в достаточной степени в ходе выяснения отдельных причин".


П1. Целое различается от частей
П2. Целое существует
П3. Всякое сущее нуждается в объяснении
П4. Всякое сущее, различное от другого сущего, нуждается в различном объяснении
В. Следовательно, целое должно объясняться не также, как части


#Детерминизм
#Опровержение
#Юм
#Мысли
6
Я отказался от нецесситаризма и консциентизма. Вместо этого я создал новые конструкции, которые заменили их функции. Скоро расскажу про них
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Простейший аргумент против иллюзионизма

П1. Я вижу кота на видео
П2. Если какое-то видение есть, то иллюзионизм ложен
В. Следовательно, иллюзионизм ложен


#Психология
#Опровержение
#Мысли
5💊1
Топор+
Женщинам с iPhone сложнее родить ребёнка — к такому выводу пришли исследователи после анализа регионов, где айфоны начали распространяться быстрее всего. Результаты получились интересными: - Среди девушек 15–19 лет рождаемость упала на 4,5–8%; - Среди 20–24…
Добрый вечер, друзья. Думаю, многие уже видели эту новость, разбираем её как логическую ошибку в построении MP. Ошибочный МР в данном случае выглядит так:

П1. Если бы у женщин было меньше времени на личные встречи из-за айфонов, то они бы меньше рожали.
П2. Женщины меньше рожают
В. Женщины меньше рожают из-за айфонов.


В схеме это:
П1. A => B
П2. B
B. A


Ошибка здесь состоит в том, что после первой основной посылки, вместо причины идет следствие, из которого допускается ошибка и попытка вывести причину из следствия, поспешно обобщая следствие на всю причину, игнорируя альтернативы.

Т.е. буквально классическая ошибка в формальной логике

Логически верный MP будет выглядеть так:
П1. А => B
П2. A
B. B


Не следует доверять подобным источникам, будьте бдительны.

@eksagora
6💊2
Рациональная психология нашего времени 🤩
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💊3👍1
Зачем бытие?
2
Простейший аргумент за реализм универсалий

П1. Я существую
П2. Ты тоже существуешь
П3. Я это не ты
В. Следовательно, есть общие пропозиции, то есть универсалии


#ПростейшийАргумент
#Универсалии
#Опровержение
#Мысли
🤯3💊21
📈 Нисколько не желаю о том, что начал изучать англоязычный ютуб по философии. Нашел видео, которое объяснит самый базис христианской философии даже самому нормисному нормису, что вызывает интерес к христианству в целом. Само видео:

https://youtu.be/dfm5zsvrgdc?si=BdH9GLd_JL59_8cX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3💊2
Forwarded from Шапран 1.0
Вообще я очень не доверяю метафизике чисел, и не считаю это в достаточной мере смешным, ибо это возвращает нас к оккультному пифагорейству… Пифагорейская матрица начинает видеть фундаментальную реальность в числах, а после начинается их обожествление. Те, кто продвигают подобные нарративы делают это не случайно. Чересчур много ассоциативных вложений можно передать через числа.

9/11, 13, 42, 52, 67, 69, 88, 228, 404, 420, 1337, 100500, 1200000 и тд и тп
3😎2