🇫🇷В Париже полиция избила верующих за протест против осквернения храмов

Полиция Парижа разогнала мирную акцию верующих у церкви Сен-Лоран. Силовики избили протестующих среди которых находились пожилые женщины.

Католики собрались на ступенях храма ради молитвы и протеста против богохульных инсталляций в рамках фестиваля «Белая ночь». Руководство прихода лично вызвало полицию ради разгона прихожан которые защищали святыню.

Организатором городского мероприятия выступила ЛГБТ-активистка и певица Барбара Бутч. Эта женщина получила скандальную известность после пародии на Тайную Вечерю во время открытия Олимпиады в 2024 году.

В исторических храмах Парижа разместили экспозиции с предметами культа вуду и тревожными аудиоэффектами. В соборе Сен-Лоран организаторы установили колонки возле алтарей и исповедален ради трансляции записей голосов посетителей. В часовне больницы Тенон художник Стефан Бланке представил маски вуду в рамках инсталляции «Задыхающиеся джунгли». Бюджет фестиваля составил один миллион триста тысяч евро.

Парижская архиепархия не предоставила подробных объяснений относительно критериев, использованных для утверждения проекта.

Заметки русского католика

Зову всех в наш чат:

https://t.me/+DKrnp1fTyeIwNzgy

Вода — не огонь. Если в тебе вонь, то иди в душ вон. Помойся и узнай, что теперь ты чист как рай. Не одно и тоже есть огонь и вода. Мудрость Ишака, выходит, мала!

Против объективности семантики

Семантика — сфера, изучающая отношение между термином и его определением, то есть между языковым знаком и обозначаемым. Объективная теория семантики — это теория, которая объясняет семантику слов таким образом, что у слов есть некоторые объективные значения, которые нельзя нарушать. Это довольно популярная теория, на фоне осуждения матов и тезисов в роде: "ваше определение неверно". В этом посте я хочу опровергнуть эту теорию и доказать, что семантика имеет субъективный характер. На это есть несколько аргументов:

Во-первых, это исходит из самого характера определения. Определение есть ни что иное, как то, что понимается под термином. Это функция субъекта.

Во-вторых, это исходит из характера языка. Никому не секрет, что язык появился как метод коммуникации и существует по сей день лишь для этого. Другими словами, язык передает мысли. Следовательно, слова должны означать некоторое субъективное представление.

В-третьих, это нужно для экономии сущностей. Мы знаем, что есть синтаксис (языковой знак) и его семантическое понимание со стороны субъекта. Зачем вводить какое-то объективное значение, которое витает в воздухе?

В-четвертых, это показывает мысленный эксперимент китайской комнаты. Из него понятно, что семантическое отношение к синтаксису зависит исключительно от субъекта.

В-пятых, объективная теория семантики не способна объяснить существование омонимов, при том не только внутри одного языка. Почему в русском диван значит одно, а в белорусском другое? Почему лук может означать как еду, так и оружие? Глупо заявлять, что какое-то из этих значений объективно неверно.

Появляется вопрос: почему тогда под собакой нельзя обозначить стол? Отвечаю: потому что есть общепринятые и удобные значения слов, их нужно использовать для понятной коммуникации. Другими словами, это имеет конвенциональный характер. Это относится к бытовым терминам, но не к философским. У философских терминов есть общепринятое негативное значение. Вряд ли кто-то под Богом понимает камень. Тем не менее, у слова "Бог" нет общепринятого позитивного значения.

#Язык
#Опровержение
#Мысли

«Моя надежда – во Христе, Который укрепляет самых слабых Своей Божественной помощью. Я могу всё в Том, Кто укрепляет меня. Его сила безгранична, и если я буду полагаться на Него, она станет моей. Его мудрость безгранична, и если я буду искать у Него совета, я не буду обманут. Его благость безгранична, и если я буду полагаться на Него, я не буду оставлен».

Св. Папа Римский Пий X

Заметки русского католика

Артемий — свет философии. Он опроверг всю современную метаэтику, а потом порицал аборты по причине: "ну это же убийство". Но самое главное, он рассказал нам про МЕТАФИЗИКУ СВО в своем закрытом канале. Дай Бог он останется таким 🙏

На какую тему сделать пост?

Отец Даниил о национализме.

Недавно общался с одним моим другом и мы спорили около часа о национализме. И что интересно в течении разговора определение предмета менялось несколько раз.

Думаю, что причина этого в том, что вообще всякий национализм несовместим ни с христианством, ни с простым здравым смыслом.

Ведь очевидным фактом является тот факт, что само существование народов в мире - результата проклятия Вавилонской башни. И именно поэтому привязанность к проклятию явно неумесна.

Хотелось бы подчеркнуть, что пример Израиля (отношения к нему пророков и ап. Павла) неуместен именно потому, что Израиль среди народов  не числиться (Числа 24). Это религиозная община, а не совокупность людей одной крови и культуры.

С древним Израилем и отступническим Иудейством можно соспоставить только Церковь, но никак не тот или иной народ (русский или китайский).  

Здравый же смысл подсказывает, что негоже человеку выстраивать свои предпочтения исключительно исходя из случайности рождения.

Почему я должен любить или ненавидеть то, что нравиться или не нравиться тем, кто претендует говорить от именно моего народа.

Думаю, что причиной развития национализма является утрата религиозного измерения жизни.

Крайне редко встретишь сейчас православного, который оценивал бы современную жизнь (будь то личную или тем более политическую) не с точки зрения государства или нации, а с точки зрения Бога.

Более того, многие считают гордостью желание знать эту Волю, и тем более поступать по Ней.

Свящ. Даниил Сысоев. О национализме. 15 сентября 2008 г.

Отбери у самолета двигатель и он не полетит

Триада ошибок в дискуссиях

1. Утверждать, что ваша терминология объективна и имеет монополию (например: "компатибилизм уже выворачивает настоящую свободу [имея ввиду инкомпатибилистское определение]!")

2. Ложное "это..., а не..." (например: "это религиозное откровение, а не учебник по науке [в смысле отсутствия естественных утверждений]")

3. При просьбе определить слова называть не определение, а акцидентальные качества (пример из недавнего моего диалога: "материя — это единственная субстанция, такое определение устраивает? [...] нет нет, спиноза не материалист! у него сознание нематериально!")

#Язык
#Логика
#Мысли

Я не хочу делать то, что я не хочу

Я не Анатолий если что

По поводу «Я не признаю ООН».

Это правда, я не признаю апелляции к ООН. Поэтому ссылаться на ООН будет ложной пресуппозицией.

А зачем мне признавать вещь, которая не является объективной, и нормативная сила которой не доказана? (Что и было доказано на дебатах).

Если я буду аргументировать свою позицию проукраинцам, используя Российские новостные нарративы, они не будут их признавать. Ситуация одинаковая. Сначала докажи объективность, потом используй как аргумент.

❌ Почему нужно запретить аборты, строгое логическое доказательство:

П1. Если X является умышленным убийством невинного человека, то X является моральным злом и должен быть запрещён законом
П2. Аборт является умышленным убийством невинного человека.
С1. Следовательно, аборт является моральным злом и должен быть запрещён законом.