"Но если нравственность оказывает влияние на наши действия и аффекты, то отсюда следует, что она не может иметь своим источником разум; это потому, что один лишь разум, как мы уже доказали, никогда не может иметь такого влияния [...] Разум есть открытие истины или заблуждения. Истина или заблуждение состоят в согласии либо несогласии с реальным отношением идей или с реальным существованием и фактами. Следовательно, все то, к чему неприменимо такое согласие или несогласие, не может быть ни истинным, ни ложным и никогда не в состоянии стать объектом нашего разума. Но очевидно, что к нашим аффектам, желаниям и действиям такое согласие и несогласие неприменимо, ибо они суть первичные факты и реальности, сами по себе законченные и не заключающие в себе никакого отношения к другим аффектам, желаниям и действиям"

Псалом 118:10, 25, 35-36, 43, 88, 107, 133 "Всем сердцем моим ищу Тебя; не дай мне уклониться от заповедей Твоих. Душа моя повержена в прах; оживи меня по слову Твоему. Поставь меня на стезю заповедей Твоих, ибо я возжелал её. Приклони сердце моё к откровениям Твоим, а не к корысти. Не отнимай совсем от уст моих слова истины, ибо я уповаю на суды Твои. По милости Твоей оживляй меня, и буду хранить откровения уст Твоих. Сильно угнетён я, Господи; оживи меня по слову Твоему. Утверди стопы мои в слове Твоём и не дай овладеть мною никакому беззаконию"

"Но на это мы скажем, что – большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви – и – тем, что было отдельным из Учителей частным образом написано или даже учешем его; так – первому, как преданному Богом, мы должны веровать и согласовать одно с другим, если покажется, что нечто не согласуется; а второму – мы не должны безусловно веровать или принимать без исследования. Ибо – возможно, что кто-нибудь и Учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы Отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины [...] Итак, когда такого рода уважение, как было сказано, и вера и послушание долженствуют только каноническим Писаниям" (Второе слово об Очистительном Огне)

"Но, несмотря на сказанное, должен признаться, что мне кажется, что не может существовать какое-либо движение, кроме относительного; так что для восприятия движения должны быть как минимум два тела, расстояние или положение которых относительно друг друга варьируется. Следовательно, если в существе есть только одно тело, его невозможно было бы сдвинуть. Это очевидно, поскольку идея движения, которую я имею, обязательно включает отношения" (Трактат о началах человеческого познания: 112)

ТБП (Теория Божественного Повеления) — Взгляд, согласно которому, действие является моральным или аморальным по повелению Бога. Бывает в онтологической (ОТБП), гносеологической (ГТБП) или в обоих формах.

Иоанн Дунс Скот: "Я утверждаю, что хотя и не имеется опыта о всем единичном, но есть только опыт о множестве, и не о том, что [происходит] всегда, а о том, что — часто, тем не менее опыт­ный [человек] безошибочно знает, что это так и всегда, и во всех [случаях], и он знает это благодаря присутствующему в душе положению: "все, что происходит так, как происходит во множестве случаев под действием некоторой несвободной причины, есть природное следствие этой причины". Это положение известно разуму, даже если термины его он принял от ошибающегося чув­ства, ибо несвободная причина не может несвободно произвести — "как во множестве случаев" — эффект (следствие), противоположное тому, к которому она определена (упорядочена), то есть произвести следствие, к которому она не предназначается в силу своей формы. Но случайная (случайно действующая) причина может быть упорядочена либо на производство противоположного случайного эффекта, либо не на его производство; поэтому никакой эффект, который часто вызывается причиной, не является результатом случайной причины. Следовательно, если причина несвободна, она будет естественной причиной [...] Но далее следует заметить, что иногда принимается опыт о заключении, например, что Луна часто испытывает затмения; и тогда, предполагая заключение, что так оно и есть, разыскивается причина такого заключения путем [логического] деления. И иногда, отправляясь от заключения на основе опыта, доходят до принципов, познаваемых из самих терминов, и тогда на осно­ вании такого принципа, познанного из терминов, заключение, прежде познанное лишь на опыте, может познаваться более до­ стоверно, то есть познаваться первым родом познания, по­ скольку оно выведено из самоочевидного принципа; так, напри­ мер, самоочевидно, что "непрозрачное [тело], расположенное меж­ду освещаемым и светом, препятствует передаче света к этому освещаемому". И если посредством [логического] деления будет найдено, что такое тело, расположенное между Солнцем и Луной, есть Земля, то [заключение] будет познано достовернейшим обра­зом с помощью доказательства типа "из-за чего", ибо [оно будет познано] "через причину", а не только через опыт, как это заклю­ чение познавалось до нахождения принципа" (Ordinatio, I, d 3, pars 1, q. 4, n. 230)