Проблема Гетье
Проблема Гетье пытается усомниться в определии знания как обоснованного истинного суждения. Она является одной из важнейших проблем эпистемологии и я бы хотел разобрать ее.
1. Формулировка
Проблема Гетье лучше всего показывается на примере. Представим, что я думаю, что мой друг победит и знаю, что у него в кармане есть монеты. Я прихожу к выводу, что у победителя будут монеты в кармане. По итогу, победил я и монеты оказались у меня в кармане. Был ли мой вывод знанием? Кажется, что нет. Такой аргумент сформулировал Гетье против классической метаэпистемологии, где знание это обоснованное истинное убеждение (JTB). Я не сторонник JTB и считаю, что знание это обоснованное убеждение (JB), а не обоснованное истинное убеждение. Так как проблема касается и моей позиции, то я отвечу на аргумент.
2. Ошибка молчания
Аргумент молчит о том, что я прихожу не только к тому выводу, что у победителя будут монеты в кармане, но и к тому, что они будут у моего друга. Это очень важно, так как мой вывод является таковым только вместе с его отрицанием и связью с другими пропозициями.
3. Два знания
В этом примере знание можно поделить на два вида:
1. Субъективное знание — Я думаю, что победит мой друг и у него в кармане монеты, из чего я делаю вывод, что у победителя будут монеты в кармане
2. Объективное знание — Я стану победителем и буду иметь монеты в кармане, следовательно, у победителя будут монеты в кармане
Таким образом, субъективное знание — это обоснованное убеждение, а объективное знание — это правильно обоснованное убеждение. Правильность означает отсутствие невалидности и ложности. Разница в том, что невалидность означает нарушение правило релевантной импликации ("2 + 2 = 4, следовательно, я это я"), а ложность означает наличие ложных утверждений ("ничего нет, следовательно, и меня нет").
Проблема Гетье намекает на то, что знание нельзя сводить к субъективному, но так-ли это? Мы не можем узнать соответствует ли субъективное знание объективному, не впадая в отсутствие обоснований или бесконечность. Остается признать, что есть только субъективное знание, а значит знание сводится к нему.
4. Фаллибилизм
Так как возможно только субъективное знание, то окончательного знания нет. Окончательное знание означает знание, что субъективное знание соответствует объективному, что, как я уже говорил, невозможно. Потому у нас остается только один критерий знания — обоснованность. Истинность приплетать тут не получится, так как об истинности мы также узнаем через обоснованность. Субъективное знание иногда ложно.
5. Многообразие обоснований
Нужно уточнить, что знание бывает не только дискурсивным, то есть через переход от посылок к следствиям и к выводу. Есть еще интуитивное и опытное знание, но все же, все знание ведет к интуитивному фундаменту.
#Эпистемология
#Логика
#Фаллибилизм
#Опровержение
#Мысли
Подписаться
Проблема Гетье пытается усомниться в определии знания как обоснованного истинного суждения. Она является одной из важнейших проблем эпистемологии и я бы хотел разобрать ее.
1. Формулировка
Проблема Гетье лучше всего показывается на примере. Представим, что я думаю, что мой друг победит и знаю, что у него в кармане есть монеты. Я прихожу к выводу, что у победителя будут монеты в кармане. По итогу, победил я и монеты оказались у меня в кармане. Был ли мой вывод знанием? Кажется, что нет. Такой аргумент сформулировал Гетье против классической метаэпистемологии, где знание это обоснованное истинное убеждение (JTB). Я не сторонник JTB и считаю, что знание это обоснованное убеждение (JB), а не обоснованное истинное убеждение. Так как проблема касается и моей позиции, то я отвечу на аргумент.
2. Ошибка молчания
Аргумент молчит о том, что я прихожу не только к тому выводу, что у победителя будут монеты в кармане, но и к тому, что они будут у моего друга. Это очень важно, так как мой вывод является таковым только вместе с его отрицанием и связью с другими пропозициями.
3. Два знания
В этом примере знание можно поделить на два вида:
1. Субъективное знание — Я думаю, что победит мой друг и у него в кармане монеты, из чего я делаю вывод, что у победителя будут монеты в кармане
2. Объективное знание — Я стану победителем и буду иметь монеты в кармане, следовательно, у победителя будут монеты в кармане
Таким образом, субъективное знание — это обоснованное убеждение, а объективное знание — это правильно обоснованное убеждение. Правильность означает отсутствие невалидности и ложности. Разница в том, что невалидность означает нарушение правило релевантной импликации ("2 + 2 = 4, следовательно, я это я"), а ложность означает наличие ложных утверждений ("ничего нет, следовательно, и меня нет").
Проблема Гетье намекает на то, что знание нельзя сводить к субъективному, но так-ли это? Мы не можем узнать соответствует ли субъективное знание объективному, не впадая в отсутствие обоснований или бесконечность. Остается признать, что есть только субъективное знание, а значит знание сводится к нему.
4. Фаллибилизм
Так как возможно только субъективное знание, то окончательного знания нет. Окончательное знание означает знание, что субъективное знание соответствует объективному, что, как я уже говорил, невозможно. Потому у нас остается только один критерий знания — обоснованность. Истинность приплетать тут не получится, так как об истинности мы также узнаем через обоснованность. Субъективное знание иногда ложно.
5. Многообразие обоснований
Нужно уточнить, что знание бывает не только дискурсивным, то есть через переход от посылок к следствиям и к выводу. Есть еще интуитивное и опытное знание, но все же, все знание ведет к интуитивному фундаменту.
#Эпистемология
#Логика
#Фаллибилизм
#Опровержение
#Мысли
Подписаться
Недавно я загадал, что прольется провинная кровь. Потом я нашел у себя на пальце необъяснимую кровь. Потом я поранился рукой до крови. Потом я ударился ногой до крови. Когда это закончится? Я же пошутил
❤5
Если верна теория яйца, зоопсихологический реализм и то, что родился "раньше" = начал жить раньше, то Путин жил +- 66 квинтиллионов 500 квадриллионов лет назад относительно меня сейчас
❤3
Так говорил Микита
Четырехкратное совпадение уже...
Он там говорит, что люди случайно режут себя, так как бессознательно хотят наказать себя за провинность. Это очень символично.
❤2
Если кто-то на 2 года старше меня увидет итог нашей войны с кенезом, а теория яйца, зоопсихологический реализм верен и родился "раньше" = начал жить раньше, то война закончилась как минимум 1.8 квантиллионов лет назад
❤3
Forwarded from Канал Табора|Философия
Тир лист философов от меня, из-за того что их здесь много качество калл, но я напишу для вас...:
S:Платон, Аристотель, Лейбниц, Кант, Шопенгауэр
A:Парменид, Секст Эмпирик, Локк, Спиноза, Сократ, Гераклит, Гегель, Шеллинг
B:Эпиктет, Плотин, Фома Аквинский, Витгенштейн, Рассел, Гоббс, Руссо, Юм, Хайдеггер, Фихте, Бакунин
C:Авиценна, Ибн Рушд, Сенека,Аврелий Августин, Оккама, Эпикур, Ницше, Маккиавели, Паскаль,Фридрих Якоби, Маркс, Гуссерль,Бодрийяр, Конфуций, Лао цзы
D:Демокрит, Маймонид, Вольтер, Беркли, Кьеркегор,Деррида, Делез, Майнлендер, Нисида Китаро
E:Марк Аврелий, Диогер Лаэртский, Камю, Фуко,Чжуан Цзы, Сунь Цзы
F:Штирнер, Поппер, Дугин, Славой Жижек
S:Платон, Аристотель, Лейбниц, Кант, Шопенгауэр
A:Парменид, Секст Эмпирик, Локк, Спиноза, Сократ, Гераклит, Гегель, Шеллинг
B:Эпиктет, Плотин, Фома Аквинский, Витгенштейн, Рассел, Гоббс, Руссо, Юм, Хайдеггер, Фихте, Бакунин
C:Авиценна, Ибн Рушд, Сенека,Аврелий Августин, Оккама, Эпикур, Ницше, Маккиавели, Паскаль,Фридрих Якоби, Маркс, Гуссерль,Бодрийяр, Конфуций, Лао цзы
D:Демокрит, Маймонид, Вольтер, Беркли, Кьеркегор,Деррида, Делез, Майнлендер, Нисида Китаро
E:Марк Аврелий, Диогер Лаэртский, Камю, Фуко,Чжуан Цзы, Сунь Цзы
F:Штирнер, Поппер, Дугин, Славой Жижек
❤2