نشست پنجم پرونده اختلاف‌نظر
اختلاف‌نظر فلسفی و دینی و توافق سیاسی: نگاهی به لیبرالیسم سیاسی رالز

با حضور دکتر حسین هوشمند
۲۵ تیر ۱۴۰۱

#مطالعات_دیالوگ
#اختلاف_نظر
@bashgahandishe

دکتر حسین هوشمند: رالز می‌گوید باید بکوشیم در جامعه کثرت‌گرا، فلسفه سیاسی مستقلی از نظریات اخلاقی و متافیزیکی داشته باشیم

نشست پنجم از پرونده اختلاف‌نظر با حضور دکتر حسین هوشمند و دکتر جواد حیدری روز شنبه ۲۵ تیر به‌همت مدرسه مطالعات دیالوگ در باشگاه اندیشه با موضوع «اختلاف‌نظر فلسفی و دینی و توافق سیاسی: نگاهی به لیبرالیسم سیاسی جان رالز» برگزار شد.

هوشمند ابتدا نقل‌قولی از والتر استورف کرد که سکولاریزم دچار بحران مشروعیت است و نقل‌قول کرد که پاسخ به همزیستی مسالمت‌آمیز به فلسفه سیاسی مربوط می‌شود نه معرفت‌شناسی. پاسخ فلسفه سیاسی لیبرالیزم نمی‌تواند پاسخگوی پرسش چگونگی همزیستی باشد. سوم اینکه فلسفه سیاسی لیبرال معقول‌ترین پاسخ را برای همزیستی مسالمت‌آمیز ارائه داده ولی در زمانه ما دچار بحران شده است.

ادامه گزارش در:
https://telegra.ph/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D9%87%D9%88%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%AF-%D8%B1%D8%A7%D9%84%D8%B2-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%AF%D9%88%DB%8C%D8%AF-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF-%D8%A8%DA%A9%D9%88%D8%B4%DB%8C%D9%85-%D8%AF%D8%B1-%D8%AC%D8%A7%D9%85%D8%B9%D9%87-%DA%A9%D8%AB%D8%B1%D8%AA%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1%D8%A7-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D9%85%D8%B3%D8%AA%D9%82%D9%84%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%82%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D8%AA%D8%A7%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9%DB%8C-%D8%AF%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D8%A8%D8%A7%D8%B4%DB%8C%D9%85-07-16

#گزارش_مشروح
#مطالعات_دیالوگ
#اختلاف_نظر
@bashgahandishe

مدرسه #مطالعات_دیالوگ باشگاه اندیشه برگزار می‌کند:

نشست ششم از پرونده اختلاف‌نظر

اختلاف‌‌نظر و نسبی‌گرایی

با حضور
دکتر حسین شیخ‌رضایی
عضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

شنبه ۱ مرداد ۱۴۰۱
ساعت ۱۸:۳۰

خیابان انقلاب، خیابان وصال شیرازی، کوچه نایبی، پلاک ۲۳

حضور برای عموم آزاد و رایگان است.

#اختلاف_نظر
#مطالعات_دیالوگ
@bashgahandishe

درباره‌ی نشست ششم پروندهٔ اختلاف‌نظر:
اختلاف‌نظر و نسبی‌گرایی

📝دکتر حسین شیخ‌رضایی

بحث‌های معرفت‌شناسانه حول موضوع اختلاف‌نظر عموما متمرکز بر نوع خاصی از اختلاف‌نظر است: اختلاف‌نظر میان دو همتای معرفتی بر سر یکی از امور واقع. در اینجا دو همتای معرفتی بر سر موضوع و گزاره‌ای که اسناد صدق و کذب به آن ممکن و غیرمسئله‌زا است با یکدیگر اختلاف دارند و ما می‌پذیریم که دست‌کم یکی از آنها در قضاوتی که انجام داده دچار خطا و اشتباه شده است.

اما انواع دیگری از اختلاف‌نظر وجود دارند که چنین حکمی درباره آنها دست‌کم در نگاه نخست صادق نیست. یکی از این موارد اختلاف‌نظر عاری از خطا و دیگری اختلاف‌نظر مبنایی است. در اختلاف‌نظر عاری از خطا، که بهترین مثال‌های آن از حوزه مزه و سلیقه چشایی افراد آورده می‌شود، به عنوان مثال دو فرد در باب خوشمزه بودن غذایی واحد با هم اختلاف‌نظر دارند بدون اینکه ما به‌راحتی بتوانیم حکم کنیم دست‌کم یکی از آنها در قضاوت خود دچار خطا شده است. در اختلاف‌نظر مبنایی نیز دو فرد به چهارچوب‌های معرفتی مجزایی باور دارند، به‌شکلی که هر یک در چهارچوب فکری خود عقلانی عمل می‌کند، در حالی‌که ارزیابی و مقایسه آن چهارچوب‌ها از منظری بیرونی و سوم‌شخص ممکن نیست.

اختلاف‌نظر میان باورمندان به جهان‌بینی علمی و سکولار و باورمندان به جهان‌بینی دینی نمونه‌ای از چنین اختلاف‌نظری عنوان شده است. در سال‌های اخیر فیلسوفانی کوشیده‌اند نشان دهند این دو نوع اختلاف‌نظر از نسبی‌گرایی حمایت می‌کنند، به این معنا که بهترین گزینه برای تبیین چنین اختلاف‌نظرهایی پذیرش نسبی‌گرایی (گاه سمانتیک و گاه معرفتی) است.

در این سخنرانی، پس از طرح استدلال این فلاسفه به کوشش آن دسته از فیلسوفانی خواهیم پرداخت که تلاش کرده‌اند اختلاف‌نظرهای عاری از خطا و مبنایی را در بافت و چهارچوب واقعی زندگی روزمره، و نه در قالب ایدئال‌سازی‌های فیلسوفان، بررسی کنند. خواهیم دید که آنان نیز از نوعی نسبی‌گرایی به‌ عنوان بهترین تبیین چنین اختلاف‌نظرهایی دفاع می‌کنند، اما نسبی‌گرایی مورد نظر آنان از نوعی خاص است. نسبی‌گرایی‌ای که در آن امکان مفاهمه و بحث عقلانی میان طرفین اختلاف‌نظر منتفی نیست و حتی چنین اختلاف‌نظرهایی می‌تواند به شکلی عقلانی حل‌وفصل شود. در پایان درباره تفاوت این نوع نسبی‌گرایی با انواع رایج‌تر نسبی‌گرایی سخن خواهیم گفت.

#اختلاف_نظر
#مطالعات_دیالوگ
@bashgahandishe

نشست ششم پرونده اختلاف‌نظر
با موضوع «اختلاف‌نظر و نسبی‌گرایی»

با ارائه‌ی دکتر حسین شیخ‌رضایی
عضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

شنبه ۱ مرداد ۱۴۰۱

#مطالعات_دیالوگ
#اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

De-idealizing_Disagreement_Rethinking_Relativism

متن مورد اشاره در نشست ششم پرونده اختلاف‌نظر
با موضوع «اختلاف‌نظر و نسبی‌گرایی»

با ارائه‌ی دکتر حسین شیخ‌رضایی
عضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران

شنبه ۱ مرداد ۱۴۰۱

#مطالعات_دیالوگ
#اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

.
دکتر حسین شیخ‌رضایی: اختلاف‌‌نظر یک فرایند است، نه اتفاق در لحظه.

گزارش مختصر نشست «اختلاف‌نظر و نسبی‌گرایی»
با حضور دکتر حسین شیخ‌رضایی
در ۱ مرداد ۱۴۰۱

* قضاوتِ موقعیت‌مند که حکم درباره یک اختلاف‌نظر را بسته به موقعیت‌ها موجّه می‌داند، پیشنهادی نسبی‌انگارانه ارائه می‌کند.

* نسبی‌انگاری به معنای آنارشی در نظردادن یا بی‎‌دروپیکری در سخن نیست؛ بلکه چارچوب‌هایی دارد.

* نسبی‌گرایی می‌تواند سه نوع اختلاف‌نظر محض، بنیادی و موقعیت‌مند را توجیه کند.

* قضاوت موقعیت‌مند حل اختلاف‌نظر را امکانی می‌بیند؛ یعنی ضرورتی وجود ندارد که به یک سوی صدق یا کذب بغلتیم.

* هیچ‌کدام از نسبی‌گرایان مهم، پایه توجیه نسبی‌انگاری را به اشخاص باز نگردانده‌اند؛ بلکه ناظر به چارچوب‌های کلان توضیح داده‌اند.

مشروح گزارش👇👇

#گزارش_مختصر
#مطالعات_دیالوگ
#اختلاف_نظر #دیالوگ #شیخ_رضایی
#باشگاه_اندیشه

@bashgahandishe

دکتر حسین شیخ‌رضایی: نسبی‌گرایی به معنای آنارشی در نظر دادن نیست.

جلسه ششم اختلاف‌نظر به‌همت مدرسه مطالعات دیالوگ در موضوع «اختلاف‌نظر و نسبی‌گرایی» با حضور حسین شیخ‌رضایی عضو هیأت علمی مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران در روز شنبه 1 مرداد در باشگاه اندیشه برگزار شد.

در ابتدا شیخ‌رضایی درباره اختلاف‌نظر به‌مثابه مسأله معرفت‌شناختی پرداخت و گفت در صورت‌بندی استاندارد اختلاف‌نظر، دو نفر که همتای معرفتی هستند بر سر صدق و کذب یا وجود و عدم وجود یک موضوع که مربوط به واقعیات دنیای خارج است اختلاف دارند، به شکلی که تصور ما بر این است که دست‌کم یکی از آن‌دو بر خطا است. این موضوع درباره اختلاف‌نظر بر سر واقعیت‌های جهان بین دو همتای معرفتی درست است. اما انواع دیگری از اختلاف‌نظر هم وجود دارد که به‌راحتی با خطای یکی از طرفین قابل جمع نیست.


ادامه در:
https://telegra.ph/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D8%AD%D8%B3%DB%8C%D9%86-%D8%B4%DB%8C%D8%AE%E2%80%8C%D8%B1%D8%B6%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%B9%D9%86%D8%A7%DB%8C-%D8%A2%D9%86%D8%A7%D8%B1%D8%B4%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%86%D8%B8%D8%B1-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%86-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-07-24

#گزارش_مشروح
#مطالعات_دیالوگ
@bashgahandishe

مدرسه مطالعات دیالوگ باشگاه اندیشه برگزار می‌کند:

نشست هفتم درباره اختلاف‌نظر
اختلاف‌نظر آنتیگونه و کرئون: بازسازی اجتماعی یا تخریب؟

با حضور دکتر ابراهیم آزادگان
عضو هیأت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف

چکیده نشست

شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱
ساعت ۱۸:۳۰

خیابان انقلاب، خیابان وصال شیرازی، کوچه نایبی، پلاک ۲۳
حضور برای همه آزاد و رایگان است.

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

درباره نشست هفتم پرونده اختلاف‌نظر :

اختلاف‌نظر آنتیگونه و کرئون: بازسازی اجتماعی یا تخریب؟

با حضور دکتر ابراهیم آزادگان
عضو هیأت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف

شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱
ساعت ۱۸:۳۰

In Hegel’s interpretation of Antigone, divine law is in conflict with human law or the law as the manifest ethical power of the state. This conflict is represented in the conflict between family and polis, particular and universal, and the conflict between woman and man. Nature, according to Hegel, assigns woman to divine law and man to human law. However, the community which is (ideally) established on the basis of rational universal law of ethics, as the human law, is internally in conflict with the family law while it is essentially dependent on family to be constituted.

This conflict according to Hegel is devastating for society. And for him, Antigone is the prototype of a woman whose act destroys the entire society. Contra Hegel I read Antigone’s action as a destabilizing action toward building a society in which ultimately the divine law of love, friendship and mercy becomes the law of society.

خیابان انقلاب، خیابان وصال شیرازی، کوچه نایبی، پلاک ۲۳
حضور برای همه آزاد و رایگان است.

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

@bashgajandishe

صوت نشست
اختلاف‌نظر آنتیگونه و کرئون؛ تخریب یا بازسازی اجتماعی؟

با ارائه‌ی دکتر ابراهیم آزادگان
شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱
در باشگاه اندیشه

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر
@bashgahandishe

فایل ارائه دکتر ابراهیم آزادگان
در نشست
«اختلاف‌نظر آنتیگونه و کرئون؛ تخریب یا بازسازی اجتماعی؟»

شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱
در باشگاه اندیشه
#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر
@bashgahandishe

دکتر ابراهیم آزادگان: آنتیگونه و امکان الگوبرداری برای دوران ما

گزارش مختصر نشست اختلاف‌‌نظر کرئون و آنتیگونه؛ تخریب یا بازسازی اجتماعی؟
شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱

*خوانش هگل از آنتیگونه قابل نقد است.

*آنتیگونه معتقد بود نباید قانون خانوادگی و دوستی نقض شود.

*آنتیگونه در جامعه خود نماد یک زن کنشگر سیاسی و مدنی بالغ بود.

*می‌توان از آنتیگونه برای امروزمان الگوبرداری کنیم.

#گزارش_مختصر
#مطالعات_دیالوگ
@bashgahandishe

دکتر ابراهیم آزادگان: می‌توانیم از آنتیگونه برای گسترش کنش مدنی الگو بگیریم

نشست هفتم پرونده اختلاف‌‌نظر به همت مدرسه مطالعات دیالوگ با موضوع «اختلاف‌‌نظر آنتیگونه و کرئون؛ بازسازی اجتماعی یا تخریب؟» با ارائه‌ی دکتر ابراهیم آزادگان عضو هیات‌علمی دانشگاه شریف روز شنبه ۸ مرداد ۱۴۰۱ در باشگاه اندیشه برگزار شد.

در ابتدا آزادگان گفت بحث من درباره خوانش هگل از نمایشنامه آنتیگونه یا آن چیزی است که به عنوان خوانش هگل به او نسبت داده می‌شود و با آن مخالفم.

ادامه در:
https://telegra.ph/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%87%DB%8C%D9%85-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%A7%D9%86-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%85-%D8%A7%D8%B2-%D8%A2%D9%86%D8%AA%DB%8C%DA%AF%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%DA%AF%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%B4-%DA%A9%D9%86%D8%B4-%D9%85%D8%AF%D9%86%DB%8C-%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88-%D8%A8%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D9%85-07-30

#گزارش_مشروح
#مطالعات_دیالوگ
@bashgahandishe

مدرسه مطالعات دیالوگ باشگاه اندیشه برگزار می کند:

درباره اختلاف‌نظر/نشست هشتم

نگاهی به اختلاف نظر در سنت فکری ایرانی در آیینه ادب فارسی

با حضورِ
اردشیر منصوری
پژوهشگر و مدرس فلسفه

چکیده نشست 👇

شنبه ۵ شهریور ۱۴۰۱
ساعت ۱۸:۳۰

خیابان انقلاب، خیابان وصال شیرازی، کوچه نایبی، پلاک ۲۳

حضور برای همه آزاد و رایگان است.

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

درباره نشست

«اختلاف نظر در سنت فکری اسلامی-ایرانی؛ با تمرکز بر متون ادب پارسی»

📝اردشیر منصوری

در این ارائه به «توصیف» و «تبیین»ِ مسئلۀ اختلاف نظر در سنت فکریِ اسلامی-ایرانی می‌پردازیم. بدین منظور ابتدا در مقام توصیف، تشریحِ مصادیقِ اختلاف نظر، به‌ویژه در زمینۀ جهان‌نگری و فهم از هستی، در این سنت فکری مورد توجه خواهد بود. همچنین فهمِ این متفکران از عللِ وقوعِ اختلافات، و نیز مواجهۀ متفکران این سنت با نظرِ مخالف مورد تأمل قرار خواهد گرفت. آنگاه در مقام تبیینِ پدیدۀ اختلاف نظر و چگونگیِ مواجهۀ متفکران مزبور با چنین موقعیتی، به گمانه‌زنی و طرح فرضیه‌ خواهیم پرداخت. در جریان‌شناسی فکریِ اسلامی-ایرانی بیشتر بر سنتِ کلامی و عرفانی، آن هم بازتابیده در متون ادبی، متمرکز خواهیم بود که به گمان ما بیشترین رواج و تأثیرگذاری را بر فضای فکری و فرهنگیِ این سنت داشته‌اند. در ارجاع به متون، بیشتر بر آموزه‌های متفکرانی مانند مولوی و سعدی و حافظ متمرکز خواهیم بود. در این ارائه اجمالاً نشان خواهیم داد که مواجهۀ متفکرانِ این سنت در موارد اختلاف نظر، بیشتر ذیل عنوان «انحصارگرایی» و بعضاً حتی «مواجهۀ خشونت‌آمیز» می‌گنجد و رواداری معرفتی در این سنت جایی درخور ندارد. نشان خواهیم داد که در بهترین حالت، آنجا که مختصر نشانه‌های رواداری مشاهده می‌شود، نگرش متفکران بر «شمولگرایی» تکیه دارد و فقدان منظر «تکثرگرایی» ریشۀ مواجهۀ ناروادارانه در موارد اختلاف نظر در این سنت است.

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

درباره اختلاف‌نظر/نشست هشتم

نگاهی به اختلاف نظر در سنت فکری ایرانی در آیینه ادب فارسی
اردشیر منصوری


شنبه ۵ شهریور ۱۴۰۱

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

@bashgahandishe

گزارش مختصر نشست هشتم اختلاف‌نظر

با حضور اردشیر منصوری
پژوهشگر و مدرس فلسفه

پنجم شهریور ۱۴۰۱
در باشگاه اندیشه

*فضای کلی ادبیات فارسی اصلاً مبتنی بر گفت‌وگوی نیست.

*گفتمان حاکم بر فلسفه تا قرن هجدهم رئالیسم خام بود و سپس اختلاف‌نظر در فهم جهان خارج پدید آمد.

*به نظر می‌رسد در کشور ما خداناباوری حاد در مقابل خداباوری حاد قرار گرفته و دیگری‌ستیزی در جامعه خیلی رایج شده است.

*مولوی با ادعای متصل بودن به حق مبنای مفاهمه را زیر سوال می‌برد.

*در قرآن به آیاتی بر می‌خوریم که پیامبر را فاقد مخزن علم مطلق می‌داند و از این منطق دعوت به مجادله احسن می‌آید، در حالی که در حافظ و مولوی از این جدل کناره‌گیری می‌شود و آن را تقبیح می‌کنند.

*البته مولوی جایی در فیه‌مافیه به اختلاف ادیان تا روز قیامت تصریح می‌کند و آن را به رسمیت می‌شناسد.

*علی‌رغم این‌که بعضی مولوی را پلورالیست می‌دانند اما منطق مولوی انحصارگرایی است.

*دیالکتیک سقراطی متأسفانه توسط افلاطون عقیم شد و ترجمه دیالکتیک به جدل بار ارزشی منفی را به این مفهوم سقراطی تحمیل کرد.

#گزارش_مختصر #مطالعات_دیالوگ #اختلاف_نظر #باشگاه_اندیشه

@bashgahandishe

مدرسه مطالعات دیالوگ باشگاه اندیشه
تابستان 1401

پرونده اختلاف نظر

اطلاعیه پرونده اختلاف نظر
درباره پرونده اختلاف نظر


نشست اول :
آشنایی با مفاهیم«معرفت شناسی اختلاف نظر »/ دکتر غزاله حجتی
چکیده نشست / صوت / گزارش مکتوب

نشست دوم :
شواهدِ واحد می‌توانند رویکرد های باوری متفاوتی را موجه کنند/ دکتر محسن زمانی
چکیده نشست / متن مقاله / صوت / گزارش مکتوب

نشست سوم :
شواهدِ واحد نمی‌توانند رویکرد های باوری متفاوتی را موجه کنند/ دکترمحمود مروارید
چکیده نشست / متن مقاله / صوت / گزارش مکتوب

نشست چهارم :
چکیده ارائه خویشتن‌داری معرفتی در مواجهه با اختلاف‌نظر سیاسی:بررسی نظرات رالز و نیگل /دکتر جواد حیدری /گزارش نشست/صوت

نشست پنجم
چکیده ارائه اختلاف‌نظر فلسفی دینی و توافق سیاسی: نگاهی به لیبرالیسم سیاسی جان رالز / دکتر حسین هوشمند /گزارش نشست / صوت

نشست ششم
اختلاف‌‌نظر و نسبی‌گرایی/دکتر حسین شیخ‌رضایی/چکیده/صوت/مقاله مرجع/گزارش نشست

نشست هفتم
اختلاف‌نظر آنتیگونه و کرئون: بازسازی اجتماعی یا تخریب؟/دکتر ابراهیم آزادگان/چکیده/صوت/فایل ارائه

نشست هشتم
نگاهی به اختلاف نظر در سنت فکری ایرانی در آیینه ادب فارسی/اردشیر منصوری/چکیده/صوت/



#اختلاف_نظر
#دیالوگ
@bashgahandishe

ما مشغول یک تئاتریم!

(درباره بحران گفت و گو در فضای آکادمیک کشور )

📝 وحید سهرابی فر
پژوهشگر و مدرس فلسفه

امروز در یک جلسه علمی شرکت کرده بودم. سخنران جلسه در مورد آراء چند متفکر معاصر ایرانی سخن میگفت و دیدگاه آنها را در یک موضوع مهم مقایسه می کرد. فقدان نظریه ای جدی و عمیق در این حوزه مهم نگران کننده بود، خصوصا که متفکران مورد بحث، افراد شناخته شده و معتبری هستند. بخش دردناک ماجرا آنجایی بود که سخنران جلسه – که با این صاحب نظران، مصاحبه نیز کرده بود- می گفت که بسیاری از این متفکران، آثار رقبای فکری خود را مطالعه نکرده بودند و تصویر دقیقی از دیدگاه های بدیل نداشتند. گویا هر کدام برای خود در فضایی سخن می گویند، بدون آنکه این تک گویی ها به گفتگو و هم افزایی منتهی شود. این تصور خام از نظریه پردازی، طبیعتا به آثاری کم مایه نیز ختم می شود.

مدت هاست به این فکر می کنم که چرا کار علمی جدی، کمتر در فضای آکادمیک ما رخ می دهد؟ اساسا نسبت دانشگاه با متن جامعه چیست؟ دانشگاه چه دردی از جامعه دوا میکند؟ کارهای علمی ما چقدر متقن و قابل استفاده هستند و چقدر تحت تاثیر عواملی چون تنبلی و سستی، دغدغه معیشت، محافظه کاری و .. فاقد کیفیت لازمند؟ دانشگاه ما آیا عرصه یک تئاتر بزرگ نیست که در آن همگی مشغول یک بازی هستیم؟ همه افراد اعم از دانشجو و استاد، یک به یک به صحنه می آییم و نقش از پیش تعیین شده ی خود را اجرا می کنیم، بدون آنکه خلاقیتی درکار باشد و بدون آنکه حتی توقع نوآوری از این مجموعه وجود داشته باشد! به عبارت دیگر، حتی اگر کسی از این موانع عبور کند و طرحی نو دراندازد، به احتمال زیاد گوش شنوایی نخواهد یافت و ارج و قربی نخواهد دید! همه چیز از پیش تعیین شده است! ما مشغول یک تئاتر هستیم!


@Sohrabifar_Vahid
@bashgahandishe

مدرسه مطالعات دیالوگ باشگاه اندیشه برگزار می‌کند:

درباره اختلاف‌نظر/ نشست نهم

نگاهی به اختلاف‌نظرِ اخلاقی

با حضورِ
دکتر ابوالقاسم فنایی
پژوهشگر ، مدرس و نظریه‌پرداز فلسفه اخلاق

شنبه ۱۹ شهریور ۱۴۰۱
ساعت ۱۸:۳۰

خیابان انقلاب، خیابان وصال شیرازی، کوچه نایبی، پلاک ۲۳

حضور برای همه آزاد و رایگان است.

پخش از صفحه اینستاگرام لایو باشگاه اندیشه

#مطالعات_دیالوگ #اختلاف‌نظر

به صفحه اینستاگرام باشگاه اندیشه بپیوندید

@bashgahandishe