Ещё не гегемон, или уже не гегемон — на каком уровне своего влияния находится Китай.
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
___________________________
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
___________________________
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.👍3🔥1
В последнее время на TED стало много крутых лекций про технологии.
Крутых не просто потому, что они о важных новинках рассказывают — а потому, что лекторы не стесняются говорить вещи, от которых у публики консервативной (пусть даже изнутри технологического мира) волосики начинают шевелиться на разных частях тела. Недавно был рассказ Мустафы Сулеймана, где он сравнивает современные ИИ-модели с digital Species — и конечно была целая куча отповедей от “Настоящих Программистов”, что мужик просто не смыслит ничего в программировании, и потому у него идеи завиральные. Ну-ну😎
Вот вам очередная рекомендация на выходные.
На сей раз — глава Google Quantum AI, он тоже, наверное, хуже разбирается в квантовых компьютерах, чем Настоящие Диванные Эксперты:) Да и вид у него какой-то несолидный:))
Название его лекции — отличный тизер: “Квантовые компьютеры — не то, что вы думаете. Они круче”. Начинает он с простой, но интересной идеи: Quantum computing is the first technology that takes the idea serious that we live in a multiverse. It can be seen as farming out computations to parallel universes.
______________________________
👉 Link 👈
Крутых не просто потому, что они о важных новинках рассказывают — а потому, что лекторы не стесняются говорить вещи, от которых у публики консервативной (пусть даже изнутри технологического мира) волосики начинают шевелиться на разных частях тела. Недавно был рассказ Мустафы Сулеймана, где он сравнивает современные ИИ-модели с digital Species — и конечно была целая куча отповедей от “Настоящих Программистов”, что мужик просто не смыслит ничего в программировании, и потому у него идеи завиральные. Ну-ну
Вот вам очередная рекомендация на выходные.
На сей раз — глава Google Quantum AI, он тоже, наверное, хуже разбирается в квантовых компьютерах, чем Настоящие Диванные Эксперты:) Да и вид у него какой-то несолидный:))
Название его лекции — отличный тизер: “Квантовые компьютеры — не то, что вы думаете. Они круче”. Начинает он с простой, но интересной идеи: Quantum computing is the first technology that takes the idea serious that we live in a multiverse. It can be seen as farming out computations to parallel universes.
______________________________
👉 Link 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Судя по запросам в личку, люди не совсем понимают как оформить подписку на приватный чат
Переходим по ссылке - пополняем баланс на xRocket - затем снова переходим по этой же ссылке и нажимаем оплатить
Всё проще некуда🧐
______________________________
Доступ в чат: Оплата в USDT
Дьявольские Инсайды
Переходим по ссылке - пополняем баланс на xRocket - затем снова переходим по этой же ссылке и нажимаем оплатить
Всё проще некуда
______________________________
Доступ в чат: Оплата в USDT
Дьявольские Инсайды
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Способен ли ИИ радикальным образом повлиять на экономику и трансформировать общество?
Ответ на этот вопрос не знает никто, в том числе и разработчики передовых решений в сегменте ГИИ, но некоторые тенденции уже проявляются.
▪️Этот бизнес генерирует только убытки из-за астрономических расходов на ИИ-инфраструктуру и сверхдорогих программистов, зарплаты которых доходят до неадекватных 1 млн долларов – порог входа очень высокий, отрасль избыточно перехайпована.
Любой стартап в начале генерирует убытки (из последнего – электрокары и возобновляемая энергетика), но в ГИИ потенциал развития и маржинальности не определен. Из текущих 15 млрд выручки к 2030 ГИИ вырастет до 100 млрд и выше, но даже маржинальность 15-20% не слишком вдохновляет.
▪️Это самый переоцененный пузырь в истории человечества. Подробностей было много, но только ТОП 7 компаний в США создали более 10 трлн капитализации с начала 2023 на ИИ хайпе, что в несколько раз выше пузыря 2021.
▪️Ожидается волна IPO стартапов в сегменте ГИИ по неадекватным мультипликаторам, большая часть из которых окажется легкозаменяемым скамом.
▪️Количество компаний, которые создаются в сфере ГИИ значительно с точки зрения медийного отклика, но незначительно с точки зрения экономики. Каждый месяц сотни новых проектов и улучшения существующих.
Ежедневное отслеживание за этой темой позволяет сказать, что примерно 99% проектов чистый скам, мусор, жульничество и треш. Большинство либо не работают, либо копируют исходный функционал ChatGPT и надстройки к нему, т.к. просто не нужны, имея доступ к ChatGPT.
1% проектов что-то из себя представляют и имеют потенциал, но ни один не удивляет в достаточной мере, чтобы создать ожидания о «революционном прорыве в технологиях и качественно другом подходе взаимодействия с окружающим пространством».
Среди видео крупнейшие проекты в странах Запада:
• Luma Dream Machine
• Runway Gen-2
• Genmo
• InVideo
• Pika Labs
• Imagen Video Google
• Noisee AI
• Pictory AI
• Haiper
• Clipwise
• Synthesia
Среди генерации изображений:
• Midjourney
• DALL-E 3
• Imagen Google
• Stable Diffusion
• Leonardo AI
• Playground AI
• Recraft AI
• RunwayML
• Artbreeder
• Picsart AI
В видео не работает ничего по банальной причине – ГИИ не учитывает законы физики и не способен адекватно оценивать механизмы взаимодействия объектов и света. Проблемы с интеграцией объектов в сцены, неверные пропорции и масштабы, искажения и артефакты, ошибки освещения, нереалистичные движения, несогласованность и неправильное взаимодействие, не говоря уже о физике и свойствах объектов. По видео потенциала прогресса пока не видно из-за ограничений в технологии.
• С изображениями чуть лучше и относительно работоспособны только три: Midjourney, DALL-E и Leonardo.
• Музыка, звуковые эффекты - потенциально да.
• Создание логотипов, аватаров, дизайн объектов, работа с векторной графикой и глубокое редактирование графического контента – здесь есть над чем работать, но прогресс может быть.
• Распознавание речи, синтез речи, перевод речи, удаление шумов с аудио и транскрипция аудио – с этим неплохо, но это было и раньше.
• Обработка и анализ текстов (конспектирование, обобщение, классификация и извлечение неструктурированной информации) – относительно приемлемо за исключением сценариев профессиональной работы.
• Консультант по выбору товаров и услуг, виртуальный помощник и справочник/навигатор по инструкциям и сетапам – здесь достаточно хорошо.
• Репетитор, образовательная платформа – потенциально да, но из-за галлюцинаций пока не применима.
• Создание кода – способен помогать, но о замене программистов говорить не приходится.
• Создание контента – только простой и тупой, создание сложного академического или узкоспециализированного контента принципиально не способен осилить из-за архитектурных ограничений.
🧐
Ответ на этот вопрос не знает никто, в том числе и разработчики передовых решений в сегменте ГИИ, но некоторые тенденции уже проявляются.
▪️Этот бизнес генерирует только убытки из-за астрономических расходов на ИИ-инфраструктуру и сверхдорогих программистов, зарплаты которых доходят до неадекватных 1 млн долларов – порог входа очень высокий, отрасль избыточно перехайпована.
Любой стартап в начале генерирует убытки (из последнего – электрокары и возобновляемая энергетика), но в ГИИ потенциал развития и маржинальности не определен. Из текущих 15 млрд выручки к 2030 ГИИ вырастет до 100 млрд и выше, но даже маржинальность 15-20% не слишком вдохновляет.
▪️Это самый переоцененный пузырь в истории человечества. Подробностей было много, но только ТОП 7 компаний в США создали более 10 трлн капитализации с начала 2023 на ИИ хайпе, что в несколько раз выше пузыря 2021.
▪️Ожидается волна IPO стартапов в сегменте ГИИ по неадекватным мультипликаторам, большая часть из которых окажется легкозаменяемым скамом.
▪️Количество компаний, которые создаются в сфере ГИИ значительно с точки зрения медийного отклика, но незначительно с точки зрения экономики. Каждый месяц сотни новых проектов и улучшения существующих.
Ежедневное отслеживание за этой темой позволяет сказать, что примерно 99% проектов чистый скам, мусор, жульничество и треш. Большинство либо не работают, либо копируют исходный функционал ChatGPT и надстройки к нему, т.к. просто не нужны, имея доступ к ChatGPT.
1% проектов что-то из себя представляют и имеют потенциал, но ни один не удивляет в достаточной мере, чтобы создать ожидания о «революционном прорыве в технологиях и качественно другом подходе взаимодействия с окружающим пространством».
Среди видео крупнейшие проекты в странах Запада:
• Luma Dream Machine
• Runway Gen-2
• Genmo
• InVideo
• Pika Labs
• Imagen Video Google
• Noisee AI
• Pictory AI
• Haiper
• Clipwise
• Synthesia
Среди генерации изображений:
• Midjourney
• DALL-E 3
• Imagen Google
• Stable Diffusion
• Leonardo AI
• Playground AI
• Recraft AI
• RunwayML
• Artbreeder
• Picsart AI
В видео не работает ничего по банальной причине – ГИИ не учитывает законы физики и не способен адекватно оценивать механизмы взаимодействия объектов и света. Проблемы с интеграцией объектов в сцены, неверные пропорции и масштабы, искажения и артефакты, ошибки освещения, нереалистичные движения, несогласованность и неправильное взаимодействие, не говоря уже о физике и свойствах объектов. По видео потенциала прогресса пока не видно из-за ограничений в технологии.
• С изображениями чуть лучше и относительно работоспособны только три: Midjourney, DALL-E и Leonardo.
• Музыка, звуковые эффекты - потенциально да.
• Создание логотипов, аватаров, дизайн объектов, работа с векторной графикой и глубокое редактирование графического контента – здесь есть над чем работать, но прогресс может быть.
• Распознавание речи, синтез речи, перевод речи, удаление шумов с аудио и транскрипция аудио – с этим неплохо, но это было и раньше.
• Обработка и анализ текстов (конспектирование, обобщение, классификация и извлечение неструктурированной информации) – относительно приемлемо за исключением сценариев профессиональной работы.
• Консультант по выбору товаров и услуг, виртуальный помощник и справочник/навигатор по инструкциям и сетапам – здесь достаточно хорошо.
• Репетитор, образовательная платформа – потенциально да, но из-за галлюцинаций пока не применима.
• Создание кода – способен помогать, но о замене программистов говорить не приходится.
• Создание контента – только простой и тупой, создание сложного академического или узкоспециализированного контента принципиально не способен осилить из-за архитектурных ограничений.
Интересная игрушка, которая может быть полезна во многих областях, но которая эффективна только в очень узком сегменте, как надстройка, плагин, ничего радикально не меняющая с точки зрения механизмов и паттернов взаимодействия с окружающим пространством Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Трамп уходит в отрыв от Байдена по финансам.
За второй квартал 2024 года штаб Трампа и связанные с ним республиканские структуры подняли 430 миллионов долларов. Штаб Байдена и демократы собрали 330 миллионов. Причём разрыв между Трампом и Байденом только увеличивается.
Ведь многие крупные спонсоры Демпартии заморозили свои пожертвования Байдену, требуя от того сняться с выборов. При этом штаб Байдена спускает сотни миллионов долларов на телевизионную и радио-рекламу. Политтехнологи отчаянно пытаются спасти положение Байдена.
У Трампа же основной статьёй расходов были судебные траты, составившие 85 миллионов долларов. С этим сейчас полегче - судебные иски против Трампа разваливаются на глазах. К тому же ему жертвуют очень много денег именитые миллиардеры - старая банковская династия Меллонов, Илон Маск и другие.
К началу июля у республиканцев на руках имелось 280 миллионов, у демократов - лишь 95 миллионов. Бойкот кампании Байдена продолжается, и скоро у них начнутся серьёзные проблемы с финансами. Семейство Байденов сниматься с выборов не намерено. Но и вести кампанию без денег будет сложно.
___________________________
За второй квартал 2024 года штаб Трампа и связанные с ним республиканские структуры подняли 430 миллионов долларов. Штаб Байдена и демократы собрали 330 миллионов. Причём разрыв между Трампом и Байденом только увеличивается.
Ведь многие крупные спонсоры Демпартии заморозили свои пожертвования Байдену, требуя от того сняться с выборов. При этом штаб Байдена спускает сотни миллионов долларов на телевизионную и радио-рекламу. Политтехнологи отчаянно пытаются спасти положение Байдена.
У Трампа же основной статьёй расходов были судебные траты, составившие 85 миллионов долларов. С этим сейчас полегче - судебные иски против Трампа разваливаются на глазах. К тому же ему жертвуют очень много денег именитые миллиардеры - старая банковская династия Меллонов, Илон Маск и другие.
К началу июля у республиканцев на руках имелось 280 миллионов, у демократов - лишь 95 миллионов. Бойкот кампании Байдена продолжается, и скоро у них начнутся серьёзные проблемы с финансами. Семейство Байденов сниматься с выборов не намерено. Но и вести кампанию без денег будет сложно.
___________________________
Джей Ди Вэнс уже вовсю троллит Белый дом и предлагает Байдену заодно подумать и об отставке с поста президента. Ну а Трамп в шутку называет своим следующим оппонентом губернатора Мичигана Гретхен Уитмер. Республиканцы стараются усилить раскол Демпартии и пользуются ситуацией, закрепляя своё лидирующее положение в этой президентской гонке.
👍2
Темпы экономического роста в Польше и Китае
Пока в России огромный пул экономистов восторгался «китайским экономическим чудом», он прозевал такое же «польское экономическое чудо».
______________________________
😎
Пока в России огромный пул экономистов восторгался «китайским экономическим чудом», он прозевал такое же «польское экономическое чудо».
______________________________
Оказалось, что и «шоковая терапия» работает – наряду и с НЭПом с китайской спецификой.
Видимо, дело не в экономических теориях Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🤩1
«На мегаватт мощности, вырабатывающей электроэнергию, «зелёным» технологиям требуется в 2-5 раз больше меди и хрома, чем более традиционным методам выработки электроэнергии, а также множество других материалов, которые вообще не используются на наших нынешних электростанциях: прежде всего, марганец, цинк, графит и кремний.
А электромобили? Материальные затраты только на трансмиссию электромобиля в 6 раз превышают затраты на двигатель внутреннего сгорания. Если мы действительно серьёзно относимся к «зелёному» переходу, который электрифицирует всё, наше потребление всех этих и других материалов должно увеличиться более чем в 10 раз. Вы верите в это?»
______________________________
А электромобили? Материальные затраты только на трансмиссию электромобиля в 6 раз превышают затраты на двигатель внутреннего сгорания. Если мы действительно серьёзно относимся к «зелёному» переходу, который электрифицирует всё, наше потребление всех этих и других материалов должно увеличиться более чем в 10 раз. Вы верите в это?»
______________________________
Из книги американского геостратега Питера Зейхана
«Конец мира – это только начало»Байден слился…
США, так сильно зависимые от транслируемого образа успеха, просто не могли пропустить стремительного деградирующего Байдена, теряющего связь с реальностью. США – продавцы мечты и ожиданий, поэтому картинка, образ и позиционирование крайне важны для восприятия.
Политические лидеры должны воплощать собой идеалы и надежды нации, служить примером и вдохновлять, даже несмотря на то, что ограничены в рычагах управления, где центр принятия решений концентрирует глубинное государство.
В условиях глобальной конкуренции, где имидж играет ключевую роль, любые признаки слабости или некомпетентности могут быть восприняты как угроза национальной безопасности и влиянию на международной арене.
США не может возглавлять человек, спотыкающиеся на ровном месте, запинающиеся, путающиеся в мыслях и демонстрирующий критическую неуверенность.
Весьма любопытно, Байден на дебатах не был настолько плох – он соответствовал своему среднему уровня за последние полгода, т.е. не выделялся в худшую сторону относительно самого себя.
Байден был плох в сравнении с Трампом, который патентованный гений в гримасах и игре на эмоциях публики, энергично манипулируя фактами, демонстрируя уверенность и непробиваемость на внешние провокации.
Трамп шоумен и хороший актер, грамотно продвигающий харизматичный медийный образ сумасброда – то, что цепляет публику. Мычание и блеяние от Байдена слишком утомительно и больше подходит для специфичной публики, специализирующиеся на классификации психических и возрастных отклонений. Для всех остальных Трамп сильно выигрывает в относительном сравнении.
Генератор мемов и анекдотов, как когда был Ельцин на закате своей политической карьеры - это не то, что нужно США в условиях сражения за мировое господство.
После дебатов в логове демпартии началась истерика, где на Байдена развернулась коллективная травля, а США отличаются тем, что если общество приняло решение деклассировать социальный элемент, обратной дороги уже нет.
Байден был деклассирован своими же, этот тот случай, когда республиканцы отошли в сторону и просто наблюдали за происходящим.
Другое дело, степень политической деградации в демократической партии настолько запущена, что у них просто не было адекватной замены. Байден один из самых опытных мировых политиков и существует буквально на рефлексах, когда мозг из-за возраста отключается, но Харрис еще хуже Байдена.
Единственное, где Камала Харрис обыгрывает Байдена – это возраст и ораторское искусство, в остальном крепкий середнячок, типичный американский юрист, который стечением обстоятельств попала на вершину политического олимпа.
Харрис – это типичный исполнитель, командный игрок по психотипу, но не обладает харизмой, волевыми и лидерскими качествами так, как Трамп.
Харрис слабее Байдена, но обладает всем «прогрессистским» набором: феминистка, борец за меньшинства и ЛГБТ, глобалист с выраженным либеральным уклоном, сторонник компромиссов и дискуссий. Все то, что так горячо любимо демократами.
Харрис — это типичная кукла в руках кукловодов-глобалистов, в политическом плане слабый игрок в контексте битвы за высший пост в стране, хотя на роль сенатора вполне подходит, но не уровень лидера нации. Демпартии выгодно ее продвинуть, но рейтинга у нее нет.
Против Трампа шансов немного и все идет к сливу демпартии, но неужели так просто сдадутся в условиях политического ожесточения?
Как обычно, немного статистики:
• Президенты в США почти всегда идут на второй срок. Последним исключением является Линдон Б. Джонсон, который в марте 1968 снял свою кандидатуру из-за политического кризиса вследствие войны во Вьетнаме. До него Кельвин Кулидж в 1929 преимущественно из-за личных причин, а еще ранее Резерфорд Б. Хейс в 1881.
• Обычно президенты в США переизбираются на второй срок, но это не удалось Трампу в 2020, Бушу старшему в 1992, Джимми Картеру в 1980, Джеральду Форду в 1976 и Гуверу в 1932. Почти всегда из-за экономических причин.
___________________________
США, так сильно зависимые от транслируемого образа успеха, просто не могли пропустить стремительного деградирующего Байдена, теряющего связь с реальностью. США – продавцы мечты и ожиданий, поэтому картинка, образ и позиционирование крайне важны для восприятия.
Политические лидеры должны воплощать собой идеалы и надежды нации, служить примером и вдохновлять, даже несмотря на то, что ограничены в рычагах управления, где центр принятия решений концентрирует глубинное государство.
В условиях глобальной конкуренции, где имидж играет ключевую роль, любые признаки слабости или некомпетентности могут быть восприняты как угроза национальной безопасности и влиянию на международной арене.
США не может возглавлять человек, спотыкающиеся на ровном месте, запинающиеся, путающиеся в мыслях и демонстрирующий критическую неуверенность.
Весьма любопытно, Байден на дебатах не был настолько плох – он соответствовал своему среднему уровня за последние полгода, т.е. не выделялся в худшую сторону относительно самого себя.
Байден был плох в сравнении с Трампом, который патентованный гений в гримасах и игре на эмоциях публики, энергично манипулируя фактами, демонстрируя уверенность и непробиваемость на внешние провокации.
Трамп шоумен и хороший актер, грамотно продвигающий харизматичный медийный образ сумасброда – то, что цепляет публику. Мычание и блеяние от Байдена слишком утомительно и больше подходит для специфичной публики, специализирующиеся на классификации психических и возрастных отклонений. Для всех остальных Трамп сильно выигрывает в относительном сравнении.
Генератор мемов и анекдотов, как когда был Ельцин на закате своей политической карьеры - это не то, что нужно США в условиях сражения за мировое господство.
После дебатов в логове демпартии началась истерика, где на Байдена развернулась коллективная травля, а США отличаются тем, что если общество приняло решение деклассировать социальный элемент, обратной дороги уже нет.
Байден был деклассирован своими же, этот тот случай, когда республиканцы отошли в сторону и просто наблюдали за происходящим.
Другое дело, степень политической деградации в демократической партии настолько запущена, что у них просто не было адекватной замены. Байден один из самых опытных мировых политиков и существует буквально на рефлексах, когда мозг из-за возраста отключается, но Харрис еще хуже Байдена.
Единственное, где Камала Харрис обыгрывает Байдена – это возраст и ораторское искусство, в остальном крепкий середнячок, типичный американский юрист, который стечением обстоятельств попала на вершину политического олимпа.
Харрис – это типичный исполнитель, командный игрок по психотипу, но не обладает харизмой, волевыми и лидерскими качествами так, как Трамп.
Харрис слабее Байдена, но обладает всем «прогрессистским» набором: феминистка, борец за меньшинства и ЛГБТ, глобалист с выраженным либеральным уклоном, сторонник компромиссов и дискуссий. Все то, что так горячо любимо демократами.
Харрис — это типичная кукла в руках кукловодов-глобалистов, в политическом плане слабый игрок в контексте битвы за высший пост в стране, хотя на роль сенатора вполне подходит, но не уровень лидера нации. Демпартии выгодно ее продвинуть, но рейтинга у нее нет.
Против Трампа шансов немного и все идет к сливу демпартии, но неужели так просто сдадутся в условиях политического ожесточения?
Как обычно, немного статистики:
• Президенты в США почти всегда идут на второй срок. Последним исключением является Линдон Б. Джонсон, который в марте 1968 снял свою кандидатуру из-за политического кризиса вследствие войны во Вьетнаме. До него Кельвин Кулидж в 1929 преимущественно из-за личных причин, а еще ранее Резерфорд Б. Хейс в 1881.
• Обычно президенты в США переизбираются на второй срок, но это не удалось Трампу в 2020, Бушу старшему в 1992, Джимми Картеру в 1980, Джеральду Форду в 1976 и Гуверу в 1932. Почти всегда из-за экономических причин.
___________________________
Политическое шоу в США ожесточается, и вряд ли, демпартия сдастся без боя.👍1🔥1
К истории о выборе РФ-начальства между «польским» и «китайским» вариантом экономического роста, можно добавить ещё одну - о выборе между «сингапурским» и «ирландским» вариантами.
В РФ ведь кроме китайского экономического фан-клуба есть и фан-клуб сингапурский. А вот ирландского нет, хотя Ирландия точно так же за полвека как и Сингапур махнула из галимой нищеты к ощутимому богатству, по подушевому ВВП Ирландия ещё и обогнала Сингапур (причём без сингапурских напрягов)
Но в РФ никто не форсит тему «давайте как в Польше/Ирландии», нет, «давайте как в Восточной Азии». Хотя вот, пожалуйста, есть гораздо менее болезненные варианты прийти к успеху.
И дело тут не в «традициях», как раз Польша с Ирландией по «традициям» кому хочешь сто очков дадут.
Тут другое😎
______________________________
🤔
В РФ ведь кроме китайского экономического фан-клуба есть и фан-клуб сингапурский. А вот ирландского нет, хотя Ирландия точно так же за полвека как и Сингапур махнула из галимой нищеты к ощутимому богатству, по подушевому ВВП Ирландия ещё и обогнала Сингапур (причём без сингапурских напрягов)
Но в РФ никто не форсит тему «давайте как в Польше/Ирландии», нет, «давайте как в Восточной Азии». Хотя вот, пожалуйста, есть гораздо менее болезненные варианты прийти к успеху.
И дело тут не в «традициях», как раз Польша с Ирландией по «традициям» кому хочешь сто очков дадут.
Тут другое
______________________________
Начальство не хочет «как в Польше».
Начальство хочет, чтобы к экономическому росту шагали строем, под его строгим руководством, не дай бог, кто вперёд забежит.
Но сколько в РФ того начальства?
Людям то чего больше хочется? Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2💯1
На протяжении многих десятилетий европейцы поручали свою оборону налогоплательщикам США.
Похоже, бесплатная поездка заканчивается, теперь придётся наконец платить.
В частности, низкие расходы на оборону позволяли западноевропейским членам ЕС
(12 стран НАТО на момент 1990 года)
огромными темпами наращивать социалку.
В этом году члены альянса из Европы потратят на оборону $360 млрд, или 2% их совокупного ВВП. Десятилетие назад показатель был $235 млрд (1,47%).
Но Трампу, если он станет президентом США, этого мало – он хочет довести долю расходов на оборону европейских членов НАТО до 2,5-3%.
______________________________
Похоже, бесплатная поездка заканчивается, теперь придётся наконец платить.
В частности, низкие расходы на оборону позволяли западноевропейским членам ЕС
(12 стран НАТО на момент 1990 года)
огромными темпами наращивать социалку.
В этом году члены альянса из Европы потратят на оборону $360 млрд, или 2% их совокупного ВВП. Десятилетие назад показатель был $235 млрд (1,47%).
Но Трампу, если он станет президентом США, этого мало – он хочет довести долю расходов на оборону европейских членов НАТО до 2,5-3%.
______________________________
Для сравнения: в начале 1980-х ФРГ тратила на оборону 4,2% ВВП – против 1,4% в 2010-е и 2% в 2024 году.
В 1992 году армия Германии составляла 534 тыс. человек, сегодня – 165 тыс.22 июля 1944 г. глава советской делегации М.С. Степанов вместе с руководителями делегаций других стран подписали заключительный акт Бреттон-Вудской конференции, о создании Международного валютного фонда. Но в итоге Советский Союз в МВФ так и не вступил.
На самом деле, СССР Союз мог бы стать и членом МВФ и членом Международного банка реконструкции и развития (МБРР), пишет историк Кристина Минкова (СПбГУ)
На протяжении всего 1945 г. вопрос о подписании соглашения об МВФ постоянно муссировался как в НКИД, так и в НКВТ.
В архиве внешней политики РФ сохранились документы, позволяющие утверждать, что СССР собирался вступить в обе организации до 31 декабря 1945 г.
В частности, имеется проект постановления Политбюро ЦК КПСС «О вступлении СССР в Международный валютный фонд и Международный банк для реконструкции и развития» и заключение комиссии, выделенной постановлением СНК СССР от 5 марта 1945 г. для разработки предложений в связи с вопросом о возможном участии СССР в МВФ и МБРР, от 27 ноября 1945 г. с рекомендацией о вступлении до 31 декабря 1945 г., поскольку условия вступления после этого срока будут определяться самим фондом
На протяжении всего декабря 1945 г. и сотрудники экономического отдела НКИД, и советский поверенный в делах в США Н.В. Новиков просили Молотова поторопиться с решением этого вопроса24. С такой же просьбой 27 сентября 1945 г. к Вышинскому обратился Дж. Кеннан25, а 7 декабря она вновь прозвучала в устном заявлении посла У. Смита заместителю заведующего отделом США НКИД В.И. Базыкину. 20 декабря [посол США в СССР] Гарриман еще раз обратился к Вышинскому с просьбой ускорить подписание соглашений.
27 декабря 1945 г. после торжественной церемонии ратификации соглашения Соединенными Штатами и рядом других стран оно вступило в силу…
…29 декабря Молотов сообщил Гарриману, что «Советское правительство не считает возможным в настоящее время подписать проекты соглашений, составленные в Бреттон-Вудсе», поскольку «находит необходимым подвергнуть вопросы, затронутые этими проектами, дальнейшему изучению в свете тех новых условий экономического развития мира, которые складываются в послевоенный период»
Сообщение Молотова не было пустой отговоркой и действительно не означало окончательного отказа СССР от членства в МВФ и МБРР. В противном случае весьма сомнительно, чтобы Москва допустила вступление в МВФ Чехословакии и, в особенности, Польши . Кроме того, в марте 1946 г. СССР в статусе наблюдателя принял участие в первом заседании Совета управляющих фонда. Ввиду предполагавшегося вступления Советского Союза в МВФ в 1946 г. на этом заседании было принято решение продлить срок для принятия в организацию новых членов на исходных условиях до 31 декабря 1946 г. […].
Однако в 1946 г. и для СССР, и для США членство Советского Союза в МВФ уже не было отдельным вопросом; оно стало частью целого комплекса экономических проблем как многостороннего, так и двустороннего характера, которые Вашингтон соглашался рассматривать исключительно в совокупности. Москва же в этом вопросе заняла достаточно жесткую позицию, поскольку (…) не видела связи между урегулированием поставок по ленд-лизу, удовлетворением претензий к правительству СССР отдельных американских граждан и участием в международном экономическом сотрудничестве.
Выжидательная позиция советского руководства в отношении вступления в МВФ, пусть и невольно, сослужила стране плохую службу: знаменитая «длинная телеграмма» Кеннана стала результатом запроса Госдепартмента и министерства финансов США в посольство США в Москве о причинах отказа СССР ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Впрочем, тщательный анализ событий конца 1945 — начала 1946 г. историкам еще предстоит завершить, поскольку не все советские и американские документы, раскрывающие перипетии двусторонних отношений в этот период, на сегодняшний день рассекречены…
___________________________
На самом деле, СССР Союз мог бы стать и членом МВФ и членом Международного банка реконструкции и развития (МБРР), пишет историк Кристина Минкова (СПбГУ)
На протяжении всего 1945 г. вопрос о подписании соглашения об МВФ постоянно муссировался как в НКИД, так и в НКВТ.
В архиве внешней политики РФ сохранились документы, позволяющие утверждать, что СССР собирался вступить в обе организации до 31 декабря 1945 г.
В частности, имеется проект постановления Политбюро ЦК КПСС «О вступлении СССР в Международный валютный фонд и Международный банк для реконструкции и развития» и заключение комиссии, выделенной постановлением СНК СССР от 5 марта 1945 г. для разработки предложений в связи с вопросом о возможном участии СССР в МВФ и МБРР, от 27 ноября 1945 г. с рекомендацией о вступлении до 31 декабря 1945 г., поскольку условия вступления после этого срока будут определяться самим фондом
На протяжении всего декабря 1945 г. и сотрудники экономического отдела НКИД, и советский поверенный в делах в США Н.В. Новиков просили Молотова поторопиться с решением этого вопроса24. С такой же просьбой 27 сентября 1945 г. к Вышинскому обратился Дж. Кеннан25, а 7 декабря она вновь прозвучала в устном заявлении посла У. Смита заместителю заведующего отделом США НКИД В.И. Базыкину. 20 декабря [посол США в СССР] Гарриман еще раз обратился к Вышинскому с просьбой ускорить подписание соглашений.
27 декабря 1945 г. после торжественной церемонии ратификации соглашения Соединенными Штатами и рядом других стран оно вступило в силу…
…29 декабря Молотов сообщил Гарриману, что «Советское правительство не считает возможным в настоящее время подписать проекты соглашений, составленные в Бреттон-Вудсе», поскольку «находит необходимым подвергнуть вопросы, затронутые этими проектами, дальнейшему изучению в свете тех новых условий экономического развития мира, которые складываются в послевоенный период»
Сообщение Молотова не было пустой отговоркой и действительно не означало окончательного отказа СССР от членства в МВФ и МБРР. В противном случае весьма сомнительно, чтобы Москва допустила вступление в МВФ Чехословакии и, в особенности, Польши . Кроме того, в марте 1946 г. СССР в статусе наблюдателя принял участие в первом заседании Совета управляющих фонда. Ввиду предполагавшегося вступления Советского Союза в МВФ в 1946 г. на этом заседании было принято решение продлить срок для принятия в организацию новых членов на исходных условиях до 31 декабря 1946 г. […].
Однако в 1946 г. и для СССР, и для США членство Советского Союза в МВФ уже не было отдельным вопросом; оно стало частью целого комплекса экономических проблем как многостороннего, так и двустороннего характера, которые Вашингтон соглашался рассматривать исключительно в совокупности. Москва же в этом вопросе заняла достаточно жесткую позицию, поскольку (…) не видела связи между урегулированием поставок по ленд-лизу, удовлетворением претензий к правительству СССР отдельных американских граждан и участием в международном экономическом сотрудничестве.
Выжидательная позиция советского руководства в отношении вступления в МВФ, пусть и невольно, сослужила стране плохую службу: знаменитая «длинная телеграмма» Кеннана стала результатом запроса Госдепартмента и министерства финансов США в посольство США в Москве о причинах отказа СССР ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Впрочем, тщательный анализ событий конца 1945 — начала 1946 г. историкам еще предстоит завершить, поскольку не все советские и американские документы, раскрывающие перипетии двусторонних отношений в этот период, на сегодняшний день рассекречены…
___________________________
Минкова К.В. «Советская делегация считает целесообразным вступление Советского Союза в состав членов фонда»: СССР и Международный валютный фонд в 1943—1946 гг.
Вестник РУДН 2017. Т. 17. № 1. С. 34—47🔥3
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
22 июля 1944 г. глава советской делегации М.С. Степанов вместе с руководителями делегаций других стран подписали заключительный акт Бреттон-Вудской конференции, о создании Международного валютного фонда. Но в итоге Советский Союз в МВФ так и не вступил. На…
80 лет назад, в июле 1944 г., было подписано Бреттон-Вудское соглашение, основавшее глобальную валютно-финансовую систему. Возможность такой кооперации была беспрецедентной для стран, которые два десятилетия выстраивали между собой барьеры и даже не представляли, что экономика может быстро расти, поскольку знали только экономическую депрессию, финансовый хаос, автаркию и войну.
Статья «о закулисье» Бреттон-Вудса (лонгрид!):
🔻 как доллар был «назначен» гегемоном по «чистой случайности» – в проекте соглашения он вовсе не рассматривался в качестве центрального звена системы;
🔻 как «бились» великий экономист Кейнс и малоизвестный американский чиновник Уайт, предлагая альтернативные концепции Бреттон-Вудской системы, и что стояло за победой Уайта;
🔻 почему Уайт считал главной задачей ратификацию Бреттон-Вудского соглашения Советским Союзом – и из-за чего этого не произошло;
🔻 что стало «смертельным изъяном» Бреттон-Вудской системы.
А также:
🔷 почему восстановление золотого стандарта после Первой мировой войны привело мир к экономической депрессии;
🔷 в чем межвоенный золотой стандарт принципиально отличался от «классического»;
🔷 как закончилась политика «разори соседа».
___________________________
👉 Link 👈
Статья «о закулисье» Бреттон-Вудса (лонгрид!):
А также:
___________________________
👉 Link 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
Битва за Бреттон-Вудс
80 лет назад было подписано Бреттон-Вудское соглашение, основавшее глобальную валютно-финансовую систему. Она была призвана оградить страны от повторения валютного хаоса, погружавшего их в кризисы, и заменить валютные войны на умение кооперироваться в решении…
🔥7❤🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Один век падения британского фунта."
______________________________
😎
______________________________
Интересное вокруг войн и после Бреттон-Вудса Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍1😱1
Лейбористы режут по живому.
Под нож могут пойти жирные военные контракты, на которые у Британии просто не хватает денег. Пришедший к власти кабинет лейбористов думает прикрыть программу создания истребителя 6-го поколения Tempest совместно с Италией и Японией.
Цена программы Tempest уже составляет 12 миллиардов фунтов. Деньги взять неоткуда - в госбюджете Британии и так дыра в 120 миллиардов. Приходится выбирать - либо отказываться от новых истребителей, либо сворачивать программу AUKUS по созданию подлодок для Австралии.
Трамп будет заставлять лейбористов покупать больше F-35. Но и на них денег тоже не хватает. К тому же с выпуском F-35 большие проблемы из-за сбоев программного обеспечения. Радиолокационная система F-35 постоянно зависает. Lockheed Martin уже негде хранить свои дефектные истребители.
Лондон же может свернуть и программы создания фрегатов следующего поколения Type 32 и новых десантных кораблей MRSS, а также дистанционно управляемых гаубиц за 1,2 миллиарда фунтов. Приходится закрывать все распильные военные проекты - наследие 14 лет правления Тори.
___________________________
Под нож могут пойти жирные военные контракты, на которые у Британии просто не хватает денег. Пришедший к власти кабинет лейбористов думает прикрыть программу создания истребителя 6-го поколения Tempest совместно с Италией и Японией.
Цена программы Tempest уже составляет 12 миллиардов фунтов. Деньги взять неоткуда - в госбюджете Британии и так дыра в 120 миллиардов. Приходится выбирать - либо отказываться от новых истребителей, либо сворачивать программу AUKUS по созданию подлодок для Австралии.
Трамп будет заставлять лейбористов покупать больше F-35. Но и на них денег тоже не хватает. К тому же с выпуском F-35 большие проблемы из-за сбоев программного обеспечения. Радиолокационная система F-35 постоянно зависает. Lockheed Martin уже негде хранить свои дефектные истребители.
Лондон же может свернуть и программы создания фрегатов следующего поколения Type 32 и новых десантных кораблей MRSS, а также дистанционно управляемых гаубиц за 1,2 миллиарда фунтов. Приходится закрывать все распильные военные проекты - наследие 14 лет правления Тори.
___________________________
А там авгиевы конюшни. Миллиарды фунтов были спущены на копии израильских дронов, которые не летают. Или на БМП Ajax, которые травмируют во время езды. Или на разработку гиперзвуковых ракет, в то время как обычных Storm Shadow не осталось. Старые эсминцы и истребители списывают в утиль. На новые денег нет. А теперь ещё и власть поменялась - и Минобороны Британии приходится оправдываться за всё, что разворовали под истерику о “третьей мировой войне”.Thetimes
Tempest fighter jet’s future uncertain as Keir Starmer refuses to confirm project
The prime minister said the project was important but did not guarantee Britain would go ahead with it during his visit to Farnborough International Airshow
🫡1
Исследование потребительских настроений Мичиганского университета показывает, что рекордно высокие 30% населения США имеют акции стоимостью более $500 тыс., а 37% владеют домом стоимостью более $500 тыс.
______________________________
______________________________
Примечательно, что этот прирост благосостояния у домохозяйств произошел в то время, когда ФРС повышала процентные ставки.🔥1
Японская иена упала до самого низкого уровня с 1967 года (т.е. за 57 лет) с поправкой на инфляцию.
Это по сравнению с широкой корзиной из 64 валют, но в основном обусловлено долларом США. Номинально японская валюта ослабла по отношению к доллару США на 25% за 18 месяцев.
______________________________
Это по сравнению с широкой корзиной из 64 валют, но в основном обусловлено долларом США. Номинально японская валюта ослабла по отношению к доллару США на 25% за 18 месяцев.
______________________________
Всё чаще говорят о том, что и Китай – это копия Японии с опозданием на 30 лет: экономика, основанная на безудержном росте дола (в т.ч. госдолга) и с быстро стареющим обществом. А это означает, что скорее рано, чем поздно и Китаю, как и Японии, придётся перейти к постоянной девальвации юаня, как единственном способе удержать конкурентоспособность своего экспортного сектора.👍3
Камала Харрис потратила последние 36 часов на бесконечные звонки партийным бонзам.
И это дало быстрый результат - она смогла заполучить поддержку 2000 делегатов на партийном съезде, чего достаточно для номинирования Харрис кандидатом в президенты.
Крупные спонсоры Демпартии залили Харрис 81 миллионов долларов. Это были те пожертвования, что предназначались Байдену, но были заморожены на фоне бойкота его кампании в течение июля. Появились и новые подробности партийного бунта против Байдена.
На выходных ему начали угрожать переворотом - и отстранением от власти по 25-й поправке к конституции. Партийные элиты готовы были признать Байдена недееспособным и отдать президентское кресло Харрис. Для него это означало бы грандиозное унижение.
В итоге пошли на компромисс. Байден снимается с выборов, но досиживает в Белом доме до января. И он успеет выписать помилование сыну Хантеру, чтобы тот не сел в тюрьму. Ну а Харрис будут спешно подыскивать сильного кандидата в вице-президенты. Правда, Гэвин Ньюсом и Гретхен Уитмер наотрез отказались идти в напарники к Харрис. Они боятся разгромного поражения.
___________________________
И это дало быстрый результат - она смогла заполучить поддержку 2000 делегатов на партийном съезде, чего достаточно для номинирования Харрис кандидатом в президенты.
Крупные спонсоры Демпартии залили Харрис 81 миллионов долларов. Это были те пожертвования, что предназначались Байдену, но были заморожены на фоне бойкота его кампании в течение июля. Появились и новые подробности партийного бунта против Байдена.
На выходных ему начали угрожать переворотом - и отстранением от власти по 25-й поправке к конституции. Партийные элиты готовы были признать Байдена недееспособным и отдать президентское кресло Харрис. Для него это означало бы грандиозное унижение.
В итоге пошли на компромисс. Байден снимается с выборов, но досиживает в Белом доме до января. И он успеет выписать помилование сыну Хантеру, чтобы тот не сел в тюрьму. Ну а Харрис будут спешно подыскивать сильного кандидата в вице-президенты. Правда, Гэвин Ньюсом и Гретхен Уитмер наотрез отказались идти в напарники к Харрис. Они боятся разгромного поражения.
___________________________
Рейтинг Харрис в июне поставил антирекорд в 32% в опросе NBC. Отставание Харрис от Трампа в среднем достигает 2-5 пунктов. Политтехнологи демократов наверняка надеются, что после партийного съезда позиции Харрис укрепятся. И ей поможет кандидат в вице-президенты - им готовы стать Джош Шапиро из Пенсильвании или Марк Келли из Аризоны. Ну а если проиграет, то и не жалко. Харрис в любом случае для демократов уже расходный материал.The Hill
Harris campaign secures enough delegates for Democratic nomination
Vice President Kamala Harris officially crossed the threshold to secure the Democratic presidential nomination on Monday, receiving over 1,968 delegate endorsements. She secured the unanimous…
👍1🔥1
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Темпы экономического роста в Польше и Китае Пока в России огромный пул экономистов восторгался «китайским экономическим чудом», он прозевал такое же «польское экономическое чудо». ______________________________ Оказалось, что и «шоковая терапия» работает…
Экономическое Не(чудесное) чудо.
Слово «чудо» здесь совершенно лишнее. Оно создает абсолютно ложное ощущение, что некая экономика жила-жила, жила плохо, что-то там пыталась с собой сделать, но в развитую экономику не превращалась, не превращалась, не превращалась-не превращалась-не превращалась, и тут вдруг случилось чудо, и экономика в нее взяла и превратилась.
Во-первых, в заданных обстоятельствах та или иная политика работает не по случайности, а потому, что она либо работает, либо не работает. Это не авось, а ошибки или попадания.
Во-вторых, в этом «чуде» есть негласное предположение, что бедность и нищета — это НОРМА, и вот только чудо вытащило условных нас из этой нищеты. Самоназначение самим себе низких стандартов — вещь ложная и вредная. Нет никакой нормы в том, чтобы не быть развитым. Нет никаких свалившихся с неба экономических чудес. Есть практики, политики, подходы, «модели» роста. В общем, — идеи. Хорошие идеи и плохие идеи. Хорошие идеи приводят к экономическому успеху. И слово «успех» в этом контексте мне нравится гораздо больше, чем слово «чудо».
Есть истории сделанного на основе хороших идей экономического успеха и истории сделанного на основе плохих идей неуспеха.
В экономике чудес не бывает, а есть хорошие, либо плохие решения, которые приводят к хорошему/плохому результату
Здесь есть еще один момент – оценка тех или иных экономических результатов сильно зависит от точки зрения того, кто их оценивает, и от критериев оценки
Например, РФ власти постоянно говорят, что РФ экономика, оценивая её по «ВВП по ППС» -не то третья в мире, не то почти вторая (они бы и сказали что первая конечно же, но нельзя огорчать Китай, и слишком быстро обгонять Америку, выглядеть будет немного странно, такого и СССР себе не позволял говорить).
А вот считая по «ВВП на душу населения» – РФ экономика не маленькая, конечно же, но и не большая, как раз среднемировой уровень.
Опять же, начальство без устали проклинает «девяностые» - но, как раз с точки зрения верхней тысяч правящих семейств все реформы в РФ не просто удались, а удались с большим знаком плюс – сейчас страной и правят люди, сделавшие супер карьеры и собравшие супер состояния как раз в то время.
И девяностые и нулевые и десятые -были этапами одного процесса, осуществлявшегося в интересах верхушки - «социалистическую собственность» надо было обратить в свою пользу, дальше надо было создать механизмы, не позволяющие никому подступиться к богатствам правящего класса, дальше нужно было ликвидировать саму возможность возникновения контрэлиты, способной предложить обществу какой-то другой путь развития, все эти задачи РФ-верхушка решает вполне успешно, члены это узкого круга совершенно солидарны в своем желании сохранить свою власть и свою собственность любой ценой.
Означает ли это, что всем, кого не пускают ни к власти, ни к деньгам очень плохо жить в РФ в «бытовом» смысле? Нет, здесь другая история. Задачи обеспечить рост общего благосостояния людей РФ верхушка, конечно же, перед собой не ставит. Власть никак не считает себя зависимой от мнения народа.
Но, начальство, в принципе, не возражает, если кто-то подберет, те объедки, что упадут с начальственного стола, и воспользуется результатами высоких решений в свою пользу (так получилось со «льготной ипотекой» - то, у кого были деньги на первый взнос, и кто сообразил схватить кредит побыстрее, тот успел купить квартиру «по старой цене», а кто не успел – то опоздал.) В принципе, можно сказать так - все что в РФ-экономике «получилось» - это сдача людям копейки с элитного рубля.
___________________________
Слово «чудо» здесь совершенно лишнее. Оно создает абсолютно ложное ощущение, что некая экономика жила-жила, жила плохо, что-то там пыталась с собой сделать, но в развитую экономику не превращалась, не превращалась, не превращалась-не превращалась-не превращалась, и тут вдруг случилось чудо, и экономика в нее взяла и превратилась.
Во-первых, в заданных обстоятельствах та или иная политика работает не по случайности, а потому, что она либо работает, либо не работает. Это не авось, а ошибки или попадания.
Во-вторых, в этом «чуде» есть негласное предположение, что бедность и нищета — это НОРМА, и вот только чудо вытащило условных нас из этой нищеты. Самоназначение самим себе низких стандартов — вещь ложная и вредная. Нет никакой нормы в том, чтобы не быть развитым. Нет никаких свалившихся с неба экономических чудес. Есть практики, политики, подходы, «модели» роста. В общем, — идеи. Хорошие идеи и плохие идеи. Хорошие идеи приводят к экономическому успеху. И слово «успех» в этом контексте мне нравится гораздо больше, чем слово «чудо».
Есть истории сделанного на основе хороших идей экономического успеха и истории сделанного на основе плохих идей неуспеха.
В экономике чудес не бывает, а есть хорошие, либо плохие решения, которые приводят к хорошему/плохому результату
Здесь есть еще один момент – оценка тех или иных экономических результатов сильно зависит от точки зрения того, кто их оценивает, и от критериев оценки
Например, РФ власти постоянно говорят, что РФ экономика, оценивая её по «ВВП по ППС» -не то третья в мире, не то почти вторая (они бы и сказали что первая конечно же, но нельзя огорчать Китай, и слишком быстро обгонять Америку, выглядеть будет немного странно, такого и СССР себе не позволял говорить).
А вот считая по «ВВП на душу населения» – РФ экономика не маленькая, конечно же, но и не большая, как раз среднемировой уровень.
Опять же, начальство без устали проклинает «девяностые» - но, как раз с точки зрения верхней тысяч правящих семейств все реформы в РФ не просто удались, а удались с большим знаком плюс – сейчас страной и правят люди, сделавшие супер карьеры и собравшие супер состояния как раз в то время.
И девяностые и нулевые и десятые -были этапами одного процесса, осуществлявшегося в интересах верхушки - «социалистическую собственность» надо было обратить в свою пользу, дальше надо было создать механизмы, не позволяющие никому подступиться к богатствам правящего класса, дальше нужно было ликвидировать саму возможность возникновения контрэлиты, способной предложить обществу какой-то другой путь развития, все эти задачи РФ-верхушка решает вполне успешно, члены это узкого круга совершенно солидарны в своем желании сохранить свою власть и свою собственность любой ценой.
Означает ли это, что всем, кого не пускают ни к власти, ни к деньгам очень плохо жить в РФ в «бытовом» смысле? Нет, здесь другая история. Задачи обеспечить рост общего благосостояния людей РФ верхушка, конечно же, перед собой не ставит. Власть никак не считает себя зависимой от мнения народа.
Но, начальство, в принципе, не возражает, если кто-то подберет, те объедки, что упадут с начальственного стола, и воспользуется результатами высоких решений в свою пользу (так получилось со «льготной ипотекой» - то, у кого были деньги на первый взнос, и кто сообразил схватить кредит побыстрее, тот успел купить квартиру «по старой цене», а кто не успел – то опоздал.) В принципе, можно сказать так - все что в РФ-экономике «получилось» - это сдача людям копейки с элитного рубля.
___________________________
Поэтому, кстати, в РФ такое «лоскутное устройство» - на одной улице, условно говоря, двадцать первый век, на соседней улице – еще век восемнадцатый (во всех смыслах).
В городах, в отраслях, в ситуациях, где интересы начальства и людей хоть как-то совпадают, получаются совершенно удивительные вещи, натуральные «чудеса» (ну, повезло), а там, где такие интересы не совпадают, люди могут считать, что им не повезло, и «чудес» не предусматривается…👏3
Методология Выборов
В 2017 году ученые изучали как активность участников американских президентских выборов в социальных медиа влияет на динамику их поддержки. Для этого была разработана модель, основанная на методологии картирования процессов (process tracing).
На таймлайне были размещены кривые поддержки Трампа и Клинтон в течение всей кампании, а потом там же были указаны все посты, публиковавшиеся кандидатами и ведущими политиками обеих партий. Кроме того, держа в уме основные постулаты теории ретроспективного голосования, ученые посчитали необходимым нанести там и множество других событий: от резонансных политических публикаций в ведущих СМИ до важных новостей, которые могут оказывать влияние на динамику поддержки (те, что в упомянутой теории называются irrelevant events). Затем они проанализировали этот большой массив собранных данных через призму пары количественных и качественных методов. Основной результат кропотливой работы заключался в том, что значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа.
В целом, теория ретроспективного голосования, которая многими учёными регулярно тестируется на американских выборах, об этом и говорит (1, 2). Чем лучше динамика макроэкономических показателей, тем больше вероятность, что избиратели поддержат инкумбента (действующего президента) на очередных выборах. И наоборот, в случае ухудшения экономической ситуации происходит смена правящей элиты. То есть американские избиратели ведут себя в определенной мере рационально.
Поэтому когда люди спрашивают о том, как покушение на Трампа повлияет на результаты выборов, ответ такой, что скорее всего никак. Нужно смотреть совсем на другое: на макроэкономические показатели, которые считаются хорошими предикторами результатов голосования в США.
Более того, именно здесь кроется более интересная для политологов загадка. При Байдене выросли и американская экономика, и доходы домохозяйств. Но этот рост сопровождался и значительной инфляцией. Соответственно, возникает вопрос: какой фактор для избирателей более значим? Однозначного ответа пока нет. Есть исследования, показывающие, что в разных странах и в разные периоды вклад этих факторов может сильно варьироваться (3). Но оказывается, важен и эффект неожиданности (4). Если избиратели ожидали рост или инфляцию, то роль этих переменных в модели электорального поведения становится меньше. И, наоборот, неожиданные изменения макроэкономических показателей более значимы как предикторы голосования. Согласно, возникшим на фоне разговоров со специалистами по американской политике и чтения работ по текущей ситуации, рост сейчас воспринимается американцами как нечто само собой разумеющееся, а вот инфляция неожиданно высока. Если делать предположения с таких позиций, то шансы Трампа растут, а резонанс от покушения так и останется в информационной повестке, но не окажет влияния на исход выборов.
___________________________
В 2017 году ученые изучали как активность участников американских президентских выборов в социальных медиа влияет на динамику их поддержки. Для этого была разработана модель, основанная на методологии картирования процессов (process tracing).
На таймлайне были размещены кривые поддержки Трампа и Клинтон в течение всей кампании, а потом там же были указаны все посты, публиковавшиеся кандидатами и ведущими политиками обеих партий. Кроме того, держа в уме основные постулаты теории ретроспективного голосования, ученые посчитали необходимым нанести там и множество других событий: от резонансных политических публикаций в ведущих СМИ до важных новостей, которые могут оказывать влияние на динамику поддержки (те, что в упомянутой теории называются irrelevant events). Затем они проанализировали этот большой массив собранных данных через призму пары количественных и качественных методов. Основной результат кропотливой работы заключался в том, что значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа.
В целом, теория ретроспективного голосования, которая многими учёными регулярно тестируется на американских выборах, об этом и говорит (1, 2). Чем лучше динамика макроэкономических показателей, тем больше вероятность, что избиратели поддержат инкумбента (действующего президента) на очередных выборах. И наоборот, в случае ухудшения экономической ситуации происходит смена правящей элиты. То есть американские избиратели ведут себя в определенной мере рационально.
Поэтому когда люди спрашивают о том, как покушение на Трампа повлияет на результаты выборов, ответ такой, что скорее всего никак. Нужно смотреть совсем на другое: на макроэкономические показатели, которые считаются хорошими предикторами результатов голосования в США.
Более того, именно здесь кроется более интересная для политологов загадка. При Байдене выросли и американская экономика, и доходы домохозяйств. Но этот рост сопровождался и значительной инфляцией. Соответственно, возникает вопрос: какой фактор для избирателей более значим? Однозначного ответа пока нет. Есть исследования, показывающие, что в разных странах и в разные периоды вклад этих факторов может сильно варьироваться (3). Но оказывается, важен и эффект неожиданности (4). Если избиратели ожидали рост или инфляцию, то роль этих переменных в модели электорального поведения становится меньше. И, наоборот, неожиданные изменения макроэкономических показателей более значимы как предикторы голосования. Согласно, возникшим на фоне разговоров со специалистами по американской политике и чтения работ по текущей ситуации, рост сейчас воспринимается американцами как нечто само собой разумеющееся, а вот инфляция неожиданно высока. Если делать предположения с таких позиций, то шансы Трампа растут, а резонанс от покушения так и останется в информационной повестке, но не окажет влияния на исход выборов.
___________________________
(1) Fiorina, Morris P. Retrospective Voting in American National Elections New Haven: Yale University Press, 1981, pp. xi, 249
(2) Lewis-Beck, M.S. Economics and the American voter: Past, present, future. Polit Behav 10, 5–21 (1988). DOI: 10.1007/BF009893
(3) Kirchgässner, G. Voting and Popularity. In: The Oxford Handbook of Public Choice, vol. 2. 2016.
(4) Palmer H., Whitten G. (1999). The Electoral Impact of Unexpected Inflation and Economic Growth. British Journal of Political Science. Vol. 29. Issue 4. Pp. 623-629.🤔1
Хочется добавить к посту про выборы
Картина Нормана Роквелла «День выборов» (1948 год)
Важный вывод исследования, описанного:
Какое отношение данная картина 1948 года может иметь к современной политике ?
Муж и жена на картине «День выборов» ссорятся по поводу двух реальных кандидатов в президенты США, портреты которых Роквелл также изобразил на газетных листах.
Муж призывает жену голосовать за республиканца Томаса Дьюи, а жена, очевидно, собирается голосовать за демократа Гарри Трумэна (действующего президента)
В чем там интрига.
Томас Дьюи был успешным губернатором Нью-Йорка, и известным борцом с организованной преступностью (в бытность прокурором он отправил за решетку знаменитого босса мафии Лаки Лучано).
Дьюи был не просто знаменит – он был главным героем боевиков, в которых роль «честного прокурора Дьюи» играл сам Хэмфри Богарт. В выборах Дьюи участвовал второй раз – в 1944 году он уступил Франклину Рузвельту.
Трумэн был гораздо менее харизматичен, а его рейтинг за полгода до выборов составлял всего 36 %.
Никто не сомневался, что президентом станет Дьюи (все опросы и исследования отдавали ему победу). Но после окончательного подсчета голосов выяснилось, что победил Трумэн. За президента-демократа проголосовало 49,6 % избирателей, республиканцу досталось 45,1% голосов.
Как так вышло?
Считается, что Трумэн организовал очень эффективную и успешную предвыборную кампанию, проехав всю страну, и общаясь с народом вживую (анализ результатов выборов показал, что Трумэна поддержали рядовые трудящиеся —рабочие, лавочники, и мелкие служащие, а также фермеры)
В то же время как Дьюи сделал ставку на медиа и свою популярность, оперируя довольно общими лозунгами в стиле «great again». («Вы знаете, что ваше будущее всё ещё впереди» (You know that your future is still ahead of you) говорил Дьюи).
______________________________
Роквелл невероятно, скрупулёзно точен во всех своих картинах, смысловую нагрузку у него несет каждая деталь. И через семейную сцену он изобразил совершенно реальный конфликт «двух Америк».
Картина Нормана Роквелла «День выборов» (1948 год)
Важный вывод исследования, описанного:
…значимого долгосрочного влияния на динамику поддержки [кандидата в президенты] не было ни у каких событий, новостей и постов в социальных медиа…
Какое отношение данная картина 1948 года может иметь к современной политике ?
Муж и жена на картине «День выборов» ссорятся по поводу двух реальных кандидатов в президенты США, портреты которых Роквелл также изобразил на газетных листах.
Муж призывает жену голосовать за республиканца Томаса Дьюи, а жена, очевидно, собирается голосовать за демократа Гарри Трумэна (действующего президента)
В чем там интрига.
Томас Дьюи был успешным губернатором Нью-Йорка, и известным борцом с организованной преступностью (в бытность прокурором он отправил за решетку знаменитого босса мафии Лаки Лучано).
Дьюи был не просто знаменит – он был главным героем боевиков, в которых роль «честного прокурора Дьюи» играл сам Хэмфри Богарт. В выборах Дьюи участвовал второй раз – в 1944 году он уступил Франклину Рузвельту.
Трумэн был гораздо менее харизматичен, а его рейтинг за полгода до выборов составлял всего 36 %.
Никто не сомневался, что президентом станет Дьюи (все опросы и исследования отдавали ему победу). Но после окончательного подсчета голосов выяснилось, что победил Трумэн. За президента-демократа проголосовало 49,6 % избирателей, республиканцу досталось 45,1% голосов.
Как так вышло?
Считается, что Трумэн организовал очень эффективную и успешную предвыборную кампанию, проехав всю страну, и общаясь с народом вживую (анализ результатов выборов показал, что Трумэна поддержали рядовые трудящиеся —рабочие, лавочники, и мелкие служащие, а также фермеры)
В то же время как Дьюи сделал ставку на медиа и свою популярность, оперируя довольно общими лозунгами в стиле «great again». («Вы знаете, что ваше будущее всё ещё впереди» (You know that your future is still ahead of you) говорил Дьюи).
______________________________
Роквелл невероятно, скрупулёзно точен во всех своих картинах, смысловую нагрузку у него несет каждая деталь. И через семейную сцену он изобразил совершенно реальный конфликт «двух Америк».
👍1