Кто ходит первым?
Если ММТ и принесла что-то важное в экономическую дискуссию, то это вопрос «кто ходит первым?». Большая часть любых прогнозов строится на том, что у нас есть какое-то равновесное состояние, на это равновесие воздействует некоторый шок, спустя несколько итераций появляется новое равновесие. То есть первым ходит «шок» (если хотите, черный лебедь, хотя термин обычно употребляется абсолютно не к месту), а дальше экономика подстраивается под «новую реальность». К каким ошибкам это приводит, мы хорошо видели на примере прогнозов в начале пандемии, или после 24.02.2022.
В реальности, определить, кто ходит первым, не так уж просто. Например, ММТ императивно утверждает, что экономика начинается с государства, которому нужно в течение следующего года собрать налоги с частного сектора в государственной валюте. Чтобы частному сектору было чем расплатится, государство создает деньги. (Кому интересно, что происходит дальше, можно послушать здесь)
Так кто ходит первым, когда речь заходит о государственном долге? Обычно дискуссия сводится к некоторому безответственному правительству, которое в популистских целях увеличивает госрасходы на всякие пособия и субсидии, а финансирует это долгом. А потом несет колоссальные расходы на его финансирования. И противопоставляется некоторое ответственное правительство, сокращающее дефецит бюджета и уменьшающие долг.
Контртеория говорит, что растущий государственный долг лишь производное от решений частного сектора.
Во-первых, ни один президент США не был переизбран в период рецессии. Рост экономики - это постоянный фактор, который требует избиратель. Да и в России реформаторы 90-х в не пользуются почетом и уважением, зато правительство экономического роста нулевых получило некоторый бесконечный кредит доверия.
Во-вторых, частный сектор практически невозможно заставить инвестировать и брать на себя повышенный уровень риска. После кризиса 2008 года домохозяйства в США существенно снизили свой риск-аппетит (в России мы это видим примерно с 2011 -2012 года). А на примере еврозоны мы знаем, что даже отрицательная доходность на сбережения не стимулирует граждан больше потреблять.
В таких условиях, есть три способа сохранить экономический рост (модель Солоу):
1) резко увеличить производительность труда, что возможно только в долгосрочном периоде
2) увеличить количество трудящихся в экономике. Естественным образом это быстро не сделать, а быстрый способ (рост миграции) тяжело реализовать политически и инфраструктурно
3) нарастить государственный долг, чтобы компенсировать делевередж домохозяйств — основная стратегия в любой непонятной ситуации
Если этого не сделать, то уже вся экономика перейдет в состояние делевереджа, что всегда болезненно.
Мы не знаем реальную причину снижения склонности к риску у домохозяйств, то есть почему ушел спрос). Но мы знаем, куда исчезла склонность к риску у банковского сектора, который должен являться проводником сбережений домохозяйств в рискованные инвестиции.
Банковское регулирование после 2008 года вообще и Базель III в частности почти полностью убили склонность банков брать на себя рискованные операции. Даже простые расчетные операции . А весь риск переехал в «теневой банкинг». Подробнее здесь — самое полное описание современной денежной системы находится, разумеется, в твиттере. Зарегулированность традиционных банков - тоже прямой запрос общества снизить риски системы в случае кризиса (а еще умерить аппетиты жадных банкиров, конечно). Но так как без риска роста практически нет, то государству ничего не остается, кроме как взять весь риск роста на себя.
Если ММТ и принесла что-то важное в экономическую дискуссию, то это вопрос «кто ходит первым?». Большая часть любых прогнозов строится на том, что у нас есть какое-то равновесное состояние, на это равновесие воздействует некоторый шок, спустя несколько итераций появляется новое равновесие. То есть первым ходит «шок» (если хотите, черный лебедь, хотя термин обычно употребляется абсолютно не к месту), а дальше экономика подстраивается под «новую реальность». К каким ошибкам это приводит, мы хорошо видели на примере прогнозов в начале пандемии, или после 24.02.2022.
В реальности, определить, кто ходит первым, не так уж просто. Например, ММТ императивно утверждает, что экономика начинается с государства, которому нужно в течение следующего года собрать налоги с частного сектора в государственной валюте. Чтобы частному сектору было чем расплатится, государство создает деньги. (Кому интересно, что происходит дальше, можно послушать здесь)
Так кто ходит первым, когда речь заходит о государственном долге? Обычно дискуссия сводится к некоторому безответственному правительству, которое в популистских целях увеличивает госрасходы на всякие пособия и субсидии, а финансирует это долгом. А потом несет колоссальные расходы на его финансирования. И противопоставляется некоторое ответственное правительство, сокращающее дефецит бюджета и уменьшающие долг.
Контртеория говорит, что растущий государственный долг лишь производное от решений частного сектора.
Во-первых, ни один президент США не был переизбран в период рецессии. Рост экономики - это постоянный фактор, который требует избиратель. Да и в России реформаторы 90-х в не пользуются почетом и уважением, зато правительство экономического роста нулевых получило некоторый бесконечный кредит доверия.
Во-вторых, частный сектор практически невозможно заставить инвестировать и брать на себя повышенный уровень риска. После кризиса 2008 года домохозяйства в США существенно снизили свой риск-аппетит (в России мы это видим примерно с 2011 -2012 года). А на примере еврозоны мы знаем, что даже отрицательная доходность на сбережения не стимулирует граждан больше потреблять.
В таких условиях, есть три способа сохранить экономический рост (модель Солоу):
1) резко увеличить производительность труда, что возможно только в долгосрочном периоде
2) увеличить количество трудящихся в экономике. Естественным образом это быстро не сделать, а быстрый способ (рост миграции) тяжело реализовать политически и инфраструктурно
3) нарастить государственный долг, чтобы компенсировать делевередж домохозяйств — основная стратегия в любой непонятной ситуации
Если этого не сделать, то уже вся экономика перейдет в состояние делевереджа, что всегда болезненно.
Мы не знаем реальную причину снижения склонности к риску у домохозяйств, то есть почему ушел спрос). Но мы знаем, куда исчезла склонность к риску у банковского сектора, который должен являться проводником сбережений домохозяйств в рискованные инвестиции.
Банковское регулирование после 2008 года вообще и Базель III в частности почти полностью убили склонность банков брать на себя рискованные операции. Даже простые расчетные операции . А весь риск переехал в «теневой банкинг». Подробнее здесь — самое полное описание современной денежной системы находится, разумеется, в твиттере. Зарегулированность традиционных банков - тоже прямой запрос общества снизить риски системы в случае кризиса (а еще умерить аппетиты жадных банкиров, конечно). Но так как без риска роста практически нет, то государству ничего не остается, кроме как взять весь риск роста на себя.
Apple Podcasts
«Forward Guidance»: «Rate Hikes Are Inflationary, Says Warren Mosler, Godfather of Modern Monetary Theory (MMT)» в Apple Podcasts
Шоу «Forward Guidance», выпуск «Rate Hikes Are Inflationary, Says Warren Mosler, Godfather of Modern Monetary Theory (MMT)» от 1 июн. 2023 г.
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Кто ходит первым? Если ММТ и принесла что-то важное в экономическую дискуссию, то это вопрос «кто ходит первым?». Большая часть любых прогнозов строится на том, что у нас есть какое-то равновесное состояние, на это равновесие воздействует некоторый шок, спустя…
Кто ходит первым? Что в России?
Есть консенсус, что российская экономика, хоть и рыночная, но имеет высокую степень госучастия. Оценки можно найти разные, но компромиссно согласимся с 50%. При таких вводных, своеобразно выглядят рассуждения о том, насколько бюджет способен потянуть военную экономику. Если половина экономики - это государство, то вы вполне можете переложить часть нагрузки на корпоративный сектор, и никто не догадается.
К графику. Обратите внимание, что после первичного делевереджа спустя квартал с начала войны, когда корпорации потеряли доступ к международным рынкам капитала, основным заемщиком выступило не государство, а корпорации, увеличившие долг к ВВП на 9.4% (примерно треть роста дала валютная переоценка, но по нему все равно платить в рублях, так что считается). Государство и домохозяйства только преодолевают пандемийный пик долговой нагрузки, но с учетом инфляции, потребление явно ниже.
При этом если посмотреть на более длинный период, правительство почти никогда не использовало долг, как инструмент поддержания роста, опираясь только на рост доходов. А корпорации воспользовались стабильным период после шоков 2014-2015 года для снижения своей кредитной нагрузки, придерживаясь политики поддерживающих инвестиций на уровне 20% ВВП весь период. Зато хорошо платили дивиденды.
Явный тренд роста долга есть только у домохозяйств. И нужно учесть, что потребление домохозяйств тоже стабильно не сильно превышает 50% ВВП.
То есть, за 10 лет в России не инвестировал буквально никто: ни государство, ни корпсектор, ни домохозяйства. Никто не брал на себя повышенные риски. Иначе мы бы видели некоторый циклический паттерн: накопления долга и делевереджа у корпсектора, а государство бы шло в противофазе. Всей правды о причинах мы, конечно, не узнаем.
____________________
Есть консенсус, что российская экономика, хоть и рыночная, но имеет высокую степень госучастия. Оценки можно найти разные, но компромиссно согласимся с 50%. При таких вводных, своеобразно выглядят рассуждения о том, насколько бюджет способен потянуть военную экономику. Если половина экономики - это государство, то вы вполне можете переложить часть нагрузки на корпоративный сектор, и никто не догадается.
К графику. Обратите внимание, что после первичного делевереджа спустя квартал с начала войны, когда корпорации потеряли доступ к международным рынкам капитала, основным заемщиком выступило не государство, а корпорации, увеличившие долг к ВВП на 9.4% (примерно треть роста дала валютная переоценка, но по нему все равно платить в рублях, так что считается). Государство и домохозяйства только преодолевают пандемийный пик долговой нагрузки, но с учетом инфляции, потребление явно ниже.
При этом если посмотреть на более длинный период, правительство почти никогда не использовало долг, как инструмент поддержания роста, опираясь только на рост доходов. А корпорации воспользовались стабильным период после шоков 2014-2015 года для снижения своей кредитной нагрузки, придерживаясь политики поддерживающих инвестиций на уровне 20% ВВП весь период. Зато хорошо платили дивиденды.
Явный тренд роста долга есть только у домохозяйств. И нужно учесть, что потребление домохозяйств тоже стабильно не сильно превышает 50% ВВП.
То есть, за 10 лет в России не инвестировал буквально никто: ни государство, ни корпсектор, ни домохозяйства. Никто не брал на себя повышенные риски. Иначе мы бы видели некоторый циклический паттерн: накопления долга и делевереджа у корпсектора, а государство бы шло в противофазе. Всей правды о причинах мы, конечно, не узнаем.
____________________
Поэтому когда мы слышим интересные предложения, о необходимости снижать ключевую ставку, так как необходимо наращивать инвестиции, спросите: если бизнес не инвестировал в более благоприятные времена, почему он начнет это делать сейчас?В чем сила, брат? В бюрократии
Многие привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
______________________________
Многие привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
______________________________
Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.В чём сила, брат? В стратегии
В начале XIX века ВВП Китая был в 3 раза больше, чем у Англии и Франции вместе взятых. Но почему тогда Китай так безнадежно проиграл западу? Причин, естественно, много, но сфокусируемся на одной.
Согласно Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
_____________________________
В начале XIX века ВВП Китая был в 3 раза больше, чем у Англии и Франции вместе взятых. Но почему тогда Китай так безнадежно проиграл западу? Причин, естественно, много, но сфокусируемся на одной.
Согласно Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
_____________________________
Одним словом, по мере того, как китайское государство накапливает у себя в руках все больше экономической власти, его конкурентам приходится копировать повадки нового законодателя политических мод.В России расходы домохозяйств на продовольствие занимают высокую долю – более 30%. В развитых странах эта величина 8-20%.
Одна из причин такой ситуации в России не только низкие доходы населения, но и в целом высокие цены на еду.
Это показало исследование экономистов Семина, Третьякова, Труба и Даниловой из Уральского государственного экономического университета («Вопросы рыболовства», №3, 2021).
«В таблице приведены данные по потребительским ценам некоторых видов продовольствия, исходя из паритета покупательной способности (ППС) валют России, Германии и Китая относительно доллара США.
Российские потребительские цены на продовольствие значительно выше потребительских цен в США, Германии, Китая практически по всем видам продуктов питания. Поэтому, происходящий в настоящее время рост розничных цен в России более чувствителен для отечественных потребителей, и в большей мере влияет на уровень благосостояния россиян, в сравнении с другими странами».
Одна из причин такой ситуации в России не только низкие доходы населения, но и в целом высокие цены на еду.
Это показало исследование экономистов Семина, Третьякова, Труба и Даниловой из Уральского государственного экономического университета («Вопросы рыболовства», №3, 2021).
«В таблице приведены данные по потребительским ценам некоторых видов продовольствия, исходя из паритета покупательной способности (ППС) валют России, Германии и Китая относительно доллара США.
Российские потребительские цены на продовольствие значительно выше потребительских цен в США, Германии, Китая практически по всем видам продуктов питания. Поэтому, происходящий в настоящее время рост розничных цен в России более чувствителен для отечественных потребителей, и в большей мере влияет на уровень благосостояния россиян, в сравнении с другими странами».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сравнение площади ледяного покрова Антарктиды с 2022 по 2023 годы с медианными показателями 1981–2010 (Reddit)
Жёлтым обозначены усреднённые границы ледяного покрова с 1981 по 2010 годы
Жёлтым обозначены усреднённые границы ледяного покрова с 1981 по 2010 годы
В США продолжаются баталии на фоне вспыхнувшей войны в Израиле.
Трамп уже объявил, что при нём бы никаких конфликтов - с палестинцами или украинцами - точно не случилось. Республиканцы вовсю поносят Белый дом за “договорняки” с Ираном, который мог участвовать в координации атаки на Израиль.
Белый дом отчаянно оправдывается - мол, Ирану действительно разморозили 6 миллиардов долларов, но он их пока никак не использовал. Но на сообщения о появлении у Хамаса оружия из Афганистана и Украины команда Байдена уже не может ничего внятного ответить.
Республиканцы обрушились и на офис США по делам палестинцев, который призвал Израиль никак не отвечать на атаку Хамаса. Полыхают конфликты и вокруг левых законодателей в Конгрессе, требующих бороться с “апартеидом” Израиля. Ведь они уже представляют большинство избирателей-демократов, которые поддерживают палестинцев, а не израильтян в конфликте.
Уолл-Стрит уже прогнозирует взлёт цен на нефть до 150 долларов за баррель в случае крупной войны. А Израилю приходится срочно вливать 45 миллиардов долларов на рынки ради удержания курса шекеля на плаву. Израилю уже грозят понижением кредитного рейтинга - и в условиях затяжного конфликта в секторе Газа финансовые трудности будут ещё усугубляться.
_____________________________
Трамп уже объявил, что при нём бы никаких конфликтов - с палестинцами или украинцами - точно не случилось. Республиканцы вовсю поносят Белый дом за “договорняки” с Ираном, который мог участвовать в координации атаки на Израиль.
Белый дом отчаянно оправдывается - мол, Ирану действительно разморозили 6 миллиардов долларов, но он их пока никак не использовал. Но на сообщения о появлении у Хамаса оружия из Афганистана и Украины команда Байдена уже не может ничего внятного ответить.
Республиканцы обрушились и на офис США по делам палестинцев, который призвал Израиль никак не отвечать на атаку Хамаса. Полыхают конфликты и вокруг левых законодателей в Конгрессе, требующих бороться с “апартеидом” Израиля. Ведь они уже представляют большинство избирателей-демократов, которые поддерживают палестинцев, а не израильтян в конфликте.
Уолл-Стрит уже прогнозирует взлёт цен на нефть до 150 долларов за баррель в случае крупной войны. А Израилю приходится срочно вливать 45 миллиардов долларов на рынки ради удержания курса шекеля на плаву. Израилю уже грозят понижением кредитного рейтинга - и в условиях затяжного конфликта в секторе Газа финансовые трудности будут ещё усугубляться.
_____________________________
Байден же ведёт себя как обычно - устроив барбекю-вечеринку в Белом доме, пока вся его ближневосточная политика терпит фиаско.Вероятно, это один из самых важных графиков китайской экономики на данный момент – чтобы понять, как она перестраивается в кризис.
Чтобы компенсировать коллапс в секторе недвижимости, Пекин сумел увеличить кредитование производственного сектора, что помогло предотвратить полный коллапс роста внутреннего кредита и спроса.
______________________________
Чтобы компенсировать коллапс в секторе недвижимости, Пекин сумел увеличить кредитование производственного сектора, что помогло предотвратить полный коллапс роста внутреннего кредита и спроса.
______________________________
Другое дело, куда сбывать эту промышленную продукцию? США и Европа снижают закупки. Остаются страны Второго и Третьего мира.Сверхлюди, скучающие присяжные и мошенничество: Как судят основателя FTX
Эпоха криптоковбоев подошла к концу вместе с крахом биржи FTX, печально констатировал популярный ведущий Кевин О’Лири. Для него текущий суд действительно потеря — О’Лири получал от биржи $15,7 млн за медиа-сопровождение, а именно: "20 часов обслуживания, 20 социальных постов, один виртуальный обед и 50 автографов”. И все ради того, чтобы продвигать FTX cреди доверяющей ему аудитории и на ТВ.
Подобное расходование средств лишь один пример креативного распоряжения деньгами, вверенными клиентами FTX. Один из свидетелей — однокурсник Сэмюэля Бэнкмана-Фрида (далее СБФ для краткости) и программист в FTX Адам Едидия — например, рассказал на суде, что он написал ПО по переводу средств клиентов из FTX в подконтрольный основателю криптобиржи фонд Alameda. Так как на заре становления у криптобиржи были сложности с открытием банковского счета, часть средств шла сразу в Alameda. Они рассматривались как обязательства перед FTX, которые к середине 2022 года достигли $8 млрд.
В том же году Едидия узнал, что часть этих денег использовалась для покрытия кредитов перед третьими лицами, поскольку торговая деятельность Alameda приносила убытки. Открытие «вопиющих» фактов использования клиентских средств вынудили его уволиться в ноябре 2022 года. Основатель компании и тендер FTX Цзысяо Ван подтвердил все вышесказанное и добавил, что совершал финансовые преступления совместно со всем топ-мленеджментом и самим СФБ. Например, подконтрольный ему фонд мог выводить из FTX “неограниченное количество средств”. Такие привилегии были прописаны непосредственно в программном коде. В том числе Alameda могла удерживать позиции с отрицательным балансом в FTX без принудительного закрытия.
Ван также рассказал, что ему принадлежали 10% активов Alameda, а 90% — СБФ.
Первым делом адвокаты SBF отметили, что показания свидетелей даны в обмен на сделку со следствием. Намекая, что тем самым они заинтересованы в выставлении SBF в качестве ключевого злодея. Также адвокаты упомянули 10-часовый рабочий день SBF с 2021 года и высокую нагрузку, так как “бизнес рос слишком быстро, он не успевал принимать взвешенные решения”.
CoinDesk отмечает, что судью раздражает СБФ и его адвокаты — 80% их возражений или комментариев отклоняются. Пока их усилия лишь направлены на то, чтобы сам СБФ показания не давал — он наблюдает за всем со стороны. И пока ему не дали слово, публика наслаждается подробностями его жизни: на суде выяснилось, что у него два частных самолета, которые могут быть конфискованы в рамках компенсации по делу FTX. Также его бизнес-гений додумался поменять правила получения опционов для сотрудников, которым полагались токены FTX в качестве бонусов. Он решил заставить их ждать выплат более 7 лет, так как побоялся, что они все станут “слишком богатыми, чтобы работать”.
Сам он своим состоянием (то есть деньгами клиентов), которое на пике оценивали в $26,5 млрд, распоряжался в духе умалишенных: предлагал Багамам закрыть за них госдолг, предлагал Дональду Трампу взятку в размере $5 млрд, чтобы тот не шел на выборы, и даже хотел купить остров в Тихом океане, чтобы “вывести там новый вид суперлюдей”.
_____________________________
😎
Эпоха криптоковбоев подошла к концу вместе с крахом биржи FTX, печально констатировал популярный ведущий Кевин О’Лири. Для него текущий суд действительно потеря — О’Лири получал от биржи $15,7 млн за медиа-сопровождение, а именно: "20 часов обслуживания, 20 социальных постов, один виртуальный обед и 50 автографов”. И все ради того, чтобы продвигать FTX cреди доверяющей ему аудитории и на ТВ.
Подобное расходование средств лишь один пример креативного распоряжения деньгами, вверенными клиентами FTX. Один из свидетелей — однокурсник Сэмюэля Бэнкмана-Фрида (далее СБФ для краткости) и программист в FTX Адам Едидия — например, рассказал на суде, что он написал ПО по переводу средств клиентов из FTX в подконтрольный основателю криптобиржи фонд Alameda. Так как на заре становления у криптобиржи были сложности с открытием банковского счета, часть средств шла сразу в Alameda. Они рассматривались как обязательства перед FTX, которые к середине 2022 года достигли $8 млрд.
В том же году Едидия узнал, что часть этих денег использовалась для покрытия кредитов перед третьими лицами, поскольку торговая деятельность Alameda приносила убытки. Открытие «вопиющих» фактов использования клиентских средств вынудили его уволиться в ноябре 2022 года. Основатель компании и тендер FTX Цзысяо Ван подтвердил все вышесказанное и добавил, что совершал финансовые преступления совместно со всем топ-мленеджментом и самим СФБ. Например, подконтрольный ему фонд мог выводить из FTX “неограниченное количество средств”. Такие привилегии были прописаны непосредственно в программном коде. В том числе Alameda могла удерживать позиции с отрицательным балансом в FTX без принудительного закрытия.
Ван также рассказал, что ему принадлежали 10% активов Alameda, а 90% — СБФ.
Первым делом адвокаты SBF отметили, что показания свидетелей даны в обмен на сделку со следствием. Намекая, что тем самым они заинтересованы в выставлении SBF в качестве ключевого злодея. Также адвокаты упомянули 10-часовый рабочий день SBF с 2021 года и высокую нагрузку, так как “бизнес рос слишком быстро, он не успевал принимать взвешенные решения”.
CoinDesk отмечает, что судью раздражает СБФ и его адвокаты — 80% их возражений или комментариев отклоняются. Пока их усилия лишь направлены на то, чтобы сам СБФ показания не давал — он наблюдает за всем со стороны. И пока ему не дали слово, публика наслаждается подробностями его жизни: на суде выяснилось, что у него два частных самолета, которые могут быть конфискованы в рамках компенсации по делу FTX. Также его бизнес-гений додумался поменять правила получения опционов для сотрудников, которым полагались токены FTX в качестве бонусов. Он решил заставить их ждать выплат более 7 лет, так как побоялся, что они все станут “слишком богатыми, чтобы работать”.
Сам он своим состоянием (то есть деньгами клиентов), которое на пике оценивали в $26,5 млрд, распоряжался в духе умалишенных: предлагал Багамам закрыть за них госдолг, предлагал Дональду Трампу взятку в размере $5 млрд, чтобы тот не шел на выборы, и даже хотел купить остров в Тихом океане, чтобы “вывести там новый вид суперлюдей”.
_____________________________
CoinDesk также отмечает, что присяжные по делу откровенно скучают и дремлят во время рассмотрения дела. Связано ли это с тем, что желание вывести уберменшей уже считается обыденностью или с тем, что они уже внутренне решили оформить всех на нары — вопрос открытый. А пока процесс заходит на второй круг Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1😎1
Гомоплутия
Американо-сербский экономист Бранко Миланович вводит новый термин для описания современного капитализма (в развитых странах, на примере США). Это – гомоплутия, богатство не только за счёт капитала, но и трудовых доходов.
Его исследование показало:
«В 1985 году около 17% взрослого населения, входившего в верхний дециль лиц, получающих капитальные доходы, также входили в верхний дециль лиц, получающих трудовые доходы. В 2018 году этот показатель составил около 30%».
Это явление ранее называли «менеджерский капитализм». Но понятие гомоплутия шире. Всё больше очень богатых людей (миллионеров) это не только наёмные менеджеры, но и представители поп-культуры и спорта, академической науки, инженеров, врачей и т.д.
В установлении гомопплутии Миланович видит и увеличение устойчивости капитализма.
_________________________________________
👉 Link 👈
Американо-сербский экономист Бранко Миланович вводит новый термин для описания современного капитализма (в развитых странах, на примере США). Это – гомоплутия, богатство не только за счёт капитала, но и трудовых доходов.
Его исследование показало:
«В 1985 году около 17% взрослого населения, входившего в верхний дециль лиц, получающих капитальные доходы, также входили в верхний дециль лиц, получающих трудовые доходы. В 2018 году этот показатель составил около 30%».
Это явление ранее называли «менеджерский капитализм». Но понятие гомоплутия шире. Всё больше очень богатых людей (миллионеров) это не только наёмные менеджеры, но и представители поп-культуры и спорта, академической науки, инженеров, врачей и т.д.
В установлении гомопплутии Миланович видит и увеличение устойчивости капитализма.
_________________________________________
Всё исследование Милановича в открытом доступе:👉 Link 👈
Wiley Online Library
Homoploutia: Top Labor and Capital Incomes in the United States, 1950–2020
Homoploutia describes the situation in which the same people are rich in the space of capital and labor income. We combine survey and administrative data to document the evolution of homoploutia in t...
Европол опубликовал отчет The other side of the coin
В докладе анализируются финансовые и экономические преступления в ЕС.
Кроме интересного анализа про крипту и другие методы отмывания (финансовые брокеры, эскроу счета и др), мы обратили внимания на анализ нарушений санкций.
Так, приводится примеры, того как в марте 2022 г. было очень много случаев, когда из Украины в ЕС были попытки перевоза больших сум кэша (подозрения, что некоторые из них выступали в качестве money mules).
Или как накрыли крипто обменник Bitzlato, который помогал быстро сконвертировать в разные крипто-валюты и привязать к рублю. Прибыль крипто-обменника составила €2.1 млрд. Выяснилось, что 46% переводов через обменник, были связаны с криминальными организациями.
Другие смельчаки использовали машины для перевоза кэша в Испании и по указанию контролера из Дубая отмыли €200 млн. (За месяц провозили €15 млн). Когда накрыли команду - изъяли €500 тыс.
В докладе анализируются финансовые и экономические преступления в ЕС.
Кроме интересного анализа про крипту и другие методы отмывания (финансовые брокеры, эскроу счета и др), мы обратили внимания на анализ нарушений санкций.
Так, приводится примеры, того как в марте 2022 г. было очень много случаев, когда из Украины в ЕС были попытки перевоза больших сум кэша (подозрения, что некоторые из них выступали в качестве money mules).
Или как накрыли крипто обменник Bitzlato, который помогал быстро сконвертировать в разные крипто-валюты и привязать к рублю. Прибыль крипто-обменника составила €2.1 млрд. Выяснилось, что 46% переводов через обменник, были связаны с криминальными организациями.
Другие смельчаки использовали машины для перевоза кэша в Испании и по указанию контролера из Дубая отмыли €200 млн. (За месяц провозили €15 млн). Когда накрыли команду - изъяли €500 тыс.
Республиканцы - как и демократы - раскололись в вопросе Израиля.
Либеральное крыло Демпартии симпатизирует Палестине - и считает Израиль “страной апартеида”. Республиканцы же хоть и сторонники Израиля, но пытаются это совместить со стремлением к изоляционизму.
Ястребы-неоконы требуют тут же начать третью мировую войну на Ближнем Востоке - и чуть ли не сходу бомбить сектор Газа и Иран. Особенно упражняются кандидаты на праймериз - Никки Хейли и Тим Скотт, шансы которых на победу, впрочем, равны нулю и от этого не вырастут.
Трамп уже пытается выступать чуть более взвешенно. Он тоже возлагает ответственность на Иран - и пугает американцев угрозой третьей мировой. Единственный же способ этого избежать - вновь избрать Трампа, имеющего тайный план остановить войну и на Украине, и в Израиле.
Самым же рациональным кандидатом вновь оказался Вивек Рамасвами. Он призвал Вашингтон руководствоваться только интересами США - а не других стран. И очертить реальные красные линии, за которые не переступать. Среди них - отказ от радикальной риторики с призывами к войне с Ираном, в ходе которой погибнут миллионы, а вся мировая экономика обрушится.
_____________________________
Либеральное крыло Демпартии симпатизирует Палестине - и считает Израиль “страной апартеида”. Республиканцы же хоть и сторонники Израиля, но пытаются это совместить со стремлением к изоляционизму.
Ястребы-неоконы требуют тут же начать третью мировую войну на Ближнем Востоке - и чуть ли не сходу бомбить сектор Газа и Иран. Особенно упражняются кандидаты на праймериз - Никки Хейли и Тим Скотт, шансы которых на победу, впрочем, равны нулю и от этого не вырастут.
Трамп уже пытается выступать чуть более взвешенно. Он тоже возлагает ответственность на Иран - и пугает американцев угрозой третьей мировой. Единственный же способ этого избежать - вновь избрать Трампа, имеющего тайный план остановить войну и на Украине, и в Израиле.
Самым же рациональным кандидатом вновь оказался Вивек Рамасвами. Он призвал Вашингтон руководствоваться только интересами США - а не других стран. И очертить реальные красные линии, за которые не переступать. Среди них - отказ от радикальной риторики с призывами к войне с Ираном, в ходе которой погибнут миллионы, а вся мировая экономика обрушится.
_____________________________
Вивек опасается, что США попросту надорвутся, пытаясь одновременно вести конфликты везде - на Украине, Ближнем Востоке, а скоро и в Азии, куда Пентагон уже спешно отправил авианосец к берегам Южной Кореи.В момент начала войны в Израиль делегация сенаторов США прибыла в Пекин - чтобы обсудить предстоящую встречу Байдена и Си Цзиньпина в ноябре. Лидер большинства в Сенате Чак Шумер воспользовался ситуацией, чтобы призвать Китай к осуждению палестинцев.
Пекин выступает показательно осторожно - он призвал к перемирию и поддержал создание палестинского государства. Недавно в Китае принимали и Махмуда Аббаса, который просил поддержки. Но Китай одновременно наращивает торговлю и с Израилем - используя его рынки для обхода американских санкций. Израиль даже начал переводить часть активов из доллара в юани.
Сейчас же Китай надеется подорвать позиции США в регионе. Одним из первых последствий войны стал коллапс проекта торгового коридора из Индии в Европу через Ближний Восток. Именно его анонсировал Байден на саммите G20 - и он должен был опираться на кооперацию Индии, ОАЭ, Саудовской Аравии, Иордании и Израиля.
Теперь отношения Израиля и монархий Залива вновь заморозились. А в случае проведения большой операции в секторе Газа Эр-Рияд будет вынужден поддержать палестинцев - опасаясь усиления Ирана. И в таком случае говорить о нормализации отношений уже не приходится.
____________________________
Пекин выступает показательно осторожно - он призвал к перемирию и поддержал создание палестинского государства. Недавно в Китае принимали и Махмуда Аббаса, который просил поддержки. Но Китай одновременно наращивает торговлю и с Израилем - используя его рынки для обхода американских санкций. Израиль даже начал переводить часть активов из доллара в юани.
Сейчас же Китай надеется подорвать позиции США в регионе. Одним из первых последствий войны стал коллапс проекта торгового коридора из Индии в Европу через Ближний Восток. Именно его анонсировал Байден на саммите G20 - и он должен был опираться на кооперацию Индии, ОАЭ, Саудовской Аравии, Иордании и Израиля.
Теперь отношения Израиля и монархий Залива вновь заморозились. А в случае проведения большой операции в секторе Газа Эр-Рияд будет вынужден поддержать палестинцев - опасаясь усиления Ирана. И в таком случае говорить о нормализации отношений уже не приходится.
____________________________
Транспортный проект из Индии в Европу должен был стать альтернативой китайского “Один пояс - один путь”. Поэтому его коллапс - как и всей политики Байдена - вполне в интересах Поднебесной. Из нынешней ситуации хаоса победителем вполне может выйти не только Иран, но в итоге и Китай, пытающийся заполнить вакуум на Ближнем Востоке оставляемый американцами.Reuters
In Beijing, Schumer calls on Xi to support Israel after Hamas attacks
U.S. Senate Majority Leader Chuck Schumer on Monday called on Chinese President Xi Jinping to support Israel after deadly attacks by Hamas, adding he was "disappointed" that Beijing showed "no sympathy" for the country over the weekend.
Перераспределительный механизм
В свое время министр финансов СССР Валентин Павлов, в двух абзацах объяснил суть советской ценовой политики
«…с 1931 (!) года весь ценовой механизм в стране строился по принципу перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику, в роли которого выступало государство.
Тяжелая и оборонная промышленности были убыточными, дотационными, и чтобы изыскать средства для индустриализации, установили очень высокие ставки налога с оборота на продукты питания и ширпотреб» (Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку». М. ТЕРРА, 1995)
Через 90 лет, по большому счету, ничего не изменилось, только в качестве механизма «перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику, в роли которого выступало государство» выступает валютный курс, отношение рубля к доллару. Люди – это ведь в первую очередь тоже производители, а потом уже потребители, снижение курса заставляет их «платить больше» (т.е. тратить больше трудового ресурса) за один и тот же объем импорта, ограничивая потребление и снижая спрос на валютную выручку, которую приобретает «обрабатывающая промышленность» финансируемая правительствоом.
Уязвимым местом советского ценового механизма была его негибкость – правительство, бравшее на себя обязанность устанавливать все цены в стране, постоянно промахивалось с определением оптимальных цен на товары, что постоянно оборачивалось то дефицитом, то затовариванием. Сейчас правительство гораздо лучше разбирается в макроэкономике, и делает хитрее – оно не берет на себя ответственность за розничные цены, а «смотрит» только за курсом – на макроуровне девальвация работает точно так же, как если бы правительство принудительно установило низкие цены на труд и высокие – на продукцию промышленности и ширпотреб.
Разумеется, правительство НЕ устанавливает курс рубля (этого, кстати, не делает и финансовый регулятор). Но правительство принимает такие решения, в результате которых курс рубля устойчиво снижается, помогая в краткосрочном периоде балансировать доходы и расходы бюджета.
Правда, повышение доходов за счет девальвации – так себе стратегия, потому что это лекарство может быть хуже болезни – оно провоцирует инфляцию и накопление межотраслевых дисбалансов, поскольку владельцы сбережений теряют интерес к инвестициям во все, что не финансируется правительством напрямую. Но правительство, в общем, и не скрывает своих планов – за счет перераспределения национального дохода оно рассчитывает сформировать отраслевой суперкластер, работники которого станут источниками спроса для всех остальных. Такой механизм в итоге «сломался» в СССР, потому что он требует постоянного притока дешевой рабочей силы, и как только «трудовой ресурс деревни» оказался исчерпан - так советская экономика СССР в начале 1970х начала тормозить.
_____________________________
В свое время министр финансов СССР Валентин Павлов, в двух абзацах объяснил суть советской ценовой политики
«…с 1931 (!) года весь ценовой механизм в стране строился по принципу перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику, в роли которого выступало государство.
Тяжелая и оборонная промышленности были убыточными, дотационными, и чтобы изыскать средства для индустриализации, установили очень высокие ставки налога с оборота на продукты питания и ширпотреб» (Павлов В. «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку». М. ТЕРРА, 1995)
Через 90 лет, по большому счету, ничего не изменилось, только в качестве механизма «перераспределения национального дохода от производителя к потребителю, а точнее сказать, к посреднику, в роли которого выступало государство» выступает валютный курс, отношение рубля к доллару. Люди – это ведь в первую очередь тоже производители, а потом уже потребители, снижение курса заставляет их «платить больше» (т.е. тратить больше трудового ресурса) за один и тот же объем импорта, ограничивая потребление и снижая спрос на валютную выручку, которую приобретает «обрабатывающая промышленность» финансируемая правительствоом.
Уязвимым местом советского ценового механизма была его негибкость – правительство, бравшее на себя обязанность устанавливать все цены в стране, постоянно промахивалось с определением оптимальных цен на товары, что постоянно оборачивалось то дефицитом, то затовариванием. Сейчас правительство гораздо лучше разбирается в макроэкономике, и делает хитрее – оно не берет на себя ответственность за розничные цены, а «смотрит» только за курсом – на макроуровне девальвация работает точно так же, как если бы правительство принудительно установило низкие цены на труд и высокие – на продукцию промышленности и ширпотреб.
Разумеется, правительство НЕ устанавливает курс рубля (этого, кстати, не делает и финансовый регулятор). Но правительство принимает такие решения, в результате которых курс рубля устойчиво снижается, помогая в краткосрочном периоде балансировать доходы и расходы бюджета.
Правда, повышение доходов за счет девальвации – так себе стратегия, потому что это лекарство может быть хуже болезни – оно провоцирует инфляцию и накопление межотраслевых дисбалансов, поскольку владельцы сбережений теряют интерес к инвестициям во все, что не финансируется правительством напрямую. Но правительство, в общем, и не скрывает своих планов – за счет перераспределения национального дохода оно рассчитывает сформировать отраслевой суперкластер, работники которого станут источниками спроса для всех остальных. Такой механизм в итоге «сломался» в СССР, потому что он требует постоянного притока дешевой рабочей силы, и как только «трудовой ресурс деревни» оказался исчерпан - так советская экономика СССР в начале 1970х начала тормозить.
_____________________________
Но сегодняшнее правительство считает что такой ресурс рабочей силы у него есть – правильно, это конечно же трудовые мигранты, причем не только из среднеазиатских республик, но и сами граждане РФ, только проживающие и работающие вне «привилегированного кластера». В «советское время» люди стремились из «деревни» в город «вообще», сейчас в роли «Города» выступает собственно столица, и агломерация, формирующаяся на Юге, с «фактической столицей» в Сочи – по отношению к этим «центрам притяжения» большинство городов выступает в роли «Деревни»…❤1
ИИ - тренер
ИИ-тренер, что называется, стал a thing. Генеративный искусственный интеллект будет учить вас правильной технике упражнений или позволит заниматься у лучших спортсменов мира.
Американский стартап Lumin Fitness — это офлайн фитнес-студия, в которой занятия проводят ИИ-тренеры на огромных светодиодных экранах. Можно выбрать персонажа по настроению: хардового Рекса, любящего дисциплину, или поддерживающую Эмму, использующую щадящий подход.
За экранами скрываются десятки датчиков, которые отслеживают не только активность посетителей во время занятий, но и движения специально построенного оборудования, включая гантели, мячи и скакалки.
Датчик даже сможет увидеть, прогнул ли ты спину, стоя в планке. Если да — ИИ-тренер это подметит и предложит скорректировать технику.
💡 Идея Lumin Fitness — исключить фактор личных взаимоотношений с тренерами, поскольку многие из них — те ещё токсики, часто отбивающие желание возвращаться в зал.
Совсем другая — хотя и похожая — задумка у стартапа Actiquest. Компания надеется создавать цифровых двойников титулованных спортсменов и передавать их опыт другим профессионалам (или по крайней мере — амбициозным любителям).
Первый на очереди — Борис Беккер, немецкий теннисист, победитель шести турниров Большого шлема 🎾 На стадии pre-seed стартапу удалось привлечь $800 тысяч.
_____________________________
ИИ-тренер, что называется, стал a thing. Генеративный искусственный интеллект будет учить вас правильной технике упражнений или позволит заниматься у лучших спортсменов мира.
Американский стартап Lumin Fitness — это офлайн фитнес-студия, в которой занятия проводят ИИ-тренеры на огромных светодиодных экранах. Можно выбрать персонажа по настроению: хардового Рекса, любящего дисциплину, или поддерживающую Эмму, использующую щадящий подход.
За экранами скрываются десятки датчиков, которые отслеживают не только активность посетителей во время занятий, но и движения специально построенного оборудования, включая гантели, мячи и скакалки.
Датчик даже сможет увидеть, прогнул ли ты спину, стоя в планке. Если да — ИИ-тренер это подметит и предложит скорректировать технику.
💡 Идея Lumin Fitness — исключить фактор личных взаимоотношений с тренерами, поскольку многие из них — те ещё токсики, часто отбивающие желание возвращаться в зал.
Совсем другая — хотя и похожая — задумка у стартапа Actiquest. Компания надеется создавать цифровых двойников титулованных спортсменов и передавать их опыт другим профессионалам (или по крайней мере — амбициозным любителям).
Первый на очереди — Борис Беккер, немецкий теннисист, победитель шести турниров Большого шлема 🎾 На стадии pre-seed стартапу удалось привлечь $800 тысяч.
_____________________________
В отличие от Lumin Fitness, решение Actiquest — полностью в онлайне: тренеры будут жить не в стенах спортзала, а в смартфонах и смарт-часах.MIT Technology Review
Welcome to the AI gym staffed by virtual trainers
Wall-to-wall LED screens, algorithms, and motion tracking sensors allow Lumin Fitness to offer supervised workouts with no human interaction.
👍1🔥1
Валютные активы российских домохозяйств оцениваются в $255 млрд на 1 сентября 2023 по сравнению с $259 млрд в январе 2022 на основе статистики Центробанка РФ.
Санкции в совокупности с низким доверием к рублю привели к структурной трансформации валютных активов, но не повлияли на направленность населения, которое также, как и раньше предпочитает удерживать сбережения в валюте.
В рамках российской финансовой системы валютные активы (кэш, депозиты, акции и облигации) действительно снижаются ($182 млрд в августе 2023 по сравнению с $228 млрд в январе 2022), главным образом за счет снижения валютных депозитов в российских банках ($43 млрд vs $90 млрд).
Многие российские банки валютные депозиты по мере истечения срока обращения принудительно конвертируют в рубли, другие перераспределяют в юани или предлагают неприемлемые издержки/условия удержания активов в валютах недружественных стран (доллары и евро).
Во всяком случае, держать доллары и евро на депозитах в российских банках, как правило, невыгодно, что вынуждает население перераспределять активы в иностранные банки, т.к. доступа к иностранной наличке, по существу, в России тоже нет.
С января 2022 депозиты населения в иностранных банках выросли на $42 млрд (с 31 до 73 млрд) – практически сопоставимо с масштабом сокращения инвалютных депозитов в российских банках.
Активы в иностранных акциях/облигациях у многих все еще заблокированы, а инфраструктурные риски не позволяют инвестировать относительно значимые суммы в валютные активы недружественных стран в пределах российской финансовой системы, а китайские/гонконгские активы слабо представлены и многим чужды/непонятны.
Поэтому население ищет место парковки - пока это депозиты в иностранных банках. ЦБ не учитывает крипту или инвестиции через фонды/трасты для крупных клиентов, поэтому реальный масштаб бегства капитала сильнее.
___________
Санкции в совокупности с низким доверием к рублю привели к структурной трансформации валютных активов, но не повлияли на направленность населения, которое также, как и раньше предпочитает удерживать сбережения в валюте.
В рамках российской финансовой системы валютные активы (кэш, депозиты, акции и облигации) действительно снижаются ($182 млрд в августе 2023 по сравнению с $228 млрд в январе 2022), главным образом за счет снижения валютных депозитов в российских банках ($43 млрд vs $90 млрд).
Многие российские банки валютные депозиты по мере истечения срока обращения принудительно конвертируют в рубли, другие перераспределяют в юани или предлагают неприемлемые издержки/условия удержания активов в валютах недружественных стран (доллары и евро).
Во всяком случае, держать доллары и евро на депозитах в российских банках, как правило, невыгодно, что вынуждает население перераспределять активы в иностранные банки, т.к. доступа к иностранной наличке, по существу, в России тоже нет.
С января 2022 депозиты населения в иностранных банках выросли на $42 млрд (с 31 до 73 млрд) – практически сопоставимо с масштабом сокращения инвалютных депозитов в российских банках.
Активы в иностранных акциях/облигациях у многих все еще заблокированы, а инфраструктурные риски не позволяют инвестировать относительно значимые суммы в валютные активы недружественных стран в пределах российской финансовой системы, а китайские/гонконгские активы слабо представлены и многим чужды/непонятны.
Поэтому население ищет место парковки - пока это депозиты в иностранных банках. ЦБ не учитывает крипту или инвестиции через фонды/трасты для крупных клиентов, поэтому реальный масштаб бегства капитала сильнее.
___________
Валютные активы в структуре всех совокупных ликвидных активов выросли до 27% по сравнению с 28.4% в 2021, т.е. почти восстановились, в том числе за счет курсовой переоценки.👍1
Forwarded from 𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓦𝓪𝓿𝓮𝓼 (Devil of Trade)
Такое поведение встречается повсеместно... и приведет к краху большинство инвесторов
___________________________________
👉 Link 👈
___________________________________
👉 Link 👈
Telegraph
Такое поведение встречается повсеместно... и приведет к краху большинство инвесторов
У большинства из нас есть опасный образ мышления. Очень немногие из нас когда-либо бросают ему вызов. И не только неспециалисты. Но и предполагаемые эксперты! Нас с ранних лет учат экстраполировать текущую обстановку на будущее. Знаете, что объект в движении…
Forwarded from 𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓦𝓪𝓿𝓮𝓼 (Devil of Trade)
Должны ли инвесторы на фондовом рынке бояться неожиданного "шока"?
________________________________
👉 Link 👈
________________________________
👉 Link 👈
Telegraph
Должны ли инвесторы на фондовом рынке бояться неожиданного "шока"?
Почему сторонники "экзогенных причин" обычно остаются в недоумении Когда я говорю "шок", я имею в виду что-то вроде политического убийства, трехкратного роста цен на нефть, сильного землетрясения или, скажем, террористического акта. Это упоминается потому…