Динамика доли доходов 1% самого богатого населения в некоторых странах мира, 1910–2021
(Our World in Data)
На первой картинке — страны с U-образным трендом, где доля доходов самого богатого процента населения начала расти после долгого падения.
На второй картинке — страны с L-образным трендом, где доля снизилась и практически не менялась со временем
(Our World in Data)
На первой картинке — страны с U-образным трендом, где доля доходов самого богатого процента населения начала расти после долгого падения.
На второй картинке — страны с L-образным трендом, где доля снизилась и практически не менялась со временем
Процентные расходы нефинансового сектора в США растут рекордными темпами в истории из-за высокой долговой нагрузки и максимальной за 40 лет скорости повышения ключевой ставки ФРС.
По данным BEA процентные расходы американских домохозяйств в июне 2022 составляли 320 млрд долл, а к июню 2023 выросли до 470 млрд долл в год, что намного выше пика 2019 (350 млрд) и 2007 годов (300 млрд), т.е. растут в темпах по 150 млрд долл за год (с января по июнь 2023 ежемесячный прирост составляет в среднем 10 млрд).
Рывок стремительный, но это по номиналу, а долговая нагрузка выросла менее интенсивно.
Процентные расходы относительно номинальных располагаемых доходов американских домохозяйств выросли до 2.4% к июню 2023 (максимум с 3 кв 2009) по сравнению с 1.7% в июне 2022. В 2019 году процентная нагрузка составляла не более 2.1%, перед финансовым кризисом 2008-2009 данное соотношение доходило до 2.8%, а пиковая процентная нагрузка была около 3% в 1986 и начале нулевых.
Это еще банки не начинали нормализовать кредитные ставки в соответствии со стоимостью рыночного фондирования. Дешевое фондирование в депозитах позволило отвязаться от межбанка и повышать ставки по кредитам более медленными темпами и менее интенсивно, чем росли ставки на межбанке. После марта 2023 конкуренция за фондирование ужесточилось, что стало отражаться в опережающем росте ставок по кредитам.
Поэтому перенос вскоре произойдет и учитывая долговую нагрузку, процентная нагрузка легко перевалит за 3% в 2024, если только ФРС не начнет понижать ставки в конце 2023.
_____________________________
По данным BEA процентные расходы американских домохозяйств в июне 2022 составляли 320 млрд долл, а к июню 2023 выросли до 470 млрд долл в год, что намного выше пика 2019 (350 млрд) и 2007 годов (300 млрд), т.е. растут в темпах по 150 млрд долл за год (с января по июнь 2023 ежемесячный прирост составляет в среднем 10 млрд).
Рывок стремительный, но это по номиналу, а долговая нагрузка выросла менее интенсивно.
Процентные расходы относительно номинальных располагаемых доходов американских домохозяйств выросли до 2.4% к июню 2023 (максимум с 3 кв 2009) по сравнению с 1.7% в июне 2022. В 2019 году процентная нагрузка составляла не более 2.1%, перед финансовым кризисом 2008-2009 данное соотношение доходило до 2.8%, а пиковая процентная нагрузка была около 3% в 1986 и начале нулевых.
Это еще банки не начинали нормализовать кредитные ставки в соответствии со стоимостью рыночного фондирования. Дешевое фондирование в депозитах позволило отвязаться от межбанка и повышать ставки по кредитам более медленными темпами и менее интенсивно, чем росли ставки на межбанке. После марта 2023 конкуренция за фондирование ужесточилось, что стало отражаться в опережающем росте ставок по кредитам.
Поэтому перенос вскоре произойдет и учитывая долговую нагрузку, процентная нагрузка легко перевалит за 3% в 2024, если только ФРС не начнет понижать ставки в конце 2023.
_____________________________
Реальные процентные расходы могут быть выше (возможно BEA недосчитывает), т.к. в настоящий момент населения США имеет около 19 трлн обязательств, из которых 13 трлн ипотечные кредиты и около 6 трлн прочих кредитов (потребительские, авто, по кредитным картам, образовательные и т.д). 470 млрд при 19 трлн долга – это 2.5% процентных расходов, что очевидно мало.🔥1
Американский ученый в области национальной безопасности и международных отношений Майкл Дерш в своей книге Civilian Control of the Military исследует, как ясно из названия, отношение гражданской власти и военных, и выдвигает такую гипотезу:
Гражданским властям легче контролировать вооруженные силы, когда они сталкиваются преимущественно с международными (внешними) угрозами, и труднее – когда они сталкиваются преимущественно с внутренними угрозами. Соответственно, в государстве, в котором внутренние кризисы преобладают над внешними, прямое вмешательство военных в политику становится более вероятным.
Дерш написал свою книгу в конце 1990х и опирался в основном на примеры США и России после окончания холодной войны. По его словам, в условиях снизившейся международной угрозы безопасности в обеих странах наблюдался кризис гражданского контроля над армией. Речь необязательно идет о возможности военного переворота – и все же, доктрины «мирного» времени менее благоприятны для жесткого гражданского контроля над военными.
Это верно не только для США и России. История Ирана, кажется, тоже подтверждает эту гипотезу. Ирано-иракская война ориентировала Корпус стражей исламской революции вовне – настолько, что борьба за власть до и после смерти аятоллы Хомейни разворачивалась между гражданскими фракциями фактически без участия военных.
Однако когда, в результате экономических санкций Запада, иранский режим столкнулся с кризисом недовольства внутри страны, он обратился к КСИР для подавления внутренней оппозиции. Это, в свою очередь, привело к большей власти КСИР и ослаблению гражданского контроля над ее операциями. Сегодня Иран в большей степени военная диктатура, чем «режим мулл», как его иногда по старой памяти называют – даже если во главе его формально стоит религиозная фигура (и «формальность» этого станет еще очевиднее после смерти Али Хаменеи и установлении нового верховного лидера).
Интересно применить тот же фреймворк к тому, что происходит в Израиле. Пока самые большие вызовы безопасности государства происходили извне – субординация армии гражданскому руководству не оспаривалась, по крайней мере, публично. Ощущение, что самая большая опасность государству происходит изнутри, привело к протесту резервистов, который мы наблюдаем прямо сейчас.
Впрочем, многое зависит от вашего определения того, что в случае Израиля считать «внешним», а что – «внутренним». В известном смысле подавление сопротивления на Западном берегу – внутренний процесс. Вспоминается не вчера появившаяся поговорка о том, что не у Государства Израиль хорошая армия, а у ЦАХАЛа отличное государство Израиль.😎
_____________________________
В этом смысле протест резервистов – не аномалия, а закономерность, которая назревала давно. Ровно по Дершу.
Гражданским властям легче контролировать вооруженные силы, когда они сталкиваются преимущественно с международными (внешними) угрозами, и труднее – когда они сталкиваются преимущественно с внутренними угрозами. Соответственно, в государстве, в котором внутренние кризисы преобладают над внешними, прямое вмешательство военных в политику становится более вероятным.
Дерш написал свою книгу в конце 1990х и опирался в основном на примеры США и России после окончания холодной войны. По его словам, в условиях снизившейся международной угрозы безопасности в обеих странах наблюдался кризис гражданского контроля над армией. Речь необязательно идет о возможности военного переворота – и все же, доктрины «мирного» времени менее благоприятны для жесткого гражданского контроля над военными.
Это верно не только для США и России. История Ирана, кажется, тоже подтверждает эту гипотезу. Ирано-иракская война ориентировала Корпус стражей исламской революции вовне – настолько, что борьба за власть до и после смерти аятоллы Хомейни разворачивалась между гражданскими фракциями фактически без участия военных.
Однако когда, в результате экономических санкций Запада, иранский режим столкнулся с кризисом недовольства внутри страны, он обратился к КСИР для подавления внутренней оппозиции. Это, в свою очередь, привело к большей власти КСИР и ослаблению гражданского контроля над ее операциями. Сегодня Иран в большей степени военная диктатура, чем «режим мулл», как его иногда по старой памяти называют – даже если во главе его формально стоит религиозная фигура (и «формальность» этого станет еще очевиднее после смерти Али Хаменеи и установлении нового верховного лидера).
Интересно применить тот же фреймворк к тому, что происходит в Израиле. Пока самые большие вызовы безопасности государства происходили извне – субординация армии гражданскому руководству не оспаривалась, по крайней мере, публично. Ощущение, что самая большая опасность государству происходит изнутри, привело к протесту резервистов, который мы наблюдаем прямо сейчас.
Впрочем, многое зависит от вашего определения того, что в случае Израиля считать «внешним», а что – «внутренним». В известном смысле подавление сопротивления на Западном берегу – внутренний процесс. Вспоминается не вчера появившаяся поговорка о том, что не у Государства Израиль хорошая армия, а у ЦАХАЛа отличное государство Израиль.
_____________________________
В этом смысле протест резервистов – не аномалия, а закономерность, которая назревала давно. Ровно по Дершу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Где родятся следующие 1000 детей? Расчет на прошлый год, но остаётся актуальным и сегодня.
Мы постоянно обсуждаем глобальное падение рождаемости, избегают которого только ряд бледнейших стран, по большей части, расположенных в Африке. Тем не менее, не следует забывать об абсолютных цифрах.
Китай и Индия остаются крупнейшими странами мира — каждая по отдельности вмещает почти пятую часть населения Земли. Неудивительно что более четверти всех детей на планете рождается там. Добавим в уравнение Пакистан, Бангладеш, Индонезию, Филиппины и увидим что в Азии рождается примерна половина всех детей.
Еще треть приходится на Африку — кто бы и как бы не смеялся, важность этого региона действительно велика и будет только расти. Другое дело, что авторитарные царьки и диктаторы только помогут новой волне колонизации, кто бы ее не проводил.
В обоих Америках — вместе со Штатами, Канадой, Мексикой, Аргентиной, Бразилией, Чили и тд — рождается всего одна десятая будущего человечества. В Европе и вовсе 1/20. Что это, тот самый золотой миллиард или первые признаки заката Запада? Вопрос для праздных философов — мы то знаем, что та же Австралия, где на свет появляется менее 0,5% землян, сейчас является важнейшим экономическим и логистическим хабом, местом концентрации высокообразованных специалистов и капиталов.
Одно можно сказать точно: в России рождается всего вдвое больше детей чем в Океании — сравните их размеры на карте. Истерзанная диктатором африканского типа, страна все глубже опускается на дно колодца из которого нет выхода, и никакие реверансы в сторону стран Африки и Азии не помогут, как не помогли они позднему СССР.
________________________________
СССР Стране куда более стабильной, богатой, влиятельной, но также ставшей заложницей роковых ошибок высшего руководства.
Мы постоянно обсуждаем глобальное падение рождаемости, избегают которого только ряд бледнейших стран, по большей части, расположенных в Африке. Тем не менее, не следует забывать об абсолютных цифрах.
Китай и Индия остаются крупнейшими странами мира — каждая по отдельности вмещает почти пятую часть населения Земли. Неудивительно что более четверти всех детей на планете рождается там. Добавим в уравнение Пакистан, Бангладеш, Индонезию, Филиппины и увидим что в Азии рождается примерна половина всех детей.
Еще треть приходится на Африку — кто бы и как бы не смеялся, важность этого региона действительно велика и будет только расти. Другое дело, что авторитарные царьки и диктаторы только помогут новой волне колонизации, кто бы ее не проводил.
В обоих Америках — вместе со Штатами, Канадой, Мексикой, Аргентиной, Бразилией, Чили и тд — рождается всего одна десятая будущего человечества. В Европе и вовсе 1/20. Что это, тот самый золотой миллиард или первые признаки заката Запада? Вопрос для праздных философов — мы то знаем, что та же Австралия, где на свет появляется менее 0,5% землян, сейчас является важнейшим экономическим и логистическим хабом, местом концентрации высокообразованных специалистов и капиталов.
Одно можно сказать точно: в России рождается всего вдвое больше детей чем в Океании — сравните их размеры на карте. Истерзанная диктатором африканского типа, страна все глубже опускается на дно колодца из которого нет выхода, и никакие реверансы в сторону стран Африки и Азии не помогут, как не помогли они позднему СССР.
________________________________
СССР Стране куда более стабильной, богатой, влиятельной, но также ставшей заложницей роковых ошибок высшего руководства.
💯2
Америка продолжает разъезжаться.
За последний год Калифорния уже потеряла 340 миллионов долларов налоговых поступлений из-за релокации бизнеса и среднего класса. 300 миллионов потерял Нью-Йорк, 142 миллиона - Иллинойс, а 135 миллионов - Нью-Джерси.
Эти штаты объединяет одно - они все управляются демократами. И там образуется уже патовая ситуация - со взлётом преступности до уровня 90-х годов, сокращением полиции, дороговизной жизни из-за непомерных налогов. И культурными войнами с ЛГБТ и “трансгендерами”.
Население массово покидает эти либеральные оазисы - переезжая в республиканские штаты. Главным бенефициаром внутренней миграции становится Флорида, которая во главе со Роном Десантисом превратилась в консервативный бастион Америки. Солнечный штат прирастёт 12 миллиардами долларов налоговых поступлений. А 11 миллиардов заработает Техас.
Олицетворением движения релокантов стал Илон Маск, переехавший из Калифорнии в Техас. А во Флориде уже образуется свой “Южный Уолл-Стрит”. Миллиардер Кен Гриффин недавно перенёс инвестфонд Citadel из Чикаго в Майами - из-за зашкаливающего уровня преступности, с которым сталкивались его сотрудники. IT-гигант HP, стоявший у истоков образования Кремниевой долины, тоже не выдержал - и релоцировал штаб-квартиру из Пало-Альто в Хьюстон.
_________________________________________
За последний год Калифорния уже потеряла 340 миллионов долларов налоговых поступлений из-за релокации бизнеса и среднего класса. 300 миллионов потерял Нью-Йорк, 142 миллиона - Иллинойс, а 135 миллионов - Нью-Джерси.
Эти штаты объединяет одно - они все управляются демократами. И там образуется уже патовая ситуация - со взлётом преступности до уровня 90-х годов, сокращением полиции, дороговизной жизни из-за непомерных налогов. И культурными войнами с ЛГБТ и “трансгендерами”.
Население массово покидает эти либеральные оазисы - переезжая в республиканские штаты. Главным бенефициаром внутренней миграции становится Флорида, которая во главе со Роном Десантисом превратилась в консервативный бастион Америки. Солнечный штат прирастёт 12 миллиардами долларов налоговых поступлений. А 11 миллиардов заработает Техас.
Олицетворением движения релокантов стал Илон Маск, переехавший из Калифорнии в Техас. А во Флориде уже образуется свой “Южный Уолл-Стрит”. Миллиардер Кен Гриффин недавно перенёс инвестфонд Citadel из Чикаго в Майами - из-за зашкаливающего уровня преступности, с которым сталкивались его сотрудники. IT-гигант HP, стоявший у истоков образования Кремниевой долины, тоже не выдержал - и релоцировал штаб-квартиру из Пало-Альто в Хьюстон.
_________________________________________
Техас и Флорида за год приросли более чем 400 тысячами мигрантов. При этом Нью-Йорк потерял рекордные 300 тысяч жителей, Калифорния - 343 тысячи, а Иллинойс - 141 тысячу.
Реальная (т.е. за вычетом инфляции) процентная ставка в экономике —
Важное связующее звено между “макроэкономикой” (инвестиции, капитал, уровень технологий предприятий, развитие, в конце-концов богатство страны) и “экономикой развития / политической наукой” (качество институтов, права собственности, демократия, суды, профсоюзы). Есть институциональный каркас РФ, внутри этого каркаса “крутятся” рынки, производство, потребление. Каркас РФ очень низкого качества, поэтому уровень рисков, с которым сталкивается гражданин РФ, высок. Отсюда высокие процентные ставки.
Для примера: в США вы можете заняться масштабным проектом, который в будущем принесет очень много денег, но начнет это делать только через 10 лет после первых инвестиций. В РФ вам рассмеются в лицо: никто не будет заниматься такими проектами, поскольку в РФ “через 10 лет” это абстракция, никто не знает что будет через 10 лет. Кредит под такой проект будет стоить запретительно дорого — ставка будет настолько высокой, что проект никогда не реализуется.
При этом нужно понимать, что когда мы говорим о реальных ставках, то мы говорим именно о свойстве экономики: сколько объективно стоят деньги внутри РФ из-за того, что РФ вот такая, а не какая-то другая. ЦБ не может регулировать такую ставку процента, он сам принимает ее как данность внешнего мира.
Эту реальную проблему можно атаковать разными способами. В том числе, контрпродуктивными. Самый известный пример (то, что в РФ называют глазьевщиной): забудьте о всем контексте экономики РФ, забудьте о том, что из-за рисков ставки в ней объективно высокие, просто понизьте ставку ЦБ. Такое понижение приведет лишь к выплеску инфляции.
Но и нельзя сказать, что высокие ставки — не проблема. Глазьевщина путает человека. Проблема РФ действительно в том, что ставки высокие. Только ЦБ бессилен это переменить. Ставки в РФ высокие потому, что РФ устроена так, как она устроена.
Сюда же относятся “идеи”, коммуницируемые Дерипаской. Как промышленник он видит, что ставки запретительно высокие — так развиваться трудно. Проблема в том, что ЦБ РФ не может регулировать ту ставку, которая интересует Дерипаску. Эта ставка зависит от того, как устроено общество, а не от решения нескольких человек в красивом здании на Неглинной улице.
____________________________
Важное связующее звено между “макроэкономикой” (инвестиции, капитал, уровень технологий предприятий, развитие, в конце-концов богатство страны) и “экономикой развития / политической наукой” (качество институтов, права собственности, демократия, суды, профсоюзы). Есть институциональный каркас РФ, внутри этого каркаса “крутятся” рынки, производство, потребление. Каркас РФ очень низкого качества, поэтому уровень рисков, с которым сталкивается гражданин РФ, высок. Отсюда высокие процентные ставки.
Для примера: в США вы можете заняться масштабным проектом, который в будущем принесет очень много денег, но начнет это делать только через 10 лет после первых инвестиций. В РФ вам рассмеются в лицо: никто не будет заниматься такими проектами, поскольку в РФ “через 10 лет” это абстракция, никто не знает что будет через 10 лет. Кредит под такой проект будет стоить запретительно дорого — ставка будет настолько высокой, что проект никогда не реализуется.
При этом нужно понимать, что когда мы говорим о реальных ставках, то мы говорим именно о свойстве экономики: сколько объективно стоят деньги внутри РФ из-за того, что РФ вот такая, а не какая-то другая. ЦБ не может регулировать такую ставку процента, он сам принимает ее как данность внешнего мира.
Эту реальную проблему можно атаковать разными способами. В том числе, контрпродуктивными. Самый известный пример (то, что в РФ называют глазьевщиной): забудьте о всем контексте экономики РФ, забудьте о том, что из-за рисков ставки в ней объективно высокие, просто понизьте ставку ЦБ. Такое понижение приведет лишь к выплеску инфляции.
Но и нельзя сказать, что высокие ставки — не проблема. Глазьевщина путает человека. Проблема РФ действительно в том, что ставки высокие. Только ЦБ бессилен это переменить. Ставки в РФ высокие потому, что РФ устроена так, как она устроена.
Сюда же относятся “идеи”, коммуницируемые Дерипаской. Как промышленник он видит, что ставки запретительно высокие — так развиваться трудно. Проблема в том, что ЦБ РФ не может регулировать ту ставку, которая интересует Дерипаску. Эта ставка зависит от того, как устроено общество, а не от решения нескольких человек в красивом здании на Неглинной улице.
____________________________
Поэтому обсуждать развитие РФ без ссылок на качество институтов, права собственности, демократию, суды, профсоюзы значит обсуждать “шум вокруг тренда”. Будет ли РФ богаче, сможет ли РФ реализовывать масштабные и прибыльные проекты — определяет не ЦБ РФ. Это определяют вот все эти слова из предыдущего предложения, которые макроэкономисты РФ в массе своей не хотят обсуждать.💯2
Ганс Гюнтер «Энергетика будущего».
В Германии книга вышла в 1926 году, в СССР её перевели и выпустили в 1933 году.
В начале книги описано, что немцы уже тогда мечтали об Объединённой Европе (ОЕ). Второе – немцы мечтали о «зелёной экономике», чтобы сделать пан-Европу (так тогда называли ОЕ) энергетически независимой. Движение в обоих направлениях видим и сейчас. Третье – немцы предлагали взять в ОЕ Северную Африку и Малую Азию – те территории, что когда-то были часть Римской империей.
В 1920-е Гюнтер видел основу «зелёной энергетики» в ГЭС. Он предлагал задействовать под ГЭС все реки и даже ручьи (мини-ГЭС). Но самым крупным проектом европейских ГЭС должны были стать два проекта – перегороженные Гибралтарский пролив и Босфор с Дарданеллами. Гюнтер пишет:
«Например, через Гибралтарский пролив из Атлантического океана в Средиземное море каждую секунду протекает 88 тыс. кубометров воды. Поэтому, если уровень Средиземного моря понизить на 200 м, то можно в проливе вполне свободно получить 120 млн. КВт, что составляет 1/3 всех мировых источников водной энергии.
Первый, кто указал на эту возможность, был Герман Зергель, чей проект пан-Европы в своё время много обсуждался. Зергель подошел к этой проблеме не с технической, а с политикоэкономической стороны. Проект пан-Европы должен был поднять экономически и объединить раздираемые противоречиями страны Запада в большой общей творческой и мирной работе, в которой приняли бы участие все народы Европы. Целью этой работы является использование дремлющей в Средиземном море водной энергии и получение новой земли на берегу Средиземного моря и Северной Африки. Зергель хотел таким образом тесно связать с Европой Африку как источник сырья и рынок сбыта и создать из обеих частей света новую часть света — «пан-Европу». Эта новая часть света должна быть клином между сильной капиталами пан-Америкой и богатой населением пан-Азией.
_____________________________
В Германии книга вышла в 1926 году, в СССР её перевели и выпустили в 1933 году.
В начале книги описано, что немцы уже тогда мечтали об Объединённой Европе (ОЕ). Второе – немцы мечтали о «зелёной экономике», чтобы сделать пан-Европу (так тогда называли ОЕ) энергетически независимой. Движение в обоих направлениях видим и сейчас. Третье – немцы предлагали взять в ОЕ Северную Африку и Малую Азию – те территории, что когда-то были часть Римской империей.
В 1920-е Гюнтер видел основу «зелёной энергетики» в ГЭС. Он предлагал задействовать под ГЭС все реки и даже ручьи (мини-ГЭС). Но самым крупным проектом европейских ГЭС должны были стать два проекта – перегороженные Гибралтарский пролив и Босфор с Дарданеллами. Гюнтер пишет:
«Например, через Гибралтарский пролив из Атлантического океана в Средиземное море каждую секунду протекает 88 тыс. кубометров воды. Поэтому, если уровень Средиземного моря понизить на 200 м, то можно в проливе вполне свободно получить 120 млн. КВт, что составляет 1/3 всех мировых источников водной энергии.
Первый, кто указал на эту возможность, был Герман Зергель, чей проект пан-Европы в своё время много обсуждался. Зергель подошел к этой проблеме не с технической, а с политикоэкономической стороны. Проект пан-Европы должен был поднять экономически и объединить раздираемые противоречиями страны Запада в большой общей творческой и мирной работе, в которой приняли бы участие все народы Европы. Целью этой работы является использование дремлющей в Средиземном море водной энергии и получение новой земли на берегу Средиземного моря и Северной Африки. Зергель хотел таким образом тесно связать с Европой Африку как источник сырья и рынок сбыта и создать из обеих частей света новую часть света — «пан-Европу». Эта новая часть света должна быть клином между сильной капиталами пан-Америкой и богатой населением пан-Азией.
_____________________________
Необходимой предпосылкой для проведения проекта пан-Европы является коренное изменение европейского взаимоотношения сил. Возможно, что через 100 лет проект будет выполнен как первая большая общая работа Соединённых Штатов Европы».👍3
В США с 1 августа 2023 года вступает полный запрет на продажу ламп накаливания.
Постепенный отказ от них растянулся на 16 лет – первый указ о поэтапном отказе от ламп накаливания подписал республиканский президент Буш-мл. в 2007 году.
В 2020 году 47% американских домохозяйств использовали светодиодные лампы в более половины источников освещения дома. По оценкам 2023 года, эта цифра поднялась до 54-57% домохозяйств.
_____________________________
Постепенный отказ от них растянулся на 16 лет – первый указ о поэтапном отказе от ламп накаливания подписал республиканский президент Буш-мл. в 2007 году.
В 2020 году 47% американских домохозяйств использовали светодиодные лампы в более половины источников освещения дома. По оценкам 2023 года, эта цифра поднялась до 54-57% домохозяйств.
_____________________________
По расчётам Минэнерго США переход на более экономичные светодиодные лампы сэкономит американцам около $3 млрд. в год по счетам за электричество. Также их использование сократит выбросы парниковых газов на 7-7,2 млн. тонн в течение года.Forbes
U.S. Ban On Incandescent Light Bulbs Starts Next Week: Here’s What To Know
Former President Donald Trump previously advocated against using energy-efficient bulbs, suggesting they made him “look orange.”
🔥1🤪1
🧬 Изучать научные работы станет ещё проще и приятнее — вышел сервис Synthical.
Он объединяет все статьи с arXiv, bioRxiv, chemRxiv и medRxiv в одном интерфейсе и хранит 3 миллиона пейперов. Все сложные научные термины можно упростить в один клик.
Эта фича стоит $8 в месяц, из бесплатного есть минималистичный интерфейс, поиск похожих статей, рекомендации, букмарки, комменты и папки. На вид очень симпатично!
________________________________
Попробовать можно тут.
Он объединяет все статьи с arXiv, bioRxiv, chemRxiv и medRxiv в одном интерфейсе и хранит 3 миллиона пейперов. Все сложные научные термины можно упростить в один клик.
Эта фича стоит $8 в месяц, из бесплатного есть минималистичный интерфейс, поиск похожих статей, рекомендации, букмарки, комменты и папки. На вид очень симпатично!
________________________________
Попробовать можно тут.
🔥1
Как обучали и как работает ChatGPT!
Сабы на ангельском и автоперевод на русский
_______________________________
👉 Link 👈
Сабы на ангельском и автоперевод на русский
_______________________________
👉 Link 👈
YouTube
State of GPT | BRK216HFS
Learn about the training pipeline of GPT assistants like ChatGPT, from tokenization to pretraining, supervised finetuning, and Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF). Dive deeper into practical techniques and mental models for the effective use…
В России который год среди экономистов идёт дискуссия, благо или вред приносят дешёвые деньги экономике страны.
Первую сторону отстаивает пул условной школы «Вольного экономического общества» (Глазьев, Клепач, Аганбегян и др.) и отчасти Столыпинского клуба (ИНП РАН, «Деловая Россия» и др.). Вторую – либеральный лагерь из ВШЭ, РАНХиГС, РЭШ и т.п.
Но российская экономика многоукладна, и каждый сектор по-своему реагирует на приток дешёвых денег.
К примеру, дешёвые деньги вызвали бум роста в жилищном строительстве и сельском хозяйстве. Это настоящие драйверы – их рост стабильно идёт выше общеэкономического роста.
Жилищное строительство долгие годы жило вообще на беспроцентном кредите – деньгах дольщиках (авансирование под будущие квартиры). Сейчас деньги покупателей жилья идут через эскроу-счета банков, но в среднем получаются тоже дешёвые деньги – около 4,5%. Ещё одна подпитка дешёвыми деньгами – льготная ипотека (в среднем кредит для потребителя около 6%).
В сельское хозяйство пришли льготные кредиты через различные институты развития и Россельхозбанк. Для крупных хозяйств ставка составляет 0-3%. Для мелких фермеров (КФХ) есть вообще программа безвозвратных грантов до 5 млн руб. (в среднем 2,5 млн. на хозяйство). И это не считая других льгот (по налогам, субсидий на выставочную деятельность, крайне недорогой лизинг и т.д.)
Но на фоне этих двух успешных отраслей, выросших на дешёвых деньгах, мы видим и обратные примеры. Это в основном бывшие советские гиганты в области машиностроения и особенно гособоронзаказа. Такие предприятия живут или на бесплатных деньгах в форме авансирования из бюджета, или на госдотациях по кредитам - в итоге ставка по ним приближается к 0%.
В итоге дешёвые или вовсе бесплатные деньги развращают руководство таких предприятий – мы не видим на них сильного роста производительности труда и инноваций. Менеджмент привык, что все их ошибки (бездействие и малые компетенции самые лёгкие из них) будут залиты бесплатными деньгами.
_____________________________
Первую сторону отстаивает пул условной школы «Вольного экономического общества» (Глазьев, Клепач, Аганбегян и др.) и отчасти Столыпинского клуба (ИНП РАН, «Деловая Россия» и др.). Вторую – либеральный лагерь из ВШЭ, РАНХиГС, РЭШ и т.п.
Но российская экономика многоукладна, и каждый сектор по-своему реагирует на приток дешёвых денег.
К примеру, дешёвые деньги вызвали бум роста в жилищном строительстве и сельском хозяйстве. Это настоящие драйверы – их рост стабильно идёт выше общеэкономического роста.
Жилищное строительство долгие годы жило вообще на беспроцентном кредите – деньгах дольщиках (авансирование под будущие квартиры). Сейчас деньги покупателей жилья идут через эскроу-счета банков, но в среднем получаются тоже дешёвые деньги – около 4,5%. Ещё одна подпитка дешёвыми деньгами – льготная ипотека (в среднем кредит для потребителя около 6%).
В сельское хозяйство пришли льготные кредиты через различные институты развития и Россельхозбанк. Для крупных хозяйств ставка составляет 0-3%. Для мелких фермеров (КФХ) есть вообще программа безвозвратных грантов до 5 млн руб. (в среднем 2,5 млн. на хозяйство). И это не считая других льгот (по налогам, субсидий на выставочную деятельность, крайне недорогой лизинг и т.д.)
Но на фоне этих двух успешных отраслей, выросших на дешёвых деньгах, мы видим и обратные примеры. Это в основном бывшие советские гиганты в области машиностроения и особенно гособоронзаказа. Такие предприятия живут или на бесплатных деньгах в форме авансирования из бюджета, или на госдотациях по кредитам - в итоге ставка по ним приближается к 0%.
В итоге дешёвые или вовсе бесплатные деньги развращают руководство таких предприятий – мы не видим на них сильного роста производительности труда и инноваций. Менеджмент привык, что все их ошибки (бездействие и малые компетенции самые лёгкие из них) будут залиты бесплатными деньгами.
_____________________________
Что в сухом остатке? Дешёвые деньги благоприятно действуют на отрасли и сегменты экономики, где есть высокая конкуренция и живая связь с внутренним и/или внешним рынком. Проще говоря, для тех, кто живёт в классической рыночной среде. И плохо работают дешёвые деньги в среде монополий и олигополий без рыночной конкуренции (и без действенного контроля со стороны дающего деньги).👍1💯1
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Ганс Гюнтер «Энергетика будущего». В Германии книга вышла в 1926 году, в СССР её перевели и выпустили в 1933 году. В начале книги описано, что немцы уже тогда мечтали об Объединённой Европе (ОЕ). Второе – немцы мечтали о «зелёной экономике», чтобы сделать…
Ганс Гюнтер «Энергетика будущего»
В рамках увлечённости ГЭС немецкие и французские инженеры предлагали создать искусственное озеро примерно на трети территории современного Израиля.
Расчёт их был прост: энергии на поднятие воды из Средиземного моря понадобилось бы в 3-4 раза меньше, чем получение энергии от этой же воды по мере её стока в низменность в районе Мёртвого моря.
Также они считали, что такое новое море на территории тогдашней Палестины пойдёт на пользу местному климату: испарение воды вызовет увеличение осадков в пустыне, а сама водная масса сгладит температурные перепады.
Во второй главе книги «Энергетика будущего» Ганс Гюнтер перешёл к описанию получению энергии из морского прибоя (он пишет – «западное побережье Франции, известное своим сильным прибоем, при одном порыве ветра подвергается удару волны, энергия движения которой соответствует мощности 75млн. КВт»), а также отливов-приливов моря. Далее он обещает описать энергию ветра и солнца.
В общем, вся «зелёная энергетика» была придумана немецкими инженерами ещё в 1910-20-е годы.
Всё новое – хорошо (очень хорошо) забытое старое. Примерно как придуманные в конце XIX века электромобили.
_____________________________
В рамках увлечённости ГЭС немецкие и французские инженеры предлагали создать искусственное озеро примерно на трети территории современного Израиля.
Расчёт их был прост: энергии на поднятие воды из Средиземного моря понадобилось бы в 3-4 раза меньше, чем получение энергии от этой же воды по мере её стока в низменность в районе Мёртвого моря.
Также они считали, что такое новое море на территории тогдашней Палестины пойдёт на пользу местному климату: испарение воды вызовет увеличение осадков в пустыне, а сама водная масса сгладит температурные перепады.
Во второй главе книги «Энергетика будущего» Ганс Гюнтер перешёл к описанию получению энергии из морского прибоя (он пишет – «западное побережье Франции, известное своим сильным прибоем, при одном порыве ветра подвергается удару волны, энергия движения которой соответствует мощности 75млн. КВт»), а также отливов-приливов моря. Далее он обещает описать энергию ветра и солнца.
В общем, вся «зелёная энергетика» была придумана немецкими инженерами ещё в 1910-20-е годы.
Всё новое – хорошо (очень хорошо) забытое старое. Примерно как придуманные в конце XIX века электромобили.
_____________________________
Также Ганс Гюнтер из своего 1926 года предупреждает мир, что американские и английские империалисты сделают всё возможное, чтобы подсадить мир на нефть, которую они контролируют, и не дать развиваться Объединённой Европе с её периферией по границам Римской империи за счёт альтернативной энергетики.
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Ганс Гюнтер «Энергетика будущего» В рамках увлечённости ГЭС немецкие и французские инженеры предлагали создать искусственное озеро примерно на трети территории современного Израиля. Расчёт их был прост: энергии на поднятие воды из Средиземного моря понадобилось…
Ганс Гюнтер «Энергетика будущего»
Из книжки Гюнтера совершенно по-другому видится сегодняшняя опьянённость Европы «альтернативной энергетикой». Не как борьба с изменением климата (это повод), а как борьба за энергетическую независимость континента. Независимость в первую очередь от американо-английских нефтяных компаний и их нефтяного регулирования через сателлитов бывших или нынешних.
На долгой дистанции и РИ-СССР-РФ выглядит как сателлит Англии и Америки. Россия иногда взбрыкивает против Англии (позже США) – как при Павле I, в Крымскую войну, в 1918-1920, сейчас во время СВО – но в самые важные моменты истории всегда встаёт на её сторону (а потом и на сторону другого гегемона, США). Как было в Наполеоновские войны, в Первую и Вторую мировую. Не стоит сомневаться, что Россия вновь встанет на сторону США и Англии, когда настанет новый мировой политический кризис – в борьбе против Китая.
Ну а цель США и Англии никогда не дать состояться субъектности Европы и в т.ч. такому важному её элементу, как союзу России и Германии. Для того, к примеру, вероятно взорван ими и «Северный поток – 2», чтобы газ теперь немцы и их сателлиты покупали в США (или через контролируемые Лондоном и Вашингтоном потоки), а не через Россию.
В этом свете и СВО сейчас видится как игра на стороне США – подчинение Европы американо-английскому миру через конфликт на Диком Поле. И как отрыв России от Европы (и наказание России за взбрыкивание – отправка во вторую лигу мировой политики общаться с мировыми изгоями вроде Ирана или Эритреи, пока не поумнеет). Как во всех крупных мировых конфликтов, у них всегда один победитель есть и будет – США и Англия (пока Америка остаётся гегемоном).
До сих пор непонятно, как Россия в начале ХХ века встала на сторону Антанты. Все детали (экономические, демографические, культурные и т.п.) говорили о том, что органичен только союз России и Германии. Ну ладно немецкая правящая семья «Романовых» (в Англии тоже была и есть королевская семья из немцев). Но главное – это вовлечённость выходцев из Немецкого мира в Русский мир. Их было 2,3 млн. человек. Кажется, что самая малость на 140 млн. человек. Но здесь важно помнить то, что русские немцы в подавляющем числе присутствовали в самых активных сегментах городского общества, которое в России было всего около 20 млн. человек. Т.е. в этом сегменте немцы составляли уже 10%. Если же взять ещё более узкие, но самые передовые сегменты – армию, профессуру и учёных, инженеров, передовых фермеров и промышленников и т.п. – то здесь влияние немцев достигало уже 25-30%.
_____________________________
Из книжки Гюнтера совершенно по-другому видится сегодняшняя опьянённость Европы «альтернативной энергетикой». Не как борьба с изменением климата (это повод), а как борьба за энергетическую независимость континента. Независимость в первую очередь от американо-английских нефтяных компаний и их нефтяного регулирования через сателлитов бывших или нынешних.
На долгой дистанции и РИ-СССР-РФ выглядит как сателлит Англии и Америки. Россия иногда взбрыкивает против Англии (позже США) – как при Павле I, в Крымскую войну, в 1918-1920, сейчас во время СВО – но в самые важные моменты истории всегда встаёт на её сторону (а потом и на сторону другого гегемона, США). Как было в Наполеоновские войны, в Первую и Вторую мировую. Не стоит сомневаться, что Россия вновь встанет на сторону США и Англии, когда настанет новый мировой политический кризис – в борьбе против Китая.
Ну а цель США и Англии никогда не дать состояться субъектности Европы и в т.ч. такому важному её элементу, как союзу России и Германии. Для того, к примеру, вероятно взорван ими и «Северный поток – 2», чтобы газ теперь немцы и их сателлиты покупали в США (или через контролируемые Лондоном и Вашингтоном потоки), а не через Россию.
В этом свете и СВО сейчас видится как игра на стороне США – подчинение Европы американо-английскому миру через конфликт на Диком Поле. И как отрыв России от Европы (и наказание России за взбрыкивание – отправка во вторую лигу мировой политики общаться с мировыми изгоями вроде Ирана или Эритреи, пока не поумнеет). Как во всех крупных мировых конфликтов, у них всегда один победитель есть и будет – США и Англия (пока Америка остаётся гегемоном).
До сих пор непонятно, как Россия в начале ХХ века встала на сторону Антанты. Все детали (экономические, демографические, культурные и т.п.) говорили о том, что органичен только союз России и Германии. Ну ладно немецкая правящая семья «Романовых» (в Англии тоже была и есть королевская семья из немцев). Но главное – это вовлечённость выходцев из Немецкого мира в Русский мир. Их было 2,3 млн. человек. Кажется, что самая малость на 140 млн. человек. Но здесь важно помнить то, что русские немцы в подавляющем числе присутствовали в самых активных сегментах городского общества, которое в России было всего около 20 млн. человек. Т.е. в этом сегменте немцы составляли уже 10%. Если же взять ещё более узкие, но самые передовые сегменты – армию, профессуру и учёных, инженеров, передовых фермеров и промышленников и т.п. – то здесь влияние немцев достигало уже 25-30%.
_____________________________
Если разобраться: саму сущность поздней Российской империи (с конца XVIII века) сформировали именно немцы. И вот своими руками в 1914 году так убить основу России. Немудрено, что она рассыпалась в 1917 году, т.к. из-под неё выдернули этот немецкий фундамент).
(Позднее так же посыпалась советская цивилизация, когда из-под неё выдернули еврейский фундамент)🔥1
Инструменты для поиска ненужных людей в интернете
Допустим, вы хотите найти в интернете все доступные следы человека. Исключительно из благих намерений.(Кто бы сомневался😎 )
1. Найти по фото человека, где он засветился — PimEyes. Довольно точно отыскивает изображения. В бесплатной версии не позволит открыть конкретную ссылку на найденный снимок, но отобразит ее часть — это отличная подсказка, где искать дальше.
2. Проверить, на каких площадках зарегистрированы аккаунты на конкретный email или номер телефона — SEON Fraud Prevention. Бонусом сообщит, засвечены ли эти данные в сливах и если да, то в каких (сверить количество сливов можно по Have I Been Pwned).
3. Найти по юзернейму все профили — sherlock-project. Инструмент соберет ссылки на все сайты, где зарегистрирован конкретный юзернейм — включая давно забытые человеком аккаунты.
Допустим, вы хотите найти в интернете все доступные следы человека. Исключительно из благих намерений.(Кто бы сомневался
1. Найти по фото человека, где он засветился — PimEyes. Довольно точно отыскивает изображения. В бесплатной версии не позволит открыть конкретную ссылку на найденный снимок, но отобразит ее часть — это отличная подсказка, где искать дальше.
2. Проверить, на каких площадках зарегистрированы аккаунты на конкретный email или номер телефона — SEON Fraud Prevention. Бонусом сообщит, засвечены ли эти данные в сливах и если да, то в каких (сверить количество сливов можно по Have I Been Pwned).
3. Найти по юзернейму все профили — sherlock-project. Инструмент соберет ссылки на все сайты, где зарегистрирован конкретный юзернейм — включая давно забытые человеком аккаунты.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Переименование Твиттера — не обычная хотелка Илона Маска!
Еще в 1999 году Илон Маск продвигал проект X com для централизации всех финансов в единой платформе. Сейчас вы знаете эту компанию под брендом PayPal.
_______________________________
Еще в 1999 году Илон Маск продвигал проект X com для централизации всех финансов в единой платформе. Сейчас вы знаете эту компанию под брендом PayPal.
_______________________________
Все новое — хорошо забытое старое
𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼
Продолжение разбора отчета опубликованного известным американским think tank Rand corporation посвященного наступлению нового средневековья. Первые ростки нового средневековья начали возникать в западных обществах в начале 70-х годов когда они столкнулись…
Продолжение разбора отчета опубликованного известным американским think tank Rand corporation посвященного наступлению нового средневековья.
Рассуждая о новых явлениях влияющих, в частности, на дипломатические успехи, авторы, среди прочего, упомянули как китайские региональные власти внесли очень большой вклад в развитие проекта “Новый шелковый путь” или вклад мэров городов по всему миру в диалоге о климатических изменениях. Будучи маргинальным явлением в 1970-х годах, начиная с 1980-х она набирала обороты став очень влиятельным феноменом уже после кризиса 2008 года. Сила и авторитет властей оказались очень размыты, особенно в странах третьего мира, где законы и авторитет правительств мало что значат для их жителей, например, в Сомали правительство не контролирует ничего за пределами ее столицы, за ее пределами она управляется самыми разными акторами вроде совета старейшин, религиозными авторитетами итд. В странах вроде Мексики или Колумбии некоторые части территории контролируются вооруженными группировками и власти обязаны с ними договариваться по ряду вопросов. В странах ближнего востока акторы вроде разных религиозных группировок вынуждены брать на себя управление ввиду неспособности властей его осуществлять, то есть они заполняют образовавшийся вакуум.
Китайские власти, например, с опаской наблюдают за эрозией своего авторитета в регионах вроде Тибета, Синьцзяня или Гонконга, при этом у них есть понимание, что нет никаких надежд на мирную реунификацию с Тайванем, несмотря на декларируемую риторику о том, что КНР не позволит нарушать ее суверенитет. КНР склонна обвинять США в инспирации подобных настроений, в то время как США склонны обвинять КНР в проведении пропаганды и разного рода воздействий при помощи Институтов Конфуция и подобного рода организаций.
При этом продолжающийся рост проницаемости границ приводит к росту социальной напряженности в богатых странах ввиду того, что мигранты из стран второго и третьего мира начинают видеть наиболее оптимальным путем решения своих проблем переезд в страны первого мира. Одной из причин Брекзита было желание обрести больший контроль над миграционным процессом, а непрекращающаяся миграция из стран Латинской Америки в США превратилась уже в одну из важнейших тем внутренней политики.
_____________________________
Рассуждая о новых явлениях влияющих, в частности, на дипломатические успехи, авторы, среди прочего, упомянули как китайские региональные власти внесли очень большой вклад в развитие проекта “Новый шелковый путь” или вклад мэров городов по всему миру в диалоге о климатических изменениях. Будучи маргинальным явлением в 1970-х годах, начиная с 1980-х она набирала обороты став очень влиятельным феноменом уже после кризиса 2008 года. Сила и авторитет властей оказались очень размыты, особенно в странах третьего мира, где законы и авторитет правительств мало что значат для их жителей, например, в Сомали правительство не контролирует ничего за пределами ее столицы, за ее пределами она управляется самыми разными акторами вроде совета старейшин, религиозными авторитетами итд. В странах вроде Мексики или Колумбии некоторые части территории контролируются вооруженными группировками и власти обязаны с ними договариваться по ряду вопросов. В странах ближнего востока акторы вроде разных религиозных группировок вынуждены брать на себя управление ввиду неспособности властей его осуществлять, то есть они заполняют образовавшийся вакуум.
Китайские власти, например, с опаской наблюдают за эрозией своего авторитета в регионах вроде Тибета, Синьцзяня или Гонконга, при этом у них есть понимание, что нет никаких надежд на мирную реунификацию с Тайванем, несмотря на декларируемую риторику о том, что КНР не позволит нарушать ее суверенитет. КНР склонна обвинять США в инспирации подобных настроений, в то время как США склонны обвинять КНР в проведении пропаганды и разного рода воздействий при помощи Институтов Конфуция и подобного рода организаций.
При этом продолжающийся рост проницаемости границ приводит к росту социальной напряженности в богатых странах ввиду того, что мигранты из стран второго и третьего мира начинают видеть наиболее оптимальным путем решения своих проблем переезд в страны первого мира. Одной из причин Брекзита было желание обрести больший контроль над миграционным процессом, а непрекращающаяся миграция из стран Латинской Америки в США превратилась уже в одну из важнейших тем внутренней политики.
_____________________________
Все явления подобного рода и привели к эрозии авторитета и контроля над этими процессами которые еще недавно были монополией правительств.Главный экономист IIF Робин Брукс:
"Рост цен на нефть стабилизировал курс рубля. Бегства капитала из России не происходит, так как вывести наличные деньги обычным россиянам невозможно. В результате курс рубля полностью зависит от счета текущих операций и, соответственно, от цен на нефть. ОПЕК необходимо снизить цены на нефть..."
"Рост цен на нефть стабилизировал курс рубля. Бегства капитала из России не происходит, так как вывести наличные деньги обычным россиянам невозможно. В результате курс рубля полностью зависит от счета текущих операций и, соответственно, от цен на нефть. ОПЕК необходимо снизить цены на нефть..."
О рубле
Рубль не подходит для долговременного сохранения ценности.
На долгосрочном промежутке оно выглядит вот так вот эпично. Отлично видны девальвация и гиперинфляция в период вокруг ВОСР и после 1989 года, виден скачок 1961 года — формально десятикратная деноминация в рамках денежная реформа сопровождалась ростом курса к доллару и официального содержания золота в рубле всего в 4,44 раза, что прямо девальвировало рубль относительно ключевой мировой валюты. Спад 1947 года, формально укрепивший рубль, что и видно на графике, соответствует денежной реформе, имевшей выраженный грабительский характер, в результате чего провалился совокупный спрос граждан СССР, да так, что пришлось снижать цены на некоторые виды товаров.
________________________________
Рубль не подходит для долговременного сохранения ценности.
На долгосрочном промежутке оно выглядит вот так вот эпично. Отлично видны девальвация и гиперинфляция в период вокруг ВОСР и после 1989 года, виден скачок 1961 года — формально десятикратная деноминация в рамках денежная реформа сопровождалась ростом курса к доллару и официального содержания золота в рубле всего в 4,44 раза, что прямо девальвировало рубль относительно ключевой мировой валюты. Спад 1947 года, формально укрепивший рубль, что и видно на графике, соответствует денежной реформе, имевшей выраженный грабительский характер, в результате чего провалился совокупный спрос граждан СССР, да так, что пришлось снижать цены на некоторые виды товаров.
________________________________
При этом предпосылок к изменению тренда не видно, как бы ни вещали о скором крахе доллара фолк-экономисты. Для сравнения, с 1913 года бакс подешевел всего в 31 раз.❤🔥2🔥2