Совет управляющих Международного валютного фонда одобрил отсрочку на полгода обслуживания долга перед фондом для 25 стран-членов в связи с пандемией коронавируса.
В число стран, которых коснется отсрочка долга, входят Афганистан, Бенин, Буркина-Фасо, Гаити, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая республика Конго, Йемен, Коморские острова, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мозамбик, Непал, Нигер, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Соломоновы острова, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Того, Центральноафриканская республика и Чад.
В число стран, которых коснется отсрочка долга, входят Афганистан, Бенин, Буркина-Фасо, Гаити, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая республика Конго, Йемен, Коморские острова, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мозамбик, Непал, Нигер, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Соломоновы острова, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Того, Центральноафриканская республика и Чад.
Сравнение темпов изменения общей производительности факторов в СССР и Китае в разные периоды их развития. Экономическое положение Советского Союза накануне краха было намного лучше, чем положение Китая сейчас.
Пузыри на 20 мировых рынках
По словам экономического прогнозиста и аналитика Джесси Коломбо, который предсказал кризис 2008 года, на мировых рынках назрели новые «пузыри», которые могут лопнуть в любой момент. Коломбо утверждает, что экономика уже давно идет к рецессии и коронавирус может послужить спусковым крючком для начала нового кризиса.
Эксперт заявил, что еще летом прошлого года нашел «пузыри» более чем на 20 рынках европейской недвижимости, американских ценных бумаг, кредитов, стартапов, корпоративных долгов.
По мнению Коломбо, эти «перегретые» сейчас рынки способствовали восстановлению экономики в последние 12 лет. Но сейчас они все ближе к дефолту. Одним из наиболее опасных он считает кредитный «пузырь» Китая, который обусловлен расходами на инфраструктуру.
Новый кризис, как говорит аналитик, будет хуже финансового краха 2008 года, поскольку с того времени общий объем долговых обязательств в разных сегментах экономики вырос на $100 трлн.
Источник: The Independent
По словам экономического прогнозиста и аналитика Джесси Коломбо, который предсказал кризис 2008 года, на мировых рынках назрели новые «пузыри», которые могут лопнуть в любой момент. Коломбо утверждает, что экономика уже давно идет к рецессии и коронавирус может послужить спусковым крючком для начала нового кризиса.
Эксперт заявил, что еще летом прошлого года нашел «пузыри» более чем на 20 рынках европейской недвижимости, американских ценных бумаг, кредитов, стартапов, корпоративных долгов.
По мнению Коломбо, эти «перегретые» сейчас рынки способствовали восстановлению экономики в последние 12 лет. Но сейчас они все ближе к дефолту. Одним из наиболее опасных он считает кредитный «пузырь» Китая, который обусловлен расходами на инфраструктуру.
Новый кризис, как говорит аналитик, будет хуже финансового краха 2008 года, поскольку с того времени общий объем долговых обязательств в разных сегментах экономики вырос на $100 трлн.
Источник: The Independent
Крах германского капитализма будет сильнее Великой рецессии. По прогнозам, экономика Германии в 2020 году сократится на 5%.
Торговый оборот России и Германии составил в 2018 году почти $40 млрд.
https://bloom.bg/3bltwJN
Торговый оборот России и Германии составил в 2018 году почти $40 млрд.
https://bloom.bg/3bltwJN
За десять лет, прошедших после начала финансового краха, международный рыночный порядок доказал свою жизнеспособность. Этот крах стал крупнейшим потрясением с 1930-х годов, но пока его последствия сказались на экономике, политике, идеологии и культуре, в гораздо меньшей степени, чем это было после не столь масштабного кризиса 1970-х годов. Видимые пробоины в стенах удалось заделать, однако после недолгого восстановления экономики вновь наблюдаются признаки рецессии. Ведь причины, лежавшие в основе кризиса, до сих пор не устранены. Более того, они даже не поняты экономистами мейнстрима.
Снова читаем прошлые прогнозы о мире 2020-30-х годов. На этот раз у нас – американский советолог и спецслужбист Томас Грэм, его прогноз из 1999 года. Томас Грэм – представитель старой школы советологии времён Холодной войны. В 1972 году он закончил Йельский университет со специализацией по истории России. Прекрасно говорит по-русски. В 1984 году, в разгар наступления команды Рейгана на СССР, поступает в Госдеп на советское направление. С приходом к власти президента Джорджа Буша-мл. становится его специальным помощником по России, затем – старшим директором Совета национальной безопасности. С 2008 года – управляющий директор компании одного из лучших советологов Америки Генри Киссинджера Kissinger Associates.
Ну а в 1999 году Грэм верно предугадал, что «новая Россия пойдёт по пути реваншизма и что такая, стремящаяся всю свою историю к децентрализации страна, может сохраниться только при абсолютизме. Следующий президент России будет фигурой прагматической и деидеологизированной, стабилизирующей рыхлые элиты и рыхлое российское общество».
Но нам интересно другое. В этом прогнозе ещё от 1999 года американский ястреб-советолог доступно объяснял, почему Америке невыгодно совсем уже серьёзное ослабление России и тем более её распад (полезно будет узнать и либеральной демшизе, и казённым патриотам, верящим, что США якобы только спит и видит, погубить Россию):
«Превращение России в неудавшееся государство может оказаться весьма обременительным ещё и потому, что в таком случае она будет потеряна как держава, с участием которой можно сбалансировать усиливающееся влияние Китая в Восточной Азии, стабилизировать ситуацию в Средней Азии, консолидировать Европу и уравновесить её становление как мировой силы.
Крушение мощи России на Дальнем Востоке откроет Китаю беспрепятственный доступ к ресурсам этого региона или спровоцирует дестабилизирующую борьбу за них между Китаем, Японией, Южной Кореей и США. Сходным образом сильная Россия может способствовать стабильности в Средней Азии и в Каспийском бассейне, в частности, ограничивая амбиции Турции, Ирана, Пакистана и Китая.
Сохранение тенденции к упадку России будет означать многочисленные сложности даже для Европы. Мощь России была важным фактором европейской интеграции и могла бы умерить амбиции ведущих государств Европы в будущем столетии, когда интеграция будет углубляться и подвигаться на восток. Кроме того, сильная Россия ограничивала бы напряжение соперничества между США и новой Европой до тех пор, пока последняя не выработает более устойчивую экономическую, политическую и внешнеполитическую идентичность. Трёхполюсная структура, включающая США, Европу и Россию, потенциально более устойчива, чем биполярная, состоящая только из США и Европы».
Ну а в 1999 году Грэм верно предугадал, что «новая Россия пойдёт по пути реваншизма и что такая, стремящаяся всю свою историю к децентрализации страна, может сохраниться только при абсолютизме. Следующий президент России будет фигурой прагматической и деидеологизированной, стабилизирующей рыхлые элиты и рыхлое российское общество».
Но нам интересно другое. В этом прогнозе ещё от 1999 года американский ястреб-советолог доступно объяснял, почему Америке невыгодно совсем уже серьёзное ослабление России и тем более её распад (полезно будет узнать и либеральной демшизе, и казённым патриотам, верящим, что США якобы только спит и видит, погубить Россию):
«Превращение России в неудавшееся государство может оказаться весьма обременительным ещё и потому, что в таком случае она будет потеряна как держава, с участием которой можно сбалансировать усиливающееся влияние Китая в Восточной Азии, стабилизировать ситуацию в Средней Азии, консолидировать Европу и уравновесить её становление как мировой силы.
Крушение мощи России на Дальнем Востоке откроет Китаю беспрепятственный доступ к ресурсам этого региона или спровоцирует дестабилизирующую борьбу за них между Китаем, Японией, Южной Кореей и США. Сходным образом сильная Россия может способствовать стабильности в Средней Азии и в Каспийском бассейне, в частности, ограничивая амбиции Турции, Ирана, Пакистана и Китая.
Сохранение тенденции к упадку России будет означать многочисленные сложности даже для Европы. Мощь России была важным фактором европейской интеграции и могла бы умерить амбиции ведущих государств Европы в будущем столетии, когда интеграция будет углубляться и подвигаться на восток. Кроме того, сильная Россия ограничивала бы напряжение соперничества между США и новой Европой до тех пор, пока последняя не выработает более устойчивую экономическую, политическую и внешнеполитическую идентичность. Трёхполюсная структура, включающая США, Европу и Россию, потенциально более устойчива, чем биполярная, состоящая только из США и Европы».
Какова разница между эндорфином, дофамином и серотонином?
Хороший вопрос, если вкратце:
Эндорфины блокируют болевые рецепторы. Они являются природными опиоидами и действуют подобным же образом. Эти химические вещества успокаивают ваше тело, облегчают боль и обеспечивают физический комфорт. Эндорфины как раз и высвобождаются в ответ на полученную боль. К примеру, травму.
Дофамин контролирует вознаграждение за то или иное положительное действие. Он не вызывает прямое чувство удовольствия, а, скорее, увеличивает желание снова выполнить это действие.
Серотонин отвечает за наше настроение. Предполагается, что он, по крайней мере, частично отвечает за сознание в целом и, по сути, ответственен за то, как мы воспринимаем реальность, будь то хорошо или плохо.
Все это является очень широким обобщением, так как эти химические вещества имеют множество других функций.
Прикрепляю табличку соответствия гормонов и эмоций.
Хороший вопрос, если вкратце:
Эндорфины блокируют болевые рецепторы. Они являются природными опиоидами и действуют подобным же образом. Эти химические вещества успокаивают ваше тело, облегчают боль и обеспечивают физический комфорт. Эндорфины как раз и высвобождаются в ответ на полученную боль. К примеру, травму.
Дофамин контролирует вознаграждение за то или иное положительное действие. Он не вызывает прямое чувство удовольствия, а, скорее, увеличивает желание снова выполнить это действие.
Серотонин отвечает за наше настроение. Предполагается, что он, по крайней мере, частично отвечает за сознание в целом и, по сути, ответственен за то, как мы воспринимаем реальность, будь то хорошо или плохо.
Все это является очень широким обобщением, так как эти химические вещества имеют множество других функций.
Прикрепляю табличку соответствия гормонов и эмоций.
В 2003 году не удалось разогнать мировую панику с «коронавирусом» – видимо, считалось, что не время ещё останавливать «мировую фабрику» Китай и вообще переформатировать мир. Если вспомнить то время, то как раз тогда ФРС США начала наводнять мир долларами, ни на секунду не выключая печатный станок. Чем быстро подняла все рынки, включая сырьевые (так благодаря Америке Россия впервые в истории получила лет 8-12 «режима наибольшего благоприятствования», продав сырья на $7 трлн. и немного приподняв страну).
Тогда «коронавирус» быстро признали фальстартом. А в 2020-м мир уже дозрел до добровольного лишения своих прав и скатывания в программируемую бедность. Как пишет один пиарщик мэрии Москвы, «будем наблюдать». Впереди и вправду нас ждёт много интересного.
Тогда «коронавирус» быстро признали фальстартом. А в 2020-м мир уже дозрел до добровольного лишения своих прав и скатывания в программируемую бедность. Как пишет один пиарщик мэрии Москвы, «будем наблюдать». Впереди и вправду нас ждёт много интересного.
(Из недавно прочитанного, заметки на полях)
«Ещё в 1995 г. О’Лири и Макгэрри выделили восемь универсальных стратегий стабилизации обществ, которым угрожают разрушительные поляризующие конфликты, в том числе четыре стратегии на основе элиминации (устранения) и четыре – на основе менеджмента (управления).
К числу первых относятся геноцид, изгнание, разделение и ассимиляция, к числу вторых – контроль, арбитраж (вмешательство третьей стороны), федерирование/ кантонизация и консоциация (сообщественность)».
+++
«Голдстоун и Скочпол показали, что революции в Первом и Втором мире сейчас невозможны: они случаются только при аграрном перенаселении и в обществах с преобладанием молодёжи.
В итоге в странах с консенсусом элит (т.н. «демократия») потрясений быть не может, а во Втором мире с персоналистскими режимами изменения идут или после смерти вождей, или после верхушечных переворотов (чаще всего – бескровных)».
«Ещё в 1995 г. О’Лири и Макгэрри выделили восемь универсальных стратегий стабилизации обществ, которым угрожают разрушительные поляризующие конфликты, в том числе четыре стратегии на основе элиминации (устранения) и четыре – на основе менеджмента (управления).
К числу первых относятся геноцид, изгнание, разделение и ассимиляция, к числу вторых – контроль, арбитраж (вмешательство третьей стороны), федерирование/ кантонизация и консоциация (сообщественность)».
+++
«Голдстоун и Скочпол показали, что революции в Первом и Втором мире сейчас невозможны: они случаются только при аграрном перенаселении и в обществах с преобладанием молодёжи.
В итоге в странах с консенсусом элит (т.н. «демократия») потрясений быть не может, а во Втором мире с персоналистскими режимами изменения идут или после смерти вождей, или после верхушечных переворотов (чаще всего – бескровных)».
У философа и культуролога Андрея Игнатьева (он ещё и автор очень хорошей книги «Синдром вертепа. Кризис как перформативный контекст» - о политическом транзите 1987-2018, очень советую) увидел в ФБ интересное замечание:
«Реальная история России, как, кстати, и Америки - вовсе не погоня за исчезающим «ресурсом», но совсем наоборот - погоня за населением, уходящим от государства в «иной мир», на территории, свободные от этого государства, мифологема Беловодья, пожалуй, ничуть не менее важный фактор колонизации, нежели пушной зверь.
Необходимым условием революции является популярная социальная утопия, которая открывает перспективу реального и массового исхода в какой-нибудь «иной мир», куда-то в такое место, неважно, в пространстве или времени, которого можно достичь собственными усилиями.
Таких мест немного: заграница, кабак и светлое завтра. Революция становится неизбежной, если исход заграницу и в кабак блокирован, вот отчего, наверное, введение «сухого закона» всегда кончается плохо».
Заграница в России сейчас закрыта (для верхних 10% населения страны, которые привыкли регулярно ездить) – наверное, до зимы точно; кабак пока только на дому (для многих тоже проблема выпить дома – родичи не в восторге от пьянки в четырёх стенах). Значит, сейчас увидим у многих поиски «иного мира» - как во время ПМВ и в Перестройку. Тем более, что самоизолятор хорошо подходит для размышлений.
«Реальная история России, как, кстати, и Америки - вовсе не погоня за исчезающим «ресурсом», но совсем наоборот - погоня за населением, уходящим от государства в «иной мир», на территории, свободные от этого государства, мифологема Беловодья, пожалуй, ничуть не менее важный фактор колонизации, нежели пушной зверь.
Необходимым условием революции является популярная социальная утопия, которая открывает перспективу реального и массового исхода в какой-нибудь «иной мир», куда-то в такое место, неважно, в пространстве или времени, которого можно достичь собственными усилиями.
Таких мест немного: заграница, кабак и светлое завтра. Революция становится неизбежной, если исход заграницу и в кабак блокирован, вот отчего, наверное, введение «сухого закона» всегда кончается плохо».
Заграница в России сейчас закрыта (для верхних 10% населения страны, которые привыкли регулярно ездить) – наверное, до зимы точно; кабак пока только на дому (для многих тоже проблема выпить дома – родичи не в восторге от пьянки в четырёх стенах). Значит, сейчас увидим у многих поиски «иного мира» - как во время ПМВ и в Перестройку. Тем более, что самоизолятор хорошо подходит для размышлений.
Складывается какой интересный паззл. Ещё 28 января 2020 года в США арестовали заведующего кафедрой химии и химической биологии Гарвардского университета Чарльза Либера и двух гражданам Китая. Все трём были предъявлены обвинения в связи с «оказанием помощи Китайской Народной Республике». Из обвинения к одному из китайцев – в том числе и за шпионскую переправку из США в Китай каких-то запрещённых биоматериалов.
Могло бы оказаться рядовым шпионским эпизодом, в США сейчас спецслужбы активно шерстят китайскую агентуру из своих граждан и китайцев, вычищают их.
Но в этом случае интересно вот что. Этот заслуженный американский доктор Либер – читаем в официальном сообщении - «Без ведома Гарвардского университета, начиная с 2011 года, Либер стал «стратегическим учёным» в Уханьском технологическом университете (WUT) в Китае».
Китайцы платили ему 50 тыс. долларов в месяц, расходы на проживание 158 тыс. долларов в год и 1,5 млн. долларов на создание лаборатории в Ухани.
Не эту ли троицу сейчас раскалывают спецслужбы США по происходившему в лабораториях в Ухани? Не на основании ли их допросов администрация Трампа так бодро начала обвинять Китай в различных злоупотреблениях по ситуации с коронавирусом?
https://www.justice.gov/opa/pr/harvard-university-professor-and-two-chinese-nationals-charged-three-separate-china-related
Могло бы оказаться рядовым шпионским эпизодом, в США сейчас спецслужбы активно шерстят китайскую агентуру из своих граждан и китайцев, вычищают их.
Но в этом случае интересно вот что. Этот заслуженный американский доктор Либер – читаем в официальном сообщении - «Без ведома Гарвардского университета, начиная с 2011 года, Либер стал «стратегическим учёным» в Уханьском технологическом университете (WUT) в Китае».
Китайцы платили ему 50 тыс. долларов в месяц, расходы на проживание 158 тыс. долларов в год и 1,5 млн. долларов на создание лаборатории в Ухани.
Не эту ли троицу сейчас раскалывают спецслужбы США по происходившему в лабораториях в Ухани? Не на основании ли их допросов администрация Трампа так бодро начала обвинять Китай в различных злоупотреблениях по ситуации с коронавирусом?
https://www.justice.gov/opa/pr/harvard-university-professor-and-two-chinese-nationals-charged-three-separate-china-related
www.justice.gov
Harvard University Professor and Two Chinese Nationals Charged in
The Department of Justice announced today that the Chair of Harvard University’s Chemistry and Chemical Biology Department and two Chinese nationals have been charged in connection with aiding the People’s Republic of China.
Американские домохозяйства с 2008 года существенно сократили долю заемных средств
США против Китая: и тут Остапа понесло
Вопрос – могут ли США на самом деле подать в суд на Китай «за коронавирус» - окончательно утратил интригу. Не просто могут, они это уже сделали.
Правозащитная организация Freedom Watch, фотостудия Buzz Photos и скандальный адвокат Ларри Клейман подали иск в окружной суд Техаса на 6 трлн долл. А коалиция двух юридических фирм - Berman Law Group и Lucas-Compto – иск в суд Южного округа Флориды на 20 трлн.
В обоих случаях основанием является вина китайского государства в сокрытии сведений о начале эпидемии, из-за чего правительство США оказалось «ни сном, ни духом», что помешало ему своевременно принять меры и от последствий эпидемии сейчас частные лица и организации несут чудовищные убытки.
Естественно, возник закономерный вопрос. Допустим, суды вынесут вердикт в пользу истцов, и дальше что? А ну как Китай платить откажется? Но американцы – ребята креативные. Сенаторы с конгрессменами решение уже нашли.
В интервью каналу Fox News сенатор Линдси Грэм, тот самый автор законопроектов о санкциях против РФ и СП2, поддержал инициативу другого сенатора, от штата Теннеси, Марши Блэкберн. Она предложила пойти по-простому: взять и аннулировать все американские ГКО, которыми владеет Китай.
По состоянию на январь 2020 в американских трежурес у Китая лежало 10,699 трлн долларов. Если не хватит, еще есть 15,3 млрд накопленных прямых китайских инвестиций в экономику США и 110 млрд китайских вложений в американскую недвижимость. Не триллионы конечно, но тоже вполне себе ощутимые деньги.
Оно как бы понятно, что идеи депутатов - это пока только заявления для прессы. Но ведь санкции против участвующих в проекте СП2 или в иранских проектах европейских компаний тоже были по началу казались смешным сотрясанием воздуха. Но через считаные месяцы всеобщего хохота правительство США их действительно ввело. Так что к этой инициативе не стоит относиться поверхностно.
По мнению американского истеблишмента, в торговле с США Китай зависит на треть своего экспорта или примерно на 4 -5% годового ВВП. Из-за эпидемии COVID-19, китайская экономика уже потеряла не менее 6% ВВП. Если проблемы сохранятся еще хотя бы 3 – 4 месяца, суммарный ущерб составит до 8%. Полное закрытие американского рынка добавит к этому еще 5%, а изъятие собственности и обнуление вложений в ГКО США увеличит размер потерь еще на 75,3%.
Тем самым Пекин ставится в классическую вилку. Или, в надежде минимизировать убытки, но сохранить экономику, прогибаться под любые американские требования сейчас, или… столкнуться с полной дестабилизацией внутреннего положения в стране из-за тотального обвала всей китайской экономики. Что точно случится и весьма вероятно способно вызвать смену власти в Китае, как таковой.
Для США такой шаг свои риски также несет, но их размер не особо критичен. Объявлять из-за денег ядерную войну США Китай не станет, а китайские поставки промышленных потребительских товаров можно относительно легко компенсировать за счет Индии, Малайзии, Сингапура, Вьетнама и множества других стран. По крайней мере, американским сенаторам кажется именно так.
Однако главной интригой момента становится форма и содержание китайского «ответа». Что он будет – и к гадалке не ходи. Но какой именно?
И, да, России тоже стоит задуматься о перспективах своих вложений в американские бумаги. Очень серьезно подумать.
Вопрос – могут ли США на самом деле подать в суд на Китай «за коронавирус» - окончательно утратил интригу. Не просто могут, они это уже сделали.
Правозащитная организация Freedom Watch, фотостудия Buzz Photos и скандальный адвокат Ларри Клейман подали иск в окружной суд Техаса на 6 трлн долл. А коалиция двух юридических фирм - Berman Law Group и Lucas-Compto – иск в суд Южного округа Флориды на 20 трлн.
В обоих случаях основанием является вина китайского государства в сокрытии сведений о начале эпидемии, из-за чего правительство США оказалось «ни сном, ни духом», что помешало ему своевременно принять меры и от последствий эпидемии сейчас частные лица и организации несут чудовищные убытки.
Естественно, возник закономерный вопрос. Допустим, суды вынесут вердикт в пользу истцов, и дальше что? А ну как Китай платить откажется? Но американцы – ребята креативные. Сенаторы с конгрессменами решение уже нашли.
В интервью каналу Fox News сенатор Линдси Грэм, тот самый автор законопроектов о санкциях против РФ и СП2, поддержал инициативу другого сенатора, от штата Теннеси, Марши Блэкберн. Она предложила пойти по-простому: взять и аннулировать все американские ГКО, которыми владеет Китай.
По состоянию на январь 2020 в американских трежурес у Китая лежало 10,699 трлн долларов. Если не хватит, еще есть 15,3 млрд накопленных прямых китайских инвестиций в экономику США и 110 млрд китайских вложений в американскую недвижимость. Не триллионы конечно, но тоже вполне себе ощутимые деньги.
Оно как бы понятно, что идеи депутатов - это пока только заявления для прессы. Но ведь санкции против участвующих в проекте СП2 или в иранских проектах европейских компаний тоже были по началу казались смешным сотрясанием воздуха. Но через считаные месяцы всеобщего хохота правительство США их действительно ввело. Так что к этой инициативе не стоит относиться поверхностно.
По мнению американского истеблишмента, в торговле с США Китай зависит на треть своего экспорта или примерно на 4 -5% годового ВВП. Из-за эпидемии COVID-19, китайская экономика уже потеряла не менее 6% ВВП. Если проблемы сохранятся еще хотя бы 3 – 4 месяца, суммарный ущерб составит до 8%. Полное закрытие американского рынка добавит к этому еще 5%, а изъятие собственности и обнуление вложений в ГКО США увеличит размер потерь еще на 75,3%.
Тем самым Пекин ставится в классическую вилку. Или, в надежде минимизировать убытки, но сохранить экономику, прогибаться под любые американские требования сейчас, или… столкнуться с полной дестабилизацией внутреннего положения в стране из-за тотального обвала всей китайской экономики. Что точно случится и весьма вероятно способно вызвать смену власти в Китае, как таковой.
Для США такой шаг свои риски также несет, но их размер не особо критичен. Объявлять из-за денег ядерную войну США Китай не станет, а китайские поставки промышленных потребительских товаров можно относительно легко компенсировать за счет Индии, Малайзии, Сингапура, Вьетнама и множества других стран. По крайней мере, американским сенаторам кажется именно так.
Однако главной интригой момента становится форма и содержание китайского «ответа». Что он будет – и к гадалке не ходи. Но какой именно?
И, да, России тоже стоит задуматься о перспективах своих вложений в американские бумаги. Очень серьезно подумать.
Оказывается, 9 апреля на 84-м году жизни скончался известный методолог, психолог и математик Владимир Александрович Лефевр. Автор теории рефлексивных игр. Ученик и соавтор Георгия Петровича Щедровицкого. В т.ч. он занимался военной кибернетикой: участвовал в создании первого советского военного компьютера «Бета–1». От машины требовалось решать тактические и стратегические задачи боевого столкновения.
Но Лефевр после переезда в США больше запомнился интересными опытами, показавшими разницу в психологии американцев и россиян. Он задавал им четыре стандартных вопроса:
-Должен ли врач скрыть диагноз – рак, чтобы больной меньше страдал?
- Следует ли наказывать преступников строже, чем предусматривает закон, чтобы другим неповадно было?
- Можно ли лжесвидетельствовать, чтобы спасти на суде невиновного?
- Надо ли подсказывать другу на экзамене?
Вопросы в замаскированном виде ставят важную этическую проблему: следует ли добиваться доброго результата, используя заведомо неблаговидные средства? Лефевр задавал эти вопросы коренным американцам и приехавшим в США россиянам, прожившим в Америке несколько лет и искренне пытавшимися вжиться в американское общество.
Подавляющее число американцев (от 90% и выше) отвечали на все четыре вопроса «Нет». Они не принимали союз добра и зла, негативно оценивали подобную практику (считали позитивным чёткое разъединение добра и зла).
Большинство же бывших россиян (от 90% и выше) ответили «Да» на все четыре вопроса, показав, что для них союз добра и зла выглядит позитивно, а разъединение – наоборот, негативно.
Вторая группа вопросов была такой:
- Следует ли в конфликте с наглецом пытаться найти компромисс?
- Правильно ли поступил руководитель группы захвата, решивший без всяких разговоров уничтожить террористов в самолёте на аэродроме (и одновременно - пассажиров) и даже не попытавшийся предложить им сдаться?
Американцы в большинстве полагали, что надо пытаться идти на компромисс, а бывшие россияне – никогда.
Лефевр пришёл к выводу, что между американским (и шире – протестантским) и российским обществом существует фундаментальное различие: разный подход к разрешению противоречий.
В частности, человек с российской этикой не способен пойти на компромисс: это для него означает понизить статус самооценки. Зато отбросить любые компромиссы и быть непримиримым означает подъём внутреннего образа своего статуса. В российской этике нет процедуры разрешения конфликта, сохраняющего достоинство обеих сторон.
Но Лефевр после переезда в США больше запомнился интересными опытами, показавшими разницу в психологии американцев и россиян. Он задавал им четыре стандартных вопроса:
-Должен ли врач скрыть диагноз – рак, чтобы больной меньше страдал?
- Следует ли наказывать преступников строже, чем предусматривает закон, чтобы другим неповадно было?
- Можно ли лжесвидетельствовать, чтобы спасти на суде невиновного?
- Надо ли подсказывать другу на экзамене?
Вопросы в замаскированном виде ставят важную этическую проблему: следует ли добиваться доброго результата, используя заведомо неблаговидные средства? Лефевр задавал эти вопросы коренным американцам и приехавшим в США россиянам, прожившим в Америке несколько лет и искренне пытавшимися вжиться в американское общество.
Подавляющее число американцев (от 90% и выше) отвечали на все четыре вопроса «Нет». Они не принимали союз добра и зла, негативно оценивали подобную практику (считали позитивным чёткое разъединение добра и зла).
Большинство же бывших россиян (от 90% и выше) ответили «Да» на все четыре вопроса, показав, что для них союз добра и зла выглядит позитивно, а разъединение – наоборот, негативно.
Вторая группа вопросов была такой:
- Следует ли в конфликте с наглецом пытаться найти компромисс?
- Правильно ли поступил руководитель группы захвата, решивший без всяких разговоров уничтожить террористов в самолёте на аэродроме (и одновременно - пассажиров) и даже не попытавшийся предложить им сдаться?
Американцы в большинстве полагали, что надо пытаться идти на компромисс, а бывшие россияне – никогда.
Лефевр пришёл к выводу, что между американским (и шире – протестантским) и российским обществом существует фундаментальное различие: разный подход к разрешению противоречий.
В частности, человек с российской этикой не способен пойти на компромисс: это для него означает понизить статус самооценки. Зато отбросить любые компромиссы и быть непримиримым означает подъём внутреннего образа своего статуса. В российской этике нет процедуры разрешения конфликта, сохраняющего достоинство обеих сторон.