🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Supabase — это по сути Firebase на открытом коде и с PostgreSQL под капотом. Проект стартовал в 2020-м и быстро стал любимцем тех, кому нужен BaaS без жёсткой привязки к вендору: auth, storage, realtime, edge functions, API — всё крутится вокруг обычной SQL-базы.

Почему его так любят в 2025-м? Потому что для Vibe Coding и быстрых MVP нейросети проще генерят запросы и CRUD под Postgres, чем отдельную бизнес-логику под проприетарный backend. А значит, меньше ручной рутины и меньше шансов упереться в закрытый API. ⚙️

Что внутри:
— PostgreSQL как единый источник правды
— автогенерация REST и GraphQL-обвязки
— Row Level Security вместо самописных костылей
— realtime через подписки
— storage и auth без сборки зоопарка сервисов

Практический плюс: можно начать как с SaaS, а потом уехать в self-hosted и не переписывать модель данных с нуля. Для соло-мейкеров это особенно ценно: один стек закрывает и бэкенд, и авторизацию, и файлы, и события. 🚀

REST API ломается не на «теории ресурсов», а на мелочах: статусы, идемпотентность, частичные обновления, конфликты версий. В реальных проектах именно тут чаще всего и всплывают баги.

Разбор из практики:
- **GET/POST/PUT/PATCH** — не «на вкус команды», а про семантику.
`PUT` должен быть идемпотентным: 10 одинаковых запросов → один и тот же результат.
- **409 Conflict** — не просто «ошибка», а сигнал о столкновении состояний: версия сущности устарела, дубль уже существует, optimistic locking сработал.
- **PATCH** — хорош для частичных изменений, но только если вы четко описали формат патча и правила валидации.

На собесе хороший тест: спросить, как API поведет себя при повторной отправке запроса после таймаута. Если ответ про retriable operations, idempotency keys и корректные коды ответов — человек проектировал API, а не заучивал REST по шпаргалке ⚙️

Мини-чеклист:
1. Для каждого метода прописать семантику и идемпотентность.
2. Для конфликтов завести отдельные коды, не лепить везде 400.
3. Для PATCH заранее описать схему изменений и ограничения.

REST кажется простым, пока не приходится поддерживать его под нагрузкой и с реальными клиентами.

Переезд ЦОДа — это тот редкий случай, когда хороший план живёт до первого кабеля, который «временно» не промаркировали.

На бумаге всё красиво: окно работ, чек-листы, роли, rollback-план, согласованные тайминги. В реальности миграция упирается в вещи, которые редко попадают в Gantt: ручные зависимости между системами, внезапные owner’ы у «старых» сервисов, несовпадение конфигов, скрытые лицензии и железо, которое ведёт себя идеально только в презентации.

Главная мысль из таких проектов простая: миграция ЦОДа — это не копипаст инфраструктуры, а управление рисками. И чем больше система, тем важнее автоматизировать всё, что можно:
— инвентаризацию;
— сверку сетевых связей;
— проверку готовности сервисов;
— прогон сценариев отката.

Иначе “переезд за 6 часов” легко превращается в ночной квест с диагностикой по SSH и кофе вместо SLA ☕️

Для техлида тут практический вывод один: проект миграции надо считать не по задачам, а по неизвестным. Чем раньше вытащишь их в список, тем меньше шансов, что они вылезут в production.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Пять книг для руководителя — это не «почитать на выходных», а хороший антидот против управления на интуиции.

Что в них полезного для техлида, продакта или соло-мейкера:
- меньше микроменеджмента, больше ясных договорённостей
- KPI и сроки перестают быть религией, становятся инструментом
- ошибки разбираются как данные, а не как повод для охоты на ведьм
- люди не “ресурс”, а система, от которой зависит throughput команды

Практический вывод простой: если в команде все заняты, а результата мало — проблема часто не в “лени”, а в том, как устроены процессы, обратная связь и правила принятия решений. Это ровно тот случай, когда soft skills дают hard impact.

Если читать по-умному, можно сделать из книги не мотивацию, а чеклист:
1) где у нас лишние согласования
2) что измеряем, но не используем
3) где руководитель заменяет систему собой

Для инженерных команд это особенно заметно: чем меньше хаоса в коммуникации, тем меньше лишних тикетов, встреч и ночных пожарных режимов. 📈

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Делегирование ломается не на «кто сделал», а на «что именно передали».

Типичный фейл: тимлид отдал задачу, но оставил у себя:
- критерии готовности
- право принимать решения
- доступ к контексту
- ответственность за риски

В итоге исполнитель каждый раз возвращает вопрос наверх: «а так можно?», «а что выбрать?», «а как у вас принято?». Формально задача не у тимлида, фактически — у него же.

Рабочая схема: вместе с задачей отдавайте 4 вещи:
1) цель — зачем это делаем;
2) границы — что можно решать самому, а что эскалировать;
3) метрики успеха — как понять, что готово;
4) канал обратной связи — когда и в каком виде синкаться.

Если нужны частые согласования — это не делегирование, а ручное управление через другого человека. ⚙️

Хороший тест: если после передачи вы можете не трогать задачу 2–3 дня без потери курса, значит делегирование реально работает. Если нет — передан только тикет, не ответственность.

5 Git-фишек, которые экономят время каждый день в любом репозитории

— `git switch -` быстро возвращает в предыдущую ветку без ручного поиска имени.
— `git restore --staged ` снимает файл со stage, не трогая рабочую копию.
— `git log --oneline --graph --decorate --all` даёт компактную карту истории, когда веток много.

Ещё две полезные привычки:
— `git add -p` позволяет коммитить кусками, а не тащить в индекс весь файл целиком.
— `git commit --amend --no-edit` удобно, когда нужно дописать забытый файл в последний коммит.
— `git show --stat ` помогает быстро понять, что именно поменялось без лишнего шума.

Для поиска по истории держи под рукой `git blame`, но не как инструмент обвинения, а как способ понять контекст строки. Если нужно найти, где сломалась логика, `git bisect` часто быстрее ручного просмотра десятков коммитов. ⚙️

Если эти команды довести до автоматизма, Git перестаёт быть местом для ритуалов и начинает работать как быстрый навигатор по изменениям.