Будущее разработки (ч. 2). Наш взгляд

1. ИИ уже пишет много кода
По данным исследований, около 42 % коммитов уже содержат значительную долю AI-кода (рост с 6 % в 2023 году). К 2027 году ожидается рост до 65 %.

Не нужно быть Адди Османи, чтобы понять: ценность специалистов смещается в сторону понимания задач и бизнеса, архитектурных решений, а также насмотренности: умения видеть баги и критические риски, учитывая оправданное недоверие к AI-коду.

2. Ставка на то, что не автоматизируется
В такой реальности логично развивать то, что плохо поддаётся автоматизации:
- алгоритмы и структуры данных: оценка сложности, компромиссы, поведение под нагрузкой
- базы данных
- concurrency
- безопасность

Роли и инструменты будут меняться, но фундамент как был, так и остаётся ключевым.

3. Образование и специализация
Разработка уже ускорилась: backend-разработчик уже не пугается frontend-части и наоборот. Поверхностное освоение новых инструментов происходит всё быстрее, а границы специализаций размываются.
Классическое образование по-прежнему даёт сильный фундамент, но уже много лет не является решающим фактором.

Это не прогнозы будущего, а давно наблюдаемые факты.

4. Про джунов
Джунов «хоронят» тоже давно, и это логично на фоне снижения бюджетов компаний. Но практической пользы в панике немного. Рынку действительно не нужны специалисты без опыта, но опыт можно получить:
- собственные продакшн-проекты
- фриланс
- системная практика (вплоть до LeetCode)
- и главное - работа за еду фундаментальные знания

В общем, идеи Османи безусловно интересны, но по сути описывают то, что рынок уже давно проживает. Наш обзор, получился полезнее 🌚

DevReady

🤨 Собеседование в крупный дата-центр

Секция по системному дизайну (backend, middle+)

Вопрос на интервью: спроектировать протокол взаимодействия банкомата и дата центра при выдаче наличных

Условия: банкомат работает в ненадёжной среде, дата центр надёжен

Требование: деньги списываются только если они физически выданы клиенту

Ключевая идея
• идемпотентность
• распределённая транзакция
• приближённый вариант 2PC, без иллюзий

Инвариант: деньги нельзя списать, если они не были реально выданы

Протокол взаимодействия

1️⃣ Reserve
Банкомат отправляет запрос с transaction_id
Дата-центр:
• проверяет баланс
• резервирует сумму
• не делает финального списания

2️⃣ Dispense
Банкомат:
• получает OK
• выдаёт наличные
• пишет факт выдачи в локальный журнал

3️⃣ Confirm
Банкомат подтверждает выдачу в дата-центр
⚠️ сообщение может потеряться

4️⃣ Finalize
Дата-центр окончательно списывает зарезервированные средства

Зачем нужен transaction_id
• ретраи - норма
• повторные запросы не должны приводить к двойному списанию
• все операции должны быть идемпотентны

Сбои - это нормально
• Если Confirm не дошёл → транзакция в статусе UNKNOWN
• Деньги не списаны
• При следующей связи:
o банкомат сообщает, были ли деньги реально выданы
o дальше - reconciliation

📌 Важно
• Это не настоящий 2PC
• Банкомат ненадёжен → координатор ненадёжен
• Exactly once не существует
• Неопределённые состояния допустимы, если они:
o редки
o контролируемы
o разрешимы

Такие вопросы любят на backend / fintech / platform ролях уровня middle+. Они хорошо показывают, видел ли человек реальные сбои, а не только идеальные сценарии.

DevReady

Отказ из за одного вопроса на интервью?

Подписчик прислал кейс. На собеседовании он завалил всего один вопрос, и этого оказалось достаточно, чтобы не пройти на инженерную позицию.

Сказки? Увы, нет.

Вот тот самый вопрос.

Был ли у тебя опыт, когда ты получал жесткий, но полезный фидбэк, который помог тебе что то переосмыслить?

На первый взгляд это обычный поведенческий вопрос на проверку софтов, но именно на нем кандидаты часто спотыкаются.

Почему так происходит?

Во первых, сам вопрос сформулирован сложно, и его легко начать разворачивать не в ту сторону.

Во вторых, перед ответом важно задать себе другой вопрос.
👉 Зачем интервьюер вообще это спрашивает?

Речь здесь не про факапы. Проверяется следующее.
• умение принимать критику
• рефлексия и работа в коллективе
• умение видеть зоны роста и работать с обратной связью

Мы редко заранее думаем о своих ошибках и о том, чему они нас научили.

🙅 Чего точно делать не стоит

• жаловаться на того, кто дал фидбэк
• оправдываться в стиле «на самом деле он был неправ»
• говорить абстрактно, например «я стал лучше», без конкретных примеров
• выбирать удобный фидбэк вроде «я слишком много работаю»

👍 Лучшая структура ответа. Коротко и убедительно.

1. Контекст
Где и в какой ситуации ты получил обратную связь.

2. Сам фидбэк
Что именно было неприятно услышать.

3. Осознание
Что ты понял про себя или свой подход.

4. Действия и результат
Что ты изменил и к чему это привело. Например прокачал навык, и это отдельно отметили коллеги или тимлид.

Ультра уровень. С чем то согласиться, а с чем то нет, опираясь на другую обратную связь от нескольких человек.

Если у тебя был интересный опыт, то welcome в личку канала. Разберём и превратим в сильный ответ 💬

DevReady

Поиск работы не должен быть сложным

Готовим решение для наших любимых подписчиков, которое кратно упростит поиск работы.

Покажем его на следующей неделе, а пока ловите небольшой намёк… 😆

Технические интервью проверяют не знания

Рынок понемногу оживает, интервью становится больше. И вместе с этим снова всплывает старая проблема: отказ из-за одной ошибки на лайвкодинге или неудачного ответа на технической секции — даже на финальных этапах.

Мы видели это много раз за последние месяцы. Есть интересный момент: исследования показывают, что высокий уровень стресса сильно ухудшает результаты на интервью, при этом почти не коррелирует с реальными навыками кандидата.

Проще говоря, интервью часто измеряет не уровень специалиста, а то, как он справляется с давлением в конкретный момент.

Мы решили попробовать это компенсировать и собрали инструмент, который помогает проходить технические этапы спокойнее и стабильнее. Дали протестировать его знакомым разработчикам с разным опытом.

Результат оказался неожиданным: за короткий период люди начали получать офферы, в том числе от крупных компаний (Ozon, Авито, VK и др.) с вилками 250–500 тыс. руб.

В итоге мы упаковали эту технологию в продукт DevReady AI. Это наш помощник, который работает в реальном времени и помогает не «проваливаться» на стрессе во время интервью и показывать феноменальный уровень.

Для тех, кто уже сталкивался с необъективными отказами, он может быть очень полезен.

Ознакомиться можно тут ➡️ devready.work