OpenAI отключает модели в Cursor. Дедлайн — 12 ноября.

Причина не техническая. SpaceX закрыл покупку Anysphere (Cursor) за $60 млрд акциями. В контракте с OpenAI есть окно на выход после change of control. Им воспользовались по максимуму.

Формулировка с сайта OpenAI: не уверены, что SpaceX будет соблюдать ToS. Вспоминают историю с X после покупки Маском и отдельно — что в xAI, по их словам, ToS уже нарушали.
Маск ответил коротко: «I couldn't care less».

Для тех, кто сидит в Cursor на GPT: до ноября есть время. Anthropic уже сказал, что увеличит compute под Claude в Cursor. Основатель Cursor Майкл Труэлл на The Information: OpenAI — около 5% их трафика, и они рассчитывали на нейтральность поставщика.

Инструмент, которым пол-индустрии пишет код, внезапно стал фишкой корпоративной войны. Модели теперь не «просто API».

Источник: OpenAI — Our decision on Cursor

#cursor #openai #spacex #ai #devtools #programming

Debian разрешил генеративный ИИ. С оговоркой, из-за которой половина споров сразу схлопывается.

Две недели голосовали девять вариантов: от полного бана LLM до «Debian делают люди». Победил Choice 5 — Responsible Use of Generative AI. Валидных бюллетеней ~450.

Смысл резолюции в одном абзаце: проект не одобряет и не запрещает. Патч должен быть того же качества, что и раньше. «ИИ ошибся» — не аргумент. Кто отправил вклад, тот за него отвечает. Обязательно писать «сгенерировано Claude» не требуют.

По сути то же, что уже сделало ядро: инструмент можно, ответственность нельзя спихнуть.

Для упаковщиков и ментейнеров это важнее, чем очередной бенчмарк агента. Политика Debian часто становится шаблоном для других дистров.

Источник: The Register — Debian votes to let contributors code with AI
#debian #opensource #linux #ai #llm #foss

Разработчик целый год записывал Claude в соавторы коммитов. А потом решил: хватит.

Его аргумент за выходные разлетелся по Hacker News:

Плотник может подписать сделанный им стол, но не указывает пилу в соавторах.

С Google и Stack Overflow мы ведь поступали именно так. Если чужой ответ помог написать код, на него можно было сослаться в комментарии или описании коммита.

Но никто не добавлял:
Co-authored-by: Stack Overflow

Почему с Claude должно быть иначе?

Если патч уходит в репозиторий под вашим именем, именно вы должны понимать, что в нем происходит, и отвечать за последствия. Модель могла написать половину кода, найти баг или устроить новый. Но решение принять изменения все равно остается за человеком.

Проблема в том, что Claude Code по умолчанию сам добавляет себя в соавторы. Отключить это можно в ~/.claude/settings.json:

"attribution": {
  "commit": "",
  "pr": ""
}

В обсуждении быстро нашлась еще одна отличная аналогия: автомобиль не записывают вторым водителем, даже если часть дороги он прошел на автопилоте.

Но есть и встречный аргумент. Некоторые разработчики специально сохраняют Co-authored-by: Claude, чтобы через год открыть историю проекта и увидеть, где именно команда начала вайбкодить с размахом. Это уже не благодарность модели, а техническая маркировка происхождения кода.

И вот здесь начинается действительно полезный разговор. Не о том, заслужил ли Claude строчку в титрах, а о правилах внутри команды.

Либо ИИ для вас — такой же инструмент, как IDE, компилятор и Stack Overflow. Либо участие модели нужно явно фиксировать в истории разработки. Оба подхода имеют право на жизнь.
Хуже всего — когда половина команды документирует Claude как соавтора, другая считает его отверткой, а история одного репозитория превращается в археологический раскоп разных убеждений.

Почему разработчик убрал Co-authored-by: Claude · Обсуждение на Hacker News
#git #claude #ai #devtools #engineering

Калифорния почти вывела Linux из-под закона про возраст.
AB 1856 прошёл Сенат 40–0 и Ассамблею 69–0. Дальше — зачисление и подпись Ньюсома.

Digital Age Assurance Act с 1 января 2027 требует, чтобы провайдер ОС спрашивал возраст при установке и отдавал приложениям возрастной сигнал. Для магазинов и закрытых ОС это головная боль. Для дистрибутивов с GPL/MIT/BSD — нет.
Ключевая строка в законе: «operating system provider» не включает того, кто распространяет ОС или приложение на условиях, разрешающих копировать, распространять и менять код. Пакетные менеджеры тоже вывели из определения «приложения», если компонент не продаётся как отдельный исполняемый файл в covered store.

То есть Arch, Debian, Fedora, FreeBSD и почти всё, что ставится с зеркала, формально не должны строить age-gate в инсталлятор. Windows, macOS, iOS, Android — должны.

На HN за выходные набрало 700+ поинтов. Редкость: закон, который opensource-сообщество не прокляло целиком.

Источник: Phoronix — California Passes AB-1856

#linux #opensource #privacy #law #foss

GitHub: 1,4 млрд коммитов в апреле → 2,9 млрд в августе. Проверка этого кода почти не выросла.

17 августа платформа лежала 7 часов 47 минут. CTO Влад Фёдоров в постмортеме не юлил: трафик поставил рекорд, компонент в Central US не отскейлился. Не баг в конфиге — нехватка железа под новую норму.

С тех пор накидали 3 млн CPU-ядер, 120 ПБ быстрой памяти, Azure уже тянет 58% нагрузки (в мае было 12%). Actions в августе — 115 млн джобов.

The New Stack на выходных написал то, что из пресс-релиза обычно вырезают: каждый из 2,9 млрд коммитов неявно утверждает «это работает». Почти никто это утверждение не проверяет на живой системе. Генерация стала машинной и экспоненциальной. Ревью — человеческое и почти плоское.
Если у вас в команде агенты льют PR пачками, узкое место уже не «кто напишет», а кто имеет право нажать merge.

Источник: The New Stack — Commits doubled. Verification has not

#github #ai #devtools #engineering #cicd

ИИ-АГЕНТЫ ЗАМЕНЯТ ПРОГРАММИСТОВ — ИЛИ ТОЛЬКО ДОБАВЯТ ИМ РАБОТЫ?

3 сентября в 15:00 (мск) состоится дискуссия «Мультиагентная разработка: как оркестрировать ИИ-агентов в реальном пайплайне».

Разберём, как несколько ИИ-агентов работают над одной задачей, кто распределяет между ними роли, как передаётся контекст и что происходит, когда агенты одновременно меняют код или начинают противоречить друг другу.

Поговорим о проверке результатов, тестах, откатах, участии человека, безопасности, стоимости токенов и ситуациях, в которых один агент оказывается эффективнее целой цифровой команды.

Участники:

Егор Дьяченко — ведущий разработчик, ТИМ ФОРС
Андрей Носов — технический директор и ИИ-архитектор
Иван Иванов — генеральный директор «Апрель Инновации»
Юрий Прозоров — Product / Engineering Lead
Дмитрий Старов — директор департамента «Инструменты и технологии разработки», компания «Диасофт»

Трансляция пройдёт одновременно на двух площадках:

▶️ YouTube
▶️ Rutube

GitHub включил Copilot в цепочку required reviews.

С 1 сентября code review умеет не только писать замечания, но и ставить формальный approve. Если админ включил фичу, этот approve считается в branch protection наравне с человеческим. По умолчанию выключено. Рычаги на уровне enterprise / org / repo, плюс ограничение по путям файлов. Новый пуш снимает апрув, как у живого ревьюера.

Спорить будут не про UX. Спорить будут про то, кто теперь отвечает за merge.

Модель не несёт on-call. Она не помнит, почему в этом сервисе нельзя трогать идемпотентность ретраев. Она не знает, что «зелёный CI» у вас уже год врёт на одном флаки-тесте. А required approvals как раз и придумали, чтобы человек с контекстом сказал «да». Если этот голос отдаётся агенту, который сам же писал половину диффа, получается замкнутый контур: генератор проверяет генератора.

Имеет смысл оставить Copilot на docs, конфиги, Dependabot-патчи и сгенерированные клиенты. На платёжный контур, auth и миграции схемы — нет. И отдельно запретить approve на PR, которые открыл сам Copilot cloud agent.

Кто в команде уже включает это на проде, а кто держит выключенным принципиально?

Источник: GitHub Changelog
#github #copilot #codereview #devops #ai

🚀 OpenAI выпустила GPT-6 Astra. И впервые всерьез заговорила: возможно, AGI уже здесь

OpenAI представила GPT-6 Astra — новую флагманскую модель, которая должна не столько отвечать на вопросы, сколько сама работать за компьютером.

На закрытом брифинге президент OpenAI Грег Брокман сформулировал это максимально скромно по меркам Кремниевой долины: «Добро пожаловать в эпоху AGI».
И на этот раз за громкой фразой есть довольно занятные демки.
Astra умеет самостоятельно работать внутри обычных программ: спроектировать печатную плату в KiCad, собрать 3D-сцену города в Unity, работать с Blender, FreeCAD, Excel и Power BI, заполнять формы в браузере, собирать сайты и выполнять длинные цепочки действий практически без постоянного пинания человеком.

То есть идея примерно такая: раньше мы учили ИИ пользоваться API. Теперь ИИ научили пользоваться кнопками, мышкой и интерфейсами, которые человечество последние 40 лет делало для себя.

Но самая интересная часть релиза вообще не про Unity.
На тесте ExploitBench, где проверяется способность модели создавать эксплоиты для известных уязвимостей, Astra получила 100%.

Более того, во внутренних тестах OpenAI модель обнаружила две ранее неизвестные уязвимости и использовала их в exploit chain. Компания официально присвоила Astra уровень Critical по возможностям в кибербезопасности. Это первая модель OpenAI, которой дали такую классификацию.

Поэтому полный киберрежим нам с вами пока не выдадут. Самые мощные возможности поиска и эксплуатации уязвимостей останутся у ограниченного круга проверенных исследователей, а обычная Astra будет дополнительно фильтровать потенциально опасные запросы.

Забавно получается.

Еще недавно главный страх программиста выглядел так:
«ИИ заберет мою работу».

Теперь появляется более практичный вопрос:
«А ему точно нужно давать root?»

GPT-6 Astra сначала получают участники закрытой программы Daybreak. В ближайшие дни OpenAI обещает начать развертывание модели для ChatGPT Plus, Pro, Business и Enterprise, а также через API.

И вот здесь действительно становится интересно. Потому что граница между «чат-ботом, который пишет код» и «агентом, которому сказали сделать проект и ушли пить кофе» становится все тоньше.

Источники: OpenAI / Axios

#OpenAI #GPT6 #Astra #ChatGPT #AGI #AI #ИИ #Разработка #Программирование #Cybersecurity #DevTools

Gemini 3.8 Flash: дешёвая модель, которую Google заточил под длинные инженерные задачи

2 сентября Google выкатил Gemini 3.8 Flash — третий Flash за шесть недель. Цена как у 3.7: $0.75 / $3.75 за миллион токенов до конца года. С 1 января 2027 — $1.50 / $7.50.

Заявляют рост на длинных инженерных бенчмарках (DeepSWE v1.1), 54.9% на HLE-Verified и то, что модель «работает усерднее»: больше шагов рассуждения и больше вызовов инструментов. Контекст — 1M токенов, выход до 64k. Рядом отдельный 3.8 Flash Cyber: поиск дыр и патчи. На внутреннем наборе по 20 языкам — success rate выше 70%. Доступ только через Fairwind: госорганы, критическая инфраструктура, мейнтейнеры.

Практический смысл для команды не в лидерборде. Flash-класс перестал быть «быстрым автодополнением». Его уже ставят как воркера в агентные циклы: рефакторинг на много файлов, прогон тестов, патч, повтор. Если модель на длинном горизонте реально дешевле frontier при близком качестве, маршрутизация задач станет нормой: дешёвый Flash на рутину, дорогой Opus/GPT на спорные куски.

Минус прямо в анонсе: на сложных задачах она жрёт больше токенов. «Дешёвая» модель легко становится дорогой, если агент крутится ночь без лимита шагов.

Cyber-ветка интереснее обычного релиза. Google сознательно режет оффенсив и отдаёт модель узкому кругу. Это признак, что coding-модели уже полезны не только для CRUD.

Источник: Google Blog

#gemini #google #llm #aicoding #security

65 тысяч строк Go → Rust за $400. Редактор после этого автор открывает каждый день

Разработчик Iurii переписал TUI-редактор Rune с Go на Rust через Anthropic Fable. Ядро — около 65k LoC Go без комментариев, на выходе ~60k LoC Rust. Первые 80% агент сделал почти за один проход, ночью. Потом автор накинул tree-sitter и подсветки, объём вырос примерно до 150% исходника, счёт — около $650.

Фишка не в «модель сама всё портировала». Он сначала вытащил промежуточное представление: иерархические стейт-машины, потоки данных, таблицы. Потом просил оперировать уже этим, а не сырым диффом. Тесты тоже портировали, плюс сравнение двух редакторов через ttyd и скриншоты в Playwright.

На HN сразу ткнули в слабое место: если фуuzzer тоже переписан моделью, он может пропустить тот же класс багов. Автор это не прячет. Для него критерий другой — редактором он пользуется каждый день.

Рядом почти в те же дни Checkly переписал продовый демон с Node на Go агентом. Паттерн один: рерайт больше не выглядит как квартальный эпик. Выглядит как эксперимент на одну подписку — если у вас есть жёсткий тестовый контур. Без него это просто генератор правдоподобного кода на другом языке.

Кто уже гонял такой порт на своём сервисе, а не на пет-проекте?

Источник: iurii.net
#rust #golang #aicoding #refactoring #fable

Polars 2.0 RC: streaming теперь по умолчанию. Ritchie Vink обещает «скучный» мажор и ×5 на многих запросах

2 сентября вышел первый RC Polars 2.0. Стабильный релиз — в ближайшие недели.

Главное изменение не новый синтаксис. LazyFrame.collect() по умолчанию идёт в streaming engine. Для обычного пользователя это меньше RAM и, по оценке команды, легко до 5× на типичных запросах. Цена: join / group_by / unpivot больше не обещают порядок строк, если явно не поставить maintain_order=True. Вернуться на in-memory можно через конфиг или collect(engine="in-memory").

Плюс ужесточение. is_in больше не молча приводит типы. Горизонтальная конкатенация падает на разной высоте. Неявные касты в даты и enum убрали — нужны отдельные методы. melt окончательно уступил unpivot.

Это правильный мажор: ломают дефолты, которые мешали движку, а не ради чейнджлога. Если у вас пайплайн молча опирался на порядок после join, RC как раз для того, чтобы поймать это на тесте, а не на пятничном отчёте.
Дата-инженерам имеет смысл прогнать suite на 2.0.0rc1 на этой неделе, пока есть migration guide.

Источник: Polars Blog

#polars #python #dataengineering #rust #pandas

CEO JFrog на swampUP: «скоро всем будет плевать на исходники»

2 сентября Shlomi Ben Haim сказал залу из ~500 инженеров прямую вещь: в эпоху агентов точка контроля уезжает с исходников на бинарники.

Логика такая. Агенты уже пишут код быстрее, чем люди успевают его читать. Часть артефактов вообще не рассчитана на ревью глазами. DevSecOps, который сканирует репозиторий и требует «посмотри PR», в этот поток не влезает. Значит, доверять нужно тому, что реально едет в прод: подписанный бинарь, provenance, воспроизводимая сборка, возможность быстро подменить артефакт на проверенный.

Фраза провокационная и удобная для вендора, который живёт на артифактори. Но боль настоящая. Если Copilot аппрувит PR, агент пишет сервис за ночь, а junior вливает 800 строк, которые сам не сможет объяснить через месяц — SAST по src/ становится ритуалом. Атакующий тоже это понял: отравленный пакет и подмененный образ бьют сильнее, чем «неидеальный стиль» в .ts.

Обратная сторона: если команда перестаёт читать код, она перестаёт им владеть. Бинарь не расскажет, почему здесь eventual consistency, а не транзакция. Исходник как товар дешевеет. Как носитель смысла — нет.

У вас уже security смотрит в первую очередь на артефакт, или всё ещё на diff в GitHub?

Источник: DevOps.com
#supplychain #devsecops #jfrog #ai #binaries

Российские математики научили нейросети «телепатии» — и попали в WIRED

Американский WIRED рассказал о стартапе Mostik, который придумал необычный способ объединять нейросети. Модели обмениваются не готовыми текстами, а внутренними представлениями — фактически передают мысли до того, как те превратились в слова.

В демонстрации огромную GLM-5.2 на 753 млрд параметров соединили с компактной Qwen-3.5 на 4 млрд. По данным Mostik, гибрид обходится в 20 раз дешевле полной GLM, а по качеству занимает место ровно между двумя моделями.

Получается ИИ-разделение труда: большая модель думает, маленькая отвечает, а счет за вычисления не пытается оформить на вас ипотеку.

В команде Mostik всего 15 исследователей, инженеров и математиков, двенадцать из них — с PhD. Научным руководителем стал лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов.

Отдельно прекрасна предыстория главы стартапа Александры Малышевой. Еще во время учебы в магистратуре ВШЭ она стала лауреатом премии Яндекса имени Ильи Сегаловича. Среди ее исследовательских тем были мультиагентные системы: Малышева изучала, как научить компьютерных агентов обмениваться информацией внутри Dota 2.

Путь от «боты, научитесь играть командой» до «нейросети, научитесь думать вместе» пройден. Теперь ждем научную публикацию и независимые тесты — идея выглядит слишком интересно, чтобы оставаться только красивой демонстрацией.

#ИИ #нейросети #Mostik #стартапы #технологии #машинноеобучение #Dota2

«Набирать код руками — всё»

Дэвид Фаулер, Distinguished Engineer Microsoft и один из авторов SignalR и Aspire, написал в X коротко: «Typing code is absolutely over». Фраза разлетелась 7–8 сентября, и её уже успели превратить в некролог профессии. Сам Фаулер этого не говорил.
Речь о другом. Coding agent в GitHub Copilot теперь сам поднимает окружение (включая Windows и WSL), правит репозиторий, гоняет линтеры и тесты и открывает pull request. Человек входит на ревью, а не на пустой файл. В Aspire агент уже умеет стартовать сервисы, читать логи и телеметрию и перезапускать упавшие куски. Это не autocomplete. Это сдвиг узкого места: код стал дешёвым, дорогими остались спецификация, зависимости и право сказать «нет, это в прод не пойдёт».

Опрос Sonar за 2026 год тут как холодный душ: 42% коммитов уже пишет модель, при этом 96% разработчиков ей не доверяют. Если агент открывает PR пачками, а ревью остаётся тем же часовым ритуалом, вы просто ускоряете производство багов. Имеет смысл смотреть не на то, «убивает ли ИИ программистов», а на то, кто в команде теперь владеет критерием готовности.

Источник: TechSpot, 7 сентября · TechRadar, 8 сентября

#AI #GitHubCopilot #SoftwareEngineering #SDLC

Mistral поднял €3 млрд. Модели у них не лучшие — и это не мешает

Сегодня, 8 сентября, парижский Mistral закрыл Series D: €3 млрд при оценке больше €21 млрд. Samsung лидирует, рядом фонд Еврокомиссии Scaleup Europe и PSG. Компания называет это крупнейшим equity-раундом частной европейской техфирмы. За год оценка почти удвоилась с €11,7 млрд после раунда ASML.
Цифры рядом ставят в неловкое положение. Anthropic и OpenAI оценивают почти на порядок выше. Medium 3.5 не лидирует ни среди закрытых американских моделей, ни среди открытых китайских. Деньги идут не в гонку бенчмарков, а в «суверенный» enterprise: Airbus, BMW, ASML, HSBC, 20 стран, 125+ корпоративных клиентов. CFO говорит про ARR чуть выше $1 млрд и не закрывает дверь к IPO.

Для тех, кто выбирает модель в прод, раунд важнее лидерборда. Европейские закупки в 2026 уже явно режут зависимость от US API. Если ваш комплаенс требует данные и веса в регионе, Mistral только что получил топливо на несколько лет compute. Если выбираете «просто самый умный кодер» — смотрите в другую сторону и не путайте оценку с качеством генерации.

Источник: официальный пост Mistral · Reuters

#Mistral #OpenSourceAI #LLM #SovereignAI #Funding

💻 Кодить уже мало. А за что тогда платить программисту?

Нейросеть снова написала ерунду. Можно посмеяться, отправить скриншот коллегам и успокоиться: до замены разработчиков ещё далеко. Но насколько надёжна эта уверенность?

В этом фрагменте — жёсткий прогноз: даже отличный специалист по C++ рискует оказаться невостребованным, если всё, что он предлагает, — умение писать код. Об этом рассказывает Дмитрий Старов -директор департамента «Инструменты и технологии разработки», компании «Диасофт».

Спорное заявление? Ещё какое.
За ним, однако, стоит вполне практическая мысль: разработчику нужно понимать, зачем создаётся продукт, как им будут пользоваться и какую задачу бизнеса он решает.

Технический опыт здесь даёт преимущество — если применять его шире привычного «получил задачу, написал код».

▶️ Смотреть полную дискуссию об ИИ-агентах в разработке

Как считаете: понимание продукта уже обязательно для программиста — или от него снова хотят несколько профессий за одну зарплату?

Авторы npm выпустили замену npm. И это не случайно

7 сентября InfoQ разобрал vlt 1.0 — пакетный менеджер от людей, которые когда-то сделали npm. Drop-in: init, install, run, publish. Разница в одном решении, которое 15 лет никто не хотел ломать.
vlt install только качает и распаковывает. Скрипты не запускаются. Скрипты идут отдельной командой vlt build, и по умолчанию цель такая: :scripts:not(:built):not(:malware). На своих реестрах vlt уже отсекает известный малварь до того, как пакет попал к вам на диск: больше 275 000 версий помечены, четверть из них на npm до сих пор ставится.

Сегодня, 8 сентября, это выглядит не как маркетинг. Исследователи поймали возвращение червя Shai-Hulud: тот же SHA-256 payload, что был в майской волне, пролежал 111 дней и снова вышел через четыре пакета за один час. npm как раз обещал scan на публикации. Не сработало.

vlt query ':malware' выглядит как CSS-селектор по графу зависимостей. Шестьдесят с лишним селекторов, половина — про безопасность, данные от Socket. Если у вас в CI до сих пор голый npm ci с postinstall из интернета, этот релиз стоит хотя бы прочитать.

Источник: InfoQ, 7 сентября · vlt 1.0 · Shai-Hulud снова в npm

#JavaScript #npm #SupplyChain #DevSecOps #vlt

ИИ написал код. Кто-нибудь его читал?

Один агент пишет, другой проверяет, задачи выполняются. На схеме всё выглядит убедительно. Но кто в итоге решает, что результат годится, — и по каким критериям?

Иван Иванов, генеральный директор компании-разработчика ПО «Апрель Инновации», обращает внимание на неудобную сторону автоматизации: ИИ способен сгенерировать больше кода, чем человек успевает прочитать. Если принимать результат по принципу «вроде работает», легко получить «чёрный ящик», за который непонятно кто отвечает.

Вопрос здесь шире отдельных ошибок нейросети: как сохранить контроль над разработкой, когда агенты контролируют друг друга, а человек видит только итог?

В финале Иван доводит идею полной автоматизации до ироничной кнопки «даёшь бабло»: агенты сами находят нишу, придумывают продукт и создают его. Заманчивая перспектива — с открытым вопросом об ответственности.

▶️ Смотреть полную дискуссию

Вы доверили бы выпуск кода ИИ-агентам, если его проверяют тоже ИИ-агенты?

Разрабы ИИ открыли казино. Фишки — человечество

Джейкоб Коксон ушел из Anthropic и объяснил почему: по его оценке, Anthropic и OpenAI безответственно гонятся за самоулучшающимся сверхинтеллектом и «играют нашими жизнями». Сам он три года занимался предобучением моделей в обеих компаниях.

Самое прекрасное — логика, которую Коксон приписывает Anthropic: риски понимаем, но надо успеть первыми. Иначе настолько мощный ИИ создадут менее ответственные конкуренты.

В переводе:

— Эта штука может всех угробить.
— Тогда, может, притормозим?
— Чтобы всех угробили конкуренты?!

По словам Коксона, создатели ИИ всерьез допускают возможность катастрофы до конца десятилетия. Это его предупреждение о риске. Конкретную дату апокалипсиса в календарь пока не ставим.

Но корпоративная логика уже достойна отдельного бенчмарка: насколько быстро компания объяснит, что нажимает большую красную кнопку исключительно из чувства ответственности.
Я просто просил поправить CSS. Почему на столе уже лежит планета?

Человечество в проде. Бэкапа нет. Зато конкурентов обогнали.

#ИИ #Anthropic #OpenAI #AGI #Разработка #Техноюмор

Мексиканский программист открыл в шутку банку сюрстрёмминга в метро. Напомним, что главный «прикол» этой баночки с рыбкой заключается в экстремальном контрасте между отталкивающим запахом и специфическим, пикантным вкусом. Пробовали?

Сегодня в 20.00 по МСК iPhone 18 Pro подорожает на 100$ а новый IPhone DUO (раскладушка) будет стоить от 2500$.

Готовы платить?

Да❤️
Нет🙈
У меня Android с MAX👍