ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Мы почему-то привыкли измерять количество сигнала и почти не умеем говорить о чувствительности к нему. Один человек может иметь условно нормальный уровень тестостерона, но демонстрировать гораздо более выраженный андрогенный ответ. В качестве наглядного примера часто вспоминают южных мужчин: визуально и поведенчески они могут казаться гораздо более «тестостероновыми», хотя сам уровень тестостерона вовсе не обязан быть выше. На эффект гормона влияет не только его концентрация, но и чувствительность рецепторов, активность ферментов и вся система передачи сигнала. У андрогенного рецептора, например, существуют генетические варианты, связанные с разной активностью рецептора. То есть количество сигнала и сила ответа на него не одно и то же.
И вот здесь начинается самое интересное. Когда система долго получает слишком сильный сигнал, она может адаптироваться и снижать чувствительность. Дофамин, серотонин, опиоидная система и другие нейромедиаторные системы имеют механизмы такой адаптации. А дальше происходит гениальное: чувствительность упала, значит, давайте накинем на вентилятор ещё больше говна. Больше стимуляции, больше вещества, больше развлечений, больше интенсивности. Но почти никто не кричит о другом направлении: как вернуть системе чувствительность к сигналу? Как сделать так, чтобы прежнего количества снова стало достаточно? Вся индустрия продаёт усиление сигнала. О восстановлении способности его слышать говорят гораздо скучнее. Возможно, именно поэтому почти никто и не слушает.
Мы почему-то привыкли измерять количество сигнала и почти не умеем говорить о чувствительности к нему. Один человек может иметь условно нормальный уровень тестостерона, но демонстрировать гораздо более выраженный андрогенный ответ. В качестве наглядного примера часто вспоминают южных мужчин: визуально и поведенчески они могут казаться гораздо более «тестостероновыми», хотя сам уровень тестостерона вовсе не обязан быть выше. На эффект гормона влияет не только его концентрация, но и чувствительность рецепторов, активность ферментов и вся система передачи сигнала. У андрогенного рецептора, например, существуют генетические варианты, связанные с разной активностью рецептора. То есть количество сигнала и сила ответа на него не одно и то же.
И вот здесь начинается самое интересное. Когда система долго получает слишком сильный сигнал, она может адаптироваться и снижать чувствительность. Дофамин, серотонин, опиоидная система и другие нейромедиаторные системы имеют механизмы такой адаптации. А дальше происходит гениальное: чувствительность упала, значит, давайте накинем на вентилятор ещё больше говна. Больше стимуляции, больше вещества, больше развлечений, больше интенсивности. Но почти никто не кричит о другом направлении: как вернуть системе чувствительность к сигналу? Как сделать так, чтобы прежнего количества снова стало достаточно? Вся индустрия продаёт усиление сигнала. О восстановлении способности его слышать говорят гораздо скучнее. Возможно, именно поэтому почти никто и не слушает.
ДОФАМИН
Здесь будет ещё много постов про дофаминовую систему. Для меня её устройство стало одним из тех открытий, после которых начинаешь иначе смотреть на собственную жизнь. Главный стереотип, который у меня развалился: дофамин вообще не является «гормоном удовольствия». Точнее, это не гормон, а нейромедиатор. Он тесно связан с желанием, мотивацией, ожиданием и обучением. Удовольствие и желание получить что-то снова могут быть совершенно разными вещами. Можно уже не получать особого удовольствия от чего-то, но продолжать очень сильно этого хотеть.
И вот здесь становится интересна система вознаграждения. В одном эксперименте крысам дали выбор между двумя вариантами получения еды. Один рычаг давал предсказуемое количество еды, другой работал по переменному расписанию. В среднем количество вознаграждения было одинаковым. Но крысы предпочитали переменный вариант: около 75% выборов приходилось именно на него. То есть неопределённость сама по себе становилась частью привлекательности вознаграждения.
В другом эксперименте крысам предложили выбор между небольшой гарантированной наградой и большей, но с уменьшающейся вероятностью. И при определённых условиях крысы продолжали выбирать большую неопределённую награду даже тогда, когда математически она уже становилась менее выгодной. Здесь особенно хорошо видно, что система вознаграждения оценивает не только сам результат, но и ожидание результата.
Дофаминовая система постоянно обучается на том, что происходит вокруг нас. Она сопоставляет ожидание с результатом и запоминает, какие действия стоит повторять. Поэтому особенно интересными становятся повторяющиеся сценарии в жизни.
Например, отношения заканчиваются, но сценарий внутри остаётся незавершённым. Система продолжает искать развязку, а неопределённость поддерживает внимание. И человек снова выбирает похожий тип взаимодействия, похожего партнёра, похожую динамику. Он снова входит в знакомый сценарий, пытаясь получить другой результат.
Мы думаем, что управляем своими желаниями. Но значительная часть наших желаний уже сформирована историей обучения собственной системы вознаграждения.
И это только одна из вариаций того, как дофаминовая система проявляется в жизни. Повторяющийся сценарий в отношениях уже требует определённого уровня наблюдения за собой. До этого есть гораздо более базовые вещи, которые касаются практически каждого человека: никотин, алкоголь, формирование зависимостей, пищевое поведение. В механизмах этих процессов дофаминовая система тоже играет серьёзную роль.
Есть показательный эксперимент с крысами: исследователи практически полностью истощали у них дофамин. И выяснялось очень интересное разделение. Когда крысе давали сладкий вкус, её непосредственная реакция на приятный вкус могла оставаться нормальной. Но мотивация добывать и потреблять пищу резко нарушалась. Удовольствие от вкуса сохранялось, а желание действовать ради него исчезало.
Вот почему мне кажется, что основы системы вознаграждения вполне могли бы изучаться на уроках биологии. Не как очередная теория про мозг, которую надо забыть после контрольной, а как базовое устройство самого человека. Мы ведь изучаем, как работает сердце, лёгкие и пищеварение. А система, которая постоянно участвует в том, что мы хотим, выбираем и повторяем, почему-то остаётся где-то за пределами школьной программы.
Здесь будет ещё много постов про дофаминовую систему. Для меня её устройство стало одним из тех открытий, после которых начинаешь иначе смотреть на собственную жизнь. Главный стереотип, который у меня развалился: дофамин вообще не является «гормоном удовольствия». Точнее, это не гормон, а нейромедиатор. Он тесно связан с желанием, мотивацией, ожиданием и обучением. Удовольствие и желание получить что-то снова могут быть совершенно разными вещами. Можно уже не получать особого удовольствия от чего-то, но продолжать очень сильно этого хотеть.
И вот здесь становится интересна система вознаграждения. В одном эксперименте крысам дали выбор между двумя вариантами получения еды. Один рычаг давал предсказуемое количество еды, другой работал по переменному расписанию. В среднем количество вознаграждения было одинаковым. Но крысы предпочитали переменный вариант: около 75% выборов приходилось именно на него. То есть неопределённость сама по себе становилась частью привлекательности вознаграждения.
В другом эксперименте крысам предложили выбор между небольшой гарантированной наградой и большей, но с уменьшающейся вероятностью. И при определённых условиях крысы продолжали выбирать большую неопределённую награду даже тогда, когда математически она уже становилась менее выгодной. Здесь особенно хорошо видно, что система вознаграждения оценивает не только сам результат, но и ожидание результата.
Дофаминовая система постоянно обучается на том, что происходит вокруг нас. Она сопоставляет ожидание с результатом и запоминает, какие действия стоит повторять. Поэтому особенно интересными становятся повторяющиеся сценарии в жизни.
Например, отношения заканчиваются, но сценарий внутри остаётся незавершённым. Система продолжает искать развязку, а неопределённость поддерживает внимание. И человек снова выбирает похожий тип взаимодействия, похожего партнёра, похожую динамику. Он снова входит в знакомый сценарий, пытаясь получить другой результат.
Мы думаем, что управляем своими желаниями. Но значительная часть наших желаний уже сформирована историей обучения собственной системы вознаграждения.
И это только одна из вариаций того, как дофаминовая система проявляется в жизни. Повторяющийся сценарий в отношениях уже требует определённого уровня наблюдения за собой. До этого есть гораздо более базовые вещи, которые касаются практически каждого человека: никотин, алкоголь, формирование зависимостей, пищевое поведение. В механизмах этих процессов дофаминовая система тоже играет серьёзную роль.
Есть показательный эксперимент с крысами: исследователи практически полностью истощали у них дофамин. И выяснялось очень интересное разделение. Когда крысе давали сладкий вкус, её непосредственная реакция на приятный вкус могла оставаться нормальной. Но мотивация добывать и потреблять пищу резко нарушалась. Удовольствие от вкуса сохранялось, а желание действовать ради него исчезало.
Вот почему мне кажется, что основы системы вознаграждения вполне могли бы изучаться на уроках биологии. Не как очередная теория про мозг, которую надо забыть после контрольной, а как базовое устройство самого человека. Мы ведь изучаем, как работает сердце, лёгкие и пищеварение. А система, которая постоянно участвует в том, что мы хотим, выбираем и повторяем, почему-то остаётся где-то за пределами школьной программы.
DOPAMINE LOOP
Может, вообще закодить небольшую обучающую игру, где ты сам на своей шкуре увидишь, как работает дофаминовая система: сначала предсказуемая награда, потом неожиданная, потом неопределённость, ошибка предсказания, обучение и постепенное привыкание.
Нажимаешь кнопку, делаешь выбор, получаешь результат и постепенно замечаешь странную вещь: тебя начинает интересовать уже не столько сама награда, сколько следующая попытка.
Получится маленький цифровой эксперимент над собственным мозгом. Человечество уже достаточно долго ставит эксперименты над крысами. Пора дать крысе в каждом из нас немного интерактивности.
Может, вообще закодить небольшую обучающую игру, где ты сам на своей шкуре увидишь, как работает дофаминовая система: сначала предсказуемая награда, потом неожиданная, потом неопределённость, ошибка предсказания, обучение и постепенное привыкание.
Нажимаешь кнопку, делаешь выбор, получаешь результат и постепенно замечаешь странную вещь: тебя начинает интересовать уже не столько сама награда, сколько следующая попытка.
Получится маленький цифровой эксперимент над собственным мозгом. Человечество уже достаточно долго ставит эксперименты над крысами. Пора дать крысе в каждом из нас немного интерактивности.
DOPAMINE LOOP
Собрал минимальную рабочую версию игры. Завтра постараюсь выкатить рабочий релиз.
Собрал минимальную рабочую версию игры. Завтра постараюсь выкатить рабочий релиз.
Dopamine Loop
Я вообще редко играю в компьютерные игры. Настолько редко, что уже не помню, когда последний раз запускал что-то просто поиграть. Но сейчас, пока тестирую интерфейс Dopamine Loop, обнаружил довольно забавную вещь: сам процесс разработки начинает напоминать игру. В симуляторе получилось пять стратегий вознаграждения: фиксированная награда, редкий сюрприз, собственный прогноз, переменная награда и отсутствие награды.
И вот тут начинается самое интересное. В каждой стратегии мозг получает одну и ту же простую задачу: сделать действие и дождаться результата. Но меняется устройство ожидания. Где-то награда быстро становится привычкой, где-то появляется сюрприз, где-то человек сам начинает строить прогноз, а переменная награда превращает ожидание в маленькое казино. Пятый режим вообще убирает награду и оставляет действие. Пять кнопок, несколько символов, немного математики. И внезапно получается довольно неплохая модель того, как человек может провести жизнь, нажимая на кнопку в ожидании следующей звезды.
Я вообще редко играю в компьютерные игры. Настолько редко, что уже не помню, когда последний раз запускал что-то просто поиграть. Но сейчас, пока тестирую интерфейс Dopamine Loop, обнаружил довольно забавную вещь: сам процесс разработки начинает напоминать игру. В симуляторе получилось пять стратегий вознаграждения: фиксированная награда, редкий сюрприз, собственный прогноз, переменная награда и отсутствие награды.
И вот тут начинается самое интересное. В каждой стратегии мозг получает одну и ту же простую задачу: сделать действие и дождаться результата. Но меняется устройство ожидания. Где-то награда быстро становится привычкой, где-то появляется сюрприз, где-то человек сам начинает строить прогноз, а переменная награда превращает ожидание в маленькое казино. Пятый режим вообще убирает награду и оставляет действие. Пять кнопок, несколько символов, немного математики. И внезапно получается довольно неплохая модель того, как человек может провести жизнь, нажимая на кнопку в ожидании следующей звезды.
ТРЕВОЖНЫЙ И ИЗБЕГАЮЩИЙ
Тревожный человек живёт в режиме переменного вознаграждения. Ему не обязательно нужна постоянная близость. Ему нужен следующий сигнал: сообщение, внимание, возвращение, «я скучаю». Причём чем менее предсказуемо приходит награда, тем дольше можно продолжать нажимать на кнопку. Крысы в экспериментах на переменных схемах подкрепления именно этим и занимались: когда награда появлялась непредсказуемо, животные продолжали нажимать рычаг гораздо настойчивее, чем при стабильной схеме. Дофаминовая система здесь работает не как автомат удовольствия, а как система обучения: она отслеживает разницу между ожидаемой и полученной наградой. Поэтому «он всегда пишет вечером» быстро становится фоном, а «он молчал три дня и вдруг написал» превращается в событие почти религиозного значения. Мозг любит неопределённость сильнее, чем человек любит это признавать.
У избегающего стратегия другая: вознаграждение через прекращение неприятного состояния. Сближение повышает напряжение. Дистанция его снижает. Мозг получает отрицательное подкрепление: действие, после которого стало легче, с большей вероятностью будет повторено. Поэтому тревожный приближается, чтобы получить награду контакта, а избегающий отдаляется, чтобы получить награду облегчения. Они встречаются и создают великолепную замкнутую систему: один своим приближением усиливает бегство другого, бегство усиливает тревогу первого, тревога усиливает приближение. Потом происходит примирение, оба получают свою дозу и решают, что это была любовь. В действительности две нервные системы просто нашли друг в друге прекрасно совместимый механизм обучения. Человечество потратило тысячи лет на философию любви, чтобы в итоге получить поведенческий эксперимент с WhatsApp.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9054347/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2313283/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26257618/
Тревожный человек живёт в режиме переменного вознаграждения. Ему не обязательно нужна постоянная близость. Ему нужен следующий сигнал: сообщение, внимание, возвращение, «я скучаю». Причём чем менее предсказуемо приходит награда, тем дольше можно продолжать нажимать на кнопку. Крысы в экспериментах на переменных схемах подкрепления именно этим и занимались: когда награда появлялась непредсказуемо, животные продолжали нажимать рычаг гораздо настойчивее, чем при стабильной схеме. Дофаминовая система здесь работает не как автомат удовольствия, а как система обучения: она отслеживает разницу между ожидаемой и полученной наградой. Поэтому «он всегда пишет вечером» быстро становится фоном, а «он молчал три дня и вдруг написал» превращается в событие почти религиозного значения. Мозг любит неопределённость сильнее, чем человек любит это признавать.
У избегающего стратегия другая: вознаграждение через прекращение неприятного состояния. Сближение повышает напряжение. Дистанция его снижает. Мозг получает отрицательное подкрепление: действие, после которого стало легче, с большей вероятностью будет повторено. Поэтому тревожный приближается, чтобы получить награду контакта, а избегающий отдаляется, чтобы получить награду облегчения. Они встречаются и создают великолепную замкнутую систему: один своим приближением усиливает бегство другого, бегство усиливает тревогу первого, тревога усиливает приближение. Потом происходит примирение, оба получают свою дозу и решают, что это была любовь. В действительности две нервные системы просто нашли друг в друге прекрасно совместимый механизм обучения. Человечество потратило тысячи лет на философию любви, чтобы в итоге получить поведенческий эксперимент с WhatsApp.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9054347/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2313283/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26257618/
СВОБОДА ВОЛИ
В 1980-х Бенджамин Либет провёл знаменитый эксперимент: человек должен был в произвольный момент пошевелить рукой, пока регистрировалась активность его мозга. Оказалось, что электрическая активность, связанная с подготовкой движения, начиналась примерно за несколько сотен миллисекунд до того, как человек сообщал о сознательном намерении действовать. (Nature) И если посмотреть на это через дофаминовую систему, картина становится ещё интереснее.
Дофамин связан не только с системой вознаграждения и прогнозированием будущего результата. Дофаминовые контуры базальных ганглиев участвуют в выборе, запуске и энергичности движений. При болезни Паркинсона, когда дегенерируют дофаминовые нейроны чёрной субстанции, человеку становится трудно инициировать и выполнять движения, вплоть до характерного нарушения ходьбы. (PubMed) Поэтому дофамин можно рассматривать не просто как «медиатор желания», а как часть системы, которая связывает ожидаемый результат, выбор действия и его запуск.
Например, в музыке мы заранее ожидаем дроп, мозг строит прогноз, а после наступления ожидаемого события меняется дофаминовый сигнал и вместе с ним может резко возрастать двигательная активность. И тогда эксперимент Либета выглядит ещё интереснее: возможно, то, что мы субъективно воспринимаем как «я решил», является финальной точкой гораздо более раннего процесса прогнозирования, оценки и подготовки действия. Свобода воли, возможно, появляется не в момент решения, а где-то внутри этого процесса. А человек просто получает уведомление: «решение принято». (Nature)
Источники:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Либета
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19127584/
http://www.nature.com/articles/nn.2726
http://www.nature.com/articles/nn.2159
В 1980-х Бенджамин Либет провёл знаменитый эксперимент: человек должен был в произвольный момент пошевелить рукой, пока регистрировалась активность его мозга. Оказалось, что электрическая активность, связанная с подготовкой движения, начиналась примерно за несколько сотен миллисекунд до того, как человек сообщал о сознательном намерении действовать. (Nature) И если посмотреть на это через дофаминовую систему, картина становится ещё интереснее.
Дофамин связан не только с системой вознаграждения и прогнозированием будущего результата. Дофаминовые контуры базальных ганглиев участвуют в выборе, запуске и энергичности движений. При болезни Паркинсона, когда дегенерируют дофаминовые нейроны чёрной субстанции, человеку становится трудно инициировать и выполнять движения, вплоть до характерного нарушения ходьбы. (PubMed) Поэтому дофамин можно рассматривать не просто как «медиатор желания», а как часть системы, которая связывает ожидаемый результат, выбор действия и его запуск.
Например, в музыке мы заранее ожидаем дроп, мозг строит прогноз, а после наступления ожидаемого события меняется дофаминовый сигнал и вместе с ним может резко возрастать двигательная активность. И тогда эксперимент Либета выглядит ещё интереснее: возможно, то, что мы субъективно воспринимаем как «я решил», является финальной точкой гораздо более раннего процесса прогнозирования, оценки и подготовки действия. Свобода воли, возможно, появляется не в момент решения, а где-то внутри этого процесса. А человек просто получает уведомление: «решение принято». (Nature)
Источники:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Либета
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19127584/
http://www.nature.com/articles/nn.2726
http://www.nature.com/articles/nn.2159
НЕЙРОХИМИЯ
Понимание системы вознаграждения и того, какую роль в ней играет дофамин, фактически разделило мою жизнь на «до» и «после». Я постарался коротко рассказать об этом в серии постов, а дальше, думаю, каждый заинтересовавшийся сможет сам нырнуть глубже. Для меня этот цикл на этом пока можно завершить.
Дальше хочу разбираться с другими системами: серотонином, эндорфинами, окситоцином, тестостероном и прочими участниками этого внутреннего цирка. Чем глубже в это погружаюсь, тем очевиднее становится простая вещь: понимание собственной нейрохимии и гормональной системы это какая-то базовая грамотность человека. Можно бесконечно отправлять запросы во Вселенную, ходить на практики и искать очередного гуру, но неплохо бы для начала понимать, что именно происходит внутри тебя. И мне до сих пор нравится это почти мистическое совпадение: «гормон» и «гармония» звучат так, будто природа сама оставила нам подсказку.
Понимание системы вознаграждения и того, какую роль в ней играет дофамин, фактически разделило мою жизнь на «до» и «после». Я постарался коротко рассказать об этом в серии постов, а дальше, думаю, каждый заинтересовавшийся сможет сам нырнуть глубже. Для меня этот цикл на этом пока можно завершить.
Дальше хочу разбираться с другими системами: серотонином, эндорфинами, окситоцином, тестостероном и прочими участниками этого внутреннего цирка. Чем глубже в это погружаюсь, тем очевиднее становится простая вещь: понимание собственной нейрохимии и гормональной системы это какая-то базовая грамотность человека. Можно бесконечно отправлять запросы во Вселенную, ходить на практики и искать очередного гуру, но неплохо бы для начала понимать, что именно происходит внутри тебя. И мне до сих пор нравится это почти мистическое совпадение: «гормон» и «гармония» звучат так, будто природа сама оставила нам подсказку.
ЗЕРКАЛЬНЫЕ НЕЙРОНЫ
Зеркальная система мозга позволяет нам частично моделировать действия и состояния другого человека. Ты смотришь, как человек двигается, улыбается, напрягается, и твой мозг не просто регистрирует картинку. Он запускает связанные с ней нейронные процессы. Исследования пошли дальше: когда учёные одновременно регистрируют активность мозга двух взаимодействующих людей, обнаруживается межличностная нейронная синхронизация. Метаанализ 17 исследований с участием 1149 пар показал устойчивую синхронизацию в лобных, височных и теменных областях мозга.
Из этого постепенно вырастает идея ко-регуляции. Два человека постоянно считывают состояние друг друга и изменяют собственное: голос, взгляд, мимика, движения, дыхание, физиологическое возбуждение. Один напрягся, второй это считал, его нервная система ответила, первый заметил ответ и изменился уже на него. Получается замкнутая система из двух организмов. Исследования физиологической ко-регуляции показывают, что у партнёров действительно может возникать согласованная динамика сердечного ритма и других физиологических показателей.
И тогда тревожный и избегающий выглядят почти как два противоположных алгоритма одной системы. Тревожный считывает дистанцию как угрозу и пытается восстановить синхронизацию: «ты отдаляешься, мне нужно приблизиться». Избегающий при избытке близости воспринимает саму синхронизацию как перегрузку и делает обратное: дистанцируется, снижает вовлечённость, пытается вернуть автономию. В исследовании 121 пары рост состояния привязанностной тревоги был связан с зависимой физиологической ко-регуляцией, а рост избегания с противоположной, рассогласованной динамикой. Получается прекрасная человеческая конструкция: один человек пытается настроить два организма на одну частоту, второй в этот момент ищет кнопку «выйти из чата».
Источники:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38295965/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33411560/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32876854/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32919209/
Зеркальная система мозга позволяет нам частично моделировать действия и состояния другого человека. Ты смотришь, как человек двигается, улыбается, напрягается, и твой мозг не просто регистрирует картинку. Он запускает связанные с ней нейронные процессы. Исследования пошли дальше: когда учёные одновременно регистрируют активность мозга двух взаимодействующих людей, обнаруживается межличностная нейронная синхронизация. Метаанализ 17 исследований с участием 1149 пар показал устойчивую синхронизацию в лобных, височных и теменных областях мозга.
Из этого постепенно вырастает идея ко-регуляции. Два человека постоянно считывают состояние друг друга и изменяют собственное: голос, взгляд, мимика, движения, дыхание, физиологическое возбуждение. Один напрягся, второй это считал, его нервная система ответила, первый заметил ответ и изменился уже на него. Получается замкнутая система из двух организмов. Исследования физиологической ко-регуляции показывают, что у партнёров действительно может возникать согласованная динамика сердечного ритма и других физиологических показателей.
И тогда тревожный и избегающий выглядят почти как два противоположных алгоритма одной системы. Тревожный считывает дистанцию как угрозу и пытается восстановить синхронизацию: «ты отдаляешься, мне нужно приблизиться». Избегающий при избытке близости воспринимает саму синхронизацию как перегрузку и делает обратное: дистанцируется, снижает вовлечённость, пытается вернуть автономию. В исследовании 121 пары рост состояния привязанностной тревоги был связан с зависимой физиологической ко-регуляцией, а рост избегания с противоположной, рассогласованной динамикой. Получается прекрасная человеческая конструкция: один человек пытается настроить два организма на одну частоту, второй в этот момент ищет кнопку «выйти из чата».
Источники:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38295965/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33411560/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32876854/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32919209/
ЗАУРАЛЬЕ
Серия «Астральные нейроны»
Алиса Фурс проснулась в лесу.
Снега не было. Леса тоже, если разобраться.
Перед ней стояло Зауралье.
Оно начиналось сразу за линией горизонта и почему-то продолжалось в обратную сторону. Где-то там, за Уралом, уже происходило то, что должно было случиться здесь через несколько минут.
Алиса посмотрела под ноги.
На земле лежала шишка.
Обычная с виду. Только внутри неё кто-то очень медленно дышал.
На коре было выцарапано:
НЕ ЕШЬ.
А ниже другим почерком:
ЕШЬ.
А ещё ниже:
ТЫ УЖЕ.
Алиса задумалась.
Это была её последняя рациональная мысль.
Она съела шишку.
В тот же момент в её голове зажглись астральные нейроны.
Первым включился левый.
Он сообщил:
«Ты находишься внутри собственного отражения».
Второй ответил:
«Нет. Это отражение находится внутри тебя».
Третий вообще ничего не сказал. Он просто открыл дверь.
За дверью стоял огромный белый кролик в тулупе.
Он посмотрел на Алису и спросил:
— Ты из Зазеркалья?
— Нет.
— Тогда ты из Зауралья.
Алиса кивнула.
И тут всё вокруг перевернулось.
Уральские горы стали извилинами.
Реки превратились в нервные волокна.
Астрахань оказалась частью лимбической системы.
Москва медленно сокращалась где-то в районе продолговатого мозга.
А далеко на востоке, за пределами карты, кто-то включил огромный рубильник.
АСТРАЛЬНАЯ СИНАПСИЧЕСКАЯ АКТИВАЦИЯ: 97%.
Алиса посмотрела на кролика.
— Что теперь?
Кролик вздохнул.
— Теперь самое неприятное.
— Что?
— Тебе придётся понять, кто тебя съел.
И только тогда Алиса заметила, что шишка всё ещё была у неё в руке.
Снаружи.
Хотя она уже её съела.
А внутри шишки кто-то открыл глаза.
Продолжение следует.
Серия «Астральные нейроны»
Алиса Фурс проснулась в лесу.
Снега не было. Леса тоже, если разобраться.
Перед ней стояло Зауралье.
Оно начиналось сразу за линией горизонта и почему-то продолжалось в обратную сторону. Где-то там, за Уралом, уже происходило то, что должно было случиться здесь через несколько минут.
Алиса посмотрела под ноги.
На земле лежала шишка.
Обычная с виду. Только внутри неё кто-то очень медленно дышал.
На коре было выцарапано:
НЕ ЕШЬ.
А ниже другим почерком:
ЕШЬ.
А ещё ниже:
ТЫ УЖЕ.
Алиса задумалась.
Это была её последняя рациональная мысль.
Она съела шишку.
В тот же момент в её голове зажглись астральные нейроны.
Первым включился левый.
Он сообщил:
«Ты находишься внутри собственного отражения».
Второй ответил:
«Нет. Это отражение находится внутри тебя».
Третий вообще ничего не сказал. Он просто открыл дверь.
За дверью стоял огромный белый кролик в тулупе.
Он посмотрел на Алису и спросил:
— Ты из Зазеркалья?
— Нет.
— Тогда ты из Зауралья.
Алиса кивнула.
И тут всё вокруг перевернулось.
Уральские горы стали извилинами.
Реки превратились в нервные волокна.
Астрахань оказалась частью лимбической системы.
Москва медленно сокращалась где-то в районе продолговатого мозга.
А далеко на востоке, за пределами карты, кто-то включил огромный рубильник.
АСТРАЛЬНАЯ СИНАПСИЧЕСКАЯ АКТИВАЦИЯ: 97%.
Алиса посмотрела на кролика.
— Что теперь?
Кролик вздохнул.
— Теперь самое неприятное.
— Что?
— Тебе придётся понять, кто тебя съел.
И только тогда Алиса заметила, что шишка всё ещё была у неё в руке.
Снаружи.
Хотя она уже её съела.
А внутри шишки кто-то открыл глаза.
Продолжение следует.
КО-РЕГУЛЯЦИЯ В ПОМОГАЮЩИХ ПРОФЕССИЯХ
Если продолжить тему зеркальной системы мозга, возникает интересный вопрос: что происходит между двумя людьми, когда один из них находится в состоянии боли, тревоги, напряжения или сильного возбуждения?
Зеркальные нейроны часто используют как простое объяснение того, почему мы считываем и подхватываем состояние другого человека. Но научно картина гораздо сложнее. Здесь участвуют не только механизмы зеркальной системы, а целый комплекс процессов: восприятие эмоций, невербальная синхронизация, автономная физиология, эмоциональное заражение и ко-регуляция. Мы постоянно считываем позу, мимику, голос, дыхание, движения и мышечное напряжение другого человека. И наше собственное состояние может меняться в ответ на эти сигналы.
Особенно интересно это становится в помогающих профессиях.
Пациент приходит к врачу уже со своим состоянием. Клиент приходит к массажисту со своим. Терапевт встречается с тревогой, страхом, злостью, беспомощностью. Специалист считывает всё это ещё до того, как начинается работа. И его нервная система становится частью взаимодействия.
Ко-регуляция при этом может работать в обе стороны. Хорошо регулируемый специалист способен помогать другому человеку стабилизироваться. Но если специалист сам постоянно входит в чужое напряжение и не умеет возвращаться к собственному состоянию, возникает другая динамика: два человека начинают синхронно раскручиваться.
И вот здесь находится одна из недооценённых проблем помогающих профессий.
Специалиста учат понимать другого человека, диагностировать его состояние, работать с его телом или психикой. Но гораздо меньше внимания уделяется способности самого специалиста оставаться регулируемым внутри этого контакта.
Поэтому вопрос здесь не в том, как «не впитывать чужую энергию».
Вопрос в другом: как быть достаточно чувствительным, чтобы замечать состояние другого человека, и достаточно устойчивым, чтобы не терять собственное?
Потому что профессиональный контакт заканчивается. А нервная система специалиста остаётся с ним.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39586005/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4907088/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9939791/
Если продолжить тему зеркальной системы мозга, возникает интересный вопрос: что происходит между двумя людьми, когда один из них находится в состоянии боли, тревоги, напряжения или сильного возбуждения?
Зеркальные нейроны часто используют как простое объяснение того, почему мы считываем и подхватываем состояние другого человека. Но научно картина гораздо сложнее. Здесь участвуют не только механизмы зеркальной системы, а целый комплекс процессов: восприятие эмоций, невербальная синхронизация, автономная физиология, эмоциональное заражение и ко-регуляция. Мы постоянно считываем позу, мимику, голос, дыхание, движения и мышечное напряжение другого человека. И наше собственное состояние может меняться в ответ на эти сигналы.
Особенно интересно это становится в помогающих профессиях.
Пациент приходит к врачу уже со своим состоянием. Клиент приходит к массажисту со своим. Терапевт встречается с тревогой, страхом, злостью, беспомощностью. Специалист считывает всё это ещё до того, как начинается работа. И его нервная система становится частью взаимодействия.
Ко-регуляция при этом может работать в обе стороны. Хорошо регулируемый специалист способен помогать другому человеку стабилизироваться. Но если специалист сам постоянно входит в чужое напряжение и не умеет возвращаться к собственному состоянию, возникает другая динамика: два человека начинают синхронно раскручиваться.
И вот здесь находится одна из недооценённых проблем помогающих профессий.
Специалиста учат понимать другого человека, диагностировать его состояние, работать с его телом или психикой. Но гораздо меньше внимания уделяется способности самого специалиста оставаться регулируемым внутри этого контакта.
Поэтому вопрос здесь не в том, как «не впитывать чужую энергию».
Вопрос в другом: как быть достаточно чувствительным, чтобы замечать состояние другого человека, и достаточно устойчивым, чтобы не терять собственное?
Потому что профессиональный контакт заканчивается. А нервная система специалиста остаётся с ним.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39586005/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4907088/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9939791/
КО-РЕГУЛЯЦИЯ В СЕКСЕ
Сексуальный интеллект начинается там, где человек перестаёт использовать партнёра как кнопку собственной системы вознаграждения.
Если продолжить тему зеркальных нейронов и секса, то здесь есть интересная физиология. Зеркальная система может участвовать в считывании действий и состояний другого человека, хотя сводить сексуальную синхронизацию непосредственно к зеркальным нейронам было бы слишком смелым выводом. Исследования показывают, что во время секса физиологические реакции партнёров действительно могут становиться сопряжёнными: возбуждение одного человека связано с динамикой возбуждения другого, а сама синхронность в сексуальном взаимодействии может быть выражена сильнее, чем в обычном взаимодействии. (PubMed)
Здесь появляется понятие сексуального интеллекта. Это способность одновременно замечать две системы: свою и партнёра. Что происходит с моим возбуждением? Что происходит с его? Где мы ускоряемся вместе, где расходимся, где один уже перегружен, а другой только начинает включаться?
Одновременный оргазм можно рассматривать как один из самых очевидных примеров такой синхронности: два человека достигают пика возбуждения примерно в одном временном окне. Исследования находят связь частоты одновременного оргазма с сексуальной и партнёрской удовлетворённостью, хотя это совершенно не означает, что синхронный оргазм является обязательным показателем хорошего секса. (PubMed)
Ко-регуляция здесь начинается там, где партнёр перестаёт быть просто инструментом для получения собственного удовольствия.
Ты считываешь другого человека. Он считывает тебя. Дыхание, движения, прикосновения, голос, мышечное напряжение, скорость возбуждения начинают постоянно влиять друг на друга.
Два организма на какое-то время образуют одну динамическую систему.
И, пожалуй, в этом есть довольно циничная правда о сексуальном интеллекте: хороший секс требует не только способности чувствовать собственное удовольствие, но и способности замечать, что происходит с другой нервной системой рядом с тобой.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38545911/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39172100/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21143422/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32876854/
Сексуальный интеллект начинается там, где человек перестаёт использовать партнёра как кнопку собственной системы вознаграждения.
Если продолжить тему зеркальных нейронов и секса, то здесь есть интересная физиология. Зеркальная система может участвовать в считывании действий и состояний другого человека, хотя сводить сексуальную синхронизацию непосредственно к зеркальным нейронам было бы слишком смелым выводом. Исследования показывают, что во время секса физиологические реакции партнёров действительно могут становиться сопряжёнными: возбуждение одного человека связано с динамикой возбуждения другого, а сама синхронность в сексуальном взаимодействии может быть выражена сильнее, чем в обычном взаимодействии. (PubMed)
Здесь появляется понятие сексуального интеллекта. Это способность одновременно замечать две системы: свою и партнёра. Что происходит с моим возбуждением? Что происходит с его? Где мы ускоряемся вместе, где расходимся, где один уже перегружен, а другой только начинает включаться?
Одновременный оргазм можно рассматривать как один из самых очевидных примеров такой синхронности: два человека достигают пика возбуждения примерно в одном временном окне. Исследования находят связь частоты одновременного оргазма с сексуальной и партнёрской удовлетворённостью, хотя это совершенно не означает, что синхронный оргазм является обязательным показателем хорошего секса. (PubMed)
Ко-регуляция здесь начинается там, где партнёр перестаёт быть просто инструментом для получения собственного удовольствия.
Ты считываешь другого человека. Он считывает тебя. Дыхание, движения, прикосновения, голос, мышечное напряжение, скорость возбуждения начинают постоянно влиять друг на друга.
Два организма на какое-то время образуют одну динамическую систему.
И, пожалуй, в этом есть довольно циничная правда о сексуальном интеллекте: хороший секс требует не только способности чувствовать собственное удовольствие, но и способности замечать, что происходит с другой нервной системой рядом с тобой.
ИСТОЧНИКИ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38545911/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39172100/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21143422/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32876854/
ГИПНООРГАЗМ
Можно ли внушить человеку оргазм?
Похоже, да.
В 2025 году в The Journal of Sexual Medicine вышло исследование “Hypnotic Induction of Orgasm Increases Plasma Prolactin in Women”. Участницам внушали оргазм в состоянии гипноза без прямой генитальной стимуляции.
После гипнооргазма исследователи обнаружили повышение пролактина и характерные сокращения мышц тазового дна и живота. То есть речь шла не только о субъективном ощущении удовольствия. Возникали физиологические компоненты оргазмического ответа.
Авторы связывают это с механизмом top-down: мозг способен запускать сексуальный ответ сверху вниз, используя внимание, воображение, ожидание и уже существующие моторные программы.
И самое интересное: похожая логика исследовалась и у мужчин.
В исследовании 1996 года изучали 79 мужчин с сексуальной дисфункцией, у которых не обнаружили органической причины. В группе гипнотического внушения улучшение сексуальной функции составило 80%, в контрольной группе 39%. Авторы сделали вывод, что гипноз может быть эффективен при неорганической мужской сексуальной дисфункции, хотя сами отмечали необходимость дальнейших исследований.
Ещё раньше, в 1977 году, была опубликована серия из 50 случаев психогенной импотенции, где применялась гипнотерапия с внушением, направленным на снижение тревоги, укрепление самооценки и изменение отношения к сексуальному поведению.
Эрекция и оргазм не являются исключительно механическими процессами, где гениталии подают сигнал, а мозг послушно нажимает кнопку.
Мозг способен двигаться в обратную сторону: ожидание → внимание → образ → нервная система → физиологическая реакция.
Поэтому сексуальный интеллект начинается там, где человек понимает: его сексуальность находится не только в гениталиях. Она находится ещё и в том, что мозг считает возможным.
Исследования:
Гипнооргазм:
http://doi.org/10.1093/jsxmed/qdaf068.054
Гипноз и мужская сексуальная дисфункция:
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8800895/
Гипнотерапия психогенной импотенции:
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/878571/
Можно ли внушить человеку оргазм?
Похоже, да.
В 2025 году в The Journal of Sexual Medicine вышло исследование “Hypnotic Induction of Orgasm Increases Plasma Prolactin in Women”. Участницам внушали оргазм в состоянии гипноза без прямой генитальной стимуляции.
После гипнооргазма исследователи обнаружили повышение пролактина и характерные сокращения мышц тазового дна и живота. То есть речь шла не только о субъективном ощущении удовольствия. Возникали физиологические компоненты оргазмического ответа.
Авторы связывают это с механизмом top-down: мозг способен запускать сексуальный ответ сверху вниз, используя внимание, воображение, ожидание и уже существующие моторные программы.
И самое интересное: похожая логика исследовалась и у мужчин.
В исследовании 1996 года изучали 79 мужчин с сексуальной дисфункцией, у которых не обнаружили органической причины. В группе гипнотического внушения улучшение сексуальной функции составило 80%, в контрольной группе 39%. Авторы сделали вывод, что гипноз может быть эффективен при неорганической мужской сексуальной дисфункции, хотя сами отмечали необходимость дальнейших исследований.
Ещё раньше, в 1977 году, была опубликована серия из 50 случаев психогенной импотенции, где применялась гипнотерапия с внушением, направленным на снижение тревоги, укрепление самооценки и изменение отношения к сексуальному поведению.
Эрекция и оргазм не являются исключительно механическими процессами, где гениталии подают сигнал, а мозг послушно нажимает кнопку.
Мозг способен двигаться в обратную сторону: ожидание → внимание → образ → нервная система → физиологическая реакция.
Поэтому сексуальный интеллект начинается там, где человек понимает: его сексуальность находится не только в гениталиях. Она находится ещё и в том, что мозг считает возможным.
Исследования:
Гипнооргазм:
http://doi.org/10.1093/jsxmed/qdaf068.054
Гипноз и мужская сексуальная дисфункция:
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8800895/
Гипнотерапия психогенной импотенции:
http://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/878571/
ИНТЕЛЛЕКТ
Школа в основном учит одному виду интеллекта: запоминать, анализировать, решать задачи, сдавать экзамены, получать высокий IQ.
А потом человек выходит во взрослую жизнь и обнаруживает странную вещь: интеллект, который отлично работал в школе, совершенно не гарантирует способности справляться с самой жизнью.
Можно писать без единой ошибки, знать несколько языков и годами выбирать партнёров, рядом с которыми тебе плохо, просто потому, что эмоционально здоровые отношения кажутся «скучными».
Можно построить успешный бизнес, научиться зарабатывать большие деньги и при этом не замечать, что ты уже много лет работаешь не ради жизни, а ради очередного доказательства собственной ценности.
Можно быть очень общительным, легко знакомиться, производить сильное впечатление и при этом не уметь построить ни одних близких отношений, где можно перестать играть роль и просто быть собой.
Можно быть сексуально опытным, знать множество техник и прекрасно понимать, как доставить удовольствие партнёру, но совершенно не уметь говорить о собственных желаниях, границах и страхе быть отвергнутым.
Можно годами говорить о честности, осознанности и высоких ценностях, а когда возникает ситуация, в которой честность становится невыгодной, обнаружить удивительно подробное объяснение, почему именно сейчас можно сделать исключение.
Можно знать десятки духовных концепций, говорить о принятии, любви и единстве, но использовать людей как ресурс для собственного признания, секса, денег или ощущения собственной «особенности».
Человек может быть развит в одной области и практически беспомощен в другой. Поэтому вопрос «умный ли это человек?» сам по себе довольно бессмысленный.
Гораздо интереснее спросить: в чём именно он умен?
Когнитивный интеллект отвечает на вопрос: «Что это? Как это работает? Как это решить?» Это способность анализировать информацию, находить закономерности, решать задачи и учиться. Именно здесь находится классическая психометрия интеллекта и фактор g.
Эмоциональный интеллект отвечает на вопрос: «Что я чувствую? Что чувствует другой? Что с этим делать?» Это способность распознавать, понимать и регулировать собственные эмоции, а также понимать эмоциональные состояния других людей.
Социальный интеллект отвечает на вопрос: «Что сейчас происходит между людьми?» Он связан со способностью понимать отношения, социальные контексты, намерения других людей и собственное место среди них.
Практический интеллект отвечает на вопрос: «Как мне справиться с этим в реальной жизни?» Это способность ориентироваться в ситуациях, где нет готовой инструкции, и находить работающие решения. При этом его статус как отдельного, независимого от общего интеллекта фактора остаётся спорным.
Культурный интеллект отвечает на вопрос: «Почему другой человек видит мир иначе?» Это способность понимать людей с другой системой ценностей и адаптироваться к культурным различиям.
Телесный интеллект отвечает на вопрос: «Что происходит с моим телом?» В научной литературе ближе всего к этому понятию находятся интероцепция и телесная осознанность: способность замечать, различать и интерпретировать внутренние сигналы организма.
Сексуальный интеллект отвечает на вопрос: «Чего хочу я и чего хочет другой?» Это способность понимать собственные сексуальные потребности и желания, воспринимать желания партнёра и ориентироваться в сексуальном взаимодействии. Для этого понятия уже разработаны специальные психометрические шкалы, а исследования связывают сексуальный интеллект с сексуальным здоровьем.
Моральный интеллект отвечает на вопрос: «Как правильно поступить?» Это способность различать этически приемлемое и неприемлемое, принимать моральные решения и действовать в соответствии со своими ценностями. В современных моделях сюда относят ответственность, честность, совесть, сострадание и способность прощать.
Экзистенциальный интеллект отвечает на вопрос: «Зачем я живу?» Это способность размышлять о смысле, смерти, свободе, выборе, конечности жизни и собственном существовании.
Школа в основном учит одному виду интеллекта: запоминать, анализировать, решать задачи, сдавать экзамены, получать высокий IQ.
А потом человек выходит во взрослую жизнь и обнаруживает странную вещь: интеллект, который отлично работал в школе, совершенно не гарантирует способности справляться с самой жизнью.
Можно писать без единой ошибки, знать несколько языков и годами выбирать партнёров, рядом с которыми тебе плохо, просто потому, что эмоционально здоровые отношения кажутся «скучными».
Можно построить успешный бизнес, научиться зарабатывать большие деньги и при этом не замечать, что ты уже много лет работаешь не ради жизни, а ради очередного доказательства собственной ценности.
Можно быть очень общительным, легко знакомиться, производить сильное впечатление и при этом не уметь построить ни одних близких отношений, где можно перестать играть роль и просто быть собой.
Можно быть сексуально опытным, знать множество техник и прекрасно понимать, как доставить удовольствие партнёру, но совершенно не уметь говорить о собственных желаниях, границах и страхе быть отвергнутым.
Можно годами говорить о честности, осознанности и высоких ценностях, а когда возникает ситуация, в которой честность становится невыгодной, обнаружить удивительно подробное объяснение, почему именно сейчас можно сделать исключение.
Можно знать десятки духовных концепций, говорить о принятии, любви и единстве, но использовать людей как ресурс для собственного признания, секса, денег или ощущения собственной «особенности».
Человек может быть развит в одной области и практически беспомощен в другой. Поэтому вопрос «умный ли это человек?» сам по себе довольно бессмысленный.
Гораздо интереснее спросить: в чём именно он умен?
Когнитивный интеллект отвечает на вопрос: «Что это? Как это работает? Как это решить?» Это способность анализировать информацию, находить закономерности, решать задачи и учиться. Именно здесь находится классическая психометрия интеллекта и фактор g.
Эмоциональный интеллект отвечает на вопрос: «Что я чувствую? Что чувствует другой? Что с этим делать?» Это способность распознавать, понимать и регулировать собственные эмоции, а также понимать эмоциональные состояния других людей.
Социальный интеллект отвечает на вопрос: «Что сейчас происходит между людьми?» Он связан со способностью понимать отношения, социальные контексты, намерения других людей и собственное место среди них.
Практический интеллект отвечает на вопрос: «Как мне справиться с этим в реальной жизни?» Это способность ориентироваться в ситуациях, где нет готовой инструкции, и находить работающие решения. При этом его статус как отдельного, независимого от общего интеллекта фактора остаётся спорным.
Культурный интеллект отвечает на вопрос: «Почему другой человек видит мир иначе?» Это способность понимать людей с другой системой ценностей и адаптироваться к культурным различиям.
Телесный интеллект отвечает на вопрос: «Что происходит с моим телом?» В научной литературе ближе всего к этому понятию находятся интероцепция и телесная осознанность: способность замечать, различать и интерпретировать внутренние сигналы организма.
Сексуальный интеллект отвечает на вопрос: «Чего хочу я и чего хочет другой?» Это способность понимать собственные сексуальные потребности и желания, воспринимать желания партнёра и ориентироваться в сексуальном взаимодействии. Для этого понятия уже разработаны специальные психометрические шкалы, а исследования связывают сексуальный интеллект с сексуальным здоровьем.
Моральный интеллект отвечает на вопрос: «Как правильно поступить?» Это способность различать этически приемлемое и неприемлемое, принимать моральные решения и действовать в соответствии со своими ценностями. В современных моделях сюда относят ответственность, честность, совесть, сострадание и способность прощать.
Экзистенциальный интеллект отвечает на вопрос: «Зачем я живу?» Это способность размышлять о смысле, смерти, свободе, выборе, конечности жизни и собственном существовании.
Концепция интересная, но её научный статус значительно слабее, чем у общего или эмоционального интеллекта.
Духовный интеллект отвечает на вопрос: «Что для меня действительно имеет смысл?» Он связан с вопросами ценностей, внутренней целостности, смысла и трансцендентного опыта. Исследования существуют, однако само понятие определяется настолько по-разному, что считать духовный интеллект единым установленным фактором пока преждевременно.
Человек может быть профессором в одной области и ребёнком в другой.
Высокий IQ не делает человека эмоционально зрелым. Эмоциональная зрелость не делает его сексуально грамотным. Сексуальный интеллект не гарантирует моральности. Моральные убеждения не гарантируют духовной зрелости. Духовные регалии вообще не являются справкой о человеческой порядочности.
Можно блестяще отвечать на вопрос «как заработать деньги?» и совершенно не уметь отвечать на вопрос «ради чего я хочу так жить?». Можно понимать, как устроены другие люди, и не замечать собственных чувств. Можно знать, как правильно поступать, и обладать настолько развитым интеллектом, чтобы каждый раз находить убедительное объяснение, почему именно сейчас можно поступить иначе.
Большинство людей используют интеллект не только для познания реальности. Они используют его ещё и для того, чтобы убедительно объяснять себе, почему им не нужно ничего менять.
Это уже не интеллект. Это хорошо обученная система защиты. Возможно, поэтому зрелость определяется не количеством знаний и даже не количеством развитых способностей, а способностью задавать правильный вопрос в правильной области.
Когда болит тело, нужен один интеллект. Когда рушатся отношения, другой. Когда нужно принять моральное решение, третий. Когда нужно понять, зачем ты вообще всё это делаешь, четвёртый.
И человек становится действительно интересным и живым, когда способен достаточно ясно видеть себя, другого человека и реальность, не подменяя одно другим.
Источники:
Общий интеллект и фактор g:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39804364/
Эмоциональный интеллект, метаанализ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20085406/
Социальный интеллект, метаанализ 103 исследований и 584 эффектов:
https://doi.org/10.1111/brv.13103
Культурный интеллект, метаанализ 70 исследований:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090951621000213
Телесная осознанность, интероцепция и психометрические инструменты:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0005614
Сексуальный интеллект, разработка и валидация Sexual Intelligence Scale, 959 участников:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36640115/
Моральный интеллект, разработка Moral Intelligence Scale:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40921970/
Практический интеллект и критика его самостоятельности относительно g:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289602000855
Духовный интеллект, систематический обзор 64 публикаций:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590291124000767
Духовный интеллект отвечает на вопрос: «Что для меня действительно имеет смысл?» Он связан с вопросами ценностей, внутренней целостности, смысла и трансцендентного опыта. Исследования существуют, однако само понятие определяется настолько по-разному, что считать духовный интеллект единым установленным фактором пока преждевременно.
Человек может быть профессором в одной области и ребёнком в другой.
Высокий IQ не делает человека эмоционально зрелым. Эмоциональная зрелость не делает его сексуально грамотным. Сексуальный интеллект не гарантирует моральности. Моральные убеждения не гарантируют духовной зрелости. Духовные регалии вообще не являются справкой о человеческой порядочности.
Можно блестяще отвечать на вопрос «как заработать деньги?» и совершенно не уметь отвечать на вопрос «ради чего я хочу так жить?». Можно понимать, как устроены другие люди, и не замечать собственных чувств. Можно знать, как правильно поступать, и обладать настолько развитым интеллектом, чтобы каждый раз находить убедительное объяснение, почему именно сейчас можно поступить иначе.
Большинство людей используют интеллект не только для познания реальности. Они используют его ещё и для того, чтобы убедительно объяснять себе, почему им не нужно ничего менять.
Это уже не интеллект. Это хорошо обученная система защиты. Возможно, поэтому зрелость определяется не количеством знаний и даже не количеством развитых способностей, а способностью задавать правильный вопрос в правильной области.
Когда болит тело, нужен один интеллект. Когда рушатся отношения, другой. Когда нужно принять моральное решение, третий. Когда нужно понять, зачем ты вообще всё это делаешь, четвёртый.
И человек становится действительно интересным и живым, когда способен достаточно ясно видеть себя, другого человека и реальность, не подменяя одно другим.
Источники:
Общий интеллект и фактор g:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39804364/
Эмоциональный интеллект, метаанализ:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20085406/
Социальный интеллект, метаанализ 103 исследований и 584 эффектов:
https://doi.org/10.1111/brv.13103
Культурный интеллект, метаанализ 70 исследований:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090951621000213
Телесная осознанность, интероцепция и психометрические инструменты:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0005614
Сексуальный интеллект, разработка и валидация Sexual Intelligence Scale, 959 участников:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36640115/
Моральный интеллект, разработка Moral Intelligence Scale:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40921970/
Практический интеллект и критика его самостоятельности относительно g:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289602000855
Духовный интеллект, систематический обзор 64 публикаций:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590291124000767
ТЬМА
Тьма приходит не для того, чтобы сделать человека злым. Она приходит, чтобы проверить, что в нём вообще есть.
Пока вокруг светло, довольно легко считать себя добрым, честным и даже немного просветлённым. В человеческом мире это вообще популярный жанр: человек смотрит на себя при хорошем освещении и делает выводы о своей природе.
Но потом приходит тьма. Потеря, страх, одиночество, власть, деньги, унижение, неопределённость. И вдруг выясняется, что тьма ничего в человеке не создала. Она просто выключила декорации.
Тьма не делает человека злым. Она показывает, есть ли в нём свет, который не зависит от освещения.
Тьма приходит не для того, чтобы сделать человека злым. Она приходит, чтобы проверить, что в нём вообще есть.
Пока вокруг светло, довольно легко считать себя добрым, честным и даже немного просветлённым. В человеческом мире это вообще популярный жанр: человек смотрит на себя при хорошем освещении и делает выводы о своей природе.
Но потом приходит тьма. Потеря, страх, одиночество, власть, деньги, унижение, неопределённость. И вдруг выясняется, что тьма ничего в человеке не создала. Она просто выключила декорации.
Тьма не делает человека злым. Она показывает, есть ли в нём свет, который не зависит от освещения.