ПОРЯДОК ПО ПРАВИЛАМ
Алибек Конкаков
Вчера на расширенной коллегии правоохранительных органов в выступлении Президента прозвучали важные тезисы о переосмыслении роли силовых органов. Хотя экономический аспект не артикулируется напрямую, в логике выступления прослеживаются важные связи с институциональной экономикой.
1️⃣ Закон — средство защиты, а не страха. Правовые нормы работают не потому, что записаны на бумаге, а потому, что в них верят. В свою очередь, это доверие формируется через повседневные практики взаимодействия между государством и гражданами (регулярность).
2️⃣ Прозрачность и подотчётность как фундамент устойчивости. Цифровые рейтинги, независимая оценка эффективности, прозрачные платформы взаимодействия с гражданами — всё это шаги в сторону горизонтальной подотчётности. Это механизм, который делает институты не только стабильными, но и саморегулируемыми (меньше адм. вмешательства).
3️⃣ Правовая предсказуемость как условие для снижения рисков и издержек. Правовая стабильность снижает трансакционные издержки, как для бизнеса, так и для граждан. Прозрачные, беспристрастные механизмы правоприменения расширяют возможности формальной экономики и предпринимательства.
❗️ Эти акценты соответствуют ключевым выводам институциональной теории. Как отмечал экономист Дуглас Норт (нобелевский лауреат), устойчивое развитие возникает тогда, когда порядок и защита прав основаны:
⭕️ не на личных связях и страхе,
✅ а на обезличенных, формализованных, беспристрастно исполняемых правилах.
Алибек Конкаков
Вчера на расширенной коллегии правоохранительных органов в выступлении Президента прозвучали важные тезисы о переосмыслении роли силовых органов. Хотя экономический аспект не артикулируется напрямую, в логике выступления прослеживаются важные связи с институциональной экономикой.
1️⃣ Закон — средство защиты, а не страха. Правовые нормы работают не потому, что записаны на бумаге, а потому, что в них верят. В свою очередь, это доверие формируется через повседневные практики взаимодействия между государством и гражданами (регулярность).
2️⃣ Прозрачность и подотчётность как фундамент устойчивости. Цифровые рейтинги, независимая оценка эффективности, прозрачные платформы взаимодействия с гражданами — всё это шаги в сторону горизонтальной подотчётности. Это механизм, который делает институты не только стабильными, но и саморегулируемыми (меньше адм. вмешательства).
3️⃣ Правовая предсказуемость как условие для снижения рисков и издержек. Правовая стабильность снижает трансакционные издержки, как для бизнеса, так и для граждан. Прозрачные, беспристрастные механизмы правоприменения расширяют возможности формальной экономики и предпринимательства.
❗️ Эти акценты соответствуют ключевым выводам институциональной теории. Как отмечал экономист Дуглас Норт (нобелевский лауреат), устойчивое развитие возникает тогда, когда порядок и защита прав основаны:
⭕️ не на личных связях и страхе,
✅ а на обезличенных, формализованных, беспристрастно исполняемых правилах.
✅ В пятницу прошла встреча экспертного совета при Министерстве труда и социальной защиты населения (С. Жакупова и председатель совета — А. Байменов). Удивительно, но в этой традиционной сфере (повсеместно во многих странах) сейчас происходят наиболее продвинутые и институциональные реформы.
❗️ Возвращаясь к «фискальному кризису» — за ужесточением налогов стоят бюджетные расходы, и ситуация будет только усугубляться. В развитых странах «слоном» в расходах является социальная защита — до 40% от всего бюджета и до 20% от ВВП.
Так как это касается гигантского количества людей (подушевые), то системе сопутствуют большие издержки. Это неэффективные начисления из-за сложности измерения реального благосостояния. Это армия проверяющих — основа бюрократии — обслуживание которой тоже стоит денег. То есть в развитых странах сложилась перераспределительная махина, которая требует налогов.
Теперь объясним наиболее запомнившееся из реформ МТСЗН.
1️⃣ Цифровая консолидация, как способ радикального снижения издержек на оценку. Интегрировано 30 информационных ресурсов — благодаря «перекрестной» оценке по объекту интереса (человек, предприятие) может быть получена более достоверная картина (не идеальная, но оптимальная с учетом «затраты-выхлоп»).
2️⃣ Переход в соцзащите от критерия категориальности к нуждаемости. Напомним, это было одним из замечаний Всемирного банка: "около 31% нижних 10% населения по доходам не охвачены программой соцпомощи, и около 46% получателей социальной помощи определены как небедные".
То есть мы отошли от одной из базовых функций государства — поддержка наиболее уязвимых — из-за удобства измерения (кол-во детей, инвалидность и т. д.). Благодаря цифровой консолидации МТСЗН может делать скоринг (как в банках) и через это лучше «дотягиваться» до действительно нуждающихся. Опять же, неидеально, но для этого должны подключиться другие организации.
3️⃣ Сделать рынок труда «рынком». Напомним, что при рынке цены близки к оптимальным и полноценно несут сигнальную функцию (чем стоит заниматься). Но для этого не должно быть ассиметрии информации, из-за чего существует много цен и на этом ловят арбитраж (высокий доход при низких рисках).
▪️ Зарплата — это тоже «цена», но за труд. МТСЗН благодаря консолидации данных начинает видеть разрывы и о них сигнализировать. То же самое, например, по уязвимым семьям, чтобы работодатели, профсоюзы и НКО могли эффективнее реагировать — этакое «саморегулирование».
❗️ Главное, чтобы не было перегибов с выравниванием, но обнуление информационных издержек — большой шаг.
▪️ «Ценой» также является соцпомощь, которая подаёт сигналы. К примеру, куда мигрировать, если она разная по регионам. МТСЗН интересно развивает тезис о непродуктивной миграции в крупные города из-за искажений в самой госполитике соцзащиты. Благодаря консолидации эти разрывы видны, а значит с ними можно работать.
Есть много других интересных тем. Например, как благодаря лицензированию открывается доступ на рынок для других поставщиков — вотчина АЗРК. Или, к примеру, по сокрытию доходов — вотчина налоговиков (может и не нужно было Кодекс переписывать).
📌 Обещали делиться данными, которые мы будем с удовольствием публиковать с пояснениями. Много мифов в политическом и экспертном поле можно на этом развеять.
❗️ Возвращаясь к «фискальному кризису» — за ужесточением налогов стоят бюджетные расходы, и ситуация будет только усугубляться. В развитых странах «слоном» в расходах является социальная защита — до 40% от всего бюджета и до 20% от ВВП.
Так как это касается гигантского количества людей (подушевые), то системе сопутствуют большие издержки. Это неэффективные начисления из-за сложности измерения реального благосостояния. Это армия проверяющих — основа бюрократии — обслуживание которой тоже стоит денег. То есть в развитых странах сложилась перераспределительная махина, которая требует налогов.
Теперь объясним наиболее запомнившееся из реформ МТСЗН.
1️⃣ Цифровая консолидация, как способ радикального снижения издержек на оценку. Интегрировано 30 информационных ресурсов — благодаря «перекрестной» оценке по объекту интереса (человек, предприятие) может быть получена более достоверная картина (не идеальная, но оптимальная с учетом «затраты-выхлоп»).
2️⃣ Переход в соцзащите от критерия категориальности к нуждаемости. Напомним, это было одним из замечаний Всемирного банка: "около 31% нижних 10% населения по доходам не охвачены программой соцпомощи, и около 46% получателей социальной помощи определены как небедные".
То есть мы отошли от одной из базовых функций государства — поддержка наиболее уязвимых — из-за удобства измерения (кол-во детей, инвалидность и т. д.). Благодаря цифровой консолидации МТСЗН может делать скоринг (как в банках) и через это лучше «дотягиваться» до действительно нуждающихся. Опять же, неидеально, но для этого должны подключиться другие организации.
3️⃣ Сделать рынок труда «рынком». Напомним, что при рынке цены близки к оптимальным и полноценно несут сигнальную функцию (чем стоит заниматься). Но для этого не должно быть ассиметрии информации, из-за чего существует много цен и на этом ловят арбитраж (высокий доход при низких рисках).
▪️ Зарплата — это тоже «цена», но за труд. МТСЗН благодаря консолидации данных начинает видеть разрывы и о них сигнализировать. То же самое, например, по уязвимым семьям, чтобы работодатели, профсоюзы и НКО могли эффективнее реагировать — этакое «саморегулирование».
❗️ Главное, чтобы не было перегибов с выравниванием, но обнуление информационных издержек — большой шаг.
▪️ «Ценой» также является соцпомощь, которая подаёт сигналы. К примеру, куда мигрировать, если она разная по регионам. МТСЗН интересно развивает тезис о непродуктивной миграции в крупные города из-за искажений в самой госполитике соцзащиты. Благодаря консолидации эти разрывы видны, а значит с ними можно работать.
Есть много других интересных тем. Например, как благодаря лицензированию открывается доступ на рынок для других поставщиков — вотчина АЗРК. Или, к примеру, по сокрытию доходов — вотчина налоговиков (может и не нужно было Кодекс переписывать).
📌 Обещали делиться данными, которые мы будем с удовольствием публиковать с пояснениями. Много мифов в политическом и экспертном поле можно на этом развеять.
ПРИРОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОТ АДАМА СМИТА
(сокращенный вариант; предприниматель — синоним «богатого»)
💬 «Сын бедняка, наказанный гневным небом честолюбием, бросив взгляд вокруг себя, не замедлит восхититься положением богатого человека (прим. — аристократ, в то время)… Он воображает, что если бы он обладал всеми этими предметами, то был бы совершенно счастлив и доволен… Мысль о таком отдаленном благополучии приводит его в восхищение; для его достижения он бросается в погоню за богатством и почестями.
Для этого он на протяжении многих лет подвергается большему физическому утомлению и тревогам ума... Он старается отличиться и без отдыха трудится, чтобы затмить своих соперников. Он хлопочет о том, чтобы обратить на себя всеобщее внимание, он всеми силами добивается мест, где он будет у всех на глазах. Для достижения этой цели он служит тому, кого ненавидит, пресмыкается перед тем, кого презирает. Воображение его питается на протяжении всей его жизни мыслью об искусственном благополучии, которого он, может быть, никогда не достигнет и которому он жертвует действительным благополучием, находящимся в его распоряжении.
❗️ Но если бы ему и удалось отведать этого искусственного счастья на закате дней своих, то он не нашел бы в нем ничего, что могло бы сравниться с утраченной им скромной беззаботностью и невозмутимым спокойствием. В конце своей жизни, когда тело его измучено трудом и болезнями, когда душа его возмущается и убивается при воспоминании о неудачах и оскорблениях, приписываемых им несправедливости своих врагов или вероломству и неблагодарности друзей, он начинает наконец сознавать, что богатства и почести суть не более как обман и суета, столь же неспособные доставить наслаждение телу и спокойствие душе, как и бесчисленные безделушки. Он проклинает свое честолюбие, он тщетно сожалеет о счастливой и беззаботной юности и о навеки утраченных доступных ему радостях, которыми он, не раздумывая, пожертвовал ради благ.
❗️ Сама природа обманывает нас в этом отношении: производимая ею в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность человека и постоянно поддерживает ее. Эта иллюзия побуждает возделывать землю, заменять лачуги домами, сооружать огромные города, создавать науки и искусства, которые облагораживают и облегчают наше существование.
Желудок богатого не может вместить в себя больше, чем желудок простого крестьянина. Он поневоле должен отдать часть того, что потребить не в состоянии. Все люди, удовлетворяющие его удовольствия, получают от него часть предметов, необходимых для их жизни, которых они тщетно ожидали бы от его человеколюбия и справедливости. В сущности, богатые потребляют не более, чем бедные.
❗️ Несмотря на свою алчность и на свой эгоизм, что они преследуют только личные выгоды, тем не менее они разделяют с последним бедняком плоды работ. По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет их принимать в этом участие. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода».
(сокращенный вариант; предприниматель — синоним «богатого»)
💬 «Сын бедняка, наказанный гневным небом честолюбием, бросив взгляд вокруг себя, не замедлит восхититься положением богатого человека (прим. — аристократ, в то время)… Он воображает, что если бы он обладал всеми этими предметами, то был бы совершенно счастлив и доволен… Мысль о таком отдаленном благополучии приводит его в восхищение; для его достижения он бросается в погоню за богатством и почестями.
Для этого он на протяжении многих лет подвергается большему физическому утомлению и тревогам ума... Он старается отличиться и без отдыха трудится, чтобы затмить своих соперников. Он хлопочет о том, чтобы обратить на себя всеобщее внимание, он всеми силами добивается мест, где он будет у всех на глазах. Для достижения этой цели он служит тому, кого ненавидит, пресмыкается перед тем, кого презирает. Воображение его питается на протяжении всей его жизни мыслью об искусственном благополучии, которого он, может быть, никогда не достигнет и которому он жертвует действительным благополучием, находящимся в его распоряжении.
❗️ Но если бы ему и удалось отведать этого искусственного счастья на закате дней своих, то он не нашел бы в нем ничего, что могло бы сравниться с утраченной им скромной беззаботностью и невозмутимым спокойствием. В конце своей жизни, когда тело его измучено трудом и болезнями, когда душа его возмущается и убивается при воспоминании о неудачах и оскорблениях, приписываемых им несправедливости своих врагов или вероломству и неблагодарности друзей, он начинает наконец сознавать, что богатства и почести суть не более как обман и суета, столь же неспособные доставить наслаждение телу и спокойствие душе, как и бесчисленные безделушки. Он проклинает свое честолюбие, он тщетно сожалеет о счастливой и беззаботной юности и о навеки утраченных доступных ему радостях, которыми он, не раздумывая, пожертвовал ради благ.
❗️ Сама природа обманывает нас в этом отношении: производимая ею в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность человека и постоянно поддерживает ее. Эта иллюзия побуждает возделывать землю, заменять лачуги домами, сооружать огромные города, создавать науки и искусства, которые облагораживают и облегчают наше существование.
Желудок богатого не может вместить в себя больше, чем желудок простого крестьянина. Он поневоле должен отдать часть того, что потребить не в состоянии. Все люди, удовлетворяющие его удовольствия, получают от него часть предметов, необходимых для их жизни, которых они тщетно ожидали бы от его человеколюбия и справедливости. В сущности, богатые потребляют не более, чем бедные.
❗️ Несмотря на свою алчность и на свой эгоизм, что они преследуют только личные выгоды, тем не менее они разделяют с последним бедняком плоды работ. По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет их принимать в этом участие. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода».
📌 Когда создавался DESHT, специалисты предупреждали нас, что без освещения "народных" тем (курса валюты, банков и рынка жилья) спрос на наши материалы в Telegram будет слабый.
✅ Kursiv же был первым изданием, с которым мы начали сотрудничать с самого начала создания. Так случилось, что нас объединяет поиск сложных ответов в экономике, лежащих на несколько слоёв глубже очевидного.
🔗 Поэтому с удовольствием приняли участие в новом подкасте Kursiv Talks и желаем ему дальнейшего процветания.
https://www.youtube.com/watch?v=Q8J6-APmWGo
✅ Kursiv же был первым изданием, с которым мы начали сотрудничать с самого начала создания. Так случилось, что нас объединяет поиск сложных ответов в экономике, лежащих на несколько слоёв глубже очевидного.
🔗 Поэтому с удовольствием приняли участие в новом подкасте Kursiv Talks и желаем ему дальнейшего процветания.
https://www.youtube.com/watch?v=Q8J6-APmWGo
YouTube
Где новые казахстанские заводы и что не так с индустриализацией в Казахстане? | Kursiv Talks
Диверсификация остаётся официальной мантрой уже 20 лет, но результаты скромные. Почему? Институциональный экономист, глава think-tank DESHT Куаныш Жаиков разбирает вместе с руководителем Kursiv Research Сергеем Домниным все болевые точки: от роли “Самрук…
✅ Институциональный экономист Авнер Грейф (которому пророчили Нобелевскую премию) отвечает на многие наши политэкономические вопросы.
Сравнивая развитие Европы (наши «лучшие практики») с большим мусульманским миром и Китаем за последние 1000 лет, он заключает: «Европа эволюционирует по особой институциональной траектории... Тогда не было демократии, конституционных ограничений власти, эффективных территориальных государств, безусловной защиты прав частной собственности, независимой судебной системы».
❗️ В качестве основного отличия европейской модели он отмечает «преобладание убеждений и норм, ассоциирующихся с индивидуализмом и корпоративизмом». То есть, когда люди кооперируются не на основе родства и происхождения, а на общих интересах.
Дальше запускаются процессы:
1️⃣ Экономические: обезличенный обмен => больший масштаб => сложный обмен => все наши любимые индустриализации, диверсификации и прочее.
2️⃣ Политические: местные неродственные объединения => местное самоуправление => представительство региона в «центре» => «нижняя» палата парламента => система сдержек и противовесов => правовое государство.
💬 Что по «лучшему международному опыту»? Грейф пишет:
«В современных развивающихся странах преобладают социальные структуры, основанные на родстве...
В контексте глобализации те, кто контролировал государство, могли привлекать капитал на мировых рынках и торговать полезными ископаемыми, не опираясь на местных экономических агентов... Они использовали свою власть для построения институтов и проведения политики, служивших их частной выгоде...
Период экономического роста может быть инициирован без институциональной реформы, но рост быстро выдохнется. Реформируя институты путем навязывания «лучших практик» Запада и его правил, удалось добиться меньшего, чем ожидалось. Успешная реформа — нечто гораздо большее, чем просто изменение правил...
Страны, которые развили свой формальный юридический порядок и приспособили заимствованные извне своды законов к местным условиям, в итоге получили гораздо более успешные институты, чем страны, которые в точности скопировали западные законы».
📌 Простыми словами, «как в Европах» / «странах ОЭСР» не получится. Всё, что у них сейчас есть: а) изначально заложенные социальные структуры, б) «выстраданный» на их основе за 1000 лет путь. Важна не форма, а суть — какие именно проблемы решали их институты, когда и как. Напомним, что Япония — «коллективистская» страна, у неё тоже получилось, но по-своему.
Сравнивая развитие Европы (наши «лучшие практики») с большим мусульманским миром и Китаем за последние 1000 лет, он заключает: «Европа эволюционирует по особой институциональной траектории... Тогда не было демократии, конституционных ограничений власти, эффективных территориальных государств, безусловной защиты прав частной собственности, независимой судебной системы».
❗️ В качестве основного отличия европейской модели он отмечает «преобладание убеждений и норм, ассоциирующихся с индивидуализмом и корпоративизмом». То есть, когда люди кооперируются не на основе родства и происхождения, а на общих интересах.
Дальше запускаются процессы:
1️⃣ Экономические: обезличенный обмен => больший масштаб => сложный обмен => все наши любимые индустриализации, диверсификации и прочее.
2️⃣ Политические: местные неродственные объединения => местное самоуправление => представительство региона в «центре» => «нижняя» палата парламента => система сдержек и противовесов => правовое государство.
💬 Что по «лучшему международному опыту»? Грейф пишет:
«В современных развивающихся странах преобладают социальные структуры, основанные на родстве...
В контексте глобализации те, кто контролировал государство, могли привлекать капитал на мировых рынках и торговать полезными ископаемыми, не опираясь на местных экономических агентов... Они использовали свою власть для построения институтов и проведения политики, служивших их частной выгоде...
Период экономического роста может быть инициирован без институциональной реформы, но рост быстро выдохнется. Реформируя институты путем навязывания «лучших практик» Запада и его правил, удалось добиться меньшего, чем ожидалось. Успешная реформа — нечто гораздо большее, чем просто изменение правил...
Страны, которые развили свой формальный юридический порядок и приспособили заимствованные извне своды законов к местным условиям, в итоге получили гораздо более успешные институты, чем страны, которые в точности скопировали западные законы».
📌 Простыми словами, «как в Европах» / «странах ОЭСР» не получится. Всё, что у них сейчас есть: а) изначально заложенные социальные структуры, б) «выстраданный» на их основе за 1000 лет путь. Важна не форма, а суть — какие именно проблемы решали их институты, когда и как. Напомним, что Япония — «коллективистская» страна, у неё тоже получилось, но по-своему.
✅ На прошлой неделе обсуждали на экспертном совете МТСЗН проблемы пенсионной системы. Звучали тезисы про недофинансированность со стороны госбюджета, долгосрочные риски, недостаточный охват.
Не вдаваясь в подробности дискуссии, хотели бы поделиться мыслями про внешние к пенсионной системе факторы. На наш взгляд, в условиях такого «фона» будет сложно добиться устойчивого прогресса в реформах этой сферы.
1️⃣ Концептуальный вопрос: мы поголовно бедные или всё же нет?
Последние лет 5–7 этот тезис набрал обороты в экспертном поле, СМИ и политике, превратившись во всеобщую убежденность. Напоминаем: «доходы 80 тысяч тенге», «половина денег на еду», «закредитованность» и т. д.
Отсюда 2 следствия:
А) Нельзя у бедного населения забирать деньги. Излишков нет, хватает только на выживание. Поэтому никаких новых отчислений на будущую пенсию.
Б) Надо экстренно что-то дать населению. Например, право изъять пенсионные накопления.
Сейчас убежденность, видимо, обратная. Раз уж поднимают налоги и говорят про «непродуктивное» потребление, значит излишки всё-таки есть. Получается, пенсионная система получила «урон» на ложном тезисе?
2️⃣ Задача удвоения ВВП.
Хотя он уже, итак, растёт на 5–6%, мы продолжаем «гнать лошадей». Все излишки госбюджета — на приоритетные «прожекты», субсидирование заводов и аналогичное. «Социалка» теперь «непродуктивна». Причем мы косвенно соберем со всех налоги через НДС, попутно и с потребления пенсионеров.
Получается, тезис про «фискальный кризис» не для всех. Только для социальной сферы (соц. помощь, здравоохранение).
3️⃣ Нацбанк — независимый или нет?
Опять же, «климат идей»: «координация правительства и Нацбанка», «недостаточное кредитование производства». Потенциальные следствия можете назвать сами: финансирование дефицита госбюджета, поддержка «избранных» проектов, поддержка курса тенге — диапазон широк.
Но это уже не про сохранность накоплений.
4️⃣ Доверие к системе.
Пенсионная система — это про очень долгосрочные вещи. 15–20 лет минимум. Нужны гарантии, что правила не изменятся и система будет адекватно управляться в пользу сохранности и накопления.
С другой стороны госаппарат, который живёт годичным циклом — от послания к посланию. Аналогично по законотворчеству. Простой пример с ИПН при изъятии пенсии — теперь его можно не платить, а те, кто ранее уже заплатил — увы.
❗️ Простые люди достаточно рациональны. Они видят, что творят с пенсионной системой много лет и гос. политиками в целом. Нельзя сказать, что совсем уж не задумываются о старости. Как минимум, действуют неформальные институты — исторически проверенная «коллективная система страхования» (дети за родителей, родственники).
Оглядываясь на страны ОЭСР, мы порой забываем, что 30 из 34 — это европейские страны или их бывшие ответвления:
А) Это индивидуалистические общества, причем уже много столетий. Они давно привыкли, что каждый сам за себя.
Б) Они жестко контролируют госаппарат вот уже 100–150 лет. Отсюда большая предсказуемость, а значит доверие в т. ч. и к пенсионной системе.
Смотря на эти факторы, сложно обсуждать отдельные технократические меры.
Не вдаваясь в подробности дискуссии, хотели бы поделиться мыслями про внешние к пенсионной системе факторы. На наш взгляд, в условиях такого «фона» будет сложно добиться устойчивого прогресса в реформах этой сферы.
1️⃣ Концептуальный вопрос: мы поголовно бедные или всё же нет?
Последние лет 5–7 этот тезис набрал обороты в экспертном поле, СМИ и политике, превратившись во всеобщую убежденность. Напоминаем: «доходы 80 тысяч тенге», «половина денег на еду», «закредитованность» и т. д.
Отсюда 2 следствия:
А) Нельзя у бедного населения забирать деньги. Излишков нет, хватает только на выживание. Поэтому никаких новых отчислений на будущую пенсию.
Б) Надо экстренно что-то дать населению. Например, право изъять пенсионные накопления.
Сейчас убежденность, видимо, обратная. Раз уж поднимают налоги и говорят про «непродуктивное» потребление, значит излишки всё-таки есть. Получается, пенсионная система получила «урон» на ложном тезисе?
2️⃣ Задача удвоения ВВП.
Хотя он уже, итак, растёт на 5–6%, мы продолжаем «гнать лошадей». Все излишки госбюджета — на приоритетные «прожекты», субсидирование заводов и аналогичное. «Социалка» теперь «непродуктивна». Причем мы косвенно соберем со всех налоги через НДС, попутно и с потребления пенсионеров.
Получается, тезис про «фискальный кризис» не для всех. Только для социальной сферы (соц. помощь, здравоохранение).
3️⃣ Нацбанк — независимый или нет?
Опять же, «климат идей»: «координация правительства и Нацбанка», «недостаточное кредитование производства». Потенциальные следствия можете назвать сами: финансирование дефицита госбюджета, поддержка «избранных» проектов, поддержка курса тенге — диапазон широк.
Но это уже не про сохранность накоплений.
4️⃣ Доверие к системе.
Пенсионная система — это про очень долгосрочные вещи. 15–20 лет минимум. Нужны гарантии, что правила не изменятся и система будет адекватно управляться в пользу сохранности и накопления.
С другой стороны госаппарат, который живёт годичным циклом — от послания к посланию. Аналогично по законотворчеству. Простой пример с ИПН при изъятии пенсии — теперь его можно не платить, а те, кто ранее уже заплатил — увы.
❗️ Простые люди достаточно рациональны. Они видят, что творят с пенсионной системой много лет и гос. политиками в целом. Нельзя сказать, что совсем уж не задумываются о старости. Как минимум, действуют неформальные институты — исторически проверенная «коллективная система страхования» (дети за родителей, родственники).
Оглядываясь на страны ОЭСР, мы порой забываем, что 30 из 34 — это европейские страны или их бывшие ответвления:
А) Это индивидуалистические общества, причем уже много столетий. Они давно привыкли, что каждый сам за себя.
Б) Они жестко контролируют госаппарат вот уже 100–150 лет. Отсюда большая предсказуемость, а значит доверие в т. ч. и к пенсионной системе.
Смотря на эти факторы, сложно обсуждать отдельные технократические меры.
❗️ Трудно быть рыночным меритократом, если сам не создаёшь ценности в конкурентной борьбе. С другой стороны, легко быть рыночником, когда у тебя есть хоть какой-то актив. И уже не имеет значения, как он появился.
Возьмем избитую формулировку про «защиту прав частной собственности».
☑️ Ее фундаментальная важность была в сохранении созидательных стимулов. Среди нас есть предприимчивые люди, которые постоянно пытаются сделать больше, чем способны потребить («иррациональные», по Адаму Смиту). Они сильно рискуют, перерабатывают, а в результате получается общественно полезное дело — создание продуктов и рабочих мест для других.
❗️ То есть, консолидация собственности в их руках = еще больше ценности для всех. Поэтому их права на нее нужно защищать.
Когда это работает, по примеру западных стран? Например:
1️⃣ когда собственность создана самим предпринимателем, в результате долгих усилий
2️⃣ когда он ее купил по рыночной цене, переняв на себя все дальнейшие риски
3️⃣ когда передал по наследству детям — глубинный стимул перерабатывать для многих.
Но есть нюансы, особенно в развивающихся и постсоветских странах. Например:
1️⃣ когда собственность создавалась коллективными усилиями (государственная), а при передаче в частные руки были учтены не все капитальные расходы
2️⃣ когда собственность была получена с нарушением прав собственности других лиц («отжали», иногда не без помощи госорганов)
3️⃣ когда собственность обложена гос. поддержкой и де-факто предпринимательские риски переложены на государство.
Простыми словами активы, возможно, принадлежат не тем, кто умеет выжимать из них ценность.
Ранний западный капитализм не предполагал, что можно так владеть собственностью. Тогда было минимальное, но правовое государство, которое не вмешивалось в экономику в виде гос. имущества и субсидий.
📌 Это к тому, что многие казахстанские «левые» и «анти-неолибералы» на самом деле поддерживают рынок в его классическом понимании, а не в постсоветских изобретениях.
Вопрос дефиниций.
Возьмем избитую формулировку про «защиту прав частной собственности».
☑️ Ее фундаментальная важность была в сохранении созидательных стимулов. Среди нас есть предприимчивые люди, которые постоянно пытаются сделать больше, чем способны потребить («иррациональные», по Адаму Смиту). Они сильно рискуют, перерабатывают, а в результате получается общественно полезное дело — создание продуктов и рабочих мест для других.
❗️ То есть, консолидация собственности в их руках = еще больше ценности для всех. Поэтому их права на нее нужно защищать.
Когда это работает, по примеру западных стран? Например:
1️⃣ когда собственность создана самим предпринимателем, в результате долгих усилий
2️⃣ когда он ее купил по рыночной цене, переняв на себя все дальнейшие риски
3️⃣ когда передал по наследству детям — глубинный стимул перерабатывать для многих.
Но есть нюансы, особенно в развивающихся и постсоветских странах. Например:
1️⃣ когда собственность создавалась коллективными усилиями (государственная), а при передаче в частные руки были учтены не все капитальные расходы
2️⃣ когда собственность была получена с нарушением прав собственности других лиц («отжали», иногда не без помощи госорганов)
3️⃣ когда собственность обложена гос. поддержкой и де-факто предпринимательские риски переложены на государство.
Простыми словами активы, возможно, принадлежат не тем, кто умеет выжимать из них ценность.
Ранний западный капитализм не предполагал, что можно так владеть собственностью. Тогда было минимальное, но правовое государство, которое не вмешивалось в экономику в виде гос. имущества и субсидий.
📌 Это к тому, что многие казахстанские «левые» и «анти-неолибералы» на самом деле поддерживают рынок в его классическом понимании, а не в постсоветских изобретениях.
Вопрос дефиниций.
КАКИЕ РЕФОРМЫ КРИТИЧНЫ
✅ В июле Desht презентовывал свои работы на Конференции по Экономической Сложности (CEC), организованной ее автором — Сезаром Идальго и CCL. Подробнее здесь.
В одной из работ мы объединили две сущности — экономические политики и методику «экономической сложности». Последняя помогла отсортировать гос. политики по важности, без какого-либо философствования и субъективных оценок. В качестве базы послужили данные Института Фрейзера (Канада) — по 45 индикаторам и 165 странам.
📊 На рисунке ниже вы можете найти результаты сортировки индикаторов. Сами значения неважны — интереснее последовательность.
На самом верху индикаторы, связанные с верховенством права и базовыми институтами государства (красный цвет). Фундаментальные условия для функционирования рыночной экономики — гарантия исполнения контрактов и защита прав собственности. Это поддерживается как «правилами игры» (правовая система, открытость рынка, искажение деловой среды), так и организациями (суды, полиция, государственное управление).
В самом конце — стандартные «неоклассические», макроэкономические рецепты. Их объединяет «видимость», «обсчитываемость». К примеру, фискальный размер государства со стороны расходов (потребление, трансферты и субсидии, инвестиции) и доходов (налоги, внешнеторговые пошлины), монетарная устойчивость (процентные ставки, денежная масса, инфляция).
❗️ Любопытно сравнение индикаторов в рамках одних и тех же сфер. К примеру, размер государства (серый цвет) — какие аспекты критичны? Большие перераспределительные функции в виде денежных трансфертов и соц. блока явно не препятствуют росту доходов. С другой стороны, участие государства напрямую, в качестве собственника (и «арбитр», и «игрок») или инвестора уже вызывает неприятные вопросы.
Многие «неправовые» индикаторы тоже вошли в топ рейтинга, включая открытость рынка и низкие внешнеторговые барьеры, налоговое администрирование, бюрократию, беспристрастность госуправления и искажения деловой среды.
❗️ Примечательно объединение в один большой блок после верховенства права всего, что касается внешнего мира. Здесь и контроль перетоков капитала, и иностранного труда, и импортных товаров, и даже туризма. Напрашивается вывод, что неготовность страны встраиваться в глобальную экономику — это общее «настроение», вне зависимости от формы.
📌 Постараемся впредь делиться и другими результатами данной работы.
✅ В июле Desht презентовывал свои работы на Конференции по Экономической Сложности (CEC), организованной ее автором — Сезаром Идальго и CCL. Подробнее здесь.
В одной из работ мы объединили две сущности — экономические политики и методику «экономической сложности». Последняя помогла отсортировать гос. политики по важности, без какого-либо философствования и субъективных оценок. В качестве базы послужили данные Института Фрейзера (Канада) — по 45 индикаторам и 165 странам.
📊 На рисунке ниже вы можете найти результаты сортировки индикаторов. Сами значения неважны — интереснее последовательность.
На самом верху индикаторы, связанные с верховенством права и базовыми институтами государства (красный цвет). Фундаментальные условия для функционирования рыночной экономики — гарантия исполнения контрактов и защита прав собственности. Это поддерживается как «правилами игры» (правовая система, открытость рынка, искажение деловой среды), так и организациями (суды, полиция, государственное управление).
В самом конце — стандартные «неоклассические», макроэкономические рецепты. Их объединяет «видимость», «обсчитываемость». К примеру, фискальный размер государства со стороны расходов (потребление, трансферты и субсидии, инвестиции) и доходов (налоги, внешнеторговые пошлины), монетарная устойчивость (процентные ставки, денежная масса, инфляция).
❗️ Любопытно сравнение индикаторов в рамках одних и тех же сфер. К примеру, размер государства (серый цвет) — какие аспекты критичны? Большие перераспределительные функции в виде денежных трансфертов и соц. блока явно не препятствуют росту доходов. С другой стороны, участие государства напрямую, в качестве собственника (и «арбитр», и «игрок») или инвестора уже вызывает неприятные вопросы.
Многие «неправовые» индикаторы тоже вошли в топ рейтинга, включая открытость рынка и низкие внешнеторговые барьеры, налоговое администрирование, бюрократию, беспристрастность госуправления и искажения деловой среды.
❗️ Примечательно объединение в один большой блок после верховенства права всего, что касается внешнего мира. Здесь и контроль перетоков капитала, и иностранного труда, и импортных товаров, и даже туризма. Напрашивается вывод, что неготовность страны встраиваться в глобальную экономику — это общее «настроение», вне зависимости от формы.
📌 Постараемся впредь делиться и другими результатами данной работы.
ИНФЛЯЦИЯ
❗️ Проблема более чем актуальна. Казалось бы, 10–12% (за 3 года). Но с такими значениями вы уже входите в топ-20 стран мира, если не учитывать воюющие и откровенные «failed states».
У чиновников и экспертов случается периодически «проф. деформация», когда они мыслят годичными циклами («надо только этот год потерпеть»). Но простые люди сравнивают цены за много лет, кумулятивно. Причем товары и услуги не одинаковы по размеру — какие-то бьют по семейному кошельку больнее.
📊 Цены можно удерживать какое-то время для хорошей статистики, но потом все же приходится отпускать. Поэтому давайте сравним ситуацию за 7 лет, июль 2025 к июлю 2018 года.
С учетом темпов роста цен и весов в потребительской корзине ярко выделяются следующие продукты:
1️⃣ Коммунальные услуги и топливо. Особенно характерны последние 3 года со средним темпом в 16%. Вклад в инфляцию за последний год — почти 20%. И это еще далеко не конец.
2️⃣ Мясо. Стабильно высокие темпы, по 10–11% уже 7 лет. Вклад за последний год — 14%.
3️⃣ Одежда и обувь. Аналогично стабильные темпы в 10%. Вклад — 9%.
4️⃣ Овощи и фрукты. Неприятный «подскок» до 20% за последний год. Вклад — 9%.
Можно отметить еще мучные изделия и крупы, но их темпы начали снижаться последние пару лет.
❗️ В итоге половина инфляции объясняется только самыми базовыми продуктами — простая еда, одежда, «коммуналка» и топливо. То, что вы в основном покупаете на месте, порой за наличные, без кредита.
А ведь есть еще разнообразные услуги и прочие продукты пищевой промышленности (еще 40–45% от инфляции).
📌 А дальше решайте сами, какое отношение имеет к этому усиленно продвигаемая государственная повестка про цифровые «монополии», потребительские кредиты и прочие денежно-кредитные изыскания.
❗️ Проблема более чем актуальна. Казалось бы, 10–12% (за 3 года). Но с такими значениями вы уже входите в топ-20 стран мира, если не учитывать воюющие и откровенные «failed states».
У чиновников и экспертов случается периодически «проф. деформация», когда они мыслят годичными циклами («надо только этот год потерпеть»). Но простые люди сравнивают цены за много лет, кумулятивно. Причем товары и услуги не одинаковы по размеру — какие-то бьют по семейному кошельку больнее.
📊 Цены можно удерживать какое-то время для хорошей статистики, но потом все же приходится отпускать. Поэтому давайте сравним ситуацию за 7 лет, июль 2025 к июлю 2018 года.
С учетом темпов роста цен и весов в потребительской корзине ярко выделяются следующие продукты:
1️⃣ Коммунальные услуги и топливо. Особенно характерны последние 3 года со средним темпом в 16%. Вклад в инфляцию за последний год — почти 20%. И это еще далеко не конец.
2️⃣ Мясо. Стабильно высокие темпы, по 10–11% уже 7 лет. Вклад за последний год — 14%.
3️⃣ Одежда и обувь. Аналогично стабильные темпы в 10%. Вклад — 9%.
4️⃣ Овощи и фрукты. Неприятный «подскок» до 20% за последний год. Вклад — 9%.
Можно отметить еще мучные изделия и крупы, но их темпы начали снижаться последние пару лет.
❗️ В итоге половина инфляции объясняется только самыми базовыми продуктами — простая еда, одежда, «коммуналка» и топливо. То, что вы в основном покупаете на месте, порой за наличные, без кредита.
А ведь есть еще разнообразные услуги и прочие продукты пищевой промышленности (еще 40–45% от инфляции).
📌 А дальше решайте сами, какое отношение имеет к этому усиленно продвигаемая государственная повестка про цифровые «монополии», потребительские кредиты и прочие денежно-кредитные изыскания.
Пак Чон Хи и «Чудо на реке Ханган»
🇰🇷 Судя по нынешней государственной риторике по индустриализации успех «азиатских тигров» нас пока не отпускает. Самой крупной из них является Южная Корея.
Ей удалось совершить подлинное «чудо» в чрезвычайно короткие сроки. В 1960 году ее подушевой доход составлял всего треть от среднемирового. Уже в 1970-м разрыв сократился до 50%, в 1980-х он исчез, а с 2000-х южнокорейские доходы превышают среднемировые в 2,5 раза. Таким образом, Южная Корея выровнялась с традиционным восточным лидером — Японией.
❗️ Проблема с изучением южнокорейского опыта заключается в предвзятости изучающих. Как правило, это любители ГосПлана, активных гос. интервенций и протекционизма. Поэтому было интересно посетить музей бывшего президента Пак Чон Хи в Сеуле, чтобы посмотреть, как сами южнокорейцы объясняют этот сложный период 1960–1980 гг.
1️⃣ Почему народ вообще принял такой жесткий режим военных?
Институционалисты правы — отсутствие физической и экономической безопасности создаёт запрос на «сильную руку». В случае с Кореей сначала были 35 лет колониального режима Японии (сами знаете какая она), а потом — война с Северной Кореей, которая полностью разрушила города и унесла жизни миллионов человек на маленьком полуострове.
💬 В музее так и пишут: «наивные и нереалистичные запросы по объединению со стороны некоторых студентов, интеллектуалов и политиков только добавляли социальную суматоху. Экстремальная нищета и бесконечное отчаяние без луча надежды — страна была в хаосе».
2️⃣ Эффект нижайшей базы.
В 1960 году доходы Южной Кореи были в 2,5 раза ниже, чем у Казахстана даже в середине 1990-х. А если сравнивать с нашими нынешними доходами, то в 10 раз.
А ведь Корея еще 1000 лет назад создавала централизованное государство с профессиональной бюрократией, отбираемой через экзамены. А ведь еще 400–500 лет назад там уже проводились экономические реформы и массовая перепись, включая товары.
То есть случалась ситуация достаточно приличного человеческого капитала и неформальных институтов, но по неприлично дешевой стоимости после потрясений.
3️⃣ Прозападная ориентация и открытость.
Южная Корея — это вообще не про импортозамещение и гос. интервенции.
Самым первым принципом, который объявили военные, был антикоммунизм, в том числе с его экономическими экспериментами.
🌐 Вторым принципом было сотрудничество с Западом, особенно с США. Она присоединилась к GATT (предшественник ВТО) еще в 1967 году. Половина её экспорта приходилась на США, еще 20–30% — на прозападную Японию. На начальных стадиях треть ее общего бюджета и две трети военного покрывались США, этакий «НацФонд».
К слову, о Японии. Пак Чон Хи убедил примириться с бывшим колонизатором именно канцлер Германии Ф. Эрхард. Позже Германия предоставила Корее беззалоговые кредиты и приняла с десяток тысяч работников, которых президент Пак отправлял лично. Зарплаты корейских горняков в Германии были в 7 раз выше, чем у чиновников в Южной Корее.
❗️ Модель Южной Кореи была экспортоориентированной. Это был основной KPI и критерий поддержки, президент лично награждал лучших экспортёров и бесконечно ездил по странам региона и Запада для переговоров по рынкам сбыта. Вопрос стоял так: «что еще мы можем продать?». Заметьте, не просто «произвести».
Причем открытость внешнему миру — это именно то, что отличает Южную Корею от Японии и Китая. Это не только экспорт. Но и предприятия и проекты в зарубежных странах, отправка работников для опыта, поступление в зарубежные университеты.
Вот и решайте, насколько схожи Казахстан и Южная Корея.
(Продолжение следует)
🇰🇷 Судя по нынешней государственной риторике по индустриализации успех «азиатских тигров» нас пока не отпускает. Самой крупной из них является Южная Корея.
Ей удалось совершить подлинное «чудо» в чрезвычайно короткие сроки. В 1960 году ее подушевой доход составлял всего треть от среднемирового. Уже в 1970-м разрыв сократился до 50%, в 1980-х он исчез, а с 2000-х южнокорейские доходы превышают среднемировые в 2,5 раза. Таким образом, Южная Корея выровнялась с традиционным восточным лидером — Японией.
❗️ Проблема с изучением южнокорейского опыта заключается в предвзятости изучающих. Как правило, это любители ГосПлана, активных гос. интервенций и протекционизма. Поэтому было интересно посетить музей бывшего президента Пак Чон Хи в Сеуле, чтобы посмотреть, как сами южнокорейцы объясняют этот сложный период 1960–1980 гг.
1️⃣ Почему народ вообще принял такой жесткий режим военных?
Институционалисты правы — отсутствие физической и экономической безопасности создаёт запрос на «сильную руку». В случае с Кореей сначала были 35 лет колониального режима Японии (сами знаете какая она), а потом — война с Северной Кореей, которая полностью разрушила города и унесла жизни миллионов человек на маленьком полуострове.
💬 В музее так и пишут: «наивные и нереалистичные запросы по объединению со стороны некоторых студентов, интеллектуалов и политиков только добавляли социальную суматоху. Экстремальная нищета и бесконечное отчаяние без луча надежды — страна была в хаосе».
2️⃣ Эффект нижайшей базы.
В 1960 году доходы Южной Кореи были в 2,5 раза ниже, чем у Казахстана даже в середине 1990-х. А если сравнивать с нашими нынешними доходами, то в 10 раз.
А ведь Корея еще 1000 лет назад создавала централизованное государство с профессиональной бюрократией, отбираемой через экзамены. А ведь еще 400–500 лет назад там уже проводились экономические реформы и массовая перепись, включая товары.
То есть случалась ситуация достаточно приличного человеческого капитала и неформальных институтов, но по неприлично дешевой стоимости после потрясений.
3️⃣ Прозападная ориентация и открытость.
Южная Корея — это вообще не про импортозамещение и гос. интервенции.
Самым первым принципом, который объявили военные, был антикоммунизм, в том числе с его экономическими экспериментами.
🌐 Вторым принципом было сотрудничество с Западом, особенно с США. Она присоединилась к GATT (предшественник ВТО) еще в 1967 году. Половина её экспорта приходилась на США, еще 20–30% — на прозападную Японию. На начальных стадиях треть ее общего бюджета и две трети военного покрывались США, этакий «НацФонд».
К слову, о Японии. Пак Чон Хи убедил примириться с бывшим колонизатором именно канцлер Германии Ф. Эрхард. Позже Германия предоставила Корее беззалоговые кредиты и приняла с десяток тысяч работников, которых президент Пак отправлял лично. Зарплаты корейских горняков в Германии были в 7 раз выше, чем у чиновников в Южной Корее.
❗️ Модель Южной Кореи была экспортоориентированной. Это был основной KPI и критерий поддержки, президент лично награждал лучших экспортёров и бесконечно ездил по странам региона и Запада для переговоров по рынкам сбыта. Вопрос стоял так: «что еще мы можем продать?». Заметьте, не просто «произвести».
Причем открытость внешнему миру — это именно то, что отличает Южную Корею от Японии и Китая. Это не только экспорт. Но и предприятия и проекты в зарубежных странах, отправка работников для опыта, поступление в зарубежные университеты.
Вот и решайте, насколько схожи Казахстан и Южная Корея.
(Продолжение следует)
(Продолжение, часть 2)
💬 Интересны и противоречивые цитаты Пак Чон Хи:
«Мы не можем носить костюмы западных людей без переделки. Разве нам не нужно ушивать их и корректировать, прежде чем надевать? Точно так же мы должны подгонять демократию под наши собственные обстоятельства… путем адаптации верований, идей и политических систем к нашему уникальному характеру и складу».
«Постоянное стремление исправить социальную несправедливость, исходя из общественных эмоций и чувств, а не через верховенство закона, приведет лишь к появлению новых форм несправедливости».
«Студенты — это лидеры нашей нации завтра, а не сегодня».
«Все плоды нашей работы достанутся поколению, которое придёт после меня».
«Меня никогда не покидала мысль: как мы можем сделать так, чтобы наша страна стала гордой и процветающей, наравне с другими развитыми странами мира?».
💬 Интересны и противоречивые цитаты Пак Чон Хи:
«Мы не можем носить костюмы западных людей без переделки. Разве нам не нужно ушивать их и корректировать, прежде чем надевать? Точно так же мы должны подгонять демократию под наши собственные обстоятельства… путем адаптации верований, идей и политических систем к нашему уникальному характеру и складу».
«Постоянное стремление исправить социальную несправедливость, исходя из общественных эмоций и чувств, а не через верховенство закона, приведет лишь к появлению новых форм несправедливости».
«Студенты — это лидеры нашей нации завтра, а не сегодня».
«Все плоды нашей работы достанутся поколению, которое придёт после меня».
«Меня никогда не покидала мысль: как мы можем сделать так, чтобы наша страна стала гордой и процветающей, наравне с другими развитыми странами мира?».
✅ Полным ходом идёт Taldau Forum. Хотелось бы отметить очень интересное и структурированное выступление Жакипа Асанова (ЗамПред Сената).
❗️ Если коротко, то для реализации стратегии нужны свободные ресурсы. Чудес не бывает, лишние кадры, их время и финансы не появятся. Недостаточный учет этого фактора привёл к провалу множества гос. инициатив в прошлом.
Поэтому важно начать не с того, что ЕЩЕ НАДО делать, а с того, что ПЕРЕСТАТЬ делать. А резервы в этом огромные, так как бюрократия, по "закону Паркинсона", создает работу сама себе. "Процесс без ценности", как сказал спикер.
◾️ Были приведены интересные примеры из прошлого опыта, когда оптимизация даже в важнейших сферах (судах, правоохранке) могла достигать 70% (!). То есть 70% работы были не нужны изначально. А, как известно, любое снижение гос. бюрократии = высвобождение пространства жизни для граждан.
Действительно, любые реформы нужно начинать с того, какие ненужные процессы ликвидировать. Но мы так не любим: создание нового и видимого (завод, новый орган, закон) интереснее, чем невидимая чистка "Авгиевых конюшен".
📌 К слову, в бизнесе это хорошо понимают, в отличие от окологосударственных структур. Если вы заметили, преуспевают те, кто сокращает издержки клиентов — на поиск товаров и услуг, получение денег, заказ такси и т. д. В этом и сила денег — погоня за ними приносит всем куда больше удобств, чем благородные намерения.
🔗 Мы предлагали аналогичный взгляд на экономику тут.
❗️ Если коротко, то для реализации стратегии нужны свободные ресурсы. Чудес не бывает, лишние кадры, их время и финансы не появятся. Недостаточный учет этого фактора привёл к провалу множества гос. инициатив в прошлом.
Поэтому важно начать не с того, что ЕЩЕ НАДО делать, а с того, что ПЕРЕСТАТЬ делать. А резервы в этом огромные, так как бюрократия, по "закону Паркинсона", создает работу сама себе. "Процесс без ценности", как сказал спикер.
◾️ Были приведены интересные примеры из прошлого опыта, когда оптимизация даже в важнейших сферах (судах, правоохранке) могла достигать 70% (!). То есть 70% работы были не нужны изначально. А, как известно, любое снижение гос. бюрократии = высвобождение пространства жизни для граждан.
Действительно, любые реформы нужно начинать с того, какие ненужные процессы ликвидировать. Но мы так не любим: создание нового и видимого (завод, новый орган, закон) интереснее, чем невидимая чистка "Авгиевых конюшен".
📌 К слову, в бизнесе это хорошо понимают, в отличие от окологосударственных структур. Если вы заметили, преуспевают те, кто сокращает издержки клиентов — на поиск товаров и услуг, получение денег, заказ такси и т. д. В этом и сила денег — погоня за ними приносит всем куда больше удобств, чем благородные намерения.
🔗 Мы предлагали аналогичный взгляд на экономику тут.
Telegram
DESHT
"Самая большая глупость — делать то же самое и надеяться на другой результат".
Правительство уже поставило перед собой задачу "обеспечения роста ВВП на уровне 6%". Прежде, чем мы начнем прыгать на старые грабли в поиске "новых отраслевых источников роста"…
Правительство уже поставило перед собой задачу "обеспечения роста ВВП на уровне 6%". Прежде, чем мы начнем прыгать на старые грабли в поиске "новых отраслевых источников роста"…
ПЛАНЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ
☑️ Нам постоянно присылают новости и информацию с экспертных встреч по планам экономического блока правительства в части удвоения ВВП.
Не хочется еще раз уходить в философию: хорош госкапитализм или плох, получится ли как у «азиатских тигров» или нет. Как говорит один наш старший товарищ: «каждое поколение бюрократов должно пройти свой ГПФИИР».
Но хочется обратить внимание коллег из госоргана на неоправданно слабые аналитические основания для таких радикальных выводов и действий.
1️⃣ Фетишизация инвестиций
Инвестиции — это не инструмент для роста ВВП, это и есть ВВП. В прямом смысле его часть (ВНОК). Мы сейчас говорим: «чтобы увеличить ВВП мы увеличим ВВП».
Причем инвестиции = промежуточное потребление, просто долгосрочное. Мы же понимаем, что для производства хлеба нужно N-ное ко-во муки и пшеницы, но зачем нам просто множить муку? Аналогично, по заводам и оборудованию для хлеба — т. е. инвестициям.
❗️ Ключевое — это сбыт, что и куда продавать? Хорошо, посмотрели, что мы экспортируем, как можно углубить передел, и кто это импортирует.
Теперь введем 2 компонента в свой анализ:
▪️ Ценовая категория нашего экспорта и их импорта. Условно, и Chevrolet Cobalt, и Mercedes-Benz S-Class могут входить в один товарный код. Но разница, кажется, есть.
▪️ Кто сейчас поставляет для наших целевых рынков. Вы обнаружите, что это либо развитые страны, либо по морю.
И тогда реальный потенциал нашего экспорта схлопнется до таких размеров, что обсуждать инвестиции по многим нишам не будет смысла. Если есть надежда, что некие умные международные консультанты будут иметь какой-то другой ответ, то вынуждены расстроить.
2️⃣ Углубление передела
Давайте прямо — не просто так это вертикально интегрированные ТНК. Сырье и базовые продукты — это специфический актив, от цены и условий поставок которого, будет критически зависеть ваш бизнес. Пока сложно представить, кто рискнет инвестировать миллиарды под обещания поставок нынешних сырьевых монополистов. Да, это про «трансакционные издержки».
❗️ Более реалистично, что на углубление пойдут нынешние сырьевые корпорации Казахстана. Насколько политически приемлемо вкачивать средства налогоплательщиков в их поддержку — к счастью, не наш вопрос.
3️⃣ Международный опыт
❗️ Тоже не хочется философствовать. Просто обратите внимание КОГДА «азиатские тигры» применяли такие политики. Все это еще можно провернуть, когда у вас нищее население — в 2,5 раза беднее, чем даже казахстанцы в 1990-х. Мы описывали это тут.
Но Казахстан по доходам сейчас — это не Южная Корея 1960-х, это уже Южная Корея 1990-х. Не будем утомлять, просто читаем, что у них происходило ближе к 21-веку.
4️⃣ Инфляция
Удивительно, но вывод о влиянии потреб. кредитования на инфляцию сделан на... простой корреляции. Нет, это не эконометрика со множеством переменных и проверкой тестами, не сетевой анализ компонент объекта и т. д. Просто мы «натянули» очень слабую связь между двумя процессами и решили, что одно определяет другое.
Комментария нет. Любому, кто хоть немного разбирается в статистическом анализе, всё понятно.
***
📌 Нашей рекомендацией было бы обратиться к носителям институциональной памяти. Примечательно, что в дискуссиях не участвуют те, кто двигал политику индустриализации последние 15 лет. Фамилии перечислять не будем, но большой сигнал в том, что сейчас риторика идет даже не от Минпромышленности и QazIndustry — тех, кто расчеты проводил и госполитику писал.
☑️ Нам постоянно присылают новости и информацию с экспертных встреч по планам экономического блока правительства в части удвоения ВВП.
Не хочется еще раз уходить в философию: хорош госкапитализм или плох, получится ли как у «азиатских тигров» или нет. Как говорит один наш старший товарищ: «каждое поколение бюрократов должно пройти свой ГПФИИР».
Но хочется обратить внимание коллег из госоргана на неоправданно слабые аналитические основания для таких радикальных выводов и действий.
1️⃣ Фетишизация инвестиций
Инвестиции — это не инструмент для роста ВВП, это и есть ВВП. В прямом смысле его часть (ВНОК). Мы сейчас говорим: «чтобы увеличить ВВП мы увеличим ВВП».
Причем инвестиции = промежуточное потребление, просто долгосрочное. Мы же понимаем, что для производства хлеба нужно N-ное ко-во муки и пшеницы, но зачем нам просто множить муку? Аналогично, по заводам и оборудованию для хлеба — т. е. инвестициям.
❗️ Ключевое — это сбыт, что и куда продавать? Хорошо, посмотрели, что мы экспортируем, как можно углубить передел, и кто это импортирует.
Теперь введем 2 компонента в свой анализ:
▪️ Ценовая категория нашего экспорта и их импорта. Условно, и Chevrolet Cobalt, и Mercedes-Benz S-Class могут входить в один товарный код. Но разница, кажется, есть.
▪️ Кто сейчас поставляет для наших целевых рынков. Вы обнаружите, что это либо развитые страны, либо по морю.
И тогда реальный потенциал нашего экспорта схлопнется до таких размеров, что обсуждать инвестиции по многим нишам не будет смысла. Если есть надежда, что некие умные международные консультанты будут иметь какой-то другой ответ, то вынуждены расстроить.
2️⃣ Углубление передела
Давайте прямо — не просто так это вертикально интегрированные ТНК. Сырье и базовые продукты — это специфический актив, от цены и условий поставок которого, будет критически зависеть ваш бизнес. Пока сложно представить, кто рискнет инвестировать миллиарды под обещания поставок нынешних сырьевых монополистов. Да, это про «трансакционные издержки».
❗️ Более реалистично, что на углубление пойдут нынешние сырьевые корпорации Казахстана. Насколько политически приемлемо вкачивать средства налогоплательщиков в их поддержку — к счастью, не наш вопрос.
3️⃣ Международный опыт
❗️ Тоже не хочется философствовать. Просто обратите внимание КОГДА «азиатские тигры» применяли такие политики. Все это еще можно провернуть, когда у вас нищее население — в 2,5 раза беднее, чем даже казахстанцы в 1990-х. Мы описывали это тут.
Но Казахстан по доходам сейчас — это не Южная Корея 1960-х, это уже Южная Корея 1990-х. Не будем утомлять, просто читаем, что у них происходило ближе к 21-веку.
4️⃣ Инфляция
Удивительно, но вывод о влиянии потреб. кредитования на инфляцию сделан на... простой корреляции. Нет, это не эконометрика со множеством переменных и проверкой тестами, не сетевой анализ компонент объекта и т. д. Просто мы «натянули» очень слабую связь между двумя процессами и решили, что одно определяет другое.
Комментария нет. Любому, кто хоть немного разбирается в статистическом анализе, всё понятно.
***
📌 Нашей рекомендацией было бы обратиться к носителям институциональной памяти. Примечательно, что в дискуссиях не участвуют те, кто двигал политику индустриализации последние 15 лет. Фамилии перечислять не будем, но большой сигнал в том, что сейчас риторика идет даже не от Минпромышленности и QazIndustry — тех, кто расчеты проводил и госполитику писал.
✅ Прошло заседание Общественной палаты Мажилиса по проекту Закона о банках.
Так как основной целью была устойчивость, для снижения рисков сектора прописано очень много норм из практики развитых стран. Поэтому интересна достаточно сдержанная реакция частных банков, которые в течение года в рабочем порядке дискутировали с АРРФР.
Обозначим сразу позицию, чтобы не было вопросов:
1️⃣ Госнадзор за отраслью более чем оправдан. В отличие от остальных она системная. Эффективный финансовый рынок когда-то стал предтечем для индустриальной революции. Сектор участвует во всех цепочках, поэтому кризис в нем провоцирует проблемы во всей экономике.
2️⃣ Налогоплательщики не должны отвечать за управленческие проблемы в отдельных банках. Собственно, как и за субсидирование любого другого бизнеса.
3️⃣ "Проблема коллективного действия": государство должно защищать права потребителей услуг. Это неравный бой, особенно с учётом человеческого капитала в банках.
Эти моменты охвачены законопроектом, даже более чем. Единственный момент — по коллективной ответственности банков при коллапсе системных и потенциальных потерях государства. Они должны в том числе управлять этими рисками, особенно в свете наших институциональных особенностей.
❗️ Поэтому оправданно, чтобы в Совет по финансовой стабильности входила хотя бы их ассоциация, не говоря уже о самих системообразующих банках. В конце концов, бремя ложится на них.
В остальном, у отрасли, ожидаемо, не лучший информационный фон. Это было и в феодальные времена, и тем более при СССР. Схожие настроения и в западных странах, что от "левых", что от "правых".
Мы сегодня прокомментировали 2 тезиса.
1️⃣ "Они разгоняют инфляцию". На этот вопрос ответ уже получен. Вчера после поручения Президента, правительство приняло ряд мер: коммуналка, ГСМ, базовые продукты питания, налоги. Очень исчерпывающе.
🔗 Мы тоже писали об этом здесь.
2️⃣ "Потребительское кредитование мешает кредитованию бизнеса".
Это убеждение устойчиво и повсеместно. Мы думаем, что финансы — это река: если поставить барьер, то она обязательно потечёт в другую сторону.
❗️ Аналогия: если запретить экспорт, сельхозники обязательно будут по дешёвой цене продавать на внутренний рынок. Если увеличить налог на сырье, то обязательно будут перерабатывать в готовую продукцию.
Мы почему-то не исключаем третьей опции — ничего не делать, ни первого, ни второго. Просто выйти из бизнеса и заняться чем-то другим.
Проблема с кредитованием бизнеса — институциональная. Это про бизнес-среду, которая смягчалась упрощением доступа на рынки через маркетплейсы. Это про нестабильные правила игры и неадекватный внешний фон.
❗️ Но самое главное — это про трансакционные издержки, а-ля доверие. Чтобы кредитовать, нужно лучше понимать "внутренности" заёмщиков, их платежеспособность, управленческие компетенции и т.д Просто с физическими лицами это сделать удалось благодаря FinTech, а с юридическими — пока нет. Элементарно, они все ещё в статусе ТОО, даже крупные.
🔗 Об этом мы писали тут.
📌 Поэтому тут как в анекдоте про "шашечки или ехать". Если мы реально хотим обеспечить частный сектор кредитами, то это не совсем про закон о банках — надо сместить фокус на другие вещи.
Так как основной целью была устойчивость, для снижения рисков сектора прописано очень много норм из практики развитых стран. Поэтому интересна достаточно сдержанная реакция частных банков, которые в течение года в рабочем порядке дискутировали с АРРФР.
Обозначим сразу позицию, чтобы не было вопросов:
1️⃣ Госнадзор за отраслью более чем оправдан. В отличие от остальных она системная. Эффективный финансовый рынок когда-то стал предтечем для индустриальной революции. Сектор участвует во всех цепочках, поэтому кризис в нем провоцирует проблемы во всей экономике.
2️⃣ Налогоплательщики не должны отвечать за управленческие проблемы в отдельных банках. Собственно, как и за субсидирование любого другого бизнеса.
3️⃣ "Проблема коллективного действия": государство должно защищать права потребителей услуг. Это неравный бой, особенно с учётом человеческого капитала в банках.
Эти моменты охвачены законопроектом, даже более чем. Единственный момент — по коллективной ответственности банков при коллапсе системных и потенциальных потерях государства. Они должны в том числе управлять этими рисками, особенно в свете наших институциональных особенностей.
❗️ Поэтому оправданно, чтобы в Совет по финансовой стабильности входила хотя бы их ассоциация, не говоря уже о самих системообразующих банках. В конце концов, бремя ложится на них.
В остальном, у отрасли, ожидаемо, не лучший информационный фон. Это было и в феодальные времена, и тем более при СССР. Схожие настроения и в западных странах, что от "левых", что от "правых".
Мы сегодня прокомментировали 2 тезиса.
1️⃣ "Они разгоняют инфляцию". На этот вопрос ответ уже получен. Вчера после поручения Президента, правительство приняло ряд мер: коммуналка, ГСМ, базовые продукты питания, налоги. Очень исчерпывающе.
🔗 Мы тоже писали об этом здесь.
2️⃣ "Потребительское кредитование мешает кредитованию бизнеса".
Это убеждение устойчиво и повсеместно. Мы думаем, что финансы — это река: если поставить барьер, то она обязательно потечёт в другую сторону.
❗️ Аналогия: если запретить экспорт, сельхозники обязательно будут по дешёвой цене продавать на внутренний рынок. Если увеличить налог на сырье, то обязательно будут перерабатывать в готовую продукцию.
Мы почему-то не исключаем третьей опции — ничего не делать, ни первого, ни второго. Просто выйти из бизнеса и заняться чем-то другим.
Проблема с кредитованием бизнеса — институциональная. Это про бизнес-среду, которая смягчалась упрощением доступа на рынки через маркетплейсы. Это про нестабильные правила игры и неадекватный внешний фон.
❗️ Но самое главное — это про трансакционные издержки, а-ля доверие. Чтобы кредитовать, нужно лучше понимать "внутренности" заёмщиков, их платежеспособность, управленческие компетенции и т.д Просто с физическими лицами это сделать удалось благодаря FinTech, а с юридическими — пока нет. Элементарно, они все ещё в статусе ТОО, даже крупные.
🔗 Об этом мы писали тут.
📌 Поэтому тут как в анекдоте про "шашечки или ехать". Если мы реально хотим обеспечить частный сектор кредитами, то это не совсем про закон о банках — надо сместить фокус на другие вещи.
✅ ЭКОНС сделал хороший обзор на свежую книгу недавнего нобелевского лауреата Д. Мокира. Для нас примечательно, что соавтором является А. Грайф, которому тоже пророчили "нобеля". В своей книге он также описывал дивергенцию Западной Европы и Арабского мира в Высокое Средневековье. Отрывки мы приводили тут.
Если простыми словами:
▪️ большие сложные прорывные вещи требуют масштаба
▪️ масштаб подразумевает координацию множества незнакомых людей
▪️ история человечества — это история кланов, преимущественно по прямому родству
▪️ клановая система = "колодцы": внутри доверие высокое, но вовне — нет; это мешает масштабу
▪️ церковь была конкурентом клановому правлению (влияние на людей напрямую), поэтому всячески разрушала эту социальную структуру (запрет на многоженство, на браки между родственниками и т. д.)
▪️ кооперация не на родстве, а на религиозной принадлежности = привычка взаимодействовать не со "своими"
▪️ долгосрочно — объединение в корпорации (капитализм) + партии (система сдержек и противовесов).
🌐 Если мы внимательно посмотрим на развивающиеся страны — у них даже сейчас во многом клановые системы. Их относительный рост за последние 50-60 лет — это "прилив, поднявший все лодки", то есть глобализация от Западного мира. Никакого "чуда" в этом нет, как и особого "экономического планирования".
❗️ Резюмируя, по Норту: цель любой реформы — перейти от личных взаимоотношений и решений к обезличенным правилам и правоприменению.
Это принцип. Если хотите оценить, правильно ли что-то делается в нашей стране или нет, просто проверьте на соответствие этому принципу.
Если простыми словами:
▪️ большие сложные прорывные вещи требуют масштаба
▪️ масштаб подразумевает координацию множества незнакомых людей
▪️ история человечества — это история кланов, преимущественно по прямому родству
▪️ клановая система = "колодцы": внутри доверие высокое, но вовне — нет; это мешает масштабу
▪️ церковь была конкурентом клановому правлению (влияние на людей напрямую), поэтому всячески разрушала эту социальную структуру (запрет на многоженство, на браки между родственниками и т. д.)
▪️ кооперация не на родстве, а на религиозной принадлежности = привычка взаимодействовать не со "своими"
▪️ долгосрочно — объединение в корпорации (капитализм) + партии (система сдержек и противовесов).
🌐 Если мы внимательно посмотрим на развивающиеся страны — у них даже сейчас во многом клановые системы. Их относительный рост за последние 50-60 лет — это "прилив, поднявший все лодки", то есть глобализация от Западного мира. Никакого "чуда" в этом нет, как и особого "экономического планирования".
❗️ Резюмируя, по Норту: цель любой реформы — перейти от личных взаимоотношений и решений к обезличенным правилам и правоприменению.
Это принцип. Если хотите оценить, правильно ли что-то делается в нашей стране или нет, просто проверьте на соответствие этому принципу.
ЗАКУПКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УСЛУГ
❗️ У консалтинговых компаний, исследовательских организаций и аналогичных структур есть постоянная проблема с закупками. Неважно, речь идёт о гос., квазигос., международных организациях и т. д.
▪️ Практически всегда случается демпинг при открытом конкурсе.
▪️ Позже у проверяющих всех мастей появляются вопросы, за что именно заплатил заказчик.
Возвращаемся к О. Уильямсону (институциональный экономист). В каких случаях организация может закупать что-то на рыночных условиях?
А) Товары или услуги стандартизированы. То есть четко понятны форма и какую потребность удовлетворяют. Зачастую подкрепляются сертификатами, лицензиями и аналогичным.
Б) Регулярность. Из-за постоянного пользования заказчик приобретает опыт и может лично оценить качество.
☑️ Примеры — продукты питания, канцелярские товары, мебель, нотариальные услуги и многое другое.
Теперь разберём такую ситуацию:
А) услуга не стандартизирована, требует специфичных активов (например, особого человеческого капитала),
Б) НО регулярность сохраняется — она по-прежнему нужна постоянно.
❗️ В таком случае проще создать у себя подразделение. Именно поэтому существуют институты развития при министерствах (Институт экономических исследований, QazIndustry, ЦРТР и т. д.) или сводно-аналитические департаменты.
А в чем, собственно, сложность с профессиональными услугами?
А) Они по-прежнему не стандартизированы и требуют специфического человеческого капитала.
Б) Но эти услуги — разовые, не регулярные.
☑️ Самые яркие примеры — разработка стратегии или аналитического решения.
Поэтому и на рынке их просто так конкурсом не закупишь — заказчику будет даже трудно сформулировать техзадание, чего именно он хочет. Как и оценить результат позже.
И создавать подразделение у себя экономически невыгодно. Инвестиции не окупаемы — чем кадры будут заниматься в последующие годы?
Как де-факто происходят такие услуги в частных корпорациях:
1️⃣ Так как заказчик не в состоянии оценить качество услуги, все строится на доверии к поставщику. Это достигается через длительные предварительные контакты или рекомендации.
2️⃣ Техзадание разрабатывается самим поставщиком. Оно общее, без деталей. Потому что заказчик может его менять на ходу, вплоть до 50%. Соответственно, от поставщика требуется гибкость.
3️⃣ Результат может быть неосязаем физически. Тут решает не толщина отчета или презентаций (суть которых сегодня — поддерживать снизу монитор бюрократа). Порой это про образование самого руководителя, структурирование его мыслей и т.д. То есть то, что он позже превратит в собственные действия.
4️⃣ Проект не имеет завершения, так как заказчик всегда может обращаться к исполнителю позже. И для сохранения репутации последний обязан отвечать.
Такие проекты строятся на гигантских трансакционных издержках. Вплоть до половины времени отнимает не сама работа, а коммуникации с заказчиком и другими заинтересованными группами с его стороны.
Поэтому подобные вещи и невозможны при стандартных закупках. И попытки обойти эти ограничения еще больше искажают индустрию.
❗️ У консалтинговых компаний, исследовательских организаций и аналогичных структур есть постоянная проблема с закупками. Неважно, речь идёт о гос., квазигос., международных организациях и т. д.
▪️ Практически всегда случается демпинг при открытом конкурсе.
▪️ Позже у проверяющих всех мастей появляются вопросы, за что именно заплатил заказчик.
Возвращаемся к О. Уильямсону (институциональный экономист). В каких случаях организация может закупать что-то на рыночных условиях?
А) Товары или услуги стандартизированы. То есть четко понятны форма и какую потребность удовлетворяют. Зачастую подкрепляются сертификатами, лицензиями и аналогичным.
Б) Регулярность. Из-за постоянного пользования заказчик приобретает опыт и может лично оценить качество.
☑️ Примеры — продукты питания, канцелярские товары, мебель, нотариальные услуги и многое другое.
Теперь разберём такую ситуацию:
А) услуга не стандартизирована, требует специфичных активов (например, особого человеческого капитала),
Б) НО регулярность сохраняется — она по-прежнему нужна постоянно.
❗️ В таком случае проще создать у себя подразделение. Именно поэтому существуют институты развития при министерствах (Институт экономических исследований, QazIndustry, ЦРТР и т. д.) или сводно-аналитические департаменты.
А в чем, собственно, сложность с профессиональными услугами?
А) Они по-прежнему не стандартизированы и требуют специфического человеческого капитала.
Б) Но эти услуги — разовые, не регулярные.
☑️ Самые яркие примеры — разработка стратегии или аналитического решения.
Поэтому и на рынке их просто так конкурсом не закупишь — заказчику будет даже трудно сформулировать техзадание, чего именно он хочет. Как и оценить результат позже.
И создавать подразделение у себя экономически невыгодно. Инвестиции не окупаемы — чем кадры будут заниматься в последующие годы?
Как де-факто происходят такие услуги в частных корпорациях:
1️⃣ Так как заказчик не в состоянии оценить качество услуги, все строится на доверии к поставщику. Это достигается через длительные предварительные контакты или рекомендации.
2️⃣ Техзадание разрабатывается самим поставщиком. Оно общее, без деталей. Потому что заказчик может его менять на ходу, вплоть до 50%. Соответственно, от поставщика требуется гибкость.
3️⃣ Результат может быть неосязаем физически. Тут решает не толщина отчета или презентаций (суть которых сегодня — поддерживать снизу монитор бюрократа). Порой это про образование самого руководителя, структурирование его мыслей и т.д. То есть то, что он позже превратит в собственные действия.
4️⃣ Проект не имеет завершения, так как заказчик всегда может обращаться к исполнителю позже. И для сохранения репутации последний обязан отвечать.
Такие проекты строятся на гигантских трансакционных издержках. Вплоть до половины времени отнимает не сама работа, а коммуникации с заказчиком и другими заинтересованными группами с его стороны.
Поэтому подобные вещи и невозможны при стандартных закупках. И попытки обойти эти ограничения еще больше искажают индустрию.
Taldau Talks: экономические реформы
🔗 Новый сезон подкаста начался с обсуждения экономических реформ. Формат этот более чем важен тем, что а) спикеры могут долго и без давления СМИ порассуждать о самой идее, а не мерах, б) спикеров несколько, что позволяет сравнить их тезисы.
1️⃣ Зачем всё сделали одновременно?
Понятно, что инфляция подскочила, Президент отреагировал и правительство теперь пытается развести реформы по времени. Иначе говоря, "сварить лягушку медленно".
✅ М. Ашимбаев справедливо отметил, что, мол, неужели это нельзя было спрогнозировать? Что наложение факторов ослабления курса, повышения тарифов и цен на ГСМ, а также ужесточения налогового режима в один год приведёт к инфляции?
И С. Жумангарин наконец прояснил, правда не прямым текстом. Потом сделать бы не смогли, ибо политические реформы. А перед выборами никто жестких реформ не проводит по понятным причинам. Вспомните, как мы держали курс перед президентскими выборами в 2015 или рост "социалки" со списаниями кредитов в 2019-м и 2022-2023 гг.
Простыми словами, все реформы пытались забросить в последний вагон уходящего поезда. Это несколько снимает вопрос перед нынешним экономическим блоком и поднимает перед прошлыми.
❗️ Мы писали еще после "Қаңтара", что экономические реформы сложно не провести, а удержать. Поэтому критически важно было начать давно и поэтапно:
▪️ сначала донастроить статистику по "теневым" заработкам, чтобы найти действительно бедных
▪️ потом обеспечить конкуренцию, особенно за доступ к инфраструктурным секторам
▪️ потом постепенный отпуск цен и тарифов, начиная с Астаны и Алматы
▪️ потом устранение искажающих субсидий
▪️ потом выравнивание налогового поля
▪️ и уже в конце игра с налоговыми ставками.
На что получили стандартное: "конкретикой займитесь", "времени на раскачку нет, у нас поручение".
2️⃣ Сейчас не нужно уже прикрываться "рынком".
Вопросы "какую экономику мы строим", "какая у нас модель" уже неактуальны. Этой философией можно было заниматься максимум в 2017-2021 годы.
❗️ Сейчас правительство отпускает цены не потому, что "рынок" и "неолиберализм", а потому что всё рвётся. Дефицит некоторых товаров, перебои с коммунальными услугами, аварии в энергетике, изношенность сетей, утечка ГСМ в другие страны, "дыры" в бюджетах регионов из-за субсидий транспорта и ЖКХ.
Даже самые харизматичные акимы и министры с прекрасным знанием родного языка нам не помогут. Тут вопрос больше в том, кто останется крайним.
3️⃣ Здравые мысли по кредитованию бизнеса.
Т. Сулейменов объяснил проблему показателя "кредиты бизнеса к ВВП", снижение которого вызывает истерию. Например, тройка крупнейших иностранных нефтедобытчиков не кредитуется в стране. То есть, у нас много кейсов, когда те, кто создает большую часть ВВП, внутренними кредитами не пользуются.
Ранее и Е. Бахмутова говорила, что падение произошло из-за того, что мы вывели проблемные кредиты за баланс, но разговор сейчас не об этом. Просто надо сравнивать "яблоко с яблоком" и динамика может оказаться другой.
✅ Поддерживаем мысли Т. Сулейменова по сравнительной удачности формата Даму: государство не должно подменять частные банки - только снижать инкрементальные риски (если уж сильно хочется).
(Продолжение следует)
🔗 Новый сезон подкаста начался с обсуждения экономических реформ. Формат этот более чем важен тем, что а) спикеры могут долго и без давления СМИ порассуждать о самой идее, а не мерах, б) спикеров несколько, что позволяет сравнить их тезисы.
1️⃣ Зачем всё сделали одновременно?
Понятно, что инфляция подскочила, Президент отреагировал и правительство теперь пытается развести реформы по времени. Иначе говоря, "сварить лягушку медленно".
✅ М. Ашимбаев справедливо отметил, что, мол, неужели это нельзя было спрогнозировать? Что наложение факторов ослабления курса, повышения тарифов и цен на ГСМ, а также ужесточения налогового режима в один год приведёт к инфляции?
И С. Жумангарин наконец прояснил, правда не прямым текстом. Потом сделать бы не смогли, ибо политические реформы. А перед выборами никто жестких реформ не проводит по понятным причинам. Вспомните, как мы держали курс перед президентскими выборами в 2015 или рост "социалки" со списаниями кредитов в 2019-м и 2022-2023 гг.
Простыми словами, все реформы пытались забросить в последний вагон уходящего поезда. Это несколько снимает вопрос перед нынешним экономическим блоком и поднимает перед прошлыми.
❗️ Мы писали еще после "Қаңтара", что экономические реформы сложно не провести, а удержать. Поэтому критически важно было начать давно и поэтапно:
▪️ сначала донастроить статистику по "теневым" заработкам, чтобы найти действительно бедных
▪️ потом обеспечить конкуренцию, особенно за доступ к инфраструктурным секторам
▪️ потом постепенный отпуск цен и тарифов, начиная с Астаны и Алматы
▪️ потом устранение искажающих субсидий
▪️ потом выравнивание налогового поля
▪️ и уже в конце игра с налоговыми ставками.
На что получили стандартное: "конкретикой займитесь", "времени на раскачку нет, у нас поручение".
2️⃣ Сейчас не нужно уже прикрываться "рынком".
Вопросы "какую экономику мы строим", "какая у нас модель" уже неактуальны. Этой философией можно было заниматься максимум в 2017-2021 годы.
❗️ Сейчас правительство отпускает цены не потому, что "рынок" и "неолиберализм", а потому что всё рвётся. Дефицит некоторых товаров, перебои с коммунальными услугами, аварии в энергетике, изношенность сетей, утечка ГСМ в другие страны, "дыры" в бюджетах регионов из-за субсидий транспорта и ЖКХ.
Даже самые харизматичные акимы и министры с прекрасным знанием родного языка нам не помогут. Тут вопрос больше в том, кто останется крайним.
3️⃣ Здравые мысли по кредитованию бизнеса.
Т. Сулейменов объяснил проблему показателя "кредиты бизнеса к ВВП", снижение которого вызывает истерию. Например, тройка крупнейших иностранных нефтедобытчиков не кредитуется в стране. То есть, у нас много кейсов, когда те, кто создает большую часть ВВП, внутренними кредитами не пользуются.
Ранее и Е. Бахмутова говорила, что падение произошло из-за того, что мы вывели проблемные кредиты за баланс, но разговор сейчас не об этом. Просто надо сравнивать "яблоко с яблоком" и динамика может оказаться другой.
✅ Поддерживаем мысли Т. Сулейменова по сравнительной удачности формата Даму: государство не должно подменять частные банки - только снижать инкрементальные риски (если уж сильно хочется).
(Продолжение следует)
(Продолжение, часть 2)
4️⃣ Здравые мысли по "социалке".
Наконец начали разграничивать социальную помощь уязвимым и отрасли — образование, здравоохранение и т. д. Потому что "клеймить" их, что они какие-то "непроизводительные", "неторгуемые", "непродуктивные" не нужно.
❗️ Они существуют, потому что а) это одна из базовых функций современного государства по выравниванию возможностей, б) на это реально есть спрос. Удивительно, но экономический блок не хочет понимать, что люди хотят не только кушать и одеваться — есть и другие потребности, причем именно в импорте и качественных услугах.
Правильны и слова Т. Сулейменова о том, что вообще-то врачи, медики, учителя и т.д. — это классическая интеллигенция. Люди хотят на эти специальности не потому, что "не нашли реальную работу на рынке".
5️⃣ По механике роста экономики.
Спикеры продолжали рассматривать отрасли и предприятия, как несвязанные объекты. Например, что крупные производительные предприятия дают мало занятости, в отличие от МСБ.
❗️ С. Жумангарин начал правильно развивать мысль про то, что есть "ядро", а есть косвенные эффекты. Проблема в создании именно "ядра", так как это долго, дорого, рискованно и, действительно, отдельный инвестор или банк на это может не пойти.
Но МСБ нужно это "ядро". Нужно встроиться в чьи-то цепочки или обслуживать чьих-то сотрудников, как потребителей. МСБ нужен спрос — без него кредитовать его бессмысленно.
Плюс, правильно подметили, что МСБ — это конкуренция. Помогая одному, государство убивает другого.
С этой точки зрения акцент экономического блока на крупных проектах по производству промышленных полуфабрикатов понятен. Есть вопрос по реализуемости, нет вопроса по приоритезации.
4️⃣ Здравые мысли по "социалке".
Наконец начали разграничивать социальную помощь уязвимым и отрасли — образование, здравоохранение и т. д. Потому что "клеймить" их, что они какие-то "непроизводительные", "неторгуемые", "непродуктивные" не нужно.
❗️ Они существуют, потому что а) это одна из базовых функций современного государства по выравниванию возможностей, б) на это реально есть спрос. Удивительно, но экономический блок не хочет понимать, что люди хотят не только кушать и одеваться — есть и другие потребности, причем именно в импорте и качественных услугах.
Правильны и слова Т. Сулейменова о том, что вообще-то врачи, медики, учителя и т.д. — это классическая интеллигенция. Люди хотят на эти специальности не потому, что "не нашли реальную работу на рынке".
5️⃣ По механике роста экономики.
Спикеры продолжали рассматривать отрасли и предприятия, как несвязанные объекты. Например, что крупные производительные предприятия дают мало занятости, в отличие от МСБ.
❗️ С. Жумангарин начал правильно развивать мысль про то, что есть "ядро", а есть косвенные эффекты. Проблема в создании именно "ядра", так как это долго, дорого, рискованно и, действительно, отдельный инвестор или банк на это может не пойти.
Но МСБ нужно это "ядро". Нужно встроиться в чьи-то цепочки или обслуживать чьих-то сотрудников, как потребителей. МСБ нужен спрос — без него кредитовать его бессмысленно.
Плюс, правильно подметили, что МСБ — это конкуренция. Помогая одному, государство убивает другого.
С этой точки зрения акцент экономического блока на крупных проектах по производству промышленных полуфабрикатов понятен. Есть вопрос по реализуемости, нет вопроса по приоритезации.
ВСЁ СОШЛОСЬ
Помните про концепцию «экономической сложности»? В свое время ее открытие перезапустило волну идей про «качественный рост», «повышение передела продукта», «углубление локализации», «внутристрановую ценность» и многое другое. ГосПлан обрел новое дыхание, и не только в Казахстане.
✅ У автора этой концепции — Сезара Идальго — есть книга 2015 года «Why information grows». К сожалению, нам всем стоило ее прочесть гораздо раньше — не пришлось бы протаптывать тот же путь.
Что пишет автор, если вкратце.
1️⃣ Для производства нужны прикладные знания (knowhow) — те, что не передашь на бумаге и получаешь через постоянную практику и личный опыт.
2️⃣ Носитель этих прикладных знаний — человек, который ограниченно рационален (привет Г. Саймону). Он не может знать всего и аккумулировать знания до бесконечности. Еще и смертен.
Передача прикладных знаний осуществляется от человека к человеку (менторство). Поэтому и экономическое развитие «географически предвзято» (biased), неравномерно и инертно. Насколько далеко успел мигрировать, там и заложилось.
3️⃣ Сложные продукты требуют много разнообразных прикладных знаний. Сравните топор и автомобиль (не конечную сборку, а всё устройство).
Один человек не может знать всего, но коллектив может. То есть сложные продукты = большие сети из множества коллективов. Иными словами, корпорации и их взаимодействие.
4️⃣ Что самое сложное с большой сетью людей? Координация.
Автор приводит цитату Гвардиолы (тренер Барселоны и Манчестер Сити): «главная задача тренера команды — не придумать план игры, а донести его до игроков».
Еще раз, сложные продукты = координация большого кол-ва несвязанных людей, чтобы они обрабатывали информацию коллективно.
5️⃣ А дальше С. Идальго пишет, что проблема координации связана… с высокими трансакционными издержками. Которые изучает новая институциональная экономика. И начинает развивать теорию Р. Коуза и О. Уильямсона.
Интересно и то, как он потом переходит на поле социального капитала и такой категории, как «доверие».
❗️ С. Идальго пишет, что отраслевая структура экономики — отражение уровня доверия в обществе. Если оно низкое, то вы имеете: а) много мелкого семейного бизнеса, б) несколько крупных кланов, которые контролируют основные сферы, особенно сырьевые.
6️⃣ С. Идальго жестко критикует «макро» подход к изучению экономики. Что вопрос только в агрегированных показателях — надо залить побольше капитала (a.k.a. инвестиций) или рабочей силы. Или что смысл образования — в кол-ве лет обучения или результатах стандартизированных тестов.
Красота, как по Адаму Смиту - в индивидуумах и их способностях свободно обмениваться результатами труда. То есть в сети из миллионов людей со специфическими навыками.
❗️ Таким образом, по С. Идальго: КАЧЕСТВЕННЫЙ РОСТ и УСЛОЖНЕНИЕ экономики = снижение ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК.
Догадайтесь, какие отрасли и профессии этому способствуют, а также причем тут институты.
Помните про концепцию «экономической сложности»? В свое время ее открытие перезапустило волну идей про «качественный рост», «повышение передела продукта», «углубление локализации», «внутристрановую ценность» и многое другое. ГосПлан обрел новое дыхание, и не только в Казахстане.
✅ У автора этой концепции — Сезара Идальго — есть книга 2015 года «Why information grows». К сожалению, нам всем стоило ее прочесть гораздо раньше — не пришлось бы протаптывать тот же путь.
Что пишет автор, если вкратце.
1️⃣ Для производства нужны прикладные знания (knowhow) — те, что не передашь на бумаге и получаешь через постоянную практику и личный опыт.
2️⃣ Носитель этих прикладных знаний — человек, который ограниченно рационален (привет Г. Саймону). Он не может знать всего и аккумулировать знания до бесконечности. Еще и смертен.
Передача прикладных знаний осуществляется от человека к человеку (менторство). Поэтому и экономическое развитие «географически предвзято» (biased), неравномерно и инертно. Насколько далеко успел мигрировать, там и заложилось.
3️⃣ Сложные продукты требуют много разнообразных прикладных знаний. Сравните топор и автомобиль (не конечную сборку, а всё устройство).
Один человек не может знать всего, но коллектив может. То есть сложные продукты = большие сети из множества коллективов. Иными словами, корпорации и их взаимодействие.
4️⃣ Что самое сложное с большой сетью людей? Координация.
Автор приводит цитату Гвардиолы (тренер Барселоны и Манчестер Сити): «главная задача тренера команды — не придумать план игры, а донести его до игроков».
Еще раз, сложные продукты = координация большого кол-ва несвязанных людей, чтобы они обрабатывали информацию коллективно.
5️⃣ А дальше С. Идальго пишет, что проблема координации связана… с высокими трансакционными издержками. Которые изучает новая институциональная экономика. И начинает развивать теорию Р. Коуза и О. Уильямсона.
Интересно и то, как он потом переходит на поле социального капитала и такой категории, как «доверие».
❗️ С. Идальго пишет, что отраслевая структура экономики — отражение уровня доверия в обществе. Если оно низкое, то вы имеете: а) много мелкого семейного бизнеса, б) несколько крупных кланов, которые контролируют основные сферы, особенно сырьевые.
6️⃣ С. Идальго жестко критикует «макро» подход к изучению экономики. Что вопрос только в агрегированных показателях — надо залить побольше капитала (a.k.a. инвестиций) или рабочей силы. Или что смысл образования — в кол-ве лет обучения или результатах стандартизированных тестов.
Красота, как по Адаму Смиту - в индивидуумах и их способностях свободно обмениваться результатами труда. То есть в сети из миллионов людей со специфическими навыками.
❗️ Таким образом, по С. Идальго: КАЧЕСТВЕННЫЙ РОСТ и УСЛОЖНЕНИЕ экономики = снижение ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК.
Догадайтесь, какие отрасли и профессии этому способствуют, а также причем тут институты.
💬 "Неограниченная торговля постоянно становилась объектом покушений. Так происходило из-за того, что торговля была неизменно связана с политикой.
Считалось, что импорт оставляет отечественных трудящихся без работы. И что запрет на него обеспечивает расширение местной налогооблагаемой базы и предотвращает бунты. Это влекло за собой бесконечные тарифы, пошлины, запреты.
Отраслевая политика постоянно подвергалась манипуляциям со стороны заинтересованных кругов, добивавшихся введения пошлин или субсидий, увеличивавших размеры их куска. Даже если это приводило к уменьшению размеров общенационального пирога".
Нет, это не про Казахстан в 2025-м.
❗️ Это пишет свежий нобелевский лауреат по экономике Джоэль Мокир про Великобританию 300 лет назад (!).
💬 А еще он пишет: "господствовавшие экономические учения того времени не осознавали довольно очевидных положительных сторон открытой экономики, не составляющих секрета для современного экономиста".
Нет, профессор Мокир. В Казахстане, да и для многих в мире, это всё еще секрет. Причем они еще и кличут себя экономистами.
💬 Заканчивает он свою мысль так: "постепенный отказ от подобных мер в 1700—1850 гг. являлся ключевым ингредиентом в рецепте долгосрочного экономического роста".
Считалось, что импорт оставляет отечественных трудящихся без работы. И что запрет на него обеспечивает расширение местной налогооблагаемой базы и предотвращает бунты. Это влекло за собой бесконечные тарифы, пошлины, запреты.
Отраслевая политика постоянно подвергалась манипуляциям со стороны заинтересованных кругов, добивавшихся введения пошлин или субсидий, увеличивавших размеры их куска. Даже если это приводило к уменьшению размеров общенационального пирога".
Нет, это не про Казахстан в 2025-м.
❗️ Это пишет свежий нобелевский лауреат по экономике Джоэль Мокир про Великобританию 300 лет назад (!).
💬 А еще он пишет: "господствовавшие экономические учения того времени не осознавали довольно очевидных положительных сторон открытой экономики, не составляющих секрета для современного экономиста".
Нет, профессор Мокир. В Казахстане, да и для многих в мире, это всё еще секрет. Причем они еще и кличут себя экономистами.
💬 Заканчивает он свою мысль так: "постепенный отказ от подобных мер в 1700—1850 гг. являлся ключевым ингредиентом в рецепте долгосрочного экономического роста".