🔗 Любопытные тезисы прозвучали в ходе интервью президента К. Токаева для Al Jazeera.

Не беремся комментировать части по международным отношениям, внешней политике и даже планам по экономике. Но сказанное по политическим аспектам очень сильно коррелирует с выводами ранних институциональных экономистов.

Что конкретно «зацепило» из озвученного:

▪️ Приоритет — внутренняя стабильность. Без этого невозможно развитие. Это в т. ч. относится к вопросу «разборок» с бизнес-элитами — есть риск беспорядка и дестабилизации.

▪️ Основа — закон и порядок, а не принятие внешних рекомендаций без оглядки.

▪️ Недооцененная политическая реформа — однократный президентский срок. Нынешний заканчивается в 2029 году.

А теперь позиция институциональных экономистов (Дуглас Норт, Мансур Олсон и др.), изучавших долгосрочные траектории развития стран:

✔️ Первая задача государства — это снижение насилия, как внутри общества, так и между элитами. «Неэффективные» институты в развивающихся странах («естественные государства») направлены именно на это. Их «ломка через колено» приведет, скорее всего, не к процветанию, а скатыванию общества в первобытное состояние с повсеместным насилием.

✔️ Стабильность, даже такая, важна для экономического развития. Основа — хоть какая-то защита частной собственности, начиная с физической. Предсказуемость правил и среды для долгосрочных инвестиций. Возможность, хоть дорого и кулуарно, но гарантировать исполнение договоренностей.

✔️ Отличие развитых стран — растут небольшими темпами, но постоянно. Развивающиеся быстро растут короткий промежуток времени, а потом скатываются и долго восстанавливаются. Причины — войны, революции, рукотворные кризисы из-за глупых ошибок бесконтрольной власти.

✔️ Как стать развитой страной? Ключевое — ускорить экономический оборот, но это требует обезличенности сделок. От deals-based к rule-based. Но нужен переход от института репутации и непотизма к верховенству закона. Когда вы ведете дела, зная, что на заднем фоне работают законы и суды. Когда «правило есть правило», которое не зависит ни от интереса приближенных элит, ни и от жалости толпы.

✔️ В то же время долгая стабильность приводит к гниению и узурпации государства узкими интересами элит. Поэтому периодически нужна та самая «встряска», но без крови и долгих беспорядков. Когда не успеваешь «окопаться» во власти и приходится постоянно договариваться, создавать коалиции и учитывать интересы народа. Идеально подходят выборы и сменяемость верховной власти.

✔️ Развитые страны еще не разобрались нормально в причинах своего исторического роста. И тем более не могут однозначно советовать развивающемуся миру, в т. ч. постсоветскому. Условно, чтобы бороться с цингой когда-то ели лимоны, но сейчас понятно, что вопрос в витамине C, который есть и в других продуктах. Единственное, это касается не только политических, но и экономических вопросов — например, слепое копирование фискальной политики и регулирования развитых стран.

Путь может быть разным. Идеальных решений нет. Но ключевые принципы:

☑️ опора на правильные созидательные стимулы самих граждан

☑️ облегчение их взаимодействия через рыночные институты и государственные промежуточные институты при необходимости

☑️ сильные базовые функции государства по созданию «общественных благ», начиная с контроля насилия

☑️ состязательная «политическая арена» в правовом поле, чтобы не допускать произвола ни одной ветви власти.

ОТХОД ОТ ТОЧЕЧНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СЁЛ И ОКРАИН: ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
Алибек Конкаков

☑️ Министр национальной экономики объявил о пересмотре подходов к формированию трансфертов общего характера. Акцент смещается с точечного финансирования правительством отдельных проектов в населённых пунктах (программы «Ауыл — ел бесігі» и «Развитие окраин городов») на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и обеспечение равного доступа к базовой инфраструктуре. Целью становится не только улучшение текущей финансовой архитектуры, но и снижение устойчивых диспропорций между территориями.

❗️ Этот шаг означает отказ от логики централизованного управления региональным развитием в пользу более нейтрального и системного распределения ресурсов. Как справедливо отметила Сабина Садиева, речь идёт не просто о перераспределении средств, а об изменении самих «правил игры» в межбюджетной политике. Ранее мы писали, что государство не должно централизованно определять «точки роста», а создавать институциональные условия, при которых сами регионы смогут их формировать — особенно на уровне районов.

Контекст делает эту реформу особенно своевременной. За последние 10 лет доля субвенций регионам в расходах республиканского бюджета выросла с 15% до 23%. Сегодня 17 регионов получают субвенции, причём в 8 из них они составляют более половины доходов местных бюджетов. Это говорит о том, что действующая модель, формально ориентированная на выравнивание условий, на практике воспроизводит институциональную зависимость и ведёт к распылению ресурсов.

📌 Надеемся, что анонсированный поворот к принципу сокращения межрегиональных разрывов приведет в итоге к переходу к территориальной нейтральности в региональной политике. Это позволит государству создавать условия, а не навязывать результаты.

Однако это только начало пути. Предложения должны еще закрепиться в виде НПА, преодолев устоявшиеся убеждения и скрытые интересы. И необходимо гарантировать, что даже в ближайшем будущем не случится откат реформы.

✅ Вчера слушали вебинар с Лешеком Бальцеровичем ("отец" польских экономических реформ) и Имонном Батлером (основатель Института Адама Смита). Обсуждали наследие Милтона Фридмана (Нобелевский лауреат по экономике).

Для тех, кто не знает — М. Фридман являлся самым известным идеологом свободного рынка. Его книги и выступления в 1960—1980-х всерьез повлияли на политики Р. Рейгана и М. Тэтчер. Они же легли в основу либеральных реформ в восточной Европе — России, Польше и даже Грузии в 2000-х.

❗️ И. Батлер утверждает, что верховенство права недооценено при рыночных реформах. Американцы "как рыба в воде", они его уже не замечают вокруг. Оно для них натурально, как "естественная среда". Они забывают, что развивающимся странам сначала нужно построить верховенство права.

💬 Поэтому спикеры очень рекомендовали обратить внимание на то, что М. Фридман советовал нашим странам 20 лет назад, на конференции в Москве в 2004 году.

"В каком направлении двигаться? Когда 15 лет назад меня впервые спросили, у меня был простой, бесхитростный ответ: приватизация. Опыт минувших лет, однако, показал, что это был весьма упрощенный ответ. Его следовало расширить по крайней мере еще двумя пунктами: обеспечение правовых рамок для частной собственности и обеспечение разумно-стабильной денежно-кредитной политики.

Но есть еще много других моментов, осложняющих картину. Так что переход — процесс отнюдь не быстрый, это весьма медленный процесс".

❗️ А еще М. Фридман передавал такой "привет" нашим "фискалам" по равнению на ОЭСР:

"Существует тенденция предлагать странам держать равнение на достигнутые другими успехи, взять за образец США, Великобританию и другие развитые страны. Но я уверен, что это серьезная ошибка. В настоящее время в США правительство тратит на себя около 40% национального дохода, а в Великобритании цифра еще выше.

Когда в 18-веке США возникли как государство, а также в продолжении последующих 150 лет, расходы их правительства никогда не превышали 10% национального дохода. Если бы в те далекие времена правительство тратило столько, то, уверяю вас, США никогда не смогли бы стать развитой страной.

Истинной моделью являются США... времен, когда правительство играло гораздо менее значительную роль, а частная инициатива — гораздо большую в жизни общества".

КАК КАЗАХСТАНЦЫ «ГОЛОСУЮТ НОГАМИ»
Элина Амурлаева

«Все уезжают из страны», «все переезжают в Алматы/Астану». Как реально обстоят дела с миграцией? Мы посмотрели передвижения людей по 227 городам и районам страны во все внутренние регионы и зарубежные страны, за 2024 год. Оставили только значимые потоки и сделали их кластеризацию.

Что обнаружилось?

1️⃣ Основные миграционные потоки происходят внутри страны, а не во вне. Даже в приграничных северных районах (в областной центр).

2️⃣ Основная миграция происходит внутри областей, то есть, из сельских районов в областной центр. На них не влияют даже Астана и Алматы.

На карте все эти территории отмечены желтым цветом.

3️⃣ У 3-х крупных городов — Алматы, Астана и Шымкент — есть свои зоны притяжения мигрантов. На карте они отмечены синими цветами.

Что интересно, эти города даже не конкурируют за людей — у каждого свой радиус миграции, пересечений нет.

✔️ Астана. Зона влияния покрывает почти всю Акмолинскую область, а также Экибастуз из Павлодарской, Нуринский район Карагандинской и нижние районы Костанайской, включая Аркалык.

В перспективе напрашивается отдельная пристоличная область, по примеру разделения Алматинской.

✔️ Алматы и Алматинская область. Они объединены по причине сильной агломерации мегаполиса. В ее зону влияния входит вся область Жетісу, восточная Жамбылская и нижняя часть Абай.

✔️ Шымкент пока остается центром только для Туркестанской области.

4️⃣ Интересны «спорные» территории — которые активно мигрируют в соседние области. Они отмечены серым цветом.

Наиболее яркий случай — 5 нижних районов СКО, которые тяготеют больше к Кокшетау. Например, в случае с Айыртауским районом — его сальдо миграции с соседней Акмолинской в 6 раз превышает со своей СКО. Расстояние до Кокшетау — 90 км, до Петропавловска — 220 км.

Аналогичный пример — Жанааркинский район и г. Каражал области Ұлытау, которые сильнее связаны с Карагандинской.

Другие случаи:

▪️ Кокпектинский и Жарминский районы — между собственной областью Абай и ВКО.

▪️ Жаркаинский район — собственная Акмолинская и соседние Костанайская и Астана.

▪️ Жылыойский район — собственная Атырауская и соседняя Актюбинская.

Всё это ярко демонстрирует силу законов экономической географии.

ИМПОРТ

Если данное слово вызывает негативные эмоции, то этот пост для вас.

☑️ Представьте, что мы смогли полностью обнулить импорт, заместив его во всех сферах. И даже за рубеж не ездим, как туристы. То есть экспорт есть, а импорта нет. Что будет?

Экспорт не абстрактен — это реальные товары, за которыми стоят труд людей, большая инфраструктура и стратегические запасы страны. А взамен мы будем получать… просто бумажки в виде валюты (а сейчас просто цифры на табло). Что с ними делать?

🅰️ Можно просто запускать валюту на рынок, укрепляя курс. И получить ситуацию 2000-х, с долларовой инфляцией и последующими жесткими девальвациями. Напомним, что при тех доходах, средние цены на кв. м. жилья в Алматы превышали $2-3 тысячи.

🅱️ Можно просто пополнять НацФонд на будущее. Но давайте честно — насколько это безопасно в перспективе 20-30 лет? Вспомним, хотя бы, как арестовали больше трети НацФонда по искам Стати. Вспомним и другой аргумент, что всё это время НацФонд будет «финансировать чужие экономики». Мы окажемся в положении бабушки, которая копила всю жизнь и отдала свои сбережения мошенникам.

То есть нет даже логических аргументов, почему мы взамен нашего экспорта в $92 млрд не должны получать импорт.

❓ Что по цифрам?

🌐 Превышение импорта над экспортом никак не отражает развитость страны. Казахстан по чистому экспорту занимает 20-место в мире с 7% от ВВП. Среди лидеров — Габон, Конго, Ангола, Ливия, Азербайджан. В Ирландии чистый экспорт составляет 33% ВВП, а в Латвии (-4%). Импорт превышает экспорт в США, Франции, Японии, Бельгии и Великобритании.

Но в целом, у многих стран импорт равен экспорту, даже в «индустриализированной» Южной Корее.

Что говорят мейнстримные экономисты (а не маргиналы)?

❗️ Импорт — это и есть конечная цель внешней торговли. А экспорт — просто средство, чтобы получить валюту для импорта. Не наоборот.

В мире много разных товаров и услуг, связаны они все в основном с технологиями и качеством жизни. Производиться всё в вашей стране, к сожалению, не будет. Ваши тенге никому не нужны. Поэтому вы должны что-то продать, чтобы что-то купить — логика именно в такой последовательности.

Настоящие политики это хорошо понимают. Импорт — это то, что напрямую влияет на уровень удовлетворенности граждан. Доступ к нему был мерилом благосостояния как в советское время, так и сейчас.

🇨🇳 Возьмем исторические примеры. Все страны всегда хотели торговать с Китаем, но он неохотно шел на экспорт своих товаров. Всё потому, что той же Европе нечего было предложить взамен. Поэтому, когда «открыли» Америку, всё золото и серебро в итоге оказалось в Китае, вызвав там гиперинфляцию. По этой же логике случились «опиумные войны», когда британцы наконец нащупали, что пользуется спросом в Китае, в обмен на импорт его товаров.

Импорт и экспорт связаны. Если страна что-то импортирует, значит её экспорт это позволяет. Пока он такой, импорт не может стать меньше. Если он сократится, то курс ослабнет и импорт снизится пропорционально. Тем более в условиях «плавающего курса».

📌 Поэтому мы и пишем, что импортозамещение — это тактическая мера по отдельным товарам, связанным с нац. безопасностью. Вы не можете использовать аргумент с импортом по широким явлениям, к примеру, потребительскому спросу («он плохой, потому что там голимый импорт»).

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ: ЭКСПОРТ ИЛИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

🇰🇿 Мы продолжаем анализировать, где именно Казахстан недобирает доходов в сравнении с развитым миром. В предыдущем посте показано сопоставление в разрезе отраслей. Тогда обозначалось, что переработки тоже не хватает, хотя она и не на первом месте.

Но переработки в каком направлении продаж — на внутренний рынок или внешний? То есть не хватает импортозамещения или экспорта?

❗️ На графике выше виден ответ без лишней философии: речь идёт практически полностью об экспорте.

Казахстан не уступает многим развитым странам по продажам обработанных товаров на внутренний рынок (синим цветом). Чего не скажешь об экспорте, где суммарный недобор — около $1100—1200 ВВП на душу населения.

В разрезе экспортных отраслей "недобор" преимущественно по технологичным секторам — машиностроению и химпрому. Удивительно, но к этому добавляется «низкотехнологичная» пищевая промышленность.

📌 Если уж выбирать "из двух зол" и государство все равно хочет активной промышленной политики, то всю цепочку усилий следует направить на экспорт. Собственно, об этом и говорили на TaldauTalks по внешней торговле.

🔗 При этом не забываем, что больше экспорта будет означать больше импорта.

☑️ В субботу прошло заседание Общественной палаты при Мажилисе по неэкономической теме (бытовое насилие). Удивительно, насколько вопросы к подходам госрегулирования те же, что и в экономическом блоке.

В частности, прозвучала схожая мысль как со стороны законодательной ветви (С. Имашева, председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе), так и исполнительной (М. Ахметжанов, аким Акмолинской области).

❗️ Общий смысл — политика и правила бесполезны без нормальной реализации. Закон можно ужесточать сколько угодно. Можно создать отдельный закон, играть формулировками. Можно в Конституции оставить одну строку, мол, больше никогда так не делайте.

Но это не гарантирует реализацию.

Всё как в экономическом блоке. Там уже тоже «перепроизводство» смыслов и формулировок. И все политики по кругу поручали одно и то же множество раз. И госпланирование меняли, вместе со всеми документами, начиная с Нацплана. Причём уникальность в том, что правила нарушают сами же госорганы — год назад вроде приняли Указ о либерализации («освобождении») экономики и уже всё огосударствляют.

Поэтому не стоит забывать, что стол состоит из «4-х ножек»: при разработке нового поручения или закона по реформированию формальных правил не забываем об оставшихся трех:

1️⃣ Ограничения формальных организаций, которые будут исполнять.

Элементарно, где набрать столько кадров с компетенциями и как гарантировать, что они не будут злоупотреблять (коррупция, фаворитизм, личные амбиции и «счеты»).

2️⃣ Противоречие с неформальными правилами.

Что если закон или поручение «несправедливы» и против «понятий» или «общественного мнения»?

3️⃣ Отсутствие поддержки неформальных организаций.

К примеру, «традиции» вроде сильны, но не актуальны в крупных городах, потому что никто больше не следит за поведением.

❗️ Чем более масштабное, детальное, неудобное и дорогостоящее регулирование, тем больше вероятности, что всё закончится провалом. Коррупции и госрасходов станет больше, а авторитета власти — меньше. Не зря говорят, что сложнее всего — ничего не делать.

ПОРЯДОК ПО ПРАВИЛАМ
Алибек Конкаков

Вчера на расширенной коллегии правоохранительных органов в выступлении Президента прозвучали важные тезисы о переосмыслении роли силовых органов. Хотя экономический аспект не артикулируется напрямую, в логике выступления прослеживаются важные связи с институциональной экономикой.

1️⃣ Закон — средство защиты, а не страха. Правовые нормы работают не потому, что записаны на бумаге, а потому, что в них верят. В свою очередь, это доверие формируется через повседневные практики взаимодействия между государством и гражданами (регулярность).

2️⃣ Прозрачность и подотчётность как фундамент устойчивости. Цифровые рейтинги, независимая оценка эффективности, прозрачные платформы взаимодействия с гражданами — всё это шаги в сторону горизонтальной подотчётности. Это механизм, который делает институты не только стабильными, но и саморегулируемыми (меньше адм. вмешательства).

3️⃣ Правовая предсказуемость как условие для снижения рисков и издержек. Правовая стабильность снижает трансакционные издержки, как для бизнеса, так и для граждан. Прозрачные, беспристрастные механизмы правоприменения расширяют возможности формальной экономики и предпринимательства.

❗️ Эти акценты соответствуют ключевым выводам институциональной теории. Как отмечал экономист Дуглас Норт (нобелевский лауреат), устойчивое развитие возникает тогда, когда порядок и защита прав основаны:

⭕️ не на личных связях и страхе,

✅ а на обезличенных, формализованных, беспристрастно исполняемых правилах.

✅ В пятницу прошла встреча экспертного совета при Министерстве труда и социальной защиты населения (С. Жакупова и председатель совета — А. Байменов). Удивительно, но в этой традиционной сфере (повсеместно во многих странах) сейчас происходят наиболее продвинутые и институциональные реформы.

❗️ Возвращаясь к «фискальному кризису» — за ужесточением налогов стоят бюджетные расходы, и ситуация будет только усугубляться. В развитых странах «слоном» в расходах является социальная защита — до 40% от всего бюджета и до 20% от ВВП.

Так как это касается гигантского количества людей (подушевые), то системе сопутствуют большие издержки. Это неэффективные начисления из-за сложности измерения реального благосостояния. Это армия проверяющих — основа бюрократии — обслуживание которой тоже стоит денег. То есть в развитых странах сложилась перераспределительная махина, которая требует налогов.

Теперь объясним наиболее запомнившееся из реформ МТСЗН.

1️⃣ Цифровая консолидация, как способ радикального снижения издержек на оценку. Интегрировано 30 информационных ресурсов — благодаря «перекрестной» оценке по объекту интереса (человек, предприятие) может быть получена более достоверная картина (не идеальная, но оптимальная с учетом «затраты-выхлоп»).

2️⃣ Переход в соцзащите от критерия категориальности к нуждаемости. Напомним, это было одним из замечаний Всемирного банка: "около 31% нижних 10% населения по доходам не охвачены программой соцпомощи, и около 46% получателей социальной помощи определены как небедные".

То есть мы отошли от одной из базовых функций государства — поддержка наиболее уязвимых — из-за удобства измерения (кол-во детей, инвалидность и т. д.). Благодаря цифровой консолидации МТСЗН может делать скоринг (как в банках) и через это лучше «дотягиваться» до действительно нуждающихся. Опять же, неидеально, но для этого должны подключиться другие организации.

3️⃣ Сделать рынок труда «рынком». Напомним, что при рынке цены близки к оптимальным и полноценно несут сигнальную функцию (чем стоит заниматься). Но для этого не должно быть ассиметрии информации, из-за чего существует много цен и на этом ловят арбитраж (высокий доход при низких рисках).

▪️ Зарплата — это тоже «цена», но за труд. МТСЗН благодаря консолидации данных начинает видеть разрывы и о них сигнализировать. То же самое, например, по уязвимым семьям, чтобы работодатели, профсоюзы и НКО могли эффективнее реагировать — этакое «саморегулирование».

❗️ Главное, чтобы не было перегибов с выравниванием, но обнуление информационных издержек — большой шаг.

▪️ «Ценой» также является соцпомощь, которая подаёт сигналы. К примеру, куда мигрировать, если она разная по регионам. МТСЗН интересно развивает тезис о непродуктивной миграции в крупные города из-за искажений в самой госполитике соцзащиты. Благодаря консолидации эти разрывы видны, а значит с ними можно работать.

Есть много других интересных тем. Например, как благодаря лицензированию открывается доступ на рынок для других поставщиков — вотчина АЗРК. Или, к примеру, по сокрытию доходов — вотчина налоговиков (может и не нужно было Кодекс переписывать).

📌 Обещали делиться данными, которые мы будем с удовольствием публиковать с пояснениями. Много мифов в политическом и экспертном поле можно на этом развеять.

ПРИРОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОТ АДАМА СМИТА
(сокращенный вариант; предприниматель — синоним «богатого»)

💬 «Сын бедняка, наказанный гневным небом честолюбием, бросив взгляд вокруг себя, не замедлит восхититься положением богатого человека (прим. — аристократ, в то время)… Он воображает, что если бы он обладал всеми этими предметами, то был бы совершенно счастлив и доволен… Мысль о таком отдаленном благополучии приводит его в восхищение; для его достижения он бросается в погоню за богатством и почестями.

Для этого он на протяжении многих лет подвергается большему физическому утомлению и тревогам ума... Он старается отличиться и без отдыха трудится, чтобы затмить своих соперников. Он хлопочет о том, чтобы обратить на себя всеобщее внимание, он всеми силами добивается мест, где он будет у всех на глазах. Для достижения этой цели он служит тому, кого ненавидит, пресмыкается перед тем, кого презирает. Воображение его питается на протяжении всей его жизни мыслью об искусственном благополучии, которого он, может быть, никогда не достигнет и которому он жертвует действительным благополучием, находящимся в его распоряжении.

❗️ Но если бы ему и удалось отведать этого искусственного счастья на закате дней своих, то он не нашел бы в нем ничего, что могло бы сравниться с утраченной им скромной беззаботностью и невозмутимым спокойствием. В конце своей жизни, когда тело его измучено трудом и болезнями, когда душа его возмущается и убивается при воспоминании о неудачах и оскорблениях, приписываемых им несправедливости своих врагов или вероломству и неблагодарности друзей, он начинает наконец сознавать, что богатства и почести суть не более как обман и суета, столь же неспособные доставить наслаждение телу и спокойствие душе, как и бесчисленные безделушки. Он проклинает свое честолюбие, он тщетно сожалеет о счастливой и беззаботной юности и о навеки утраченных доступных ему радостях, которыми он, не раздумывая, пожертвовал ради благ.

❗️ Сама природа обманывает нас в этом отношении: производимая ею в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность человека и постоянно поддерживает ее. Эта иллюзия побуждает возделывать землю, заменять лачуги домами, сооружать огромные города, создавать науки и искусства, которые облагораживают и облегчают наше существование.

Желудок богатого не может вместить в себя больше, чем желудок простого крестьянина. Он поневоле должен отдать часть того, что потребить не в состоянии. Все люди, удовлетворяющие его удовольствия, получают от него часть предметов, необходимых для их жизни, которых они тщетно ожидали бы от его человеколюбия и справедливости. В сущности, богатые потребляют не более, чем бедные.

❗️ Несмотря на свою алчность и на свой эгоизм, что они преследуют только личные выгоды, тем не менее они разделяют с последним бедняком плоды работ. По-видимому, какая-то невидимая рука заставляет их принимать в этом участие. Таким образом, без всякого преднамеренного желания и вовсе того не подозревая, богатый служит общественным интересам и умножению человеческого рода».

📌 Когда создавался DESHT, специалисты предупреждали нас, что без освещения "народных" тем (курса валюты, банков и рынка жилья) спрос на наши материалы в Telegram будет слабый.

✅ Kursiv же был первым изданием, с которым мы начали сотрудничать с самого начала создания. Так случилось, что нас объединяет поиск сложных ответов в экономике, лежащих на несколько слоёв глубже очевидного.

🔗 Поэтому с удовольствием приняли участие в новом подкасте Kursiv Talks и желаем ему дальнейшего процветания.

https://www.youtube.com/watch?v=Q8J6-APmWGo

✅ Институциональный экономист Авнер Грейф (которому пророчили Нобелевскую премию) отвечает на многие наши политэкономические вопросы.

Сравнивая развитие Европы (наши «лучшие практики») с большим мусульманским миром и Китаем за последние 1000 лет, он заключает: «Европа эволюционирует по особой институциональной траектории... Тогда не было демократии, конституционных ограничений власти, эффективных территориальных государств, безусловной защиты прав частной собственности, независимой судебной системы».

❗️ В качестве основного отличия европейской модели он отмечает «преобладание убеждений и норм, ассоциирующихся с индивидуализмом и корпоративизмом». То есть, когда люди кооперируются не на основе родства и происхождения, а на общих интересах.

Дальше запускаются процессы:

1️⃣ Экономические: обезличенный обмен => больший масштаб => сложный обмен => все наши любимые индустриализации, диверсификации и прочее.

2️⃣ Политические: местные неродственные объединения => местное самоуправление => представительство региона в «центре» => «нижняя» палата парламента => система сдержек и противовесов => правовое государство.

💬 Что по «лучшему международному опыту»? Грейф пишет:

«В современных развивающихся странах преобладают социальные структуры, основанные на родстве...

В контексте глобализации те, кто контролировал государство, могли привлекать капитал на мировых рынках и торговать полезными ископаемыми, не опираясь на местных экономических агентов... Они использовали свою власть для построения институтов и проведения политики, служивших их частной выгоде...

Период экономического роста может быть инициирован без институциональной реформы, но рост быстро выдохнется. Реформируя институты путем навязывания «лучших практик» Запада и его правил, удалось добиться меньшего, чем ожидалось. Успешная реформа — нечто гораздо большее, чем просто изменение правил...

Страны, которые развили свой формальный юридический порядок и приспособили заимствованные извне своды законов к местным условиям, в итоге получили гораздо более успешные институты, чем страны, которые в точности скопировали западные законы».

📌 Простыми словами, «как в Европах» / «странах ОЭСР» не получится. Всё, что у них сейчас есть: а) изначально заложенные социальные структуры, б) «выстраданный» на их основе за 1000 лет путь. Важна не форма, а суть — какие именно проблемы решали их институты, когда и как. Напомним, что Япония — «коллективистская» страна, у неё тоже получилось, но по-своему.

✅ На прошлой неделе обсуждали на экспертном совете МТСЗН проблемы пенсионной системы. Звучали тезисы про недофинансированность со стороны госбюджета, долгосрочные риски, недостаточный охват.

Не вдаваясь в подробности дискуссии, хотели бы поделиться мыслями про внешние к пенсионной системе факторы. На наш взгляд, в условиях такого «фона» будет сложно добиться устойчивого прогресса в реформах этой сферы.

1️⃣ Концептуальный вопрос: мы поголовно бедные или всё же нет?

Последние лет 5–7 этот тезис набрал обороты в экспертном поле, СМИ и политике, превратившись во всеобщую убежденность. Напоминаем: «доходы 80 тысяч тенге», «половина денег на еду», «закредитованность» и т. д.

Отсюда 2 следствия:

А) Нельзя у бедного населения забирать деньги. Излишков нет, хватает только на выживание. Поэтому никаких новых отчислений на будущую пенсию.

Б) Надо экстренно что-то дать населению. Например, право изъять пенсионные накопления.

Сейчас убежденность, видимо, обратная. Раз уж поднимают налоги и говорят про «непродуктивное» потребление, значит излишки всё-таки есть. Получается, пенсионная система получила «урон» на ложном тезисе?

2️⃣ Задача удвоения ВВП.

Хотя он уже, итак, растёт на 5–6%, мы продолжаем «гнать лошадей». Все излишки госбюджета — на приоритетные «прожекты», субсидирование заводов и аналогичное. «Социалка» теперь «непродуктивна». Причем мы косвенно соберем со всех налоги через НДС, попутно и с потребления пенсионеров.

Получается, тезис про «фискальный кризис» не для всех. Только для социальной сферы (соц. помощь, здравоохранение).

3️⃣ Нацбанк — независимый или нет?

Опять же, «климат идей»: «координация правительства и Нацбанка», «недостаточное кредитование производства». Потенциальные следствия можете назвать сами: финансирование дефицита госбюджета, поддержка «избранных» проектов, поддержка курса тенге — диапазон широк.

Но это уже не про сохранность накоплений.

4️⃣ Доверие к системе.

Пенсионная система — это про очень долгосрочные вещи. 15–20 лет минимум. Нужны гарантии, что правила не изменятся и система будет адекватно управляться в пользу сохранности и накопления.

С другой стороны госаппарат, который живёт годичным циклом — от послания к посланию. Аналогично по законотворчеству. Простой пример с ИПН при изъятии пенсии — теперь его можно не платить, а те, кто ранее уже заплатил — увы.

❗️ Простые люди достаточно рациональны. Они видят, что творят с пенсионной системой много лет и гос. политиками в целом. Нельзя сказать, что совсем уж не задумываются о старости. Как минимум, действуют неформальные институты — исторически проверенная «коллективная система страхования» (дети за родителей, родственники).

Оглядываясь на страны ОЭСР, мы порой забываем, что 30 из 34 — это европейские страны или их бывшие ответвления:

А) Это индивидуалистические общества, причем уже много столетий. Они давно привыкли, что каждый сам за себя.

Б) Они жестко контролируют госаппарат вот уже 100–150 лет. Отсюда большая предсказуемость, а значит доверие в т. ч. и к пенсионной системе.

Смотря на эти факторы, сложно обсуждать отдельные технократические меры.

❗️ Трудно быть рыночным меритократом, если сам не создаёшь ценности в конкурентной борьбе. С другой стороны, легко быть рыночником, когда у тебя есть хоть какой-то актив. И уже не имеет значения, как он появился.

Возьмем избитую формулировку про «защиту прав частной собственности».

☑️ Ее фундаментальная важность была в сохранении созидательных стимулов. Среди нас есть предприимчивые люди, которые постоянно пытаются сделать больше, чем способны потребить («иррациональные», по Адаму Смиту). Они сильно рискуют, перерабатывают, а в результате получается общественно полезное дело — создание продуктов и рабочих мест для других.

❗️ То есть, консолидация собственности в их руках = еще больше ценности для всех. Поэтому их права на нее нужно защищать.

Когда это работает, по примеру западных стран? Например:

1️⃣ когда собственность создана самим предпринимателем, в результате долгих усилий

2️⃣ когда он ее купил по рыночной цене, переняв на себя все дальнейшие риски

3️⃣ когда передал по наследству детям — глубинный стимул перерабатывать для многих.

Но есть нюансы, особенно в развивающихся и постсоветских странах. Например:

1️⃣ когда собственность создавалась коллективными усилиями (государственная), а при передаче в частные руки были учтены не все капитальные расходы

2️⃣ когда собственность была получена с нарушением прав собственности других лиц («отжали», иногда не без помощи госорганов)

3️⃣ когда собственность обложена гос. поддержкой и де-факто предпринимательские риски переложены на государство.

Простыми словами активы, возможно, принадлежат не тем, кто умеет выжимать из них ценность.

Ранний западный капитализм не предполагал, что можно так владеть собственностью. Тогда было минимальное, но правовое государство, которое не вмешивалось в экономику в виде гос. имущества и субсидий.

📌 Это к тому, что многие казахстанские «левые» и «анти-неолибералы» на самом деле поддерживают рынок в его классическом понимании, а не в постсоветских изобретениях.

Вопрос дефиниций.

КАКИЕ РЕФОРМЫ КРИТИЧНЫ

✅ В июле Desht презентовывал свои работы на Конференции по Экономической Сложности (CEC), организованной ее автором — Сезаром Идальго и CCL. Подробнее здесь.

В одной из работ мы объединили две сущности — экономические политики и методику «экономической сложности». Последняя помогла отсортировать гос. политики по важности, без какого-либо философствования и субъективных оценок. В качестве базы послужили данные Института Фрейзера (Канада) — по 45 индикаторам и 165 странам.

📊 На рисунке ниже вы можете найти результаты сортировки индикаторов. Сами значения неважны — интереснее последовательность.

На самом верху индикаторы, связанные с верховенством права и базовыми институтами государства (красный цвет). Фундаментальные условия для функционирования рыночной экономики — гарантия исполнения контрактов и защита прав собственности. Это поддерживается как «правилами игры» (правовая система, открытость рынка, искажение деловой среды), так и организациями (суды, полиция, государственное управление).

В самом конце — стандартные «неоклассические», макроэкономические рецепты. Их объединяет «видимость», «обсчитываемость». К примеру, фискальный размер государства со стороны расходов (потребление, трансферты и субсидии, инвестиции) и доходов (налоги, внешнеторговые пошлины), монетарная устойчивость (процентные ставки, денежная масса, инфляция).

❗️ Любопытно сравнение индикаторов в рамках одних и тех же сфер. К примеру, размер государства (серый цвет) — какие аспекты критичны? Большие перераспределительные функции в виде денежных трансфертов и соц. блока явно не препятствуют росту доходов. С другой стороны, участие государства напрямую, в качестве собственника (и «арбитр», и «игрок») или инвестора уже вызывает неприятные вопросы.

Многие «неправовые» индикаторы тоже вошли в топ рейтинга, включая открытость рынка и низкие внешнеторговые барьеры, налоговое администрирование, бюрократию, беспристрастность госуправления и искажения деловой среды.

❗️ Примечательно объединение в один большой блок после верховенства права всего, что касается внешнего мира. Здесь и контроль перетоков капитала, и иностранного труда, и импортных товаров, и даже туризма. Напрашивается вывод, что неготовность страны встраиваться в глобальную экономику — это общее «настроение», вне зависимости от формы.

📌 Постараемся впредь делиться и другими результатами данной работы.

ИНФЛЯЦИЯ

❗️ Проблема более чем актуальна. Казалось бы, 10–12% (за 3 года). Но с такими значениями вы уже входите в топ-20 стран мира, если не учитывать воюющие и откровенные «failed states».

У чиновников и экспертов случается периодически «проф. деформация», когда они мыслят годичными циклами («надо только этот год потерпеть»). Но простые люди сравнивают цены за много лет, кумулятивно. Причем товары и услуги не одинаковы по размеру — какие-то бьют по семейному кошельку больнее.

📊 Цены можно удерживать какое-то время для хорошей статистики, но потом все же приходится отпускать. Поэтому давайте сравним ситуацию за 7 лет, июль 2025 к июлю 2018 года.

С учетом темпов роста цен и весов в потребительской корзине ярко выделяются следующие продукты:

1️⃣ Коммунальные услуги и топливо. Особенно характерны последние 3 года со средним темпом в 16%. Вклад в инфляцию за последний год — почти 20%. И это еще далеко не конец.

2️⃣ Мясо. Стабильно высокие темпы, по 10–11% уже 7 лет. Вклад за последний год — 14%.

3️⃣ Одежда и обувь. Аналогично стабильные темпы в 10%. Вклад — 9%.

4️⃣ Овощи и фрукты. Неприятный «подскок» до 20% за последний год. Вклад — 9%.

Можно отметить еще мучные изделия и крупы, но их темпы начали снижаться последние пару лет.

❗️ В итоге половина инфляции объясняется только самыми базовыми продуктами — простая еда, одежда, «коммуналка» и топливо. То, что вы в основном покупаете на месте, порой за наличные, без кредита.

А ведь есть еще разнообразные услуги и прочие продукты пищевой промышленности (еще 40–45% от инфляции).

📌 А дальше решайте сами, какое отношение имеет к этому усиленно продвигаемая государственная повестка про цифровые «монополии», потребительские кредиты и прочие денежно-кредитные изыскания.

Пак Чон Хи и «Чудо на реке Ханган»

🇰🇷 Судя по нынешней государственной риторике по индустриализации успех «азиатских тигров» нас пока не отпускает. Самой крупной из них является Южная Корея.

Ей удалось совершить подлинное «чудо» в чрезвычайно короткие сроки. В 1960 году ее подушевой доход составлял всего треть от среднемирового. Уже в 1970-м разрыв сократился до 50%, в 1980-х он исчез, а с 2000-х южнокорейские доходы превышают среднемировые в 2,5 раза. Таким образом, Южная Корея выровнялась с традиционным восточным лидером — Японией.

❗️ Проблема с изучением южнокорейского опыта заключается в предвзятости изучающих. Как правило, это любители ГосПлана, активных гос. интервенций и протекционизма. Поэтому было интересно посетить музей бывшего президента Пак Чон Хи в Сеуле, чтобы посмотреть, как сами южнокорейцы объясняют этот сложный период 1960–1980 гг.

1️⃣ Почему народ вообще принял такой жесткий режим военных?

Институционалисты правы — отсутствие физической и экономической безопасности создаёт запрос на «сильную руку». В случае с Кореей сначала были 35 лет колониального режима Японии (сами знаете какая она), а потом — война с Северной Кореей, которая полностью разрушила города и унесла жизни миллионов человек на маленьком полуострове.

💬 В музее так и пишут: «наивные и нереалистичные запросы по объединению со стороны некоторых студентов, интеллектуалов и политиков только добавляли социальную суматоху. Экстремальная нищета и бесконечное отчаяние без луча надежды — страна была в хаосе».

2️⃣ Эффект нижайшей базы.

В 1960 году доходы Южной Кореи были в 2,5 раза ниже, чем у Казахстана даже в середине 1990-х. А если сравнивать с нашими нынешними доходами, то в 10 раз.

А ведь Корея еще 1000 лет назад создавала централизованное государство с профессиональной бюрократией, отбираемой через экзамены. А ведь еще 400–500 лет назад там уже проводились экономические реформы и массовая перепись, включая товары.

То есть случалась ситуация достаточно приличного человеческого капитала и неформальных институтов, но по неприлично дешевой стоимости после потрясений.

3️⃣ Прозападная ориентация и открытость.

Южная Корея — это вообще не про импортозамещение и гос. интервенции.

Самым первым принципом, который объявили военные, был антикоммунизм, в том числе с его экономическими экспериментами.

🌐 Вторым принципом было сотрудничество с Западом, особенно с США. Она присоединилась к GATT (предшественник ВТО) еще в 1967 году. Половина её экспорта приходилась на США, еще 20–30% — на прозападную Японию. На начальных стадиях треть ее общего бюджета и две трети военного покрывались США, этакий «НацФонд».

К слову, о Японии. Пак Чон Хи убедил примириться с бывшим колонизатором именно канцлер Германии Ф. Эрхард. Позже Германия предоставила Корее беззалоговые кредиты и приняла с десяток тысяч работников, которых президент Пак отправлял лично. Зарплаты корейских горняков в Германии были в 7 раз выше, чем у чиновников в Южной Корее.

❗️ Модель Южной Кореи была экспортоориентированной. Это был основной KPI и критерий поддержки, президент лично награждал лучших экспортёров и бесконечно ездил по странам региона и Запада для переговоров по рынкам сбыта. Вопрос стоял так: «что еще мы можем продать?». Заметьте, не просто «произвести».

Причем открытость внешнему миру — это именно то, что отличает Южную Корею от Японии и Китая. Это не только экспорт. Но и предприятия и проекты в зарубежных странах, отправка работников для опыта, поступление в зарубежные университеты.

Вот и решайте, насколько схожи Казахстан и Южная Корея.

(Продолжение следует)

(Продолжение, часть 2)

💬 Интересны и противоречивые цитаты Пак Чон Хи:

«Мы не можем носить костюмы западных людей без переделки. Разве нам не нужно ушивать их и корректировать, прежде чем надевать? Точно так же мы должны подгонять демократию под наши собственные обстоятельства… путем адаптации верований, идей и политических систем к нашему уникальному характеру и складу».

«Постоянное стремление исправить социальную несправедливость, исходя из общественных эмоций и чувств, а не через верховенство закона, приведет лишь к появлению новых форм несправедливости».

«Студенты — это лидеры нашей нации завтра, а не сегодня».

«Все плоды нашей работы достанутся поколению, которое придёт после меня».

«Меня никогда не покидала мысль: как мы можем сделать так, чтобы наша страна стала гордой и процветающей, наравне с другими развитыми странами мира?».

✅ Полным ходом идёт Taldau Forum. Хотелось бы отметить очень интересное и структурированное выступление Жакипа Асанова (ЗамПред Сената).

❗️ Если коротко, то для реализации стратегии нужны свободные ресурсы. Чудес не бывает, лишние кадры, их время и финансы не появятся. Недостаточный учет этого фактора привёл к провалу множества гос. инициатив в прошлом.

Поэтому важно начать не с того, что ЕЩЕ НАДО делать, а с того, что ПЕРЕСТАТЬ делать. А резервы в этом огромные, так как бюрократия, по "закону Паркинсона", создает работу сама себе. "Процесс без ценности", как сказал спикер.

◾️ Были приведены интересные примеры из прошлого опыта, когда оптимизация даже в важнейших сферах (судах, правоохранке) могла достигать 70% (!). То есть 70% работы были не нужны изначально. А, как известно, любое снижение гос. бюрократии = высвобождение пространства жизни для граждан.

Действительно, любые реформы нужно начинать с того, какие ненужные процессы ликвидировать. Но мы так не любим: создание нового и видимого (завод, новый орган, закон) интереснее, чем невидимая чистка "Авгиевых конюшен".

📌 К слову, в бизнесе это хорошо понимают, в отличие от окологосударственных структур. Если вы заметили, преуспевают те, кто сокращает издержки клиентов — на поиск товаров и услуг, получение денег, заказ такси и т. д. В этом и сила денег — погоня за ними приносит всем куда больше удобств, чем благородные намерения.

🔗 Мы предлагали аналогичный взгляд на экономику тут.

ПЛАНЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ЭКОНОМИКИ

☑️ Нам постоянно присылают новости и информацию с экспертных встреч по планам экономического блока правительства в части удвоения ВВП.

Не хочется еще раз уходить в философию: хорош госкапитализм или плох, получится ли как у «азиатских тигров» или нет. Как говорит один наш старший товарищ: «каждое поколение бюрократов должно пройти свой ГПФИИР».

Но хочется обратить внимание коллег из госоргана на неоправданно слабые аналитические основания для таких радикальных выводов и действий.

1️⃣ Фетишизация инвестиций

Инвестиции — это не инструмент для роста ВВП, это и есть ВВП. В прямом смысле его часть (ВНОК). Мы сейчас говорим: «чтобы увеличить ВВП мы увеличим ВВП».

Причем инвестиции = промежуточное потребление, просто долгосрочное. Мы же понимаем, что для производства хлеба нужно N-ное ко-во муки и пшеницы, но зачем нам просто множить муку? Аналогично, по заводам и оборудованию для хлеба — т. е. инвестициям.

❗️ Ключевое — это сбыт, что и куда продавать? Хорошо, посмотрели, что мы экспортируем, как можно углубить передел, и кто это импортирует.

Теперь введем 2 компонента в свой анализ:

▪️ Ценовая категория нашего экспорта и их импорта. Условно, и Chevrolet Cobalt, и Mercedes-Benz S-Class могут входить в один товарный код. Но разница, кажется, есть.

▪️ Кто сейчас поставляет для наших целевых рынков. Вы обнаружите, что это либо развитые страны, либо по морю.

И тогда реальный потенциал нашего экспорта схлопнется до таких размеров, что обсуждать инвестиции по многим нишам не будет смысла. Если есть надежда, что некие умные международные консультанты будут иметь какой-то другой ответ, то вынуждены расстроить.

2️⃣ Углубление передела

Давайте прямо — не просто так это вертикально интегрированные ТНК. Сырье и базовые продукты — это специфический актив, от цены и условий поставок которого, будет критически зависеть ваш бизнес. Пока сложно представить, кто рискнет инвестировать миллиарды под обещания поставок нынешних сырьевых монополистов. Да, это про «трансакционные издержки».

❗️ Более реалистично, что на углубление пойдут нынешние сырьевые корпорации Казахстана. Насколько политически приемлемо вкачивать средства налогоплательщиков в их поддержку — к счастью, не наш вопрос.

3️⃣ Международный опыт

❗️ Тоже не хочется философствовать. Просто обратите внимание КОГДА «азиатские тигры» применяли такие политики. Все это еще можно провернуть, когда у вас нищее население — в 2,5 раза беднее, чем даже казахстанцы в 1990-х. Мы описывали это тут.

Но Казахстан по доходам сейчас — это не Южная Корея 1960-х, это уже Южная Корея 1990-х. Не будем утомлять, просто читаем, что у них происходило ближе к 21-веку.

4️⃣ Инфляция

Удивительно, но вывод о влиянии потреб. кредитования на инфляцию сделан на... простой корреляции. Нет, это не эконометрика со множеством переменных и проверкой тестами, не сетевой анализ компонент объекта и т. д. Просто мы «натянули» очень слабую связь между двумя процессами и решили, что одно определяет другое.

Комментария нет. Любому, кто хоть немного разбирается в статистическом анализе, всё понятно.

***

📌 Нашей рекомендацией было бы обратиться к носителям институциональной памяти. Примечательно, что в дискуссиях не участвуют те, кто двигал политику индустриализации последние 15 лет. Фамилии перечислять не будем, но большой сигнал в том, что сейчас риторика идет даже не от Минпромышленности и QazIndustry — тех, кто расчеты проводил и госполитику писал.