🔗 Минздрав решил повысить базу исчисления взносов в ФСМС в 5 раз — с 10 до 50 МЗП. Работодатели зачем-то пытаются оправдываться, что им итак тяжело "в условиях продолжающегося экономического кризиса и жестких санкционных ограничений", а также на фоне растущих затрат (рост ставок на пенсионку на 5%, соц. налога и соц. отчислений на 1,5%, ОСМС на 2% и 3%).
Понятно, что здоровье граждан важно. Понятно, что сфера здравоохранения должна получать достойное вознаграждение, соразмерное тяжелым условиям труда и ответственности.
Но цель НЕ оправдывает средства. В этой истории напрягает множество моментов.
1️⃣ Очень сомнительное обоснование.
Формально им служат 2 протокола заседаний в правительстве. Вот и всё, больше ничего не нужно, чтобы залезть в карманы полумиллиона представителей среднего класса. К слову, о кулуарщине.
К анализу регуляторного воздействия еще больше вопросов. Оказывается:
▪️ у Фонда мед. страхования ожидаются финансовые потери;
▪️ связано это, в первую очередь, с "неисполнением обязательств государством — задолженность составляет порядка 226 млрд тенге";
▪️ тут же министерство экономики утверждает, что "все социальные расходы государство не может нести... нужно, чтобы бизнес нес социальную ответственность и это нужно работникам";
▪️ и поэтому нагрузку понесут работающие "в белую" граждане, которые не додумались скрыть часть своих доходов.
2️⃣ Неуместные политические взгляды.
Министерство думает, что оно есть политический игрок, причем "левого толка". Госорган ссылается на то, что мера "затронет малую долю лиц" с высокими зарплатами, мол, не жалко.
Здесь приводятся цитаты пресс-службы министерства, которые лучше бы ничего не говорили:
💬 "Люди с низкими доходами не должны платить больше, чем богатые. Справедливое распределение предусматривает, чем выше доходы, тем ответственность выше".
Далее госорган проводит ликбез, какие виды распределения средств "по справедливости" существуют и останавливается на самом "справедливом".
В целом, мы отмечаем странное стремление чиновников всех мастей, в правительстве и регионах, высоких и низких, порассуждать о "справедливости" в курируемой ими сфере. Видимо, каждый из них получил мандат от народа.
3️⃣ Прогрессивное налогообложение.
Да, ОСМС это, де-факто, налог. Как и ИПН, ставки ОСМС привязаны к одной базе — вашей заработной плате. Просто платится он не в общий котел, а конкретно в ФСМС. И расходуется он не на общие задачи, а на здравоохранение. И получить вы соразмерно уплаченному не можете — только как все.
❗️ Следующая станция — ввести разные ставки в зависимости от дохода. Почему? Потому что, как уже сказано выше, богатые должны субсидировать бедных. Причем они могут вовсе не пользоваться мед. услугами по ОСМС, продолжая ходить в частные клиники. Мы уже описывали, как это работает, здесь.
А ведь госорган еще указывает на другую важную причину недофинансирования — недостаточный охват населения в системе. Это более 3 млн человек (!) или каждый третий работоспособный. Но почему-то по ним никаких решений нет —- платить должны те, кто итак платит.
❓ Не напоминает недавние дискуссии вокруг Налогового кодекса с повышенными ставками?
Следует понимать, что конечный пострадавший — сам работник. У бизнеса нет отдельных кошельков на заработную плату и на всевозможные налоги и отчисления. Рост нагрузки он компенсирует либо через неповышение окладов в будущем (а значит реальные доходы упадут), либо через оптимизацию штата (а значит часть останется без работы).
Понятно, что здоровье граждан важно. Понятно, что сфера здравоохранения должна получать достойное вознаграждение, соразмерное тяжелым условиям труда и ответственности.
Но цель НЕ оправдывает средства. В этой истории напрягает множество моментов.
1️⃣ Очень сомнительное обоснование.
Формально им служат 2 протокола заседаний в правительстве. Вот и всё, больше ничего не нужно, чтобы залезть в карманы полумиллиона представителей среднего класса. К слову, о кулуарщине.
К анализу регуляторного воздействия еще больше вопросов. Оказывается:
▪️ у Фонда мед. страхования ожидаются финансовые потери;
▪️ связано это, в первую очередь, с "неисполнением обязательств государством — задолженность составляет порядка 226 млрд тенге";
▪️ тут же министерство экономики утверждает, что "все социальные расходы государство не может нести... нужно, чтобы бизнес нес социальную ответственность и это нужно работникам";
▪️ и поэтому нагрузку понесут работающие "в белую" граждане, которые не додумались скрыть часть своих доходов.
2️⃣ Неуместные политические взгляды.
Министерство думает, что оно есть политический игрок, причем "левого толка". Госорган ссылается на то, что мера "затронет малую долю лиц" с высокими зарплатами, мол, не жалко.
Здесь приводятся цитаты пресс-службы министерства, которые лучше бы ничего не говорили:
💬 "Люди с низкими доходами не должны платить больше, чем богатые. Справедливое распределение предусматривает, чем выше доходы, тем ответственность выше".
Далее госорган проводит ликбез, какие виды распределения средств "по справедливости" существуют и останавливается на самом "справедливом".
В целом, мы отмечаем странное стремление чиновников всех мастей, в правительстве и регионах, высоких и низких, порассуждать о "справедливости" в курируемой ими сфере. Видимо, каждый из них получил мандат от народа.
3️⃣ Прогрессивное налогообложение.
Да, ОСМС это, де-факто, налог. Как и ИПН, ставки ОСМС привязаны к одной базе — вашей заработной плате. Просто платится он не в общий котел, а конкретно в ФСМС. И расходуется он не на общие задачи, а на здравоохранение. И получить вы соразмерно уплаченному не можете — только как все.
❗️ Следующая станция — ввести разные ставки в зависимости от дохода. Почему? Потому что, как уже сказано выше, богатые должны субсидировать бедных. Причем они могут вовсе не пользоваться мед. услугами по ОСМС, продолжая ходить в частные клиники. Мы уже описывали, как это работает, здесь.
А ведь госорган еще указывает на другую важную причину недофинансирования — недостаточный охват населения в системе. Это более 3 млн человек (!) или каждый третий работоспособный. Но почему-то по ним никаких решений нет —- платить должны те, кто итак платит.
❓ Не напоминает недавние дискуссии вокруг Налогового кодекса с повышенными ставками?
Следует понимать, что конечный пострадавший — сам работник. У бизнеса нет отдельных кошельков на заработную плату и на всевозможные налоги и отчисления. Рост нагрузки он компенсирует либо через неповышение окладов в будущем (а значит реальные доходы упадут), либо через оптимизацию штата (а значит часть останется без работы).
РАСШИРЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Прозвучало множество правильных тезисов и поручений. С одной стороны, многие задачи ставились и ранее, поэтому не совсем понятно, почему должно получиться сейчас — не сказано о проблемах и механизмах реализации.
С другой стороны, в правительстве действительно новый руководитель, а в экономическом блоке — два новых министра. Да и некоторые тезисы стоит повторять как мантру, если они правильные. Мышление в стиле "нужны новые фишки, чтобы все удивились" необходимо постепенно гасить.
💬 Мы выделили наиболее интересные тезисы через призму нашего опыта и понимания экономических проблем.
1️⃣ "Курс на последовательную и динамичную либерализацию", как "единственный путь, способный вывести Казахстан на принципиально новый уровень развития".
"Указ о либерализации экономики, который должен фокусироваться на трех направлениях: развитии рыночной конкуренции, проведении эффективной приватизации, реформе квазигосударственного сектора".
Этому посвящено подавляющее количество постов на данном канале. Возможно, спичрайтеры вдохновлялись примером Акта экономической свободы Грузии.
Между тем, документы в Казахстане не исполняются с завидной периодичностью. У Указа должны быть постоянные сторонники во власти — это даже важнее его содержания.
2️⃣ "Исполнение плана по доходам прошлого года Минфин обеспечил за счет налогов текущего года. Возврат НДС на 600 миллиардов тенге был приостановлен. Получается, бюджетные вопросы решены за счет изъятия оборотных средств у бизнеса".
Четкий удар по излюбленному тезису про "заставить банки кредитовать реальный сектор". Может одна из причин "нехватки оборотных средств" в том, что правительство само же их и изымает?
3️⃣ "Повышение НДС с 12 до 16% — это не панацея, в реформировании нуждается сам НДС, который в Казахстане приобрел другую сущность".
За этой реформой у предыдущих министров был один большой аргумент — "в других странах, особенно ОЭСР, ставки таковы". Мы постоянно призываем не увлекаться "бенчмарками" и "международным опытом", потому что в Казахстане немного иная ситуация и люди другие. Форма не должна быть важнее сути.
4️⃣ "Просто увеличивать налоги нельзя. Нужно работать над совершенствованием системы их сбора, сокращением теневой экономики. Даже самая продвинутая налоговая политика будет неэффективной, если не выстроить правильное администрирование".
Здесь Президент заходит на поле институциональной экономики. Действительно, формальные правила бесполезны без эффективной системы принуждения к исполнению. Не стоит вводить регулирование, которое трудно администрировать. Примеров много, те же бесконечные запреты, которые плодят коррупцию и правовой нигилизм.
Продолжение следует
Прозвучало множество правильных тезисов и поручений. С одной стороны, многие задачи ставились и ранее, поэтому не совсем понятно, почему должно получиться сейчас — не сказано о проблемах и механизмах реализации.
С другой стороны, в правительстве действительно новый руководитель, а в экономическом блоке — два новых министра. Да и некоторые тезисы стоит повторять как мантру, если они правильные. Мышление в стиле "нужны новые фишки, чтобы все удивились" необходимо постепенно гасить.
💬 Мы выделили наиболее интересные тезисы через призму нашего опыта и понимания экономических проблем.
1️⃣ "Курс на последовательную и динамичную либерализацию", как "единственный путь, способный вывести Казахстан на принципиально новый уровень развития".
"Указ о либерализации экономики, который должен фокусироваться на трех направлениях: развитии рыночной конкуренции, проведении эффективной приватизации, реформе квазигосударственного сектора".
Этому посвящено подавляющее количество постов на данном канале. Возможно, спичрайтеры вдохновлялись примером Акта экономической свободы Грузии.
Между тем, документы в Казахстане не исполняются с завидной периодичностью. У Указа должны быть постоянные сторонники во власти — это даже важнее его содержания.
2️⃣ "Исполнение плана по доходам прошлого года Минфин обеспечил за счет налогов текущего года. Возврат НДС на 600 миллиардов тенге был приостановлен. Получается, бюджетные вопросы решены за счет изъятия оборотных средств у бизнеса".
Четкий удар по излюбленному тезису про "заставить банки кредитовать реальный сектор". Может одна из причин "нехватки оборотных средств" в том, что правительство само же их и изымает?
3️⃣ "Повышение НДС с 12 до 16% — это не панацея, в реформировании нуждается сам НДС, который в Казахстане приобрел другую сущность".
За этой реформой у предыдущих министров был один большой аргумент — "в других странах, особенно ОЭСР, ставки таковы". Мы постоянно призываем не увлекаться "бенчмарками" и "международным опытом", потому что в Казахстане немного иная ситуация и люди другие. Форма не должна быть важнее сути.
4️⃣ "Просто увеличивать налоги нельзя. Нужно работать над совершенствованием системы их сбора, сокращением теневой экономики. Даже самая продвинутая налоговая политика будет неэффективной, если не выстроить правильное администрирование".
Здесь Президент заходит на поле институциональной экономики. Действительно, формальные правила бесполезны без эффективной системы принуждения к исполнению. Не стоит вводить регулирование, которое трудно администрировать. Примеров много, те же бесконечные запреты, которые плодят коррупцию и правовой нигилизм.
Продолжение следует
Продолжение
5️⃣ "Не нужно создавать различные искусственные прокладки в виде квазигосударственных структур, а следует активно задействовать банки с их экспертизой и инфраструктурой".
С этого момента нужно разграничивать два понятия — "прокладки" и "посредники". Частные посредники критичны для рыночной экономики — финансовый сектор, торговля, цифровые платформы и т.д. Одна из фундаментальных проблем последних 15 лет в том, что государство полезло в частное посредничество вместо более изящного вмешательства.
6️⃣ "К примеру, по итогам 2023 года доля безналичных платежей составила 88%. До 2020 года данный показатель не превышал и 50%. Таким образом, всего за четыре года в Казахстане произошел стремительный рост финтеха. Подобный прорыв должен стать примером для других отраслей экономики — пора вплотную заняться их цифровизацией".
Практически все документы госпланирования строятся на анализе проблем, из которых потом следуют решения. Даже тренды воспринимаются через призму угроз, а не возможностей.
Между тем есть и сильные стороны. Казахстанский финтех действительно уникален и уже выходит на глобальную историю. Мало кто изучал причины его возникновения и факторы успеха, чтобы схожая логика была масштабирована в проблемных сферах. А зря.
7️⃣ "Адресная социальная помощь должна базироваться на показателях расходов, а не доходов, которые часто умышленно занижаются".
Признание этого факта бьет сразу по двум злободневным темам. Во-первых, как быть со всеми месседжами про бедность, которые берутся из выборочного опроса домохозяйств? Во-вторых, как быть с закредитованностью и поправками АРРФР, которые хотят исключить из критериев платежеспособности такие явные вещи, как оплата коммунальных услуг и покупки в интернете?
8️⃣ "Главная задача социально ориентированного государства — это создание равных возможностей для всех граждан, поддержка действительно нуждающихся людей".
С этим тезисом идеологам и политикам следовало бы работать постоянно. Здесь проведено разграничение между "равенством возможностей" и "равенством результатов".
Мы слишком увлеклись темами социалистов про "неравенство", "богатых-бедных", "перераспределение пирога". Забыли про суть — источник заработка и происхождения капиталов.
Это про экономические стимулы, а не математику на доске.
5️⃣ "Не нужно создавать различные искусственные прокладки в виде квазигосударственных структур, а следует активно задействовать банки с их экспертизой и инфраструктурой".
С этого момента нужно разграничивать два понятия — "прокладки" и "посредники". Частные посредники критичны для рыночной экономики — финансовый сектор, торговля, цифровые платформы и т.д. Одна из фундаментальных проблем последних 15 лет в том, что государство полезло в частное посредничество вместо более изящного вмешательства.
6️⃣ "К примеру, по итогам 2023 года доля безналичных платежей составила 88%. До 2020 года данный показатель не превышал и 50%. Таким образом, всего за четыре года в Казахстане произошел стремительный рост финтеха. Подобный прорыв должен стать примером для других отраслей экономики — пора вплотную заняться их цифровизацией".
Практически все документы госпланирования строятся на анализе проблем, из которых потом следуют решения. Даже тренды воспринимаются через призму угроз, а не возможностей.
Между тем есть и сильные стороны. Казахстанский финтех действительно уникален и уже выходит на глобальную историю. Мало кто изучал причины его возникновения и факторы успеха, чтобы схожая логика была масштабирована в проблемных сферах. А зря.
7️⃣ "Адресная социальная помощь должна базироваться на показателях расходов, а не доходов, которые часто умышленно занижаются".
Признание этого факта бьет сразу по двум злободневным темам. Во-первых, как быть со всеми месседжами про бедность, которые берутся из выборочного опроса домохозяйств? Во-вторых, как быть с закредитованностью и поправками АРРФР, которые хотят исключить из критериев платежеспособности такие явные вещи, как оплата коммунальных услуг и покупки в интернете?
8️⃣ "Главная задача социально ориентированного государства — это создание равных возможностей для всех граждан, поддержка действительно нуждающихся людей".
С этим тезисом идеологам и политикам следовало бы работать постоянно. Здесь проведено разграничение между "равенством возможностей" и "равенством результатов".
Мы слишком увлеклись темами социалистов про "неравенство", "богатых-бедных", "перераспределение пирога". Забыли про суть — источник заработка и происхождения капиталов.
Это про экономические стимулы, а не математику на доске.
💡 Из серии "занимательные факты".
Если верить опросным данным, то структура потребительских расходов выглядит так:
▪️ 55% — продовольственные товары;
▪️ 26% — непродовольственные товары;
▪️ 19% — услуги.
Расходы на продовольствие в 2 раза выше, чем на непродовольственные товары.
❗️ Но тут выходит другая статистика по розничной торговле. Там соотношение наоборот: непродовольственных товаров продано в 2 раза больше, чем продовольствия.
А ведь есть еще услуги — медицина, образование, аренда жилья, проценты по кредиту, связь, кафе, транспорт и многое другое.
С учетом всего этого, реалистичная структура потребления "среднего" казахстанца:
✔️ 20-25% — продовольственные товары;
✔️ 40-45% — непродовольственные товары;
✔️ 30-40% — услуги.
Понятно, что потребление разнится в зависимости от уровня доходов семьи. Но непродовольственных товаров больше, чем продовольственных во всех регионах Казахстана, не только в крупных городах.
Если верить опросным данным, то структура потребительских расходов выглядит так:
▪️ 55% — продовольственные товары;
▪️ 26% — непродовольственные товары;
▪️ 19% — услуги.
Расходы на продовольствие в 2 раза выше, чем на непродовольственные товары.
❗️ Но тут выходит другая статистика по розничной торговле. Там соотношение наоборот: непродовольственных товаров продано в 2 раза больше, чем продовольствия.
А ведь есть еще услуги — медицина, образование, аренда жилья, проценты по кредиту, связь, кафе, транспорт и многое другое.
С учетом всего этого, реалистичная структура потребления "среднего" казахстанца:
✔️ 20-25% — продовольственные товары;
✔️ 40-45% — непродовольственные товары;
✔️ 30-40% — услуги.
Понятно, что потребление разнится в зависимости от уровня доходов семьи. Но непродовольственных товаров больше, чем продовольственных во всех регионах Казахстана, не только в крупных городах.
ЗОЛОТОЙ МОЛОТОК
Недавно вышло заключение АЗРК по итогам анализа конкуренции среди электронных торговых площадок. Ожидаемо сферу признали "высококонцентрированной" (иначе зачем было ее выбирать изначально).
✅ Благо в документе признается: нет барьеров входа в эту сферу и не предлагается (пока что) вмешательств со стороны госоргана.
На площадке SOZ мы подробно рассказывали, какую роль играют посредники и цифровые платформы в экономическом развитии и отмечали массовое наступление на них со стороны госорганов и СМИ.
Есть значительная неопределенность по будущему этих секторов, поэтому мы решили показать, на сколько вообще обоснована аргументация при придирках.
При анализе применяются 2 показателя — HHI и CR4. Звучит серьезно, но это обычные суммы долей игроков (в первом случае — квадраты, во втором — четверо крупнейших).
И всё, ничего сложного.
Вся игра начинается в двух измерениях — границах "отрасли" и времени анализа.
1️⃣ Границы отрасли: "маркетинговая близорукость"
Так называлась статья Т. Левитта на HBR 1959 года. Основная мысль — нельзя определять индустрию слишком узко. Это грозит компании долгосрочной смертью.
Например, железнодорожные компании когда-то сильно пострадали из-за расширения доставки грузовиками и самолетами. Но Левитт указывает, что проблема была в них самих — они ограничились Ж/Д транспортом, хотя находились в бизнесе транспортировок в целом. Им следовало стать пионерами новых средств доставки, а не зацикливаться на своей узкой нише.
С частным сектором проще — кто-то исчезает, кто-то появляется. Но когда "близорукостью" страдает государство, которое ищет нарушения через сужение отрасли, то это уже страшно.
🛒 Так и вышло по электронным торговым площадкам. Через множество уточнений отрасль сузили до нескольких компаний и нашли концентрацию. Но давайте взглянем глазами потребителя, который просто ищет товары. Вот лишь некоторые другие опции:
▪️ пойти физически в магазин и купить там;
▪️ зайти на сайты продавцов бытовой техники и купить там (Technodom, Sulpak, Белый ветер и т.д.);
▪️ просто прогуглить товар и выйти на OLX или напрямую на продавцов, даже в Instagram;
▪️ заказать товар из-за рубежа через множество специальных поставщиков.
Покупатель не привязан к электронной торговой площадке и покупка на ней не является жизненной необходимостью. Это не вода, не свет и не тепло зимой.
🚕 Или другой пример "близорукости" — приложения такси. Индустрия здесь — не заказать такси онлайн, а добраться из точки "А" в точку "Б". Человек и сейчас может позвонить операторам городских такси, словить машину вдоль дороги, поехать на автобусе, велосипеде, электросамокате и т.д.
Он не раб приложений такси и выбирает их по какой-то причине. Более научно это звучит так: они снижают ему трансакционные издержки.
Любую сферу можно искусственно сузить так, что в ней будет найдена монополия.
Продолжение следует
Недавно вышло заключение АЗРК по итогам анализа конкуренции среди электронных торговых площадок. Ожидаемо сферу признали "высококонцентрированной" (иначе зачем было ее выбирать изначально).
✅ Благо в документе признается: нет барьеров входа в эту сферу и не предлагается (пока что) вмешательств со стороны госоргана.
На площадке SOZ мы подробно рассказывали, какую роль играют посредники и цифровые платформы в экономическом развитии и отмечали массовое наступление на них со стороны госорганов и СМИ.
Есть значительная неопределенность по будущему этих секторов, поэтому мы решили показать, на сколько вообще обоснована аргументация при придирках.
При анализе применяются 2 показателя — HHI и CR4. Звучит серьезно, но это обычные суммы долей игроков (в первом случае — квадраты, во втором — четверо крупнейших).
И всё, ничего сложного.
Вся игра начинается в двух измерениях — границах "отрасли" и времени анализа.
1️⃣ Границы отрасли: "маркетинговая близорукость"
Так называлась статья Т. Левитта на HBR 1959 года. Основная мысль — нельзя определять индустрию слишком узко. Это грозит компании долгосрочной смертью.
Например, железнодорожные компании когда-то сильно пострадали из-за расширения доставки грузовиками и самолетами. Но Левитт указывает, что проблема была в них самих — они ограничились Ж/Д транспортом, хотя находились в бизнесе транспортировок в целом. Им следовало стать пионерами новых средств доставки, а не зацикливаться на своей узкой нише.
С частным сектором проще — кто-то исчезает, кто-то появляется. Но когда "близорукостью" страдает государство, которое ищет нарушения через сужение отрасли, то это уже страшно.
🛒 Так и вышло по электронным торговым площадкам. Через множество уточнений отрасль сузили до нескольких компаний и нашли концентрацию. Но давайте взглянем глазами потребителя, который просто ищет товары. Вот лишь некоторые другие опции:
▪️ пойти физически в магазин и купить там;
▪️ зайти на сайты продавцов бытовой техники и купить там (Technodom, Sulpak, Белый ветер и т.д.);
▪️ просто прогуглить товар и выйти на OLX или напрямую на продавцов, даже в Instagram;
▪️ заказать товар из-за рубежа через множество специальных поставщиков.
Покупатель не привязан к электронной торговой площадке и покупка на ней не является жизненной необходимостью. Это не вода, не свет и не тепло зимой.
🚕 Или другой пример "близорукости" — приложения такси. Индустрия здесь — не заказать такси онлайн, а добраться из точки "А" в точку "Б". Человек и сейчас может позвонить операторам городских такси, словить машину вдоль дороги, поехать на автобусе, велосипеде, электросамокате и т.д.
Он не раб приложений такси и выбирает их по какой-то причине. Более научно это звучит так: они снижают ему трансакционные издержки.
Любую сферу можно искусственно сузить так, что в ней будет найдена монополия.
Продолжение следует
Продолжение
2️⃣ Время анализа: "жизненный цикл продукта"
Индустрии развиваются не линейно, а S-образно. Когда они переходят со стадии зарождения в стадию бурного роста, то в них мало игроков и высокая маржа.
Но так будет не всегда. Новые игроки рвутся в открывшуюся нишу, конкуренция растет, маржа сокращается и индустрия переходит в стадию зрелости. Всему своё время.
✅ Государство само признает, что E-commerce в Казахстане — новый сегмент. По электронной торговле озвучивалось, что она занимала всего 12% от общей розницы. Логично, что на текущей стадии в ней мало игроков и есть концентрация.
Так было с каждой новой индустрией в истории, от Standard Oil и Ford до Facebook и Apple. Сначала это всегда время крупных, иначе эта индустрия попросту не появится.
Кроме того, на стадии бурного роста исторический анализ не имеет смысла. Например, в заключении анализ заканчивается серединой 2023 года. А прямо сейчас уже очевидно идет агрессивное расширение российских площадок.
Это к слову о лозунгах про "поддержку отечественного бизнеса" и "импортозамещение".
Резюмируя, при текущих подходах возникает слишком много неопределенностей и вопросов:
⭕️ Под угрозой практически любой крупный бизнес. Казахстан — развивающаяся и простая экономика. Многие ниши новы. Госорганы всегда могут расширить перечень отраслей для анализа и поменять методику.
❗️ Экспертное сообщество помнит, что изначально, во время дискуссий о необходимости создания АЗРК в 2019-2020 гг., речь шла о 3-х важных вещах:
✔️ разгосударствлении (квазигосы);
✔️ демонополизации "сетевых" секторов (энергетика, связь и т.д.);
✔️ устранении НПА под компании-"прокладки".
⭕️ Наказание за успех. Если другие "силовики" могут оправдать вмешательство в бизнес нарушением закона, то здесь можно попасть под удар просто за то, что лучше других. Сильно конкурировать не рекомендуется — можно случайно стать первым.
⭕️ Конфликт с поручениями Президента.
Как быть с крупными инвесторами, которые точно станут "монополистами" в своих отраслях? Например, тот же нефтегазохимический комплекс. Почти в каждой отрасли реального сектора — по 1-2 игрока.
Как быть с освоением "новых продуктов", рынок которых моментально будет "высококонцентрированным"? Они ведь "новые", а значит там никого еще не будет.
Как быть с инновациями, если вас лишают самой главной мотивации — "снять сливки" на стадии роста? Зачем тогда вкладываться в интеллектуальную собственность и гудвилл?
2️⃣ Время анализа: "жизненный цикл продукта"
Индустрии развиваются не линейно, а S-образно. Когда они переходят со стадии зарождения в стадию бурного роста, то в них мало игроков и высокая маржа.
Но так будет не всегда. Новые игроки рвутся в открывшуюся нишу, конкуренция растет, маржа сокращается и индустрия переходит в стадию зрелости. Всему своё время.
✅ Государство само признает, что E-commerce в Казахстане — новый сегмент. По электронной торговле озвучивалось, что она занимала всего 12% от общей розницы. Логично, что на текущей стадии в ней мало игроков и есть концентрация.
Так было с каждой новой индустрией в истории, от Standard Oil и Ford до Facebook и Apple. Сначала это всегда время крупных, иначе эта индустрия попросту не появится.
Кроме того, на стадии бурного роста исторический анализ не имеет смысла. Например, в заключении анализ заканчивается серединой 2023 года. А прямо сейчас уже очевидно идет агрессивное расширение российских площадок.
Это к слову о лозунгах про "поддержку отечественного бизнеса" и "импортозамещение".
Резюмируя, при текущих подходах возникает слишком много неопределенностей и вопросов:
⭕️ Под угрозой практически любой крупный бизнес. Казахстан — развивающаяся и простая экономика. Многие ниши новы. Госорганы всегда могут расширить перечень отраслей для анализа и поменять методику.
❗️ Экспертное сообщество помнит, что изначально, во время дискуссий о необходимости создания АЗРК в 2019-2020 гг., речь шла о 3-х важных вещах:
✔️ разгосударствлении (квазигосы);
✔️ демонополизации "сетевых" секторов (энергетика, связь и т.д.);
✔️ устранении НПА под компании-"прокладки".
⭕️ Наказание за успех. Если другие "силовики" могут оправдать вмешательство в бизнес нарушением закона, то здесь можно попасть под удар просто за то, что лучше других. Сильно конкурировать не рекомендуется — можно случайно стать первым.
⭕️ Конфликт с поручениями Президента.
Как быть с крупными инвесторами, которые точно станут "монополистами" в своих отраслях? Например, тот же нефтегазохимический комплекс. Почти в каждой отрасли реального сектора — по 1-2 игрока.
Как быть с освоением "новых продуктов", рынок которых моментально будет "высококонцентрированным"? Они ведь "новые", а значит там никого еще не будет.
Как быть с инновациями, если вас лишают самой главной мотивации — "снять сливки" на стадии роста? Зачем тогда вкладываться в интеллектуальную собственность и гудвилл?
БЕДНОСТЬ
В рамках 3-потока Школы аналитики при Сенате команда по ЦУР 1 «Повсеместная ликвидация нищеты» подготовила довольно интересный доклад. Вместе с остальными докладами он будет опубликован позже. Следует учесть, что авторы подготовили документ за очень ограниченное время, в процессе обучения.
Но уже есть некоторые выводы, которые заставляют всерьез задуматься о том, насколько мы «видим» и понимаем бедность.
1️⃣ Что измеряешь, то и получаешь
Глобальный показатель звучит так: «соц. расходы в интересах малоимущих слоев». А наш национальный — «доля гос. расходов на соц. защиту в общем бюджете». Как мы понимаем, под «социальными» можно вписать любые расходы, не обязательно в помощь бедным.
Бедные выпадают из фокуса государства уже на уровне целей.
2️⃣ Бедность и экономика
Благодаря экономическому росту в 2000-х бедность в Казахстане сократилась с почти с 50% до 5% за 10 лет. Задумайтесь, каждый второй из нас — выходец из бедной семьи по глобальным критериям. Вспомните картину из 1990-х, чтобы понять, что такое настоящая бедность.
📊 С 2010-х бедность стагнирует на уровне 5%. Но здесь есть нюанс — как считали. До сегодняшнего момента это делается на основе выборочных опросов населения (0,2% семей). Порогом является потребление на 44 тыс. тенге в месяц на человека.
В целом, логика такова. Если уровень бедности выше 10%, то она может быть сокращена за счет экономического роста — «прилив поднимает все лодки». Но если она уже реально 5%, то без адресной соц. поддержки не обойтись.
Еще раз, для идеологии гос. политик:
▪️ Высокая бедность ≠ большие программы и регулирование.
▪️ Высокая бедность = либерализация и рост экономики.
▪️ Низкая бедность = большие программы, чтобы точечно поддержать «последнюю милю» — 1 миллион разбросанных бедных семей.
3️⃣ Чудеса цифровизации и кривое понимание бедных
Цифровая карта семьи объединяет данные по казахстанцам из 24 информационных систем и распределяет по 5 категориям благополучности, от «А» до «Е» (экстренный»).
❗️ Так вот, доля бедных, т.е. получающих меньше прожиточного минимума, в ЦКС аж 33%. Но вот относятся они не к категории «Е» («экстренный») — большинство сидит в средней категории «С». Еще веселее то, что более 1 млн «бедных» семей сидит в категориях «А» (благополучный) и «B» (удовлетворительный). Например, есть 352 «бедные» семьи с 11 объектами недвижимости.
4️⃣ Соц. помощь получают не бедные?
Авторы проанализировали 67 тыс. семей–получателей АСП. Напоминаем, АСП имеют право получать те, чей подушевой доход меньше 70% от прожиточного минимума.
❗️ Вышла очень странная картина (все еще надеемся, что просто ошибка в базе). Оказалось, что у подавляющего большинства получателей АСП доход выше порога, по которому они должны были получать. А средний подушевой доход получателей АСП — 90–130 тыс. на человека или 350–500 тыс. тенге на среднюю семью из 4 человек.
5️⃣ Неуловимые казахстанцы
❗️ Насколько точны наши гос. базы? Авторами доклада были проведены интервью с местными органами. На примере одного района выяснилось, что мы промахиваемся даже с физическим местонахождением. Количество семей в районе на треть ниже, чем показывает система. Многие давно выехали. Понятно, что это один пример, но 30% ошибки — это серьезные последствия на всё, особенно на бюджетные расходы по социальной и коммунальной инфраструктуре.
6️⃣ Неоправданный переход на медианный доход
Это планируется с 2025 года. Черта бедности будет определяться не по прожиточному минимуму, а просто 50% от медианы в регионе.
Для экстремального примера — таким образом «бедных» можно найти в сверхэлитном коттеджном городке, ведь всегда есть «менее богатые». Это не говорит о том, что они бедны, как принято по международным метрикам.
❗️ Авторы доклада указывают, что переход приведет к дискриминации в ряде регионов, где претендентов на АСП станет меньше. Особенно, с учетом того, что «медианный доход» рассчитывается на тех же выборочных опросах.
Идеологические корни расхождений в двух подходах — с чем вы боретесь. Бедность или неравенство. Да, это совершенно разные понятия и отсюда разные гос. политики.
В рамках 3-потока Школы аналитики при Сенате команда по ЦУР 1 «Повсеместная ликвидация нищеты» подготовила довольно интересный доклад. Вместе с остальными докладами он будет опубликован позже. Следует учесть, что авторы подготовили документ за очень ограниченное время, в процессе обучения.
Но уже есть некоторые выводы, которые заставляют всерьез задуматься о том, насколько мы «видим» и понимаем бедность.
1️⃣ Что измеряешь, то и получаешь
Глобальный показатель звучит так: «соц. расходы в интересах малоимущих слоев». А наш национальный — «доля гос. расходов на соц. защиту в общем бюджете». Как мы понимаем, под «социальными» можно вписать любые расходы, не обязательно в помощь бедным.
Бедные выпадают из фокуса государства уже на уровне целей.
2️⃣ Бедность и экономика
Благодаря экономическому росту в 2000-х бедность в Казахстане сократилась с почти с 50% до 5% за 10 лет. Задумайтесь, каждый второй из нас — выходец из бедной семьи по глобальным критериям. Вспомните картину из 1990-х, чтобы понять, что такое настоящая бедность.
📊 С 2010-х бедность стагнирует на уровне 5%. Но здесь есть нюанс — как считали. До сегодняшнего момента это делается на основе выборочных опросов населения (0,2% семей). Порогом является потребление на 44 тыс. тенге в месяц на человека.
В целом, логика такова. Если уровень бедности выше 10%, то она может быть сокращена за счет экономического роста — «прилив поднимает все лодки». Но если она уже реально 5%, то без адресной соц. поддержки не обойтись.
Еще раз, для идеологии гос. политик:
▪️ Высокая бедность ≠ большие программы и регулирование.
▪️ Высокая бедность = либерализация и рост экономики.
▪️ Низкая бедность = большие программы, чтобы точечно поддержать «последнюю милю» — 1 миллион разбросанных бедных семей.
3️⃣ Чудеса цифровизации и кривое понимание бедных
Цифровая карта семьи объединяет данные по казахстанцам из 24 информационных систем и распределяет по 5 категориям благополучности, от «А» до «Е» (экстренный»).
❗️ Так вот, доля бедных, т.е. получающих меньше прожиточного минимума, в ЦКС аж 33%. Но вот относятся они не к категории «Е» («экстренный») — большинство сидит в средней категории «С». Еще веселее то, что более 1 млн «бедных» семей сидит в категориях «А» (благополучный) и «B» (удовлетворительный). Например, есть 352 «бедные» семьи с 11 объектами недвижимости.
4️⃣ Соц. помощь получают не бедные?
Авторы проанализировали 67 тыс. семей–получателей АСП. Напоминаем, АСП имеют право получать те, чей подушевой доход меньше 70% от прожиточного минимума.
❗️ Вышла очень странная картина (все еще надеемся, что просто ошибка в базе). Оказалось, что у подавляющего большинства получателей АСП доход выше порога, по которому они должны были получать. А средний подушевой доход получателей АСП — 90–130 тыс. на человека или 350–500 тыс. тенге на среднюю семью из 4 человек.
5️⃣ Неуловимые казахстанцы
❗️ Насколько точны наши гос. базы? Авторами доклада были проведены интервью с местными органами. На примере одного района выяснилось, что мы промахиваемся даже с физическим местонахождением. Количество семей в районе на треть ниже, чем показывает система. Многие давно выехали. Понятно, что это один пример, но 30% ошибки — это серьезные последствия на всё, особенно на бюджетные расходы по социальной и коммунальной инфраструктуре.
6️⃣ Неоправданный переход на медианный доход
Это планируется с 2025 года. Черта бедности будет определяться не по прожиточному минимуму, а просто 50% от медианы в регионе.
Для экстремального примера — таким образом «бедных» можно найти в сверхэлитном коттеджном городке, ведь всегда есть «менее богатые». Это не говорит о том, что они бедны, как принято по международным метрикам.
❗️ Авторы доклада указывают, что переход приведет к дискриминации в ряде регионов, где претендентов на АСП станет меньше. Особенно, с учетом того, что «медианный доход» рассчитывается на тех же выборочных опросах.
Идеологические корни расхождений в двух подходах — с чем вы боретесь. Бедность или неравенство. Да, это совершенно разные понятия и отсюда разные гос. политики.
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
Недавно вышел 30-й юбилейный отчет об экономических свободах от авторитетного "мозгового центра" Heritage Foundation. Его изучение полезно в свете подготовки Указа о либерализации экономики, так как её (либерализацию) у нас понимают очень своеобразно.
❗️ Следует сразу отметить, что рейтинг формируется с лагом в 1–1,5 года. Поэтому данные актуальны в лучшем случае на конец 2022-го.
🇰🇿 Итак, Казахстан занял 66 место в мире, практически не изменив позиции (70 место годом ранее). Для сравнения Узбекистан занял 103 место, а Россия — 131-е.
Но гораздо интереснее по компонентам. Мы начнем с наиболее важных, представленных развитыми странами.
1️⃣ Верховенство права. Оценка — 1 из 5, "кол".
Чуть лучше с защитой прав собственности, но хуже всего с "болячкой" всего развивающегося мира — произволом исполнительных органов. Отсюда непрозрачность, непредсказуемость, непотизм, коррупция и прочие элементы.
Многие думают, что верховенство права к экономическим свободам не относится. А между тем это их фундамент.
2️⃣ Финансовая и инвестиционная свободы. Оценка — "двойка".
Пишут, что государство продолжает вмешиваться в финансовый сектор. Такие практики действительно участились за год, от снижения предельных ставок и усложнения кредитования до всяких единых QR и межбанковских переводов.
По инвестициям — старые темы, от госкомпаний до барьеров для входа новых игроков на интересные рынки.
3️⃣ Регулирование. Оценка — от "тройки" до "четверки".
Пишут, что нормативно-правовая база хорошо институционализирована, но не хватает эффективности. Очень хорошо по внешней торговле и базовым операциям по бизнесу. Похуже с зарегулированностью цен и труда, но эти аспекты менее критичны. В развитых странах такое тоже практикуется.
4️⃣ Фискальный размер государства. Оценка — "пятерка".
Понятно, что это за счет нефти и в свете обсуждений нового Налогового кодекса может быть ухудшение. Опять же, наименее критичный раздел — за хорошие институты и социальную стабильность когда-то придется платить. Открытый вопрос — "как".
📌 Напоследок, еще раз.
Либерализация — это про освобождение пространства для частной инициативы, меньше принуждений со стороны бюрократов, и правовое государство.
Будет странно, если в Указе о либерализации экономики выйдет привычное огосударствление. Это как было с двоемыслием у Оруэлла в "1984": "СВОБОДА — это РАБСТВО".
Недавно вышел 30-й юбилейный отчет об экономических свободах от авторитетного "мозгового центра" Heritage Foundation. Его изучение полезно в свете подготовки Указа о либерализации экономики, так как её (либерализацию) у нас понимают очень своеобразно.
❗️ Следует сразу отметить, что рейтинг формируется с лагом в 1–1,5 года. Поэтому данные актуальны в лучшем случае на конец 2022-го.
🇰🇿 Итак, Казахстан занял 66 место в мире, практически не изменив позиции (70 место годом ранее). Для сравнения Узбекистан занял 103 место, а Россия — 131-е.
Но гораздо интереснее по компонентам. Мы начнем с наиболее важных, представленных развитыми странами.
1️⃣ Верховенство права. Оценка — 1 из 5, "кол".
Чуть лучше с защитой прав собственности, но хуже всего с "болячкой" всего развивающегося мира — произволом исполнительных органов. Отсюда непрозрачность, непредсказуемость, непотизм, коррупция и прочие элементы.
Многие думают, что верховенство права к экономическим свободам не относится. А между тем это их фундамент.
2️⃣ Финансовая и инвестиционная свободы. Оценка — "двойка".
Пишут, что государство продолжает вмешиваться в финансовый сектор. Такие практики действительно участились за год, от снижения предельных ставок и усложнения кредитования до всяких единых QR и межбанковских переводов.
По инвестициям — старые темы, от госкомпаний до барьеров для входа новых игроков на интересные рынки.
3️⃣ Регулирование. Оценка — от "тройки" до "четверки".
Пишут, что нормативно-правовая база хорошо институционализирована, но не хватает эффективности. Очень хорошо по внешней торговле и базовым операциям по бизнесу. Похуже с зарегулированностью цен и труда, но эти аспекты менее критичны. В развитых странах такое тоже практикуется.
4️⃣ Фискальный размер государства. Оценка — "пятерка".
Понятно, что это за счет нефти и в свете обсуждений нового Налогового кодекса может быть ухудшение. Опять же, наименее критичный раздел — за хорошие институты и социальную стабильность когда-то придется платить. Открытый вопрос — "как".
📌 Напоследок, еще раз.
Либерализация — это про освобождение пространства для частной инициативы, меньше принуждений со стороны бюрократов, и правовое государство.
Будет странно, если в Указе о либерализации экономики выйдет привычное огосударствление. Это как было с двоемыслием у Оруэлла в "1984": "СВОБОДА — это РАБСТВО".
Index of Economic Freedom | The Heritage Foundation
Explore the Index of Economic Freedom to gauge global impacts of liberty and free markets. Discover the powerful link between economic freedom and progress. The 32nd edition, once again, illustrates key factors shaping our world's landscape. From @Heritage
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ
Продолжаются острые дискуссии вокруг проекта НПР, который является одним из высших документов системы ГосПлана. Хотелось бы поделиться, почему, на наш взгляд, в них мало смысла.
1️⃣ Значительная переоценка роли документа
Как говорил Аузан: "Если вам сложнее изменить ведомственную инструкцию, чем изменить конституцию, значит конституция — менее важный документ".
За последние 8 лет это уже минимум 5-я версия НПР, который раньше назывался СПР. Не все версии были приняты, но они серьезно отличались друг от друга.
Кроме того, нижестоящие документы — концепции, нацпроекты и прочее — откровенно противоречили СПР / НПР. Но на это никто не обращал внимания. А на вопрос к аудитории "кто вообще читал НПР?" лишь 1-2 человека поднимали руки.
Что должно измениться сейчас?
2️⃣ Природа документа
НПР — это политический документ, а не технический аналитический. Раз уж он якобы должен задавать всем единые "правила игры" на 5 лет.
Да, это было актуально при принципе "сначала экономика, потом политика". И можно было его подготовить усилиями только технократов и объявить массам.
Но последние 2 года прошли под эгидой политических реформ. Появилось много организаций и игроков, которым есть что сказать.
❗️ И тут начинается самое главное — никакого консенсуса не будет. Дело не в анализе, а ценностях и политических убеждениях участников. Не просто так в демократических странах есть как минимум 2 оппозиционные партии "правых" и "левых", которые побеждают с минимальным перевесом.
Кто-то хочет больше государственного контроля, кто-то хочет свободы от бюрократов. Кто-то считает, что люди сами разберутся со своей жизнью, а кто-то хочет их спасти. НПР сейчас "правоцентричен". Если вы просто будете включать "хотелки" каждого, то получите мертвый документ.
Например, Альянс предпринимателей "Парасат" предложил свой вариант НПР. Это нормальный документ, откровенно "левых" социалистических взглядов, с идеализацией абстрактного государства, которое должно все контролировать. Он не про предпринимательство и является открытой оппозицией всем последним поручения Президента по экономической либерализации, привлечению инвестиций и удвоению ВВП.
Как, например, вообще учесть это в НПР? К слову, звучат и другие, диаметральные призывы по "шоковой терапии" — мол, устраните государство отовсюду. Как "поженить" две крайности в одном документе?
3️⃣ Высота документа
НПР — не про реализацию. Для этого есть много нижестоящих документов, которые являются основой для бюджетного планирования.
Но если вы согласовываете его с гос. бюрократией, то каждый средний руководитель будет давать предложения своего уровня. Таким образом стратегия превращается в набор из мелких, противоречивых мер, которые родились глубоко в недрах аппарата и ни с кем не согласованы.
✅ Из всего этого предложение: не отвлекать больше интеллектуальные ресурсы гос. аппарата на "игру с нулевой суммой". Нет "света в конце туннеля". Лучше сосредоточиться на механизмах реализации всех предыдущих поручений — почему не исполнено и как настроить процессы. Это нужно при любой идеологии.
Если хочется пообсуждать, то вернуть дискуссию на политическую арену. Пусть каждый разработает свой вариант НПР и назовет это как есть — политической платформой на следующие выборы.
Продолжаются острые дискуссии вокруг проекта НПР, который является одним из высших документов системы ГосПлана. Хотелось бы поделиться, почему, на наш взгляд, в них мало смысла.
1️⃣ Значительная переоценка роли документа
Как говорил Аузан: "Если вам сложнее изменить ведомственную инструкцию, чем изменить конституцию, значит конституция — менее важный документ".
За последние 8 лет это уже минимум 5-я версия НПР, который раньше назывался СПР. Не все версии были приняты, но они серьезно отличались друг от друга.
Кроме того, нижестоящие документы — концепции, нацпроекты и прочее — откровенно противоречили СПР / НПР. Но на это никто не обращал внимания. А на вопрос к аудитории "кто вообще читал НПР?" лишь 1-2 человека поднимали руки.
Что должно измениться сейчас?
2️⃣ Природа документа
НПР — это политический документ, а не технический аналитический. Раз уж он якобы должен задавать всем единые "правила игры" на 5 лет.
Да, это было актуально при принципе "сначала экономика, потом политика". И можно было его подготовить усилиями только технократов и объявить массам.
Но последние 2 года прошли под эгидой политических реформ. Появилось много организаций и игроков, которым есть что сказать.
❗️ И тут начинается самое главное — никакого консенсуса не будет. Дело не в анализе, а ценностях и политических убеждениях участников. Не просто так в демократических странах есть как минимум 2 оппозиционные партии "правых" и "левых", которые побеждают с минимальным перевесом.
Кто-то хочет больше государственного контроля, кто-то хочет свободы от бюрократов. Кто-то считает, что люди сами разберутся со своей жизнью, а кто-то хочет их спасти. НПР сейчас "правоцентричен". Если вы просто будете включать "хотелки" каждого, то получите мертвый документ.
Например, Альянс предпринимателей "Парасат" предложил свой вариант НПР. Это нормальный документ, откровенно "левых" социалистических взглядов, с идеализацией абстрактного государства, которое должно все контролировать. Он не про предпринимательство и является открытой оппозицией всем последним поручения Президента по экономической либерализации, привлечению инвестиций и удвоению ВВП.
Как, например, вообще учесть это в НПР? К слову, звучат и другие, диаметральные призывы по "шоковой терапии" — мол, устраните государство отовсюду. Как "поженить" две крайности в одном документе?
3️⃣ Высота документа
НПР — не про реализацию. Для этого есть много нижестоящих документов, которые являются основой для бюджетного планирования.
Но если вы согласовываете его с гос. бюрократией, то каждый средний руководитель будет давать предложения своего уровня. Таким образом стратегия превращается в набор из мелких, противоречивых мер, которые родились глубоко в недрах аппарата и ни с кем не согласованы.
✅ Из всего этого предложение: не отвлекать больше интеллектуальные ресурсы гос. аппарата на "игру с нулевой суммой". Нет "света в конце туннеля". Лучше сосредоточиться на механизмах реализации всех предыдущих поручений — почему не исполнено и как настроить процессы. Это нужно при любой идеологии.
Если хочется пообсуждать, то вернуть дискуссию на политическую арену. Пусть каждый разработает свой вариант НПР и назовет это как есть — политической платформой на следующие выборы.
💬 Оливер Уильямсон, лауреат Нобелевской премии по экономике:
"Склонность к управлению характерна для всех форм бюрократий, а государственный сектор является ее крайним примером.
Издержки хороших намерений — новый рационалистический стиль в деятельности государства, основанный на уверенности в том, что самые неразрешимые проблемы не смогут устоять, если за них решительно возьмутся умные, преданные своему делу люди.
Этот феномен имеет 2 разновидности.
1) Лица, принимающие решения, высоко оценивают свои возможности управления сложными ситуациями. Невзирая на положительность намерений, реальные проблемы обычно бывают более трудными, а компетенция управленцев более ограниченной, чем они изначально предполагали.
2) Склонность к использованию ресурсов организации для достижения своих целей. Политические игры и предпочтения имеют достаточно большое влияние. Попытки изменить сущность организации, часто путем установления более жесткого стиля руководства — обычный результат такой ситуации.
Поэтому привлекательны решения в стиле Одиссея: поняв, что он не сможет воспротивиться зову сирен, Одиссей приказал привязать себя к мачте".
"Склонность к управлению характерна для всех форм бюрократий, а государственный сектор является ее крайним примером.
Издержки хороших намерений — новый рационалистический стиль в деятельности государства, основанный на уверенности в том, что самые неразрешимые проблемы не смогут устоять, если за них решительно возьмутся умные, преданные своему делу люди.
Этот феномен имеет 2 разновидности.
1) Лица, принимающие решения, высоко оценивают свои возможности управления сложными ситуациями. Невзирая на положительность намерений, реальные проблемы обычно бывают более трудными, а компетенция управленцев более ограниченной, чем они изначально предполагали.
2) Склонность к использованию ресурсов организации для достижения своих целей. Политические игры и предпочтения имеют достаточно большое влияние. Попытки изменить сущность организации, часто путем установления более жесткого стиля руководства — обычный результат такой ситуации.
Поэтому привлекательны решения в стиле Одиссея: поняв, что он не сможет воспротивиться зову сирен, Одиссей приказал привязать себя к мачте".
💬 Интересно определение Р. Михельсом термина "олигархия" (1962). Мы привыкли, что это касается только богатых людей, от которых простой народ бесконечно "спасают".
"Железный Закон Олигархии: это есть организация, которая порождает владычество:
▪️ избранных над избирателями,
▪️ уполномоченных над уполномочившими,
▪️ делегатов над делегировавшими".
Да и, базово, олигархия — это власть малочисленной группы лиц, характеристиками которой могут быть и:
✔️ происхождение,
✔️ образование,
✔️ контроль политической жизни.
💬 В этой связи вспоминается и цитата Ф. Хайека:
"Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия, и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать".
"Железный Закон Олигархии: это есть организация, которая порождает владычество:
▪️ избранных над избирателями,
▪️ уполномоченных над уполномочившими,
▪️ делегатов над делегировавшими".
Да и, базово, олигархия — это власть малочисленной группы лиц, характеристиками которой могут быть и:
✔️ происхождение,
✔️ образование,
✔️ контроль политической жизни.
💬 В этой связи вспоминается и цитата Ф. Хайека:
"Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия, и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать".
ЭКОНОМИКА КАТКА
Интересно читать и слушать, как политики и чиновники пытаются "управлять" экономикой. Особенно, как они определяют проблемы в отраслях и как с ними потом "борются".
🔗 Есть такое забавное видео. Представьте себе каток, где десятки человек спокойно катаются и получают удовольствие от процесса. У них разный уровень готовности, разная скорость, разный состав. Кто-то падает и встаёт. И всех всё устраивает.
И тут в центр катка встаёт человек с мегафоном и начинает "управлять" процессом. Кому с какой скоростью ехать, где и как. Начинается хаос, динамика резко замедляется. Все либо лежат, либо очень медленно передвигаются, прислушиваясь к "эффективному менеджеру".
Тогда вместо него зовут олимпийского чемпиона — он то должен лучше "управлять". Но и у него особо ничего не выходит. В итоге все жалуются, что хотят "кататься, как им хочется", что "все веселье пропало".
❗️ Так и здесь. Государство с презрительной усмешкой про "рыночек не порешает" начинает влезать во все процессы. Это приводит к новым проблемам, для решения которых "мегафон" орет еще громче. В итоге всё лежит на боку — изношенность и аварии, нехватка кадров, низкие зарплаты и инвестиции, коррупция и т.д.
Возьмите любую отрасль — один и тот же текст.
И, самое главное, замедляются экономические процессы. В попытке их оживить "мегафон" продолжает орать немного по-другому, с остервенением ищут "профессионалов", которые будут орать "как надо".
✅ А ведь смысл в том, чтобы "мегафон" просто не орал. Это называется "спонтанный порядок", тот самый "рыночек", который раскручивается сам по себе, на основе индивидуальных мотивов миллионов людей.
✅ А если хотите помочь "падающим" на катке — отправляйте точечно инструкторов, которые будут учить маневрировать во всеобщем потоке.
Молча.
Интересно читать и слушать, как политики и чиновники пытаются "управлять" экономикой. Особенно, как они определяют проблемы в отраслях и как с ними потом "борются".
🔗 Есть такое забавное видео. Представьте себе каток, где десятки человек спокойно катаются и получают удовольствие от процесса. У них разный уровень готовности, разная скорость, разный состав. Кто-то падает и встаёт. И всех всё устраивает.
И тут в центр катка встаёт человек с мегафоном и начинает "управлять" процессом. Кому с какой скоростью ехать, где и как. Начинается хаос, динамика резко замедляется. Все либо лежат, либо очень медленно передвигаются, прислушиваясь к "эффективному менеджеру".
Тогда вместо него зовут олимпийского чемпиона — он то должен лучше "управлять". Но и у него особо ничего не выходит. В итоге все жалуются, что хотят "кататься, как им хочется", что "все веселье пропало".
❗️ Так и здесь. Государство с презрительной усмешкой про "рыночек не порешает" начинает влезать во все процессы. Это приводит к новым проблемам, для решения которых "мегафон" орет еще громче. В итоге всё лежит на боку — изношенность и аварии, нехватка кадров, низкие зарплаты и инвестиции, коррупция и т.д.
Возьмите любую отрасль — один и тот же текст.
И, самое главное, замедляются экономические процессы. В попытке их оживить "мегафон" продолжает орать немного по-другому, с остервенением ищут "профессионалов", которые будут орать "как надо".
✅ А ведь смысл в том, чтобы "мегафон" просто не орал. Это называется "спонтанный порядок", тот самый "рыночек", который раскручивается сам по себе, на основе индивидуальных мотивов миллионов людей.
✅ А если хотите помочь "падающим" на катке — отправляйте точечно инструкторов, которые будут учить маневрировать во всеобщем потоке.
Молча.
СТРАНОВЫЕ РЕЙТИНГИ
Те, кто отслеживал ГосПлан хотя бы последние 5 лет, помнят, какую значимость имели 2 индекса для Казахстана:
1️⃣ Doing Business (Всемирный банк)
2️⃣ Global Competitiveness (Всемирный экономический форум)
Если вы заметили, последние 3 года они не публикуются. Последние отчеты датируются 2020 годом. Так, по Doing Business были выявлены манипуляции со стороны группы сотрудников Всемирного банка.
Это к слову о том, насколько оправдано преследовать некое место для страны в государственных документах. Методологии индексов постоянно меняются, как и количество стран. Кроме того, оказывается, не исключен человеческий фактор при их составлении, даже в таких уважаемых организациях.
❗️ Поэтому при разработке документов и реформ лучше глубже погружаться в природу процессов и ставить более подконтрольные, прямые индикаторы. Тогда, вне зависимости от того, кто и как будет составлять рейтинги в будущем, позиции страны будут более прочны.
Быть, а не казаться.
Те, кто отслеживал ГосПлан хотя бы последние 5 лет, помнят, какую значимость имели 2 индекса для Казахстана:
1️⃣ Doing Business (Всемирный банк)
2️⃣ Global Competitiveness (Всемирный экономический форум)
Если вы заметили, последние 3 года они не публикуются. Последние отчеты датируются 2020 годом. Так, по Doing Business были выявлены манипуляции со стороны группы сотрудников Всемирного банка.
Это к слову о том, насколько оправдано преследовать некое место для страны в государственных документах. Методологии индексов постоянно меняются, как и количество стран. Кроме того, оказывается, не исключен человеческий фактор при их составлении, даже в таких уважаемых организациях.
❗️ Поэтому при разработке документов и реформ лучше глубже погружаться в природу процессов и ставить более подконтрольные, прямые индикаторы. Тогда, вне зависимости от того, кто и как будет составлять рейтинги в будущем, позиции страны будут более прочны.
Быть, а не казаться.
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
(часть 1 из 3)
Вышел, возможно, наиболее интересный для экономистов документ за последние множество лет – Указ «О мерах по либерализации экономики».
1️⃣ Почему он важен? Это нужно прояснить с учетом советской ментальности у многих, а также неоднозначной реакции на слово «либерализация».
Экономика – не абстрактная машина, в угоду которой якобы жертвуют людьми. Экономика – это и есть люди, то, как мы зарабатываем, тратим, куда вкладываем время и деньги. Если она движима частной инициативой и честной конкуренцией, то это закручивает спираль роста доходов и качества жизни для многих. Если ею пытаются управлять централизованно, да еще и государственный бизнес делать, то стимулы гниют, экономика начинает останавливаться и разрушаться. Добавьте сюда коррупцию и искусственное создание олигархов.
Поэтому либерализация экономики – это освобождение людей, предоставление им больших экономических прав и свобод. Или, как прописали в Указе – «высвобождение экономического пространства», чтобы перестали теснить и дали развернуться.
Провести ее в развивающейся стране в спокойных условиях практически нереально. Обычно должен состояться какой-то кризис – революция, военный переворот, банкротство государства и т. д. Но у нас решили принять Указ вопреки растущему социал-популизму, перемешанному со слепым копированием опыта европейской бюрократии.
Понятно, что сам документ еще ничего не решает. Но само его существование с подобным названием предоставляет сторонникам рыночных реформ важный источник для ссылок.
2️⃣ Насколько он адекватен? Более чем, с учетом политической ситуации и последних событий.
Во-первых, вопреки нашим ожиданиям, документ достаточно последователен. В нем практически нет огосударствления – вот это «и нашим, и вашим» раньше было во всех госпрограммах.
Во-вторых, «шоковой терапии» не будет. Весь нынешний год посвящен только подготовке, в виде анализов, оценок и другого. По многим «болезненным» реформам поставили срок от 3 до 4,5 лет.
В-третьих, при реформах могут быть пострадавшие в лице бедных слоев населения. Для этого есть пункт, что до конца года нужно довести до ума систему компенсаций – АСП и жилищных выплат, причем с оцифровкой (быстрый поиск, быстрая доставка денег).
Но этот маленький пункт – один из самых важных в документе. Стол ломится от яств, но стоит на одной слабой ножке. Если государство не сможет правильно идентифицировать уязвимые слои и оперативно компенсировать им потери, то будут возмущения. Все реформы могут поставить на паузу или вовсе отменить.
(часть 1 из 3)
Вышел, возможно, наиболее интересный для экономистов документ за последние множество лет – Указ «О мерах по либерализации экономики».
1️⃣ Почему он важен? Это нужно прояснить с учетом советской ментальности у многих, а также неоднозначной реакции на слово «либерализация».
Экономика – не абстрактная машина, в угоду которой якобы жертвуют людьми. Экономика – это и есть люди, то, как мы зарабатываем, тратим, куда вкладываем время и деньги. Если она движима частной инициативой и честной конкуренцией, то это закручивает спираль роста доходов и качества жизни для многих. Если ею пытаются управлять централизованно, да еще и государственный бизнес делать, то стимулы гниют, экономика начинает останавливаться и разрушаться. Добавьте сюда коррупцию и искусственное создание олигархов.
Поэтому либерализация экономики – это освобождение людей, предоставление им больших экономических прав и свобод. Или, как прописали в Указе – «высвобождение экономического пространства», чтобы перестали теснить и дали развернуться.
Провести ее в развивающейся стране в спокойных условиях практически нереально. Обычно должен состояться какой-то кризис – революция, военный переворот, банкротство государства и т. д. Но у нас решили принять Указ вопреки растущему социал-популизму, перемешанному со слепым копированием опыта европейской бюрократии.
Понятно, что сам документ еще ничего не решает. Но само его существование с подобным названием предоставляет сторонникам рыночных реформ важный источник для ссылок.
2️⃣ Насколько он адекватен? Более чем, с учетом политической ситуации и последних событий.
Во-первых, вопреки нашим ожиданиям, документ достаточно последователен. В нем практически нет огосударствления – вот это «и нашим, и вашим» раньше было во всех госпрограммах.
Во-вторых, «шоковой терапии» не будет. Весь нынешний год посвящен только подготовке, в виде анализов, оценок и другого. По многим «болезненным» реформам поставили срок от 3 до 4,5 лет.
В-третьих, при реформах могут быть пострадавшие в лице бедных слоев населения. Для этого есть пункт, что до конца года нужно довести до ума систему компенсаций – АСП и жилищных выплат, причем с оцифровкой (быстрый поиск, быстрая доставка денег).
Но этот маленький пункт – один из самых важных в документе. Стол ломится от яств, но стоит на одной слабой ножке. Если государство не сможет правильно идентифицировать уязвимые слои и оперативно компенсировать им потери, то будут возмущения. Все реформы могут поставить на паузу или вовсе отменить.
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
(часть 2 из 3)
3️⃣ Что предлагается?
Перечислять не будем, там всего 7 страниц текста. Остановимся на наиболее интересном.
Самый чувствительный для населения момент – это цены и тарифы. Здесь очень осторожный подход – отпустить контроль за 3,5 года, поэтапно, причем не всего, а «максимального количества». И то за исключением монопольных рынков – там будут пересматривать методологию.
По товарно-специфическим субсидиям, которые часто практикуются при производстве базовых продуктов питания – перейти от них к более правильному льготному кредитованию. Но за 4,5 года.
Много по верховенству права, а конкретно – про меньше «кошмарить», особенно малый и средний бизнес. Это касается взыскания налоговой задолженности, всевозможных ограничений и регулирования. Причем не говорят просто «нельзя или можно», а делают такие действия сложными для проверяющих, например, заставляя акиматы и министерства получать согласование у прокуроров.
По приватизации – в течение 4 лет и без государственных средств при покупке. В таких длинных сроках есть логика – капиталы еще не распределены оптимально, в пользу настоящих предпринимателей. Если провести приватизацию сразу, то а) у многих банально не окажется столько денег, б) можно распродать страну предыдущим клептократам или непонятным «иностранным инвесторам», попав даже в стратегическую зависимость от других государств. Указана недопустимость создания частных монополий при приватизации.
В продолжение приватизации всесторонне ограничивают возможность государству для расширения. Только если нет конкуренции, только по поручению президента, только вспомогательная роль. Обязательная временность. Ограниченный перечень видов деятельности, да еще и географию обозначить.
По Самрук-Казыне, в которой останутся государственные активы – 2 реформы. Первая касается корпоративного управления – обновить состав директоров. Вторая – децентрализация, чтобы не вмешивались в операционную деятельность нижестоящих компаний.
Есть и другие меры – по финансовым рынкам, по отраслям экономики и т. д.
4️⃣ Что не затрагивается?
Из больших столпов экономических свобод бросается в глаза отсутствие следующих:
▪️ Коррупция и взаимоотношения с крупным капиталом. Оно понятно, такие вещи указами не решаются. Да и документами в целом, даже конституцией.
▪️ Налоговая политика – ставки и кто платит.
▪️ Трудовое регулирование – нагрузка на фонд оплаты труда, минимальная зарплата, самозанятые и другое.
▪️ Внешняя торговля. Пошлины, квоты, ограничения на импорт и экспорт.
▪️ Отдельные отрасли, особенно трансакционные. Например, будет ли государство дальше ограничивать кредиты или торговые наценки.
Возможно поэтому Указ назвали не «О либерализации экономики», а «О мерах по либерализации экономики». Здесь и сейчас предлагаются эти меры, но, надеемся, будут и другие.
(часть 2 из 3)
3️⃣ Что предлагается?
Перечислять не будем, там всего 7 страниц текста. Остановимся на наиболее интересном.
Самый чувствительный для населения момент – это цены и тарифы. Здесь очень осторожный подход – отпустить контроль за 3,5 года, поэтапно, причем не всего, а «максимального количества». И то за исключением монопольных рынков – там будут пересматривать методологию.
По товарно-специфическим субсидиям, которые часто практикуются при производстве базовых продуктов питания – перейти от них к более правильному льготному кредитованию. Но за 4,5 года.
Много по верховенству права, а конкретно – про меньше «кошмарить», особенно малый и средний бизнес. Это касается взыскания налоговой задолженности, всевозможных ограничений и регулирования. Причем не говорят просто «нельзя или можно», а делают такие действия сложными для проверяющих, например, заставляя акиматы и министерства получать согласование у прокуроров.
По приватизации – в течение 4 лет и без государственных средств при покупке. В таких длинных сроках есть логика – капиталы еще не распределены оптимально, в пользу настоящих предпринимателей. Если провести приватизацию сразу, то а) у многих банально не окажется столько денег, б) можно распродать страну предыдущим клептократам или непонятным «иностранным инвесторам», попав даже в стратегическую зависимость от других государств. Указана недопустимость создания частных монополий при приватизации.
В продолжение приватизации всесторонне ограничивают возможность государству для расширения. Только если нет конкуренции, только по поручению президента, только вспомогательная роль. Обязательная временность. Ограниченный перечень видов деятельности, да еще и географию обозначить.
По Самрук-Казыне, в которой останутся государственные активы – 2 реформы. Первая касается корпоративного управления – обновить состав директоров. Вторая – децентрализация, чтобы не вмешивались в операционную деятельность нижестоящих компаний.
Есть и другие меры – по финансовым рынкам, по отраслям экономики и т. д.
4️⃣ Что не затрагивается?
Из больших столпов экономических свобод бросается в глаза отсутствие следующих:
▪️ Коррупция и взаимоотношения с крупным капиталом. Оно понятно, такие вещи указами не решаются. Да и документами в целом, даже конституцией.
▪️ Налоговая политика – ставки и кто платит.
▪️ Трудовое регулирование – нагрузка на фонд оплаты труда, минимальная зарплата, самозанятые и другое.
▪️ Внешняя торговля. Пошлины, квоты, ограничения на импорт и экспорт.
▪️ Отдельные отрасли, особенно трансакционные. Например, будет ли государство дальше ограничивать кредиты или торговые наценки.
Возможно поэтому Указ назвали не «О либерализации экономики», а «О мерах по либерализации экономики». Здесь и сейчас предлагаются эти меры, но, надеемся, будут и другие.
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
(часть 3 из 3)
5️⃣ Что вызывает опасения?
Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого.
Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль.
Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними тщательно следить:
❗️ «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп».
Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как госорганы определяют границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность помешать любому бизнесу.
❗️ «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства».
В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями. Надеемся, что это не так.
❗️ «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка».
Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила.
С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.
(часть 3 из 3)
5️⃣ Что вызывает опасения?
Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого.
Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль.
Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними тщательно следить:
❗️ «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп».
Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как госорганы определяют границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность помешать любому бизнесу.
❗️ «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства».
В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями. Надеемся, что это не так.
❗️ «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка».
Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила.
С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.
💬 Недавно министр торговли и интеграции обронил фразу, которая разлетелась по СМИ и социальным сетям:
"Есть такое хорошее выражение: "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов". Нужно зарабатывать больше, производить больше".
Понятно, что без контекста фраза превратилась в мем. Причем с намеком на издевательство над населением, которое часто жалуется на высокие цены. Мол, не жалуйтесь и зарабатывайте больше.
✅ Но ведь министр был прав.
Во-первых, вопрос был в том, когда люди перестанут тратить значительную долю своих доходов на продукты. Для проверки мы собрали данные по странам: а) их уровень дохода, б) доля расходов населения на "продовольствие".
Примечание: учтены расходы на продукты сельского хозяйства, питания, напитки и даже табак, как в нашей статистике. Это расходы от производителей, то есть без транспортных, торговых наценок и налогов на продукты.
🔴 Связь четкая и отрицательная. Чем больше доходов у страны, тем меньше люди тратят на продукты. Все потому, что больше желудка не съешь. С ростом доходов появляются новые потребности: на более качественную одежду, технику, развлечения, медицину и т.д.
Во-вторых, это нехорошее подталкивание министерства в пользу контроля цен и торговли. Прямой путь к дефицитам и ухудшению качества, а позже — к росту цен, но уже резко, как удар пружиной.
Еще хуже — подталкивание министерства к популизму и созданию иллюзии контроля. Например, вынуждать снова фотографировать огурцы и помидоры.
📌 В Казахстане, безусловно, нездоровая ситуация с инфляцией, но пока четкая картина по причинам не дана. Они, возможно, очень глубоко и в компетенции других госорганов.
Это все равно, что в кафе ругать официанта за испорченные продукты в блюде — он просто посредник на "фронте", которого вы видите.
"Есть такое хорошее выражение: "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов". Нужно зарабатывать больше, производить больше".
Понятно, что без контекста фраза превратилась в мем. Причем с намеком на издевательство над населением, которое часто жалуется на высокие цены. Мол, не жалуйтесь и зарабатывайте больше.
✅ Но ведь министр был прав.
Во-первых, вопрос был в том, когда люди перестанут тратить значительную долю своих доходов на продукты. Для проверки мы собрали данные по странам: а) их уровень дохода, б) доля расходов населения на "продовольствие".
Примечание: учтены расходы на продукты сельского хозяйства, питания, напитки и даже табак, как в нашей статистике. Это расходы от производителей, то есть без транспортных, торговых наценок и налогов на продукты.
🔴 Связь четкая и отрицательная. Чем больше доходов у страны, тем меньше люди тратят на продукты. Все потому, что больше желудка не съешь. С ростом доходов появляются новые потребности: на более качественную одежду, технику, развлечения, медицину и т.д.
Во-вторых, это нехорошее подталкивание министерства в пользу контроля цен и торговли. Прямой путь к дефицитам и ухудшению качества, а позже — к росту цен, но уже резко, как удар пружиной.
Еще хуже — подталкивание министерства к популизму и созданию иллюзии контроля. Например, вынуждать снова фотографировать огурцы и помидоры.
📌 В Казахстане, безусловно, нездоровая ситуация с инфляцией, но пока четкая картина по причинам не дана. Они, возможно, очень глубоко и в компетенции других госорганов.
Это все равно, что в кафе ругать официанта за испорченные продукты в блюде — он просто посредник на "фронте", которого вы видите.
МИФ О РАЦИОНАЛЬНОМ ЭГОИСТЕ
Многие слышали про «homo economicus» — рациональном эгоисте, на основе которого строится передовая экономическая теория. По какой-то причине это приписывается основателю классической экономической школы — Адаму Смиту.
Как говорилось, "не читал, но осуждаю". «Homo economicus» появился намного позже, когда экономику стали сильно упрощать для целей моделирования.
💬 А что писал сам Адам Смит? Как он описывал человеческую натуру?
«Мы презираем эгоиста, очерствелая душа которого занята исключительно собой… Что можно прибавить к счастью человека с хорошим здоровьем, не знающего долгов и имеющего чистую совесть?»
«Какую цель имеют честолюбие, погоня за богатством, властью, отличиями? Для естественных потребностей достаточно заработной платы последнего ремесленника… Главная цель — тщеславие, быть предметом общего внимания и одобрения… Сколько людей разоряется, тратя деньги на приобретение пустых предметов!»
💬 А дальше он так описывает предпринимателя:
«Он бросается за богатством и почестями, на протяжении многих лет подвергается физическому утомлению и тревогам ума… В конце своей жизни он начинает сознавать, что это не более как обман и суета… Производимая в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность... По видимому, какая-то невидимая рука заставляет их».
❗️ Адам Смит утверждал, что человек, особенно предприниматель — существо социальное и не очень рациональное. Он/а пытается что-то создавать, хотя прекрасно понимает, что больше желудка не съешь.
Но это не мешает рыночной экономике, а, наоборот, является ее основой. Именно благодаря тому, что предприниматели рискуют, закладывают с трудом накопленное имущество, берут неподъемные кредиты, работают 24/7, создаются миллионы рабочих мест и доходы для наемных, новые товары и услуги.
❗️ Если бы они были рациональными, то не было бы развития. Мир остался бы в состоянии средневековья.
Поэтому и нельзя "резать курицу, несущую золотые яйца".
Многие слышали про «homo economicus» — рациональном эгоисте, на основе которого строится передовая экономическая теория. По какой-то причине это приписывается основателю классической экономической школы — Адаму Смиту.
Как говорилось, "не читал, но осуждаю". «Homo economicus» появился намного позже, когда экономику стали сильно упрощать для целей моделирования.
💬 А что писал сам Адам Смит? Как он описывал человеческую натуру?
«Мы презираем эгоиста, очерствелая душа которого занята исключительно собой… Что можно прибавить к счастью человека с хорошим здоровьем, не знающего долгов и имеющего чистую совесть?»
«Какую цель имеют честолюбие, погоня за богатством, властью, отличиями? Для естественных потребностей достаточно заработной платы последнего ремесленника… Главная цель — тщеславие, быть предметом общего внимания и одобрения… Сколько людей разоряется, тратя деньги на приобретение пустых предметов!»
💬 А дальше он так описывает предпринимателя:
«Он бросается за богатством и почестями, на протяжении многих лет подвергается физическому утомлению и тревогам ума… В конце своей жизни он начинает сознавать, что это не более как обман и суета… Производимая в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность... По видимому, какая-то невидимая рука заставляет их».
❗️ Адам Смит утверждал, что человек, особенно предприниматель — существо социальное и не очень рациональное. Он/а пытается что-то создавать, хотя прекрасно понимает, что больше желудка не съешь.
Но это не мешает рыночной экономике, а, наоборот, является ее основой. Именно благодаря тому, что предприниматели рискуют, закладывают с трудом накопленное имущество, берут неподъемные кредиты, работают 24/7, создаются миллионы рабочих мест и доходы для наемных, новые товары и услуги.
❗️ Если бы они были рациональными, то не было бы развития. Мир остался бы в состоянии средневековья.
Поэтому и нельзя "резать курицу, несущую золотые яйца".
О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В ОБСУЖДЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА
🇰🇿 В дискуссиях вокруг того, какую страну нам строить и в какую сторону Казахстану идти, мы наблюдаем один и тот же перечень противоречий. Ниже приведены 10 наиболее распространенных, на наш взгляд.
1️⃣ Игнорирование внешней среды
В анализе трендов часто отмечаются замедление глобализации и усиление регионализации. Но внешний фон именно в нашем макрорегионе явно непривлекателен. Война всерьез подкосила экономический потенциал России и ухудшила ее внутренний спрос. Все чаще доносятся тревожные мысли о замедлении экономики Китая. Южное направление состоит из достаточно закрытых и непредсказуемых стран, практикующих протекционизм.
Но отмечая все это, мы продолжаем верить в гигантские перспективы несырьевого товарного экспорта. Между тем, для индустриализации по восточноазиатскому или восточноевропейскому образцу нужен эффект масштаба — без больших оборотов не добиться производительности. А значит мы заранее знаем, что отечественные заводы и фабрики будут убыточными и без госпомощи не проживут. Не все, конечно, но многие.
❗️ В ранних вариантах госполитик по индустриализации были сценарии развития. Выбранный 10 лет назад благоприятный сценарий уже не работает. Новый сценарий — это совершенно другая стратегия, менее оптимистичная, с ограниченными возможностями и ресурсами. Сценарий изменился, а мечты по повторению успеха восточной Азии остались.
2️⃣ Преувеличение остроты проблемы низкой диверсификации
Изначально, головной болью была макроэкономика. Что делать, если нефтяные доходы упадут, как обеспечивать бюджетные обязательства и управлять платежным балансом?
✅ Но государство уже ввело 2 института для смягчения шоков. Создание НацФонда позволило изъять избыточные доходы в «тучные» годы и постепенно вводить их в экономику при стагнации и падении. Так мы пережили 3 кризиса: 2008–2009, 2014–2015 и 2020 годов. Режим плавающего валютного курса создал автоматический механизм реагирования на колебания, без резких решений государства в виде девальвации. Даже сегодня суммарные резервы достигают $97 млрд, несмотря на 10-летний алармизм, что они «скоро закончатся».
Безусловно, зависимость экономики Казахстана от сырья создает риски. Но они долгосрочные, а не сиюминутные, и точно не являются основанием для повсеместного искажения бизнес-среды и расширения государства для неких целей по «диверсификации».
(Продолжение следует)
🇰🇿 В дискуссиях вокруг того, какую страну нам строить и в какую сторону Казахстану идти, мы наблюдаем один и тот же перечень противоречий. Ниже приведены 10 наиболее распространенных, на наш взгляд.
1️⃣ Игнорирование внешней среды
В анализе трендов часто отмечаются замедление глобализации и усиление регионализации. Но внешний фон именно в нашем макрорегионе явно непривлекателен. Война всерьез подкосила экономический потенциал России и ухудшила ее внутренний спрос. Все чаще доносятся тревожные мысли о замедлении экономики Китая. Южное направление состоит из достаточно закрытых и непредсказуемых стран, практикующих протекционизм.
Но отмечая все это, мы продолжаем верить в гигантские перспективы несырьевого товарного экспорта. Между тем, для индустриализации по восточноазиатскому или восточноевропейскому образцу нужен эффект масштаба — без больших оборотов не добиться производительности. А значит мы заранее знаем, что отечественные заводы и фабрики будут убыточными и без госпомощи не проживут. Не все, конечно, но многие.
❗️ В ранних вариантах госполитик по индустриализации были сценарии развития. Выбранный 10 лет назад благоприятный сценарий уже не работает. Новый сценарий — это совершенно другая стратегия, менее оптимистичная, с ограниченными возможностями и ресурсами. Сценарий изменился, а мечты по повторению успеха восточной Азии остались.
2️⃣ Преувеличение остроты проблемы низкой диверсификации
Изначально, головной болью была макроэкономика. Что делать, если нефтяные доходы упадут, как обеспечивать бюджетные обязательства и управлять платежным балансом?
✅ Но государство уже ввело 2 института для смягчения шоков. Создание НацФонда позволило изъять избыточные доходы в «тучные» годы и постепенно вводить их в экономику при стагнации и падении. Так мы пережили 3 кризиса: 2008–2009, 2014–2015 и 2020 годов. Режим плавающего валютного курса создал автоматический механизм реагирования на колебания, без резких решений государства в виде девальвации. Даже сегодня суммарные резервы достигают $97 млрд, несмотря на 10-летний алармизм, что они «скоро закончатся».
Безусловно, зависимость экономики Казахстана от сырья создает риски. Но они долгосрочные, а не сиюминутные, и точно не являются основанием для повсеместного искажения бизнес-среды и расширения государства для неких целей по «диверсификации».
(Продолжение следует)
(Продолжение, часть 2)
3️⃣ Взгляд на «единую» экономику
В Казахстане существуют, как минимум, 2 параллельные частные экономики. Первая — вокруг сырья, ее цепочек, закупок и мультипликативных эффектов. Это экономические «анклавы», где доминируют крупные корпорации, во многом с иностранным капиталом и кадрами, точечными трансакциями. Эта часть — про «денежный» ВВП.
Вторая частная экономика — вокруг людей. Там, где участвует большая часть рынка труда, вовлечен МСБ. Эта экономика — «казахстанская» и повсеместная. Вполне возможно, что ее динамика в деньгах сильно отличается от «первой».
✅ Мы не должны смешивать их при анализе. Мы не должны в угоду «первой» дискриминировать «вторую». Историю с крупными проектами, «точками роста» необходимо отделять от фундаментального развития. Даже внутри обрабатывающей промышленности, с одной стороны есть металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, а с другой — «экономика простых вещей».
❗️ Чтобы сделать людям «хорошо», нужно заниматься «второй» экономикой. Нынешнее же мышление — создать «первую», а полученные налоги как-нибудь «справедливо перераспределить» через бюджет.
4️⃣ Вера в «ловушку среднего дохода»
Классически, она про труд. Когда страна сначала раскачивается на дешевых трудоемких отраслях, а позже не может превратить количество в качество. Когда зарплаты уже достаточно высоки для производства дешевых товаров и конкуренции по цене, но человеческий капитал слабоват для наукоемких и технологичных сфер.
🛢 В Казахстане просто случилась нефть, которая искусственно раздула национальный доход до определенного уровня. Если бы нефти было хотя бы в 2-3 раза больше, то Казахстан чудесным образом «преодолел» бы «ловушку» и пошел по пути арабских стран. Но ее не много и не мало — ни туда, ни сюда. Когда цены на нефть падали, мы откатывались от порога этой самой «ловушки». Когда нефть отрастала — возвращались к порогу.
Мы сидим в комнате, в которую заходит и выходит миллиардер. Но от этого богатство остальных не растет и не падает. Это как с шуткой про «в среднем мы едим голубцы».
(Продолжение следует)
3️⃣ Взгляд на «единую» экономику
В Казахстане существуют, как минимум, 2 параллельные частные экономики. Первая — вокруг сырья, ее цепочек, закупок и мультипликативных эффектов. Это экономические «анклавы», где доминируют крупные корпорации, во многом с иностранным капиталом и кадрами, точечными трансакциями. Эта часть — про «денежный» ВВП.
Вторая частная экономика — вокруг людей. Там, где участвует большая часть рынка труда, вовлечен МСБ. Эта экономика — «казахстанская» и повсеместная. Вполне возможно, что ее динамика в деньгах сильно отличается от «первой».
✅ Мы не должны смешивать их при анализе. Мы не должны в угоду «первой» дискриминировать «вторую». Историю с крупными проектами, «точками роста» необходимо отделять от фундаментального развития. Даже внутри обрабатывающей промышленности, с одной стороны есть металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, а с другой — «экономика простых вещей».
❗️ Чтобы сделать людям «хорошо», нужно заниматься «второй» экономикой. Нынешнее же мышление — создать «первую», а полученные налоги как-нибудь «справедливо перераспределить» через бюджет.
4️⃣ Вера в «ловушку среднего дохода»
Классически, она про труд. Когда страна сначала раскачивается на дешевых трудоемких отраслях, а позже не может превратить количество в качество. Когда зарплаты уже достаточно высоки для производства дешевых товаров и конкуренции по цене, но человеческий капитал слабоват для наукоемких и технологичных сфер.
🛢 В Казахстане просто случилась нефть, которая искусственно раздула национальный доход до определенного уровня. Если бы нефти было хотя бы в 2-3 раза больше, то Казахстан чудесным образом «преодолел» бы «ловушку» и пошел по пути арабских стран. Но ее не много и не мало — ни туда, ни сюда. Когда цены на нефть падали, мы откатывались от порога этой самой «ловушки». Когда нефть отрастала — возвращались к порогу.
Мы сидим в комнате, в которую заходит и выходит миллиардер. Но от этого богатство остальных не растет и не падает. Это как с шуткой про «в среднем мы едим голубцы».
(Продолжение следует)