🗣 „Amtsärzte sollen in Schulen gegen Sex-Viren impfen!“
Quelle: BILD

Die NEJM‑Studie zu GARDASIL 9 hat:

❌ keine ungeimpfte Vergleichsgruppe,
❌ nicht mal ein Placebo, sondern nur den alten HPV‑Impfstoff als Vergleich.

Ergebnis bei allen schweren Vorstufen insgesamt (egal welcher „HPV“-Typ):

👉 14 vs. 14 Fälle pro 1000 Personenjahre – also kein Unterschied in der Gesamtzahl der hochgradigen Läsionen.

Die häufig zitierten 96 % „Wirksamkeit“ beziehen sich lediglich auf Surrogatmarker in ausgewählten Untergruppen – nicht auf einen nachgewiesenen Rückgang der Gesamtsterblichkeit oder der tatsächlichen Erkrankungsfälle.

Im Beipackzettel steht bei Pharmakokinetik nur:

❌ „Nicht zutreffend.“

Trotz 0,5 mg Aluminium pro Dosis und weiteren Hilfsstoffen wird nicht gezeigt,

- wie lange diese Stoffe im Körper bleiben,
- wohin sie sich verteilen,
- welche Organe sie in welcher Menge erreichen.

Der Hersteller selbst listet u. a.:

- Schmerzen, Schwellung, Fieber, Kopfschmerzen, Schwindel,
- Ohnmacht mit krampfartigen Bewegungen,
- Überempfindlichkeitsreaktionen bis hin zur Anaphylaxie.

GARDASIL 9 wird im Programm ab 9 Jahren empfohlen.
Die NEJM‑Studie testete aber nur 16–26‑jährige Frauen.
Für 9–14‑Jährige beruft sich der Beipackzettel hauptsächlich auf sogenannte „Antikörpertiter“ und kurze Verträglichkeitsstudien, nicht auf klinische Endpunkte.

Statt GARDASIL 9 gegen ein echtes Placebo zu testen, hat man das neue Produkt gegen den alten, ebenfalls aluminiumhaltigen HPV‑Impfstoff verglichen. So sieht man nicht, welche gesundheitlichen Auswirkungen der Impfstoff tatsächlich verursacht – man vergleicht im Grunde nur „Aluminium plus Zusatzstoffe“ mit „Aluminium plus Zusatzstoffe“ und nennt das dann sicher und wirksam.

Wenn man Impfstoff gegen Impfstoff testet, vergleicht man nicht „geimpft gegen ungeimpft“, sondern Impf-Aluminium gegen Impf-Aluminium. Beschwerden, die beide Gruppen bekommen, wirken dann plötzlich „normal“ — und verschwinden im Vergleich.