В подмосковном Одинцово рабочие из Индии устроили несанкционированный марш протеста из-за невыплаты зарплаты. По словам одного из участников акции, они работают на местной швейной фабрике. «У нас 2 месяца зарплаты нет. Каждый получает 30 тыс. рублей в месяц, но нам не оплатили… По 12 часов работаем, 6 дней в неделю. И очень строгий режим: паспорта забирают, выходить не разрешают… Очень плохие люди здесь, язык мы не знаем, помогите», — сказал он.

Эсфирь фон Штинц, в рамках лектория РСДСМ, в прямом эфире прочитает лекцию о Баварской советской республике и ответит на вопросы зрителей. Начало 16 августа в 19:00 (по Москве). Присоединяйтесь.

Крайне рекомендуем подписчикам перечитать данную книгу. Можно найти много пересечений с днём сегодняшним.

«И эта внепарламентская буржуазия, которая возмущалась даже чисто парламентской и литературной борьбой за господство ее собственного класса и которая изменила вождям, возглавлявшим эту борьбу,— эта буржуазия смеет теперь задним числом обвинять пролетариат в том, что он не вступил за нее в кровавую борьбу, борьбу не на жизнь, а на смерть! Буржуазия, которая каждую минуту жертвовала своими общеклассовыми, т.е. своими политическими интересами для самых узких, самых грязных частных интересов и требовала такой же жертвы от своих представителей, теперь вопит о том, что пролетариат принес ее идеальные политические интересы в жертву своим материальным интересам. Она корчит из себя прекраснодушное создание, непонятое и в решительную минуту покинутое пролетариатом, введенным в заблуждение социалистами. И ее вопли находят отголосок во всем буржуазном мире. Я тут, разумеется, не говорю о немецких мелкотравчатых политиканах и недоучках. Я имею в виду, например, тот же журнал «Economist», который еще 29 ноября 1851 г., то есть за четыре дня до государственного переворота, объявлял Бонапарта «стражем порядка», а Тьеров и Берье — «анархистами», и который уже 27 декабря 1851г., после того как Бонапарт утихомирил этих «анархистов», кричит, что «невежественные, невоспитанные, тупые пролетарские массы» совершили предательство по отношению к «дарованиям, знаниям, дисциплине, духовному влиянию, умственным ресурсам и моральному авторитету средних и высших слоев общества». Тупой, невежественной и подлой массой была именно сама буржуазная масса.»

«18 Брюмера Луи Бонапарта»
Карл Маркс

Подпишите открытое письмо в защиту Бориса Кагарлицкого и перешлите ссылку на него друзьям и знакомым.
Каждая подпись очень важна!
http://freeboris.info/ru

Я тут задумался об одной вещи. По сути в России поставлен великий социальный эксперимент по опровержению марксизма: «Сможет ли более архаичная власть крутить историю назад, вогнав более развитое общество более чем на столетие назад?»

Отчасти подобное уже случалось в реставрационных режимах в Англии и Франции. И тогда реставрация в конченом счёте проиграла, т.к. не смогла вернуть общество назад.

Таким образом, исторический опыт говорит нам о маловероятности успеха нынешнего режима. Но в конечном счёте, все зависит от нас самих.

«Сталина на вас нет»

В последнее время многие обратили внимание на рост популярности Иосифа Сталина. У обративших на это внимание может сложиться впечатление, что российский народ желает, чтобы им правил такой тиран.

Я же считаю иначе. Помню как раньше я много разговаривал со своим Отцом о положении в стране и он сетовал на то, что «Сталина в стране нет». Я спрашивал его, а что было бы, если бы он вдруг появился? В ответ слышал, что он мигом навел бы порядок. Всех воров и олигархов поставил бы к стенке и… 🔫

Так же, я помню, как несколько лет назад в разговоре с другом услышал, что стране нужен Вождь.

Я много думал над их словами и пытался понять, в чем причина желания «хорошего Царя»?

Полагаю, что желание «Сталина» и «Вождя» это следствие развала и неэффективности государственного управления. Люди думают, что порядок надо навести жесткой рукой и тогда все будет хорошо.

Любители Сталина, никогда не видевшие его в живую или прожившие часть своего несознательного детства при нем, хотят его для своего соседа. Не в смысле для соседа по подъезду или лестничной площадке, хотя исключения могут быть, а для того согражданина, который несправедливо с его, «сталиниста», точки зрения нажил свое имущество или получил какую-то привилегию.

Если же объяснить этим людям, что «сталинизм» это не избирательный каток, а всеобщий и что их свобода и жизнь оказались бы в под вопросом, они задумались бы…

Почти то же я могу сказать и о большинстве монархистов.

Резюмируя, замечу, что нет никакого проклятия на россиянах. Есть невоспитанные буржуи, которые очень боятся тех, на шее которых они сидят.

@sokolov_next

Когда кто-то в следующий раз решить пойти на столицу, он уже не будет останавливаться на последней паре сотен километров…

Между выборами и демократией есть фундаментальное противоречие.

Людям очень трудно понять, что представлять их должны такие же, как они, а не лучшие. И поэтому когда мы идём на выборы, мы голосуем за «лучших», а не тех, кто подобен нам.

А власть лучших это аристократия)

Если в БРИКС вступят Египет, Аргентина, Аравия и Иран, то он превратится в ЕБАРАКИС.

Борис Кагарлицкий (иностранный агент)
О СТАЛИНИЗМЕ И КПРФ:

Ну за что нам хвалят Сталина? За то, что он порвал с большевистским утопизмом. За то, что, в отличие от других коммунистов, понял, что государство важнее идеологии. За то, что сделал Совет министров независимым от контроля партии с ее никчемными программными установками. За то, что боролся против мирового еврейского заговора. За то, что встал в один ряд с великими русскими царями из династии Романовых.

Странным образом в этих панегириках Сталин предстает единомышленником и даже эпигоном Александра Солженицына. Непонятно только, почему сначала первый сажал второго, а потом второй всю жизнь разоблачал первого. Немного напутали, да?

Однако Сталин, как бы к нему ни относиться, все же не был антикоммунистом. Это простой исторический факт. Не был он и большим поклонником Русской православной церкви. С империей Романовых боролся, даже в тюрьме за это сидел. Работал в одном Политбюро с откровенными противниками империи – Лениным и Троцким! И от большевизма никогда не отрекался, и борьбу с революционной заразой никогда своим политическим принципом не объявлял.

На протяжении 1990-х годов на любой вопрос о Сталине и его политике лидеры КПРФ отвечали невнятными отговорками, что, мол, была противоречивая эпоха. Тут возразить нечего – эпоха была (как и любая другая) весьма противоречивая. Но в том-то и состоит проблема, чтобы понять, в чем конкретно состояли противоречия эпохи!

Сталинский режим был по отношению к революции 1917 года тем же, чем был бонапартистский режим по отношению к Франции времен якобинцев. Революцию сменил порядок, установленный в интересах новой бюрократии. Но этот порядок опирался на перемены, произошедшие в обществе. Подавляя демократический импульс революции, уничтожая старые партийные кадры, изменившаяся система продолжала модернизацию страны, сохраняла и даже развивала провозглашенные революцией социальные завоевания. В этом был секрет ее жизнеспособности, того, что система смогла продержаться три с лишним десятилетия после прекращения массовых репрессий.

В современной России принято публично демонстрировать ностальгию по советским временам. Только по чему именно в советской эпохе мы тоскуем? По эффективной системе государственной безопасности или по социальным гарантиям? По ГУЛАГу или по общедоступному образованию, позволявшему подниматься наверх выходцам из низов общества? По большой армии или по большой науке? Понятно, что в прошлом одно было увязано с другим. Но сейчас-то эпоха другая. Что из прошлого мы собираемся взять в будущее?

Современный национализм готов взять в советской системе все самое худшее, реакционное, авторитарное, но решительно и последовательно отвергает все то, что в ней было прогрессивного, передового, демократического. В этом смысле либеральные ниспровергатели советского опыта и националистические воздыхатели по прошлому не так уж сильно друг от друга отличаются.

Что касается лидеров КПРФ с их любовью к русскому самодержавию и официальному православию, то будет глубоко несправедливо называть их сталинистами. По своей идеологии они ближе всего к белогвардейцам и черносотенцам, в лучшем случае к той части монархической эмиграции, которая примирилась с новой властью в конце 1930-х годов, увидев в Сталине нового царя. Им импонировало в режиме Сталина все то, что противостояло революции 1917 года, и отвратительно было то, в чем проявлялась связь с революцией, преемственность по отношению к ней.

Нет, лидеры сегодняшней КПРФ не сталинисты. Для них сталинизм 1930-х годов – чересчур западническая, излишне модернистская, рационалистическая и недопустимо радикальная идеология.
Они даже до сталинизма не доросли.

Источник: https://vk.com/wall-201729818_665

Не так давно была годовщина убийства одного великого революционера. Выкладываем отрывок из его произведения.

"В обществе, свободном от классовых антагонизмов, не будет конкуренции ради прибыли и не будет борьбы за политическую власть; энергия и страсти человека обратятся на творческое подражание в сферах техники, науки и искусства. Основой для создания и конкуренции друг с другом новых «партий» станут идеи – по поводу планирования людских поселений, тенденций в образовании, стилей в театре, музыке, спорте, планов гигантских каналов, орошения пустынь, управления климатом, новых химических гипотез и так далее. Эта борьба будет захватывающей, драматической, страстной, она охватит общество как целое, а не только узкие касты для избранных. Искусство не будет, следовательно, испытывать недостатка в тех разрядах общественной нервной энергии, в тех колеллективно-психических толчках, которые приводят к созданию новых идей и образов. Люди разделятся на художественные «партии» в соответствии с темпераментом и вкусами. Человеческая личность будет расти, шлифоваться и развивать свое бесценное свойство: ничем достигнутым не удовлетворяться."

«Литература и Революция» Лев Давыдович Троцкий

На Рабкоре вышла моя статья о том, как в 90-е коммунисты и левопатриоты были в основном против войны, а сегодня, после того, как Путин поманил их в СССР.2.0, в основном оказались среди самых отмороженных милитаристов. Ещё важная линия про Навального, который сейчас явно сознательно клонит к тому, что давно близкая многим из нас идея прямой преемственности "демократов" 90-х и путинизма, должна стать базовой для всех противников режима.

«Это разговор, ведущий к конкретным политическим выводам о том, какой должна быть новая оппозиция – антиэлитарной и радикально-демократической. И какой не должна быть – "да ты посмотри на этот народ, ну какие из них присяжные", "неважно, что он вор, зато технократ и за велодорожки", "этим людям дай волю, они такого навыбирают", "правительство все еще единственный европеец в России"…

Конечно, полевение создателя ФБК имеет свои пределы, но замечательно, если его авторитет несгибаемого борца с Путиным сегодня помогает убедить большую аудиторию в том, о чем последовательные социалисты и коммунисты говорили много лет. Путинский режим – прямой наследник ельцинского. Сегодняшняя “СВО” – наследница Первой чеченской. Антивоенная позиция – обязательная часть оппозиционной повестки, настоящий вызов диктатуре и тогда, и сейчас»

https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2023/08/28/peace_fighters_in_the_90s_and_today/
 

Послание ясно. Даже у МЯГКИХ (а ля Эд Милибенд) левых нет значимого будущего в Лейбористской партии им И.В. Стармера.

В настоящее время доминирующим политическим течением является блэризм примерно 2005 года, когда руководство стало одержимо коммерциализацией британских государственных услуг.

Проблема в том, что страна больше похожа на то, что было в 1974 году, в период беспорядков и упадка. Инвестиции отчаянно необходимы для устранения проблем в сфере услуг и для запуска промышленности, чтобы помочь Британии расти. И в отличие от победы лейбористов в 1997 году, наблюдается возрождение рабочего движения, а молодое поколение более политизировано: это потенциально мощные силы, но, по всей видимости, лейбористское правительство их разочарует.

Стармер сейчас справедливо чувствует себя гегемоном, но лидерство оппозиции по опросам полностью обусловлено самоуничтожением Тори, а не каким-либо энтузиазмом по отношению к лидеру и его по большей части анонимной команде. Такая политика не предлагает никакого значимого ответа нации, переживающей кризис. Есть те, кто жаждет социальной, экономической и экологической справедливости, и они потворствуют иллюзиям, что партия будет более амбициозной в правительстве, но, как и «Новые лейбористы», она будет только крениться вправо. Многие из них хранят молчание в преддверии выборов, сплачиваясь вокруг оппозиции как единственного средства положить конец катастрофическому правлению тори. Когда реальность стармеризма – и блэровского переворота – станет очевидной в правительстве, их разочарование будет самым горьким…

https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/sep/04/blairites-keir-starmer-shadow-cabinet-left

Больше всего, конечно, нельзя нарадоваться как следует на позицию редколлегии газеты Guardian — не прошло и четырёх лет после того как вся редакция дружно проламывала газетной фомкой череп одному тут дедушке, который, внезапно, продвигал популярную народную программу и имел все шансы взять власть, как эта же самая редакция внезапно принялась жаловаться на то, что стармеризм представляет из себя смесь воды и клея ПВА и что из политики исчезли радикализм, надежды и перемены.

Удивительно.

Почему же сэр Кир не скачет на коне? Ведь, как сообщала нам The Guardian в 2020-м, он может всё.

Политические конфликты возникают не из того, что люди не могут друг друга понять.

А из-за того, что у них в прицепе несовместимые позиции, созданные несовместимыми интересами.

Следовательно, разрешение политических конфликтов невозможно через поиск общего языка, а только через победу одной из позиций и подавления другой

Таким образом, в принципе отсутствует «правильная рациональная политика.»

Немного мемасиков

Время для классики!

Кто доброй сказкой заходит на стрим?
Кто с детства бьет капитализм?
Кто не ученый, не поэт,
А покорил весь белый свет,
Кого повсюду узнают,
Скажите, как его зовут?
Ка! Га! Рли! Цкий!*
КА ГА РЛИ ЦКИЙ!
В голове его весь Маркс,
И уничтожен будет враг,
Электорату он покажет нос
И доведёт он праваков до слез,
Он очень скоро будет тут,
Скажите, как его зовут?
Ка! Га! Рли! Цкий!
КА ГА РЛИ ЦКИЙ!
Он окружен людской молвой,
Он не системный - он живой!
В его руках от счастья ключ,
И потому он так везуч,
Он вызывает вас на бой
О нём гудит 42-ой!
Ка! Га! Рли! Цкий!
КА ГА РЛИ ЦКИЙ!

*Иностранный агент
Источник: https://vk.com/wall-125289527_24890

      — Когда я думаю, — снова заговорил Толя, — что, не будь его, Аллан и Дерек остались бы живы, мне хочется сделать что-то такое, чего я никогда не хотел делать.
   Эрнст пожал плечами и отошел к столу.
   — И я всегда думаю, — продолжал Толя, — почему Дерек не стрелял? Он мог бы перебить всех…
   — Он не мог, — сказал Эрнст.
   — Почему не мог?
— Ты пробовал когда-нибудь стрелять в человека?
   Толя сморщился, но ничего не сказал.
   — В том-то и дело, — сказал Эрнст. — Попробуй хоть представить. Это почти так же противно.
   Из репродуктора донесся жалобный вой. «ПОМОГИ ПОМОГИ Я БОЮСЬ ПОМОГИ…» — печатал автомат-переводчик.
   — Бедные злые люди… — сказал Толя.

«Бедные злые люди»
Братья Стругацкие