Заметка о культурной политике.
Человек есть существо политическое, учит нас классик. И в этом своем выражении он и в настоящий момент остается абсолютно актуален. Классовое общество неизбежно противопоставляет в человеке его как существо общественное ему как существу частному. Таким образом, классовое общество противопоставляет в человеке политическое, как синоним его социального существования, с его животным, как синонимом поддержания жизнедеятельности его тела. Причем для патриархальной системы, которую капитализм своей логике подчиняет, свойственны различные формы отчуждения мужчины и женщины. Так отчуждение женщины происходит через противопоставление в ней ее общественных обязанностей с «семейной функцией», то отчуждение мужчины находит свою реализацию через противопоставление его общественных обязанностей его «функции добытчика». При этом авторитарная система, которой безусловно является современное российское государство, доводит это отчуждение до его высшей формы, как не просто тенденции, а попытки полного уничтожения в человеке политического, т.е. низведения его до животного.
При этом просто политической эмансипации, т.е. становления мужчины гражданином, а женщины гражданкой явно недостаточно, т.к. ликвидация авторитарной системы вовсе не гарантирует ликвидации системы патриархальной. Так если бы мы представили молодую семейную пару с маленьким ребенком, где оба родителя являются, например, членами муниципального парламента, то скорее всего бы исполнять семейную функцию, пожертвовав своими общественными обязанностями пришлось бы именно женщине.
Таким образом, политическая эмансипация женщины, т.е. гражданки требует превращения её частных функций, таких как воспитание в функции общественные. Именно потому мы выступаем яростными противники демагогии многочисленных представителей элит о традиционной семье, поскольку весь этот бред сивой кобылы выступает своеобразным «освежителем воздуха», маскирующим попытки уничтожения общественного воспитания. Причем у нас нет никакой необходимости доказывать это. Ведь никто из кричащих «Дети! Кухня! Церковь!» сам не верит в то, то кричит. Нынешний порядок и потому является лишь карикатурной пародией на Царизм, что в деньги верит больше, чем в самого себя. Именно поэтому сейчас необходимо заострить критику нынешнего порядка в данной сфере. Мы твердо и четко должны объяснить: социалистические силы, пришедшие к власти, в полном объеме и даже выше восстановят систему общественного воспитания как часть политики возрождения социального государства. Там, где они кричат «Дети! Кухня! Церковь!», мы отвечаем: «Ясли! Столовые! Школы!».
Более тернистый путь нам предстоит в отношении представителей других этнических групп, и еще более трудный в отношении иммигрантов. Очевидным является факт необходимости политической эмансипации. Однако мы ставим вопрос о необходимых для нее условиях. Условием любой эмансипации, в том числе политической, является интеграция. Причем интеграция и гражданская, и социально-экономическая, и культурная. Для того чтобы стать полноценным гражданином, человек должен быть интегрирован в систему модернистских секулярных ценностей городского общества. Альтернативу этому мы видим, когда совершеннолетняя чеченская девушка пытается спастись от собственной родни, любо же когда во Франции иммигранты из Сомали пытались побить камнями своих девушек. Значит ли это, что мы считаем себя в праве нарушать культурные традиции разных народов? Да, если они противоречат задачам политической эмансипации. Значит ли это противоречие с принципами мультикультурализма? В определенном смысле да.
Религиозные обычаи могут оставаться в развитом обществе, однако ни на никакой публичный статус они претендовать не могут. В этом вопросе мы последовательны: общественная жизнь должна быть свободна как от креста, так и от хиджаба. И тут мы, еще раз возвращаясь к необходимости общественного воспитания должны сказать, что поскольку воспитание детей становится делом общественным, то оно также с необходимостью должно быть свободно от религии, что является условием свободы совести детей.

ИМК

Поправляя сам себя хотел бы сказать, что более верно будет говорить не о противопоставлении общественных обязанностей и семейной функции, а о подмене первого вторым в патриархальном обществе.

Также хотел бы уточнить, что не вся частная жизнь человека сводима к биологии, как может показаться исходя из текста.

«Диалоги с Кагарлицким» пройдут 2-го июня в Москве

Тема «Российское общество: из 90-х в наши дни».

Известный левый интеллектуал и представитель академического сообщества Борис Кагарлицкий (признан российской властью иноагентом) заключён в тюрьму по политическому обвинению.

Мы считаем важным актуализировать его труды, вступив с ним в заочный диалог, проявить солидарность и напомнить о судьбе политика и ученого в преддверие рассмотрения кассационной жалобы 5 июня.

90-е были временем, когда после крушения СССР судьба Росси решалась на многие годы вперёд. В последние пару месяцев обсуждение этой темы как никогда оживилось. Какими они были эти 90-е? Как происходили процессы трансформации? Нынешняя система является отрицанием или продолжением 90-х? И, самое главное, к какому будущему мы стремимся, учитывая опыт этого периода?

В докладах и дебатах примут участие такие научные и политические деятели, как Александр Шубин, Борис Надеждин, Анна Очкина, Павел Кудюкин, Алексей Сафронов.

О месте проведения «Диалогов с Кагарлицким» вы сможете узнать накануне мероприятия тут, либо оставьте контактные данные тут и мы пришлём Вам информацию.

Участвуйте в кампании за освобождение политзаключённых, в изучении важной и актуальной темы: приходите на «Диалоги с Кагарлицким» 2-го июня (воскресенье) в 12:30.

*Минюст РФ считает что Борис Кагарлицкий иностранный агент

«Социально-историческая задача индустриализма в масштабах планеты, увы, далеко не решена, а следовательно, невозможно и надеяться, будто постиндустриальные утопии заменят нам практические шаги, требующие решений, адекватных стоящим перед нами задачам. …Индустриализм авторитарен, однако это необходимая цена прогресса, которую надо признавать и осмысливать, но невозможно отвергнуть.»
Борис Кагарлицикй (инагент, признан террористом и экстримистом)

Уважаемые друзья и товарищи!

3 июня в 19:00 (мск) у нас в гостях будет блогерка, ведущая канала «В каждой фразе по базе» Ксения Кагарлицкая! Ведущим будет редактор DemSoc, член ЛевСД и СДР М.К. Иванов.

Мы обсудим новости, касающиеся Кагарлицкого Бориса Юльевича (признанного минюстом инагентом), актуальные вопросы феминизма, а так же поговорим о феномене Поднебесного.

Всех ждём!
https://www.youtube.com/watch?v=lX8HhuQJd0U

Вот вам дискуссионная цитата в тему)

"Феминистский дискурс, как и другие формы леволиберальной идеологии, не просто принимает буржуазное общество как неизменную данность, но и ориентирован именно на буржуазного индивида с присущими ему ценностями, критериями и мотивациями. Соответственно, отношения между мужчинами и женщинами рассматриваются либо как конкурентные, либо как договорные, партнерские (показательно само употребление слова «партнер» в качестве обозначения спутника жизни, вместо «мужа», «жены», «возлюбленного» и т.д.). Иными словами, отношения между людьми мыслятся исключительно как между суверенными индивидами, которых ничего не объединяет, кроме соглашения.* Любви и чувствам, какой-либо общности иной, чем identity, тут нет места настолько, что никто из носителей дискурса не замечает, что тут чего-то явно не хватает (something is missing).
Подобная индивидуалистическая концепция, парадоксальным образом, в долгосрочной перспективе подрывает саму себя, ибо договор, лишенный связи с общественной этикой и не направленный на решение каких-либо задач за пределами конкретной пары, может быть, строго говоря, каким угодно, а потому не должен быть предметом публичного обсуждения и регулирования. То, что в другой социально-этической системе представало бы как долг (не просто перед своей «второй половиной», но и перед обществом), теперь сводится к индивидуальному и частному выбору. В результате феминизм и мультикультурализм в определенных ситуациях может означать терпимость к самым отвратительным формам патриархальщины, тоже воспринимаемым как проявление идентичности или как выбор... Если, например, систематическое насилие над «партнером» является частью отношений, принимаемых «добровольно», пусть и в силу обычая, нет никакой причины бороться против этого.

*В целом политкорректная лексика демонстрирует явную тенденцию к вытеснению личностно и эмоционально нагруженных понятий обезличенными бюрократическими терминами, жестко привязанными к логике рыночных отношений. Таким образом, «гендерно нейтральные» термины не являются нейтральными в социально-этическом плане. На против, они демонстрируют торжество буржуазно-бюрократического мышления над традиционной народной культурой"

Борис Юльевич Кагарлицкий
(*Признан минюстом иностранным агентом)

Ведут на казнь убийцу. Для толпы он убийца – и только. Дамы, может статься, заметят, что он сильный, красивый, интересный мужчина. Такое замечание возмутит толпу: как так? Убийца – красив? Можно ли думать столь дурно, можно ли называть убийцу – красивым? Сами, небось, не лучше! Это свидетельствует о моральном разложении знати, добавит, быть может, священник, привыкший глядеть в глубину вещей и сердец.
Знаток же человеческой души рассмотрит ход событий, сформировавших преступника, обнаружит в его жизни, в его воспитании влияние дурных отношений между его отцом и матерью, увидит, что некогда этот человек был наказан за какой-то незначительный проступок с чрезмерной суровостью, ожесточившей его против гражданского порядка, вынудившей к сопротивлению, которое и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самосохранения. Почти наверняка в толпе найдутся люди, которые – доведись им услышать такие рассуждения – скажут: да он хочет оправдать убийцу! Помню же я, как некий бургомистр жаловался в дни моей юности на писателей, подрывающих основы христианства и правопорядка; один из них даже осмелился оправдывать самоубийство – подумать страшно! Из дальнейших разъяснений выяснилось, что бургомистр имел в виду «Страдания молодого Вертера». Это и называется «мыслить абстрактно» – видеть в убийце только одно абстрактное – что он убийца, и называнием такого качества уничтожать в нем все остальное, что составляет человеческое существо.

«Кто мыслит абстрактно?»
Георг Гегель

"Те, кто серьезно относятся к любви, как единственному разумному ответу на проблему человеческого существования, должны придти к выводу о необходимости важных и радикальных перемен в нашей социальной структуре, если любви предстоит стать общественным, а не исключительно индивидуальным и маргинальным явлением. О направлении таких перемен в рамках этой книги можно только намекнуть. Наше общество управляется менеджерской бюрократией, профессиональными политиками; люди подвергаются массовому внушению, их цель, вернее самоцель –больше производить и больше потреблять. Все виды деятельности подчинены экономическим целям, средства становятся целями, человек является автоматом –хорошо накормленным, хорошо одетым, но без какого-либо высшего интереса к своим характерным человеческим качествам и функциям. Если человек в состоянии любить, он должен занять свое высшее положение. Экономическая машина должна служить ему, а не он ей. Он должен получить право участвовать в переживании, участвовать в работе, а не только, в лучшем случае, в прибылях. Общество должно быть организовано таким образом, чтобы социальная, любящая природа человека не отделялась от его социального существования, а воссоединилась с ним. Если правда, как я пытался показать, что любовь это единственный здравый и удовлетворительный ответ на проблему человеческого существования, то любое общество, которое исключает развитие любви, должно в конце концов погибнуть от того, что оно противоречит основным потребностям человеческой природы. На самом деле, говорить о любви – это не «проповедь» по той простой причине, что это значит говорить о высшей и истинной потребности каждого человеческого существа. То, что эта потребность скрыта, не означает, что ее не существует. Анализ природы любви раскрывает ее общее отсутствие сегодня и ведет к критике социальных условий, ответственных за это отсутствие. Вера в возможность любви как социального, а не только исключительно индивидуального явления, это разумная вера, основанная на способности понимания самой природы человека."

Эрих Фромм

«Если мы откажемся от почти карикатурных форм политкорректного феминизма или радикально воинствующего феминизма, то конечно счастливый брак подлинного феминизма как теории освобождения женщин с марксизмом возможен, если включать эти идеи в идеи родового человека, идеи освобождённого труда и преодоления отчуждения.»

Анна Владимировна Очкина, социолог

Начинаем трансляцию из зала Верховного суда, где сегодня проходит суд над Борисом.

«...В отношении к женщине, как к добыче и служанке общественного сладострастия, выражена та бесконечная деградация, в которой человек оказывается по отношению к самому себе, ибо тайна этого отношения находит свое недвусмысленное, решительное, открытое, явное выражение в отношении мужчины к женщине и в том, как мыслится непосредственное, естественное родовое отношение. Непосредственным, естественным, необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине.

В этом естественном родовом отношении отношение человека к природе непосредственно заключено его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом его отношение к природе, его собственное природное предназначение. Таким образом, в этом отношении проявляется в чувственном, виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность, или насколько природа стала человеческой сущностью человека.

На основании этого отношения можно, следовательно, судить о ступени общей культуры человека. Из характера этого отношения видно, в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком и мыслит себя таковым. Отношение мужчины к женщине есть естественнейшее отношение человека к человеку. Поэтому в нем обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим, или в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой.

Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность человека стала человеческой потребностью, т.е. в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере сам он, в своем индивидуальнейшем бытии, является вместе с тем общественным существом.»

Карл Маркс
«Философско-Экономические рукописи 1844 г.»

Суд оставил приговор без изменений - 5 лет😢

Считаем что это абсолютно несправедливое и несоразмерное наказание. 🤬

Сегодня в 20:00 одновременно на Вестнике бури и на Рабкоре будет проходить совместный стрим с большим количеством известных спикеров. Посвящён он будет сегодняшнему приговору Кагарлицкому и вопросу помощи политзаключённым в принципе.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РУДЫМ АНДРЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РУДОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

Свободу политзаключённым!

Пишут, что крупнейший профсоюз Unite the Union на последней перед опубликованием лейбористского предвыборного манифеста встрече, отказался его одобрить.

Крупнейший профсоюз страны обвинил Стармера в отказе от предвыборных обещаний и отказался одобрить манифест партии на всеобщих выборах, заявив, что он не заходит достаточно далеко в защите прав рабочих и рабочих мест в нефтегазовой отрасли (нет программы переобучения сотрудников, нет инвестиций в городки и посёлки, выросшие вокруг нефтегазовой индустрии, нет компенсационных выплат при отказе от нефтегазовых мощностей).

Накануне встречи Unite сообщили BBC, что хотят добиться от партии во власти прекращения контрактов с нулевым рабочим днем и полного запрета на практику «найма и увольнения, fire and rehire», когда работников увольняют одним днём и тут же возвращают на работу с худшей оплатой и условиями.

Профсоюз Unison, отвечающий за госучреждения (больницы. школы и тюрьмы) также сомневается в том, что стоит поддерживать манифест лейбористов, поскольку по слухам из программного документа партии New Deal for Working People, разрабатывавшегося с 2021 года, в последний момент убрали обязательства власти по индексации зарплат.

Партийные правила, в частности пятый пункт, требуют, чтобы окончательный манифест был подписан на специальном заседании теневого кабинета, парламентского комитета депутатов от лейбористской партии, лидеров лейбористской партии Шотландии и Уэльса, национального исполнительного комитета и представителей всех членских профсоюзов в партии.

Напомним, что партии в Великобритании правят на основании "мандата и манифеста" -- перед выборами они публикуют манифест, который содержит подробную экономическую и политическую программу, и после выборов на основании одобрения этого манифеста избирателями, то есть получения "мандата от народа", партии назначают премьер-министра.

Обещания, данные в манифесте, по негласному договору, не могут быть заблокированы королём или Палатой Лордов.

Когда перед встречей сэра Кира Прокуроровича спросили о беспокойстве профсоюзов, он ответил Бибиси: "Вы ебало-то завалите".