А в СССР Великая Отечественная Война безусловно поспособствовала переходу к наступившей после смерти Сталина Оттепели, которая привела к освобождению политических заключённых, сильному пересмотру дискурса и искреннему коммунистическому пафосу в культуре.

В СССР, как говорил иноагент, террорист и экстремист, Кагарлицкий официальная идеология была лицемерной. Конечно, Советский Союз был не самой миролюбивой страной, но на широком народном уровне искренне разделялась идея, что нам нужен мир, лишь бы не было войны. Потому что другое народ, перенёсший гибель 27 миллионов, не мог поддержать.
С праздником!

Восстание рабочего класса было направлено против обеих форм господства, как против предпринимателей-капиталистов, так и против господства государственной бюрократии. Если первым следствием восстания рабочих масс против господства капиталистов явился институт фабрично-заводских комитетов, то первым результатом возмущения против господства государственной бюрократии был возникший институт комитетов служащих, аналогичных фабрично-заводским комитетам. Эти комитеты служащих были созданы сперва на государственных предприятиях путей сообщения и имели большое влияние на дело управления этими предприятиями. Но эти оба института не удовлетворяли рабочий класс. Последний стремился к социализации промышленности. Социализация должна была освободить промышленность от господства предпринимателей-капиталистов, не подчиняя ее власти государственной бюрократии. Надо было найти такие формы производственной конституции, которые не были бы ни бюрократическими, ни капиталистическими. Эго была задача, которую я пытался разрешить в нескольких газетных статьях, сперва появившихся в Arbeiter Zeitung, а потом вышедших отдельной брошюрой под загла- вием: «Путь к социализму». Организационный план, который я предложил в этих статьях, был внушен мне, с одной стороны, английским гильдейским социализмом, с основными положениями которого я познакомился еще перед войной по работе Дж. Коула The World of Labour (London, 1913), c другой стороны, организационными попытками русского большевизма в том виде, в каком они были cформулированы в мае 1918 г. съездом советов народного хозяйства. Коул и съезд советов народного хозяйства хотели основать управление социализированной промышленностью на сотрудничестве государства как представителя всего общества в целом и профсоюзов, представлявших специальные интересы рабочих и служащих, занятых в конкретной отрасли социализированной промышленности. Мой организационный план включал в это сотрудничество в качестве третьего составного равноправного члена потребительскую кооперацию. Я предлагал, чтобы каждая социализированная отрасль промышленности управлялась особыми органами, состоящими из представителей рабочих и служащих, работающих в данной отрасли производства, из представителей тех органов потребительской кооперации, для которых работает данная отрасль, и из представителей государства в качестве посредника между противоборствующими интересами производителей и потребителей. Подобные предложения выдвигались уже везде, где рабочие начали свою борьбу за социализацию: так, например, в выдвинутом германской комиссией по социализации проекте образования Германского угольного общества, в организационном плане, выдвинутом для британской угольной промышленности, в Plum-Plan, выдвинутом для организации железных дорог Соединенных Штатов Америки, в предложении Генеральной конфедерации труда о социализации французских железных дорог, позднее также в организационных планах, предложенных Сиднеем и Беатрисой Вебб в Constitution for the Socialist Commonwealth (London, 1920). Если там везде проекты оставались только проектами, то в Немецкой Австрии мы могли приступить к осуществлению этих проектов, правда, сперва в очень скромных пределах.

«История Австрийской Революции»
Отто Бауэр

Уважаемые подписчики!

12 мая в 12:00 проведем дебаты с членом ЛевСД Никитой Аркиным о том, должны ли левые безусловно поддерживать право на самоопределение или же должны уважать текущие границы государств.
Ждем вашего активного участия!

Стрим начался. Присоединяйтесь к дискуссии.

«Чем больше человек будет становиться человеком, тем меньше он согласится на что-либо иное, кроме бесконечного и неистребимого движения к новому. В сам ход его действия включается что-то «абсолютное».
Но «позитивно и критически мыслящие» умы могут возразить, что новое поколение, менее простодушное, чем старое, больше не верит в будущее мира и его усовершенствование. Но подумали ли те, кто пишет или повторяет подобные вещи, что если бы они были правы, то всякое духовное развитие на Земле потенциально приостановилось бы? Они, кажется, полагают, что лишенная света, надежды, притягательности, неисчерпаемого будущего, жизнь спокойно продолжала бы свой цикл. Ошибка. Возможно, по привычке ещё были бы несколько лет цветы и плоды. Но ствол был бы начисто отрезан от этих корней. Даже при обилии материальной энергии, даже побуждаемое страхом или непосредственным желанием, без вкуса к жизни человечество вскоре перестало бы создавать и творить для дела, которое оно заранее считало бы обречённым. И пораженное в самом источнике поддерживающего его порыва, почувствовав отвращение или взбунтовавшись, оно распалось бы и рассыпалось в прах.
Как наш разум, случайно открыв перспективы пространства-времени, не может избавиться от этого, так наши губы не смогут забыть однажды испробованного вкуса универсального и прочного прогресса.
Если прогресс — миф, то есть если, приступая к труду, мы можем сказать: «Зачем?» — то наше усилие рушится, увлекая в своём падении всю эволюцию (14), ибо мы — её воплощение.»

«Феномен человека»
Тияр де Шарден

Уважаемые друзья и товарищи!

Завтра, 14 мая в 20:00 (мск) у нас в гостях будет левый историк и журналист Алексей Сахнин. Ведущим будет редактор DemSoc, член ЛевСД и СДР Иванов Матвей.

Мы поговорим феноменах Джереми Корбина, Берни Сандерса, Жана-Люка Меланшона и др.,
причинах их неудач и выводах, которые мы можем из этого сделать для Европы и России.

Всех ждём!

https://www.youtube.com/live/YnycfD-1gIM?si=e805Qej17tAyxE8Q

Эх, вот бы так же сидеть, пить, курить и книги подписывать!)

Вообще, подводя итог данной дискуссии, мы можем сказать следующее.

Позиция Аркина более пессимистична: мы ВЫНУЖДЕНЫ будем решать те задачи, что не были решены в 19 веке, поскольку это результат развития капитализма. И только после этого сможем перейти к действительно социалистической альтер-глобалистской трансформации.

Позиция Иванова: этот поезд ушёл на всегда, ренессанс национализмов есть проявление деградации позднего капитализма, а не развития. Попытка поддержки подобных движений будет лишь приводить к постоянному отбрасыванию социалистических задач, поддержка национализмов только навредит левому движению.

Источник: https://vk.com/wall-151596898_19355

🇩🇪 Прагматичный популизм Сары Вагенкнехт: альтернатива или отступление?

Автор: Иоанн

Алексей Сахнин на недавнем стриме, посвящённом современному состоянию европейского левопопулистского движения, отметил интересное явление, которое уже сейчас стало всё больше проявлять себя, но пока только исключительно в рамках немецкой политики. И имя ему - "прагматичный (левый?) популизм".

Совершенно понятно, что главным носителем этой идеи, а также практическим созидателем её организационной структуры могла выступить лишь знаменитая (и во многом скандальная) Сара Вагенкнехт, расколов ещё осенью 2023 г. родную партию "Die Linke" и образовав вместе со своими немногочисленными сторонниками новое политическое объединение вождистского типа под названием "Союз Сары Вагенкнехт".

На данный момент можно смело говорить о том, что довольно воодушевляющая, но малоуспешная левопопулистская волна 2010-х годов уже несколько лет пребывает в состоянии идейно-практического тупика. Поражение "Сиризы" в Греции и "Подемос" в Испании, постепенное падение рейтингов у "Die Linke" в Германии, а также отставка Джереми Корбина с поста лидера Лейбористской партии Великобритании наглядно продемонстрировали ограниченность данной политики. И только во Франции левый популизм во главе с Жан-Люком Меланшоном продолжает держаться на плаву, добиваясь всё новых и новых успехов. Но почему?

Сахнин склонен объяснять это тем, что Меланшон и "Непокорённая Франция" воплощают своей деятельностью реальную "альтернативу". И действительно, радикальная актуализация социальных и экологических проблем вкупе с требованием учреждения Шестой Республики и движения к социализму делают Меланшона и его партию популярными среди трудящихся и молодёжи, позволяя добиваться всё более успешных результатов на выборах различного уровня. Но противоположностью романтизму данного вида "популизма альтернативы" вдруг становится рационализаторская сухость "прагматичного популизма"...

"В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетенных: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов. И христианство и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества. И христианство и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперед. Через триста лет после своего возникновения христианство стало признанной государственной религией римской мировой империи, а социализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе положение, которое дает ему абсолютную гарантию победы"

Фридрих Энгельс "К истории первоначального христианства"