https://youtu.be/hUQ3KPzl50Y?si=_8hjRiqlYmrlvmG1
Поздравляем всех с праздником!

https://youtu.be/Hp5xXGvayD0?si=QxPHOybJiAaMcTrf
(Иностранный агент)

«Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволительно дурное называть хорошим, – когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно, подобно Агафоклу, с божьей и людской помощью удержать власть; действуя вторым – невозможно.
Отсюда следует, что тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение. Кто поступит иначе, из робости или по дурному умыслу, тот никогда уже не вложит меч в ножны и никогда не сможет опереться на своих подданных, не знающих покоя от новых и непрестанных обид…»

Николо Макиавелли

https://youtu.be/4IQsVWKNSDc?si=U6l-W5IzcPWPc8Yy
«На выходе из технологической сингулярность должны образоваться альтруистические императивы, иначе мы сами себя уничтожим»

Джованни Пико Делла Мирандола "Речь о достоинстве человека"

«Уже всевышний Отец, Бог-творец создал по законам мудрости мировое обиталище, которое нам кажется августейшим храмом божества. Наднебесную сферу украсил разумом, небесные тела оживил вечными душами. Грязные и засоренные части нижнего мира наполнил разнородной массой животных. Но, закончив творение, пожелал мастер, чтобы был кто-то, кто оценил бы смысл такой большой работы, любил бы ее красоту, восхищался ее размахом. Поэтому, завершив все дела, как свидетельствуют Моисей и Тимей, задумал, наконец, сотворить человека. Но не было ничего ни в прообразах, откуда творец произвел бы новое потомство, ни в хранилищах, что подарил бы в наследство новому сыну, ни на скамьях небосвода, где восседал сам созерцатель вселенной. Уже все было завершено; все было распределено по высшим, средним и низшим сферам... И установил, наконец, лучший творец, чтобы для того, кому не смог дать ничего собственного, стало общим все то, что было присуще отдельным творениям. Тогда принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: "Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные". О, высшая щедрость Бога-отца! О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет!»

Марксизм определённо сближается с классическим гуманизмом эпохи Возрождения. Одно из ключевых для классического гуманизма понятие «Фортуны» является ничем иным, как теми самыми при обстоятельствами, которые люди сами они не выбрали. Но «Фортуна», как известно, не является непобедимым роком. Именно поэтому люди сами делают свою историю, реализуя «Virtu», т.е. заложенные в них природные потенции. Соответственно, через реализацию своего «Virtu», они имеют возможность преодолевать обстоятельства (побороть Фортуну), руководствуясь тем самым «Принципом Надежды», т.е. делая ставку на определённые тенденции современности, в своей реализации которые открывают им путь к победе, что приближает нас к необходимости смелой активной деятельности, на которой настаивал Макиавелли, и которая позволяет нам изменять мир.

Данный пост мы уже делали, но решили, что полезным будет сделать ещё раз.

Политическая храбрость и воля к использованию власти ради воплощения своих идей — вот чего, безусловно, не хватает современным левым.

Неискушенный наблюдать может увидеть во многих странах Европы и Америки политический «маятник», при котором левые и правые поочерёдно сменяют друг друга.

Но что мы видим на самом деле? Своеобразный «эффект храповика». Ни одна правая партии, приходя к власти, не боится последовательной реализации собственных обещаний. Нигде ни одна правая партия не будет долго размышлять о том, как их политика отразиться на их рейтингах. Ни одна правая партия не страшится зайти «слишком далеко» в своём чёрном деле.

Что же мы видим у Левых? Вечный страх лишь при малейшим напоминает том, что они обещали своему народу ещё незадолго до выборов. Каждая их мера, направленная на реализацию самых базовых принципов, неизбежно встречает сомнения в собственных же рядах. Самая умеренные реформы в рамках законности пройдут тысячу обсуждений, прежде чем будут реализованы. А уж если встретят серьёзное сопротивление правящего класса, то будут отменены.

Таким образом, сам «маятник» с каждым электоральным циклом медленно но верно смешается вправо. В этом есть тайна успеха правых сил. И в этом нам, левым, следовало бы у них поучится.

Нам не нужна победа с минимальным перевесом и пребывание у власти в течение четырёх или восьми лет. Наша цель — полный политических разгром правых сил. Если мы хотим побеждать, мы должны в первую очередь перестать бояться самих себя. Мы должны ломать об колено неолиберальные структуры точно так же, как правые, приходя к власти, ломают об колено так долго выстраиваемые левыми компромиссы. Это победа будет достигнута путём разгрома социальной базы правых сил через экспроприацию крупного капитала и зафиксирована прогрессивной левой конституцией.
Сумасшедших правых (а таковых все больше) смогут победит лишь безумные левые.

Если левые хотят побеждать, то они должны стать безумными.
The left must be crazy!

(мнение автора поста может не совпадать с мнением остальных членов редакции)

Недавно была годовщина рождения В.И. Ленина, вот вам размышления исторического социолога Иммануила Валлерстайна.

«Попробуем просчитать, как российские учебники будут представлять Ленина лет через сорок. Мне думается, что Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХ столетия. Тому я вижу как минимум четыре причины.

Во-первых, национализм. Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической некомпетентностью. О Ленине будут говорить, что он удержал единство страны перед лицом иностранных интервентов и местных сепаратистов, что именно он сделал возможным восстановление вооруженной мощи государства.

Во-вторых, думаю, что Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте, которые тому не удалось завершить из-за политических препятствий. Напомню самый ленинский из лозунгов: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны!» К 2050 году внимание будет на той части лозунга, где говорится об электрификации, то есть великой модернизации.

Реформы Витте и Ленина, напишут будущие историки, положили начало российской индустриализации и тем самым послужили отправной точкой как серьезного подъема обороноспособности и науки, так и роста ВВП на душу населения.

В-третьих, мне кажется, Ленина будут считать не только модернизатором и западником (из-за его мечтаний об электрификации и призывов «догнать и перегнать»), но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. Бакинскую конференцию Коминтерна 1920 года можно считать моментом ленинского прагматического поворота лицом к народам Востока, или, как сказали бы сегодня, глобального Юга. Вполне допускаю, что в 2050 году народы Востока/Юга, окрыленные своими экономическими успехами, будут не слишком склонны приписывать русскому Ленину особенно большое значение в создании условий для своего исторического рывка. Тем более что России в 2050 году, вероятно, будет уместно настаивать на первенстве Ленина и напоминать Индии и Китаю о былых достижениях в борьбе с колонизаторами и истоках политического вдохновения их собственных национальных героев.

В-четвертых, более тонкие наблюдатели, возможно, также заметят, что Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим. Вечные споры в области культуры именно тем, как правило, и разрешаются. Возможно, будет отмечено и то, что Ленин перенес на мировой уровень свое решение коллизии западничества и антизападничества, незаметно, но эффективно сместив акцент с поддержки безнадежных пролетарских революций в странах Запада на поддержку национальных революций в незападных странах.

В школьных учебниках, быть может, всего этого и не напишут, но университетские историки наверняка будут писать книги примерно такого содержания.

И наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Он сел в поезд, взвесив как издержки подобного решения, так и открывающиеся долгосрочные возможности. Он поднялся на броневик и произнес неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть, которая «упала и валяется на улицах». Даже нэп свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда.

Вот вам мой прогноз. Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России. Это, заметим, абсолютно ничего не говорит нам о будущем как социальной теории марксизма, так и политической практики ленинизма в 2050 году, будь то в России или где угодно в мире. Ясно, повторяю, одно: марксизм-ленинизм исчезнет уже не только с политической арены, но и из памяти людей.

Это, собственно, и сделает возможной и вероятной историческую реабилитацию Ленина.»

Январь 2011

А прав ли был дедушка Иммануил — история покажет)

Рубрика «Эксперименты!»

Решили выложить нам старые мемы)

"Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она — несчастье"

Карл Маркс - Экономико-философские рукописи 1844 года.

Уважаемые друзья и товарищи! Мы, наконец-то, после долгого перерыва возвращаемся к проведению стримов.

1 мая в 16:00 (мск) у нас в гостях будет левый историк и футуролог Александр Владленович Шубин. Ведущим будет редактор Рабкора, член СДР Арсений Красников.

Мы поговорим об исторической судьбе левых идей и о том, какое светлое будущее для человечества они могут предложить сегодня.

Всех ждём!

https://www.youtube.com/live/pb3nriJe7tY?si=UpHQE_sgJe4qsDWw

🤖 Дугин у Карлсона: крестовый поход против трансгуманизма

🦾Автор: Arsenio

Сегодня ночью американский журналист Такер Карсон опубликовал в своих соцсетях небольшой разговор с российским философом Александром Дугиным. Большая часть мини-интервью была посвящена обсуждению ядра традиционалистских воззрений Дугина - а именно его крестового похода против западного “индивидуализма”, либерального отказа от коллективных идентичностей, в своем абсолюте доходящего до философских концепций трансгуманизма и постгуманизма, которые в интерпретации Дугина являются “освобождением от человеческого”.

Но в чем заключается это самое “освобождение” и чем оно плохо? Дугин здесь указывает на научную фантастику как зеркало будущего, конкретно на фильмы “Терминатор” и “Матрица”. Но указывает не на идеи, содержащиеся в этих фильмах, а на форму и стилистику картин - на “тьму”, которая в них демонстрируется. Критика Гельевича, таким образом, оказывается чисто эстетической, но не этически и тем более не материалистически субстантивной. Да и еще при этом радикально невежественной: конец трилогии “Матрицы” указывает на Нео как на мессианскую фигуру, способную примирить людей и машин, а уже в “Терминаторе 2” показана возможность симбиоза и даже дружбы человека и искусственного интеллекта.

Что уж тут говорить о более сложных произведениях - вроде книг и адаптаций “Мира дикого запада” и “Периферийных устройств” Гибсона, фильмов “Контакт” и “Ex machina”, всем известной игры Cyberpunk 2077 или недавнего сериала “Пантеон” - где вопросы ИИ, технологического изменения человеческого тела и разума выходят далеко за пределы черно-белого мировоззрения Дугина. В центре игры смыслов этих повествований находится не только и не столько типичный антагонизм человека и машины, сколько фундаментальные проблемы и противоречия технологически развитого общества позднего капитализма, ключевые вопросы философии сознания, а также и обновленные темы семьи, любви и человечности, которые философ пытается вычеркнуть из современной научной фантастики, даже не попытавшись с ней ознакомиться.

Но, что еще более важно, в обсуждении научной фантастики и возможного будущего Дугин совершенно опускает гигантскую интеллектуальную традицию собственной страны. Полностью из его нестройных рассуждений исчезают и советские писатели-фантасты, строившие утопические миры полностью автоматизированного роскошного коммунизма, и русские и советские философы-космисты от Федорова до Циолковского и Ильенкова, видевшие предел развития человечества далеко не на текущей его социальной, биологической и психологической стадии. Воскресить всех людей, освободиться от твердой предметной формы бытия как таковой и зажечь умирающую Вселенную огнем космического человечества - это ли не противоположно идеям тьмы и эстетически, и этически, и материалистически?

Почему же Гельевич отказывается от этого наследия? Потому что Дугин боится утопии. Самым страшным сном для него является не победа пост-гуманистической машины Капитала Ника Ланда - тогда можно будет крикнуть вслед тонущему в этой пучине человечеству “о, я же говорил” - но действительно возможное будущее без бедности, без вечной войны и насилия патриархальной морали, будущее пост-ресурсов и пост-работы, будущее, где коллектив и индивид не противопоставляются друг другу, а где через гармоничное взаимодействие с коллективом и в коллективе индивид получает наибольшие возможности к собственному развитию, реализации и счастью, чем когда-либо до этого в истории человечества.

Дугинская альтернатива капитализму - это откат назад в мир догматической Традиции, Царя и палки, сословных повинностей, обыденности насилия, безмолвной семейственности и Домостроя. Швабб, Курцвейл и Харари определенно выигрывают будущее у Дугина. Но мы в свою очередь должны выиграть будущее у них и представить другую альтернативу - альтернативу бесконечно прогрессивную, безгранично дерзкую и нескончаемо гуманистическую, где человек освобождается от собственных человеческих ограничений не для отказа от человечности, но для осознания и реализации истинного своего Вселенского потенциала.

Друзья, напоминаем, что завтра состоится стрим с левым историком и футурологом Александром Владленовичем Шубиным!

https://www.youtube.com/live/pb3nriJe7tY?si=h3f1eXOD7TIyPfIk

«Теперь мы стоим у одра капитализма не только как диагностики, но и – как я могу назвать? - как врач, желающий исцелить?, или же как счастливый наследник, который не может дождаться конца и хотел бы помочь с ядом? Эта двойная роль врача и наследника — чертовски трудная задача».

(с) Фриц Тарнов, видный немецкий профсоюзный деятель времён Веймарской республики, член СДПГ.