Variational: перп-декс, который не берёт комиссию и всё равно зарабатывает - ч.1

Провёл ресерч по проекту. Послушал большое интервью с сооснователем Лукасом Шурманном у Кори Хоффстина - это сооснователь и директор по инвестициям Newfound Research, ведёт подкаст Flirting with Models про количественные стратегии.

Первое, что стоит сказать: почти все обзоры объясняют Variational неверно. Пишут "это RFQ вместо стакана". Сам Шурманн говорит, что RFQ здесь не суть, а просто способ сведения сделок.

Кто делает

Лукас Шурманн и Эдвард Ю построили и продали квант-фонд, дальше вели внебиржевую торговлю деривативами в Genesis. Ю - квант, Шурманн - инженер по бэкграунду (робототехника, в том числе Google X), сейчас отвечает за бизнес-сторону.

В мае 2026 подняли 50M раунда A под лидерством Dragonfly, с участием Bain Capital Crypto и Coinbase Ventures. Всего привлечено около 61.8M.

Каркас и откуда прибыль

Протокол на Arbitrum. Розничное приложение Omni: около 500 рынков, ноль комиссий, единый счёт в USDC. Другая сторона каждой сделки - OLP, единственный маркетмейкер платформы. Он принимает позицию на себя, часть держит на балансе, остаток хеджирует снаружи. Залог каждого пользователя лежит в изолированном контракте, чужие ликвидации до него не дотягиваются.

Комиссий нет ни мейкерских, ни тейкерских, при любом размере позиции. Вся выручка сидит в спреде котировки.

Протокол забирает около 20% этого спреда, остальное остаётся у OLP на риск и хедж. Обычная биржа платит внешним маркетмейкерам за ликвидность и параллельно берёт комиссию с трейдера - тратится с двух концов. Здесь маркетмейкер и есть платформа.

Настоящее отличие - сегментация потока

Маркетмейкер в стакане котирует вслепую. Он не знает, кто напротив: обычный трейдер или высокочастотная контора, у которой есть краткосрочная альфа и которая сейчас снимет котировку и уедет. Риск называется неблагоприятный отбор, защита от него зашивается в спред, и платят её все, включая тех, кто ни на кого не охотится.

У OLP этой проблемы нет: он видит контрагента, размер и историю аккаунта. Розничный поток помечается как нетоксичный и котируется заметно уже. Дёшево не потому, что нет комиссии, а потому что тебя опознали.

Второй слой - экономия масштаба. Чем больше поток, тем выше доля встречных сделок, которые гасятся внутри и вообще не требуют хеджа наружу, плюс падают тарифы на площадках хеджа. Отсюда редкая вещь: маржа протокола и спред для пользователя могут улучшаться одновременно. Обычно это конфликт, здесь маховик - при условии, что объём растёт.

Публичного API пока нет, весь поток идёт руками через интерфейс.
(_Шурманн объясняет это одной фразой: Jump не торгует через Robinhood, и это не случайность._)

Слабое место, которое вскрыл Хоффстин

Вопрос был поставлен точно: если весь мягкий розничный поток уходит к вам, на площадках, где вы хеджитесь, остаётся только токсичный. Ордербуки тоньше, спреды шире - ваш хедж дорожает.

Ответ: наоборот, сценарий мечты, потому что дефицитный нетоксичный поток даёт максимальную переговорную силу. С тем, что число площадок сократится, Шурманн согласился.

Стоимость хеджа определяется глубиной рынка, а не расположением контрагента. Чем успешнее брокер вытягивает розницу со стаканов, тем хуже становятся стаканы, на которые он опирается

А чем это отличается от Lighter, где тоже ноль комиссий

Lighter - zk-роллап с настоящим ордербуком и криптографически доказуемым исполнением: можно проверить, что матчинг и ликвидации прошли честно. Розница платит ноль, а деньги идут сбоку - доходы пула ликвидности, комиссии за ликвидации, проценты на депозиты плюс сделка с Circle по USDC на балансе. Около 26.5M годовой выручки при обороте порядка 39B за 30 дней.

То есть Lighter сдвинул источник выручки, но остался биржей. Variational поменял саму конструкцию: он не биржа, он дилер. Ты торгуешь не против рынка, а против дома. Отсюда и все плюсы, и все риски.

Variational - ч.2: механика, swaps и где тут дыра

Почему перпы на реальные активы - это боль

Перп на нефть или медь не отслеживает спот, потому что спота в привычном виде нет. Он привязан к фьючерсам с конкретными датами, а те приходится перекладывать - в документации Variational это размазанный пятидневный цикл. Во время перекладывания цена дрейфует, и на обычной бирже трейдеры сами загоняют перп в премию или дисконт, а ставка финансирования это отражает.

У Variational стакана нет, цену называет платформа. Их решение: ставка финансирования собирается как средневзвешенное от эффективных ставок тех площадок, где хеджится OLP. Сходимость цены к индексу обеспечивает внешний рынок, а не внутренний механизм.

У каждой площадки своё определение индексной цены, своя маркировка, свой график перекладывания. Отдельная проблема - что делать, когда базовый рынок закрыт: по акциям цену замораживают на последнем значении, по сырью выводят иначе, где-то сглаживают скользящей средней.

Всё это придумано не от хорошей жизни: в ранних поколениях таких контрактов ставки финансирования на выходных улетали на тысячи и десятки тысяч процентов годовых, и иногда это была чья-то осознанная стратегия.

Шурманн честно отдаёт должное Hyperliquid и другим за то, что они эти грабли прошли первыми, и говорит, что стоит на их плечах. Но вывод делает другой: раз перп в принципе плохо натягивается на актив, у которого рынок закрывается в пять вечера, может, проблема в инструменте.

Swaps

Ближайший аналог не контракт на разницу, а total return swap - им институты торгуют линейную экспозицию. Две ноги: ценовая, повторяющая актив вместе с дивидендами и корпоративными действиями, и финансирующая, то есть плата за плечо.

Финансирование не плавает от перекоса лонгов и шортов, а привязано к SOFR - базовой долларовой ставке. Ориентир Шурманна: SOFR плюс около 100 базисных пунктов, то есть 4.5-5% годовых против 7-10%, на которых обычно равновесится фандинг перпов.

Отдельный плюс, который недооценивают: инструмент совпадает по определению с тем, чем OLP хеджится в традиционных рынках. Не нужно закладывать в цену разницу между графиками перекладывания и определениями индекса. Половина грязи из предыдущего блока просто исчезает.

Хоффстин привёл личный кейс: в январе ему котировали такой своп на американские акции по SOFR плюс 100, недавно по тем же именам уже SOFR плюс 300. Причина не в рынке, а в доступности баланса у банков - спрос на плечо через левередж-фонды всё съел.

Шурманн ответил, что у себя такой волатильности не ждёт: масштаб и переговорная позиция позволяют держать ставку ровной. И тут же оговорился, что в соглашениях с дилерами есть предохранители на случай изменения рынка.

Вывод отсюда: предсказуемый carry - это не свойство инструмента, а результат коммерческой договорённости.

Пока балансы дилеров свободны, ставка ровная. Сожмутся - упрётся ровно в те самые предохранители. Перп хотя бы честно показывает стресс в реальном времени. (_Фиксированная ставка держится до того дня, когда перестаёт быть удобной тому, кто её выставляет._)

Цифры от основателя

- Доля в открытом интересе по реальным активам: 12-13%. У Hyperliquid 70+%, у остальных по 1-2%
- Открытый интерес платформы около 1.5B, из них реальные активы около 500M
- Подписанная ёмкость у традиционных дилеров больше 1B, и это первый транш
- Весь адресуемый ончейн-рынок он оценивает примерно в 10B открытого интереса

Отдельно, вскользь и в самом конце: Шурманн сказал, что планирует листинги по электроэнергии и вычислительным мощностям. Нарратив ИИ плюс энергия, и на перп-площадках этого сейчас практически нет.

- Токен VAR не запущен. 50% сообществу, поинты с декабря 2025, финиш заявлен не позднее конца третьего квартала 2026. Единственный описанный в доках сценарий использования - выкуп и сжигание, причём формулировкой "может" и с правом отменить
- Omni в закрытой бете, нужен код доступа. США и Канада закрыты

Притормози, братан, нажми на стоп и оглянись назад (с)

Сегодня немного про ИИ - как вообще делают бизнес фронтирные лабы.
Всего два этапа: (сначала) тренировка и (потом) инференс.

тренировка стоит денег,
инференс зарабатывает деньги (вроде пока все просто?)

но лабы так агрессивно конкурируют, что выкатывают новые модели одну за другой, не успевая толком выдоить профит из предыдущих. а рост показывать надо обязательно - чтобы поднять следующий раунд (и особенно перед IPO, о да детка - сладкий запах денег) - вот и получается, что все олл-инят без какой-либо капитальной дисциплины, и это на фоне падающих цен на токены (спасибо этим вашим китайским дикпикам и кими-хуими).

кстати, Антропик заявляет, что мол мы гига-прибыльны в последнем квартале, 80% маржинальность. НО - это если не учитывать затраты на тренировку (т.е. если в принципе не учитывать главную статью расходов, то бизнес - ТОП).

не забываем, что строят ИИ самые умные (и хитрые) люди в мире, а еще им помогают самые умные модели в мире (тут пригодится сочная и ультрамодная аббревиатура RSI = recursive self improvement) - и вот что они придумали:

чтобы остановить это безумие, нужен простой советский порезать расходы на тренировку, просто "притормозив". дальше очевидно: меньше расходов на тренировку -> больше мощностей на инференс -> космические профиты -> эпохальное IPO -> рагпул.

по сути это картельный сговор, поводом для создания которого является "борьба за безопасность ИИ", а арбитром будет правительство США.

Ребята придумали, как решить свою дилемму заключенного с помощью одного очень надежного и ответственного рыжего Дональда (aka High IQ President).

проблемка в том, что пока Донни против - это не соответствует его инвестиционной стратегии. кстати, за 17 месяцев президентства он сделал около 29000 (!!!) трейдов - больше, чем все члены Конгресса вместе.

Ведь пока ИИ-лабы не зарабатывают, зарабатывает вся экосистема продавцов лопат - и отчасти на этом держится весь экономический рост последнего года. так что вопрос не в том, хотят ли лабы притормозить, а в том, готов ли кто-то в Вашингтоне остановить главный мотор экономики перед мидтермами.

что ж, посмотрим, найдут ли «самые умные парни в комнате» подход к High IQ President

1 SOL and dream

Экс-KOL owen1v9 реактивировал свой твиттер (пока закрытый профиль) и присоединился к FOMO

В 2024м-2025х годах у него был сильный моушен и он двигал/специализировался на бинанс альтах, делая пампы на десятки процентов.

Посмотрим, остался ли у него вайб и как он будет и что будет пампить среди новых мемов

Пока его баланс 1 SOL

(в FOMO за ним фолловят 700 человек, но пока нет подтверждения и связи между FOMO аккаунтом и твиттером)

https://fomo.family/profile/owen1v9

Garrett Bullish в убытке на $26.5M по ZEC

Он шортил ZEC еще в в начале лета, был в плюсе на $20М после слухов о уязвимости в системе шилдинга ZEC, но не зафиксировал прибыль, а удержал позицию.

Ликвидация по 2631$, позиция на $51М при средней 665$

https://hypurrscan.io/address/0x92ea19eceb7a8de0f50978a1583a5d8b018050e9#perps

Леопольд снова в деле. Разорившийся в июле хедж фонд Situational Awareness снова дегенит по крупному

Вчера, 17 сентября «некто» (wall street указывает пальцем на героя) заплатил $100М премии по колл опционам на 2 октября:

Было куплено:

Micron - 1 млн акций со страйком 1000 (премия $44М)

Sandisk - 420к акций со страйком 1600 (премия $41М)

Intel - 2 млн акций со страйком 115 (премия $7,3М)

MRVL - 350к акций со страйком 250 (премия $3,85М)

Фактически, за $100М - выстроен лонг на $2B.

Из-за близкого исполнения этих опционов (через 15 дней) - у Лео высокая точка безубытка:

Прибыль получается, только если на вечер 2 октября:

Micron стоит 1044$ и выше, Sandisk 1697$, Intel 118,65$, MRVL 261$.

При ценах ниже - денежные средства за опционы уходят в зрительный зал (Кэну Гриффину из citadel)

У Micron как раз в конце сентября будет отчетность, и герой сделки думает, что на этом - пропапмится весь сектор.

В твиттере вопрошают - если в июле фонд потерял $35B, то в случае неудачи - как объяснить это желание фонда спалить еще $100М на опционы за 15 дней?