⚖️ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) от 10 июня 2020 г. (часть 2)
#судебная_практика #обзор_практики_ВС_2020

📌 Нарушение правил подсудности — существенное нарушение, влияющее на исход дела (Постановление от 9 января 2020 г. № 33-АД19-8)

🔻Фабула:
Индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров. Отделом ГИБДД города федерального значения вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначен штраф на сумму 30 000 ₽.

🔻 Позиции судов:
Постановление ГИБДД вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

🔻 Позиция индивидуального предпринимателя:
Судья городского суда области при рассмотрении апелляционной жалобы нарушил правила подсудности, установленные п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

🔻 Позиция Верховного Суда:
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела – районным судом города федерального значения. В связи с чем судья районного суда области нарушил правила подсудности.

Верховный Суд РФ со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Решения нижестоящих судов отменены, дело с жалобой ИП направлено в районный суд города федерального значения.

Памятка на случай, если завтра кто-то захочет прогуляться по центру Москвы ⬇️⬇️⬇️

🗄 Законопроекты этой недели

📌 В рамках рубрики #законопроекты мы запускаем информационный дайджест, в котором кратко будем рассказывать о законопроектах, связанных с предпринимательской деятельностью, рассмотрение которых предстоит на этой неделе.

✅ В случае принятия закона в 3 чтении мы расскажем о внесённых изменениях в жизнь предпринимателей более подробно.

1️⃣ Субъектам МСП могут предоставить преимущественное право на приобретение объектов культурного наследия народов РФ (законопроект № 1040742-7).
2️⃣ В статьи 15.12.1 и 15.12.2 КоАП РФ предлагается внести изменения в части установления административной ответственности за оборот товаров, без соответствующей маркировки (Законопроект №972623-7).
3️⃣ Статью 15.25 КоАП РФ предлагается дополнить ответственностью за несоблюдение организациями порядка представления отчётов в налоговые органы о переводах денежных средств без открытия банковского счёта с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платёжных услуг (Законопроект №1049125-7).

⚖️ Нецелевое использование земельного участка? Необходимо дать оценку всем положениям правил землепользования!
#судебная_практика #Росреестр

Оффтоп. Приведённая ниже позиция Верховного Суда возможно поможет некоторым предпринимателям в борьбе с Росреестром: проверки в данной сфере часты, т.к. напрямую связаны с налогообложением. В случае необходимости по вопросам обжалования кадастровой стоимости и действий Росреестра также можете обращаться к нам.

📌 Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. по делу № 5-АД20-134

🔻Фабула:
Физическое лицо использовало земельный участок с нарушением установленного вида разрешенного использования: вместо «эксплуатации административного здания» (код 4.1 «Деловое управление») объект недвижимости фактически использовался для эксплуатации МФЦ (код 3.8 «Общественное управление»), в связи с чем Управлением Росреестра по Москве вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием), назначен штраф на сумму 100 000 ₽.

🔻 Позиции судов:
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

🔻 Позиция Верховного Суда:
Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее — Правила).

Пункт 3.3.4 Правил: к числу вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 данных Правил, относится вид разрешенного использования с кодом, в частности, 3.8.1 (№ 20), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (таблица 1 Правил) вид разрешенного использования с кодом 3.8.1 предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в т.ч. органов государственной власти, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность.

При рассмотрении дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с:
1️⃣ Применимостью к данной правовой ситуации нормативных положений пунктов 3.3.4 и 3.3.6 Правил;
2️⃣ Соблюдением условий, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5 Правил).

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд г. Москвы.

👮‍♂️ В 3,5 раза чаще в 2020 г. органы контроля обращались за согласованием внеплановых проверок
#новости #прокуратура

🗄 Прокуратура Москвы рассказала о своей работе в сфере защиты прав предпринимателей и пресечению фактов административного давления в 2020 г.

⛔️ Прокуратура отчиталась, что в 2020 г. в действиях органов контроля выявлялся ряд типичных нарушений (текст в этой части дословно повторяет отчет за 2019 г.):
1️⃣ Распоряжения и акты о проведении проверок не соответствовали требованиям закона.
2️⃣ Нарушался порядок и срок внесения сведений в ФГИС «Единый реестр проверок».
3️⃣ На предпринимателей возлагалась обязанность по предоставлению документов, не относящихся к целям и задачам проверки.

❗️Внеплановые проверки
В 2020 г. прокуратурой рассмотрено 6,6 тыс. заявлений контролирующих органов (против 1,8 тыс. в 2019 г.❗️). К сожалению, не приведена статистика отклоненных заявлений, но общий рост поступивших заявлений в 3,5 раза подтверждает выводы, о которых мы говорили ранее.

❓Казус
Прокуратура Москвы сообщила, что от контролирующих органов к ним поступило более 18 тыс. предложений, из которых отклонено 42%, хотя в начале декабря сообщалось об отклонении 23%. Сколько в итоге отклонено непонятно, но в любом случае московский сегмент плана проведения плановых проверок на 2021 г. можно найти на сайте.

⚖️ Принял на работу иностранного гражданина? Уведоми ОВМ по установленной форме!
#судебная_практика #МВД

📆 В ноябре прошлого года мы говорили о решении Верховного Суда, где ИП был привлечен к административной ответственности на 200 000 ₽ за нарушение 3-дневного срока уведомления органов МВД о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

📌 Постановлением от 13 января 2021 г. Верховный Суд обратил внимание на ещё один немаловажный момент при уведомлении органов внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином: соблюдение установленной формы.

❗️Напоминаем, что с 1 января 2021 г. действует Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536, установивший новую форму уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией.

⚠️ Суды однозначно рассматривают дела по данной категории и не назначают предупреждение, а также не прекращают дела в связи с малозначительностью. В рассматриваемом деле обществу назначен штраф в размере 450 000 ₽ (❗️).

📍В нашей практике нередки случаи, когда предприниматели по результатам привлечения по ст. 18.15 КоАП РФ фактически прекращали деятельность и бросали организации, поэтому обращаем внимание всех, кто привлекает иностранных граждан на необходимость строгого соблюдения порядка уведомления.

❗️С 27 января 2021 г. отменяется обязанность удалённой работы 30% сотрудников, а также сняты ограничения по оказанию услуг в ночное время
#новости

📍Указ о снятии ряда ограничений в связи распространением коронавируса 2019-nCoV размещён на сайте Мэра Москвы.

🔻 Что изменилось?
1️⃣ Приостановлена обязанность работодателей по переводу на дистанционный режим работы 30% сотрудников. Это положение теперь имеет рекомендательный характер;
2️⃣ Восстановлена возможность оказания услуг общественного питания, а также функционирования ночных клубов, баров, дискотек, караоке, боулинг-клубов, картинг-центров в ночное время.

🔻Какие обязанности продолжают действовать?
1️⃣ Лица старше 65 лет, а также имеющие заболевания, список которых определён Департаментом здравоохранения Москвы, должны оставаться на удалённой работе.
2️⃣ Еженедельно необходимо сообщать о гражданах, переведённых на удалённую работу (если сведения не изменились, то предоставлять их не нужно).

Ответственность за неисполнение требований сохранена.

👷‍♂️ Если вдруг нас читают застройщики Московской области, то 28 января 2021 г. Главгосстройнадзор проведёт вебинар для застройщиков по теме: «Государственный контроль в области долевого строительства. Направление ежеквартальной отчетности застройщика».

📆 Завершён первый этап работ по созданию Реестра обязательных требований, предъявляемых бизнесу в рамках госконтроля
#новости #регуляторная_гильотина

📌 Об этом сообщило Министерство цифрового развития РФ. Напомним, что Реестр должен заработать в публичном поле с 1 марта 2021 г.

✅ По мнению Правительства Реестр обеспечит прозрачность и контролируемость процесса нормотворчества.

🔻Какие функции заложены в Реестр?
1️⃣ Планирование и проведение заседаний рабочих групп, деятельность которых направлена на совершенствование НПА;
2️⃣ Учёт планов-графиков разработки НПА;
3️⃣ Мониторинг этапов согласования проектов НПА;
4️⃣ Интеллектуальные инструменты поиска и анализа документов;
5️⃣ Распознание в текстах НПА обязательных требований и проверка их на дублирование.

Обещания Правительства звучат многообещающе, поэтому ждём запуска публичного портала.

⚠️ Правительство планирует оптимизировать систему госзакупок и изменить градостроительное законодательство в части подключения к сетям
#новости

📝 Об этом сообщил Михаил Мишустин 21 января 2021 г. на заседании Правительства РФ.

🔻Изменения в системе госзакупок в рамках 44-ФЗ:
1️⃣ количество способов определения поставщика будет сокращено до 3: конкурс, аукцион и запрос котировок;
2️⃣ изменят и количество видов конкурсов: сложных двухэтапных конструкций и конкурсов с ограниченным участием больше не будет;
3️⃣ весь документооборот будет вестись в электронной форме;
4️⃣ появятся единые требования к документам и срокам процедур, в том числе по рассмотрению заявок;
5️⃣ будут уточнены случаи закупки у единственного поставщика;
6️⃣ к закупкам на суммы свыше 20 млн руб. будут допускаться только компании с успешным опытом исполнения государственного или муниципального контракта в течение 3 последних лет.

🔻Изменения в градостроительстве:
1️⃣ Изменится порядок подключения строящихся объектов к инженерным сетям: застройщикам не нужно будет получать технические условия дважды.
2️⃣ При строительстве государственных объектов (детские сады, школы, больницы, поликлиники) компании смогут одновременно с оформлением прав на земельные участки подать заявку и на их подключение к сетям.

❗️Ростехнадзор утвердил обязательные требования для осуществления государственного строительного надзора
#новости #Ростехнадзор

📌 С 17 декабря 2020 г. действует новый приказ Ростехнадзора № 539, утвердивший перечень обязательных требований в рамках всех видов его деятельности.

✅ Отметим, что количество требований не претерпело серьёзных изменений, но все они систематизированы, указаны лица, обязанные соблюдать требования, а также предусмотренная законом административная ответственность за их нарушение.

❗️Переход с ЕНВД на УСН продлен до 31 марта 2021 г.

❓Что случилось?
27 января 2021 г. Госдума утвердила законопроект № 1043391-7, который помимо прочего продлил срок перехода предпринимателей на УСН до 31 марта 2021 г.

🔻Кто должен изменить систему налогообложения?
Организации и ИП, применявшие в 4 квартале 2020 г. ЕНВД.

🔻 Процедура перехода
Не позднее 31 марта 2021 г. уведомить налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства ИП о переходе на УСН с 1 января 2021 г.

🔻Особенности для организаций
Организация имеет право перейти на УСН, если по итогам 9 месяцев 2020 г. её доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, налогообложение которых осуществлялось в соответствии с общим режимом налогообложения, не превысили 112,5 млн. руб.

❗️С 28 января 2021 г. введена административная ответственность за никотинсодержащую продукцию и использование кальянов (НПиК)
#новости #табак

🔻О чём речь?
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 303-ФЗ существенно усилены антитабачные меры, введён запрет на продажу несовершеннолетним и использование в общественных местах электронных сигарет, вейпов, кальянов и другой никотиносодержащей продукции.

❓До сих пор не ввели ответственность за это?
Да, Федеральным законом предусмотрено, что поправки в КоАП РФ вступают в силу по истечении 180 дней после официального опубликования.

⁉️ За что установлена ответственность и какое наказание грозит?
1️⃣ Нет знака запрета курения НПиК 🚭 — ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ — от 30 до 60 тыс. руб.
2️⃣ Отсутствуют специальные места потребления НПиК 🚧 — ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ — от 50 до 80 тыс. руб.
3️⃣ Отсутствует контроль за соблюдением обязательных требований к потреблению НПиК ⛔️ — ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ — от 60 до 90 тыс. руб.
4️⃣ Спонсируете НПиК, устройства для потребления НПиК или стимулируете потребление НПиК 💵 — ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 80 до 150 тыс. руб.
5️⃣ Демонстрируете процесс потребления НПиК в программах для взрослых 🔞 — ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 170 тыс. руб.
6️⃣ Делаете тоже самое в программах для детей 👶 — ч. 3 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 100 до 200 тыс. руб.
7️⃣ Нарушили требование о запрете рекламы НПиК — ч. 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ — от 150 до 600 тыс. руб.
8️⃣ Завысили цены на НП 🔝 — ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ — двукратный размер излишне полученной выручки ❗️.
9️⃣ Нарушили правила торговли НПиК и их устройствами 🛒 — от 30 до 50 тыс. руб.

⚖️ Процессуальные войны вокруг одного дела по миграции
#судебная_практика #МВД

📌 Постановлением от 11 января 2021 г. по делу № 58-АД20-7 Верховный Суд РФ ещё раз указал, что возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

🔻Фабула:
В отношении организации отделом по миграции проведена внеплановая выездная проверка по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на строительном объекте.

👷‍♂️В ходе проверки выявлен иностранный гражданин, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», но осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника.

👮‍♂️В связи с нарушением требований ч. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отделом по миграции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение иностранного гражданина к труду без разрешения).

🔻Позиция организации:
1️⃣ Организация не привлекала иностранного гражданина к трудовой деятельности, договор подряда с ним заключило иное физическое лицо, не являющееся её сотрудником.
2️⃣ Организация не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола.

🔻Суд первой инстанции:
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол отменён, дело направлено на новое рассмотрение.

🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
2️⃣ Такое решение как отмена протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление судьи первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Установив характер допущенных первой инстанцией процессуальных нарушений, судья апелляционного суда не принял того правового решения, которое подлежало принятию при установленных по делу обстоятельствах.
2️⃣ Судьей первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица.
3️⃣ Апелляционной инстанции следовало вынести решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления первой инстанции и о прекращении производства по делу.

Решение изменено в части возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
2️⃣ Дело было принято судьей первой инстанции к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков ➡️ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Решения судей апелляционной и кассационной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

⚖️ Обеспечение законности расчётов по заработной плате — обязанность главного бухгалтера?
#судебная_практика #ГИТ

📌 Верховный Суд РФ отменил все акты нижестоящих инстанций, указав на то, что судами надлежащим образом не исследован вопрос о субъекте административного правонарушения (Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № 51-АД20-3).

🔻Фабула:
Государственной инспекцией труда субъекта (ГИТ) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения. Установлено, что работнику осуществлялась выплата заработной платы не в полном объёме: не учтено всё отработанное время (праздничные и выходные дни, ночное время и др.), заработная плата не доведена до минимального значения.

📃 По факту нарушения статьи 133 Трудового кодекса РФ в отношении главбуха Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), органом контроля назначен штраф на сумму 10 000 ₽

🔻Позиция главного бухгалтера:
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, главный бухгалтер не является субъектом:
✅ Размер всех компенсационных выплат рассчитан верно.
✅ Обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, возложена на работодателя.
✅ Изменения в Положения об оплате труда внесены приказом директора учреждения, после чего был произведен перерасчёт.

🔻Позиция органа контроля:
Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, отчисления средств на материальное стимулирование работников учреждения в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, с которой он ознакомлен, входит в его функциональные
обязанности. Необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей влечет ответственность главного бухгалтера
учреждения.

🔻Суд первой инстанции:
1️⃣ При рассмотрении дела орган контроля дал правильную юридическую оценку действиям главного бухгалтера, он является надлежащим субъектом административного правонарушения.
2️⃣ Имеются смягчающие обстоятельства: (1) совершение административного правонарушения впервые, (2) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (3) устранение выявленного нарушения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено в силе, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

🔻 Суд апелляционной инстанции:
1️⃣ Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
2️⃣ Трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя за полную и своевременную выплату работникам заработной платы;
3️⃣ Положение об оплате труда утверждено руководителем Учреждения, на основании которого главным бухгалтером произведён перерасчёт, в связи с чем главный бухгалтер не является надлежащим субъектом.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

🔻 Суд кассационной инстанции:
1️⃣ Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
2️⃣ Производство по делу об административном правонарушении невозможно в связи с истечением срока давности.

Решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

🔻 Позиция Верховного Суда:
1️⃣ Обстоятельства, на которые указывал орган контроля при рассмотрении дела не получили надлежащей оценки судьи краевого суда и судьи кассационного суда общей юрисдикции, несмотря на то, что соответствующие доводы ранее заявлялись.
2️⃣ Вопреки мнению кассационного суда годичный срок давности на момент рассмотрения им дела не истёк.
3️⃣ На момент рассмотрения в Верховном Суде жалобы срок
давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главного бухгалтера утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Все акты нижестоящих инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Коллеги, хотим порекомендовать вам канал Mergertech. На канале публикуются лучшие юридические и позиционные схемы во всем телеграмме. На канале уже разобраны следующие кейсы: 1. Корпоративный конфликт в АО "Совхоз им.Ленина" 2. Банкротство АО «Торговая сеть Аптечка» 3. Банкротство ООО "РБК Мани" 4. Корпоративный конфликт в ГК "Петропавловск" и другие кейсы. Mergertech. - канал про M&A , проблемные активы и due diligence.