❗️Новые формы и требования при регистрации субъектов предпринимательской деятельности
#ликбез
📅 С 25 ноября 2020 г. вступает в силу новый приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Тем самым упраздняется ранее действовавший приказ ФНС России 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@.
Что нового?
Количество форм, представляемых при регистрации юридического лица – 7 (было 12).
1️⃣Форма №Р12001 упразднена и теперь нет необходимости подавать заявление в налоговый орган в связи созданием юридического лица путем реорганизации. Вместо этого также необходимо уведомить о начале процедуры реорганизации (форма №Р12003) и подать заявление в связи с завершением реорганизации (форма № Р12016).
2️⃣Упразднены формы №№ Р13001 и Р13002 и введена новая форма № Р13014, её будет необходимо использовать в следующих случаях:
1) внесение изменений в учредительный документ юридического лица (ранее форма №Р13001);
2) изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ранее форма №Р14001);
3) изменение иных сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ;
4) исправление ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении.
3️⃣Также больше нет необходимости заполнять форму №Р14002 о процессе уменьшения уставного капитала. Для этого также необходимо использовать форму №Р13014.
4️⃣Объединены формы №№ Р15001 и Р16001 в форму №Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица».
5️⃣Упразднены формы №№ Р16003 и Р17001 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.
6️⃣Введена форма № 18002 о регистрации международной организации (фонда).
В отношении регистрации индивидуальных предпринимателей ничего не изменилось.
Количество форм, представляемых при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства – 2(было 4).
Более не принимаются заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (форма № Р21002) и заявление о внесении изменений в ЕГРИП сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до 1 января 1995 г.
Что нового в содержании форм?
1️⃣Сведения о месте нахождения юридического лица и индивидуального предпринимателя теперь заполняются на основании Федеральной информационной адресной системой (ФИАС). Исключена строка «Почтовый индекс».
2️⃣Добавлена строка об адресе электронной почты юридического лица.
3️⃣Контактный телефон нужно будет указывать без скобок, а если он российский, то всегда с «+7».
4️⃣При заполнении форм вручную можно будет использовать чернила чёрного, фиолетового или синего цвета (сейчас только чёрного).
#ликбез
📅 С 25 ноября 2020 г. вступает в силу новый приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Тем самым упраздняется ранее действовавший приказ ФНС России 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@.
Что нового?
Количество форм, представляемых при регистрации юридического лица – 7 (было 12).
1️⃣Форма №Р12001 упразднена и теперь нет необходимости подавать заявление в налоговый орган в связи созданием юридического лица путем реорганизации. Вместо этого также необходимо уведомить о начале процедуры реорганизации (форма №Р12003) и подать заявление в связи с завершением реорганизации (форма № Р12016).
2️⃣Упразднены формы №№ Р13001 и Р13002 и введена новая форма № Р13014, её будет необходимо использовать в следующих случаях:
1) внесение изменений в учредительный документ юридического лица (ранее форма №Р13001);
2) изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ранее форма №Р14001);
3) изменение иных сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ;
4) исправление ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении.
3️⃣Также больше нет необходимости заполнять форму №Р14002 о процессе уменьшения уставного капитала. Для этого также необходимо использовать форму №Р13014.
4️⃣Объединены формы №№ Р15001 и Р16001 в форму №Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица».
5️⃣Упразднены формы №№ Р16003 и Р17001 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.
6️⃣Введена форма № 18002 о регистрации международной организации (фонда).
В отношении регистрации индивидуальных предпринимателей ничего не изменилось.
Количество форм, представляемых при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства – 2(было 4).
Более не принимаются заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (форма № Р21002) и заявление о внесении изменений в ЕГРИП сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до 1 января 1995 г.
Что нового в содержании форм?
1️⃣Сведения о месте нахождения юридического лица и индивидуального предпринимателя теперь заполняются на основании Федеральной информационной адресной системой (ФИАС). Исключена строка «Почтовый индекс».
2️⃣Добавлена строка об адресе электронной почты юридического лица.
3️⃣Контактный телефон нужно будет указывать без скобок, а если он российский, то всегда с «+7».
4️⃣При заполнении форм вручную можно будет использовать чернила чёрного, фиолетового или синего цвета (сейчас только чёрного).
❗️Уточнена компетенция земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения
#законопроекты
Федеральным законом от 15 октября 2020 г. № 319-ФЗ «О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 23.21 КоАП РФ добавлены всего несколько слов, имеющих существенное значение для правоприменительной практики по данной статье.
Разберем в чем сущность вносимых изменений.
Старая редакция первой части статьи:
Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.
Новая редакция:
Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.
✔️Орган, о котором говорится в изменяемом тексте статьи – Россельхознадзор, наделенный полномочиями по надзору за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Примечание. В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, осуществление государственного земельного надзора возложено на:
1) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и его территориальные органы;
2) Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и его территориальные органы;
3) Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и его территориальные органы.
Формулировка статьи 23.21 КоАП РФ до внесенных изменений позволяла правоприменителям толковать указанную норму в широком смысле: органы, осуществляющие государственный земельный надзор помимо Россельхознадзора (Росреестр и Росприроднадзор), не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на землях сельскохозяйственного назначения.
Это в свою очередь приводило к тому, что рассмотрение отдельных составов административных правонарушений (в случае, если они были совершены на землях сельскохозяйственного назначения) не могло осуществляться ни одним из органов государственного земельного надзора, так как полномочия этих органов строго разграничены.
Принятым федеральным законом полномочия органов уточнены, в связи с чем ссылаться на формальную неопределенность статьи 23.21 КоАП РФ более нельзя.
#законопроекты
Федеральным законом от 15 октября 2020 г. № 319-ФЗ «О внесении изменения в статью 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 23.21 КоАП РФ добавлены всего несколько слов, имеющих существенное значение для правоприменительной практики по данной статье.
Разберем в чем сущность вносимых изменений.
Старая редакция первой части статьи:
Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.
Новая редакция:
Органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.
✔️Орган, о котором говорится в изменяемом тексте статьи – Россельхознадзор, наделенный полномочиями по надзору за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Примечание. В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, осуществление государственного земельного надзора возложено на:
1) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и его территориальные органы;
2) Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и его территориальные органы;
3) Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и его территориальные органы.
Формулировка статьи 23.21 КоАП РФ до внесенных изменений позволяла правоприменителям толковать указанную норму в широком смысле: органы, осуществляющие государственный земельный надзор помимо Россельхознадзора (Росреестр и Росприроднадзор), не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на землях сельскохозяйственного назначения.
Это в свою очередь приводило к тому, что рассмотрение отдельных составов административных правонарушений (в случае, если они были совершены на землях сельскохозяйственного назначения) не могло осуществляться ни одним из органов государственного земельного надзора, так как полномочия этих органов строго разграничены.
Принятым федеральным законом полномочия органов уточнены, в связи с чем ссылаться на формальную неопределенность статьи 23.21 КоАП РФ более нельзя.
Что такое «регуляторная гильотина»?
#регуляторная_гильотина
30 января 2019 г. на тот момент ещё Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым дано поручение Правительству РФ провести инвентаризацию нормативных актов в сфере государственного контроля (надзора), а также сформировать предложения по актуализации требований к ним. Совокупность указанных мероприятий стала называться «регуляторной гильотиной».
Примечание. Термин «регуляторная гильотина» был предложен американской международной консалтинговой компанией Jacobs, Cordova & Associates, разработавшей ее концепцию. Концепция неоднократно применялась в ряде стран и на настоящий момент имеет как положительные (Хорватия), так и не очень (Украина) примеры её реализации.
Основные отрасли, которых должна была коснуться гильотина следующие:
1) транспорт;
2) экология;
3) промышленная безопасность;
4) ветеринария;
5) санитарно-эпидемиологический надзор.
Каковы цели «регуляторной гильотины»?
Согласно сайту, посвященному проекту, реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена на повышение уровня безопасности и устранение избыточной административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.
Что должно произойти?
29 мая 2019 г. Правительством утвержден План мероприятий («дорожная карта») по реализации механизма «регуляторной гильотины», который состоит из 5 пунктов:
1️⃣Принятие Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (принят 31 июля 2020 г., вступает в силу с 1 июля 2021 г.);
2️⃣Принятие Федерального закона «Об обязательных требованиях» (принят 31 июля 2020 г., вступает в силу с 1 ноября 2020 г.);
3️⃣Принятие федеральных законов, устанавливающих обязательные требования в отдельных сферах;
4️⃣Утверждение постановлений Правительства, ведомственных нормативных актов, во исполнение пункта 3;
5️⃣Принятие Правительством нормативных актов о признании утратившими силу с 1 января 2021 г. ранее принятых нормативных актов и действовавших до настоящего времени актов СССР и РСФСР.
Нам ещё предстоит разобраться с особенностями новых федеральных законов и оценить их будущую эффективность, однако уже сейчас некоторыми экспертами отмечается, что скорость отмены ранее действовавших правил прямо пропорциональна скорость принятия новых актов, которые не всегда создают благоприятные условия для бизнеса.
#регуляторная_гильотина
30 января 2019 г. на тот момент ещё Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым дано поручение Правительству РФ провести инвентаризацию нормативных актов в сфере государственного контроля (надзора), а также сформировать предложения по актуализации требований к ним. Совокупность указанных мероприятий стала называться «регуляторной гильотиной».
Примечание. Термин «регуляторная гильотина» был предложен американской международной консалтинговой компанией Jacobs, Cordova & Associates, разработавшей ее концепцию. Концепция неоднократно применялась в ряде стран и на настоящий момент имеет как положительные (Хорватия), так и не очень (Украина) примеры её реализации.
Основные отрасли, которых должна была коснуться гильотина следующие:
1) транспорт;
2) экология;
3) промышленная безопасность;
4) ветеринария;
5) санитарно-эпидемиологический надзор.
Каковы цели «регуляторной гильотины»?
Согласно сайту, посвященному проекту, реформа контрольно-надзорной деятельности нацелена на повышение уровня безопасности и устранение избыточной административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.
Что должно произойти?
29 мая 2019 г. Правительством утвержден План мероприятий («дорожная карта») по реализации механизма «регуляторной гильотины», который состоит из 5 пунктов:
1️⃣Принятие Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (принят 31 июля 2020 г., вступает в силу с 1 июля 2021 г.);
2️⃣Принятие Федерального закона «Об обязательных требованиях» (принят 31 июля 2020 г., вступает в силу с 1 ноября 2020 г.);
3️⃣Принятие федеральных законов, устанавливающих обязательные требования в отдельных сферах;
4️⃣Утверждение постановлений Правительства, ведомственных нормативных актов, во исполнение пункта 3;
5️⃣Принятие Правительством нормативных актов о признании утратившими силу с 1 января 2021 г. ранее принятых нормативных актов и действовавших до настоящего времени актов СССР и РСФСР.
Нам ещё предстоит разобраться с особенностями новых федеральных законов и оценить их будущую эффективность, однако уже сейчас некоторыми экспертами отмечается, что скорость отмены ранее действовавших правил прямо пропорциональна скорость принятия новых актов, которые не всегда создают благоприятные условия для бизнеса.
❗️Указом Мэра Москвы от 10 ноября 2020 г. внесены изменения в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ, в соответствии с которым вводятся дополнительные ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).
#новости
Какие пункты имеют значение для предпринимателей?
С 13 ноября 2020 г. по 15 января 2021 г. включительно:
1️⃣ В период с 23:00 до 6:00 приостанавливается оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий, доставки заказов и оказания бытовых услуг), проведение зрелищно-развлекательных мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах, картинг-центрах.
2️⃣ Посещение гражданами театров, кинотеатров, концертных залов допускается при условии одновременного присутствия не более 25 процентов от общей вместимости места проведения мероприятия.
3️⃣ Организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с посещением гражданами их зданий, строений, сооружений (помещений в них), рекомендуется обеспечить прохождение посетителями и работниками процедуры регистрации посещения, необходимой в том числе для последующего получения уведомлений о возможном контакте с заболевшим новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).
#новости
Какие пункты имеют значение для предпринимателей?
С 13 ноября 2020 г. по 15 января 2021 г. включительно:
1️⃣ В период с 23:00 до 6:00 приостанавливается оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий, доставки заказов и оказания бытовых услуг), проведение зрелищно-развлекательных мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке, боулинг-клубах, картинг-центрах.
2️⃣ Посещение гражданами театров, кинотеатров, концертных залов допускается при условии одновременного присутствия не более 25 процентов от общей вместимости места проведения мероприятия.
3️⃣ Организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с посещением гражданами их зданий, строений, сооружений (помещений в них), рекомендуется обеспечить прохождение посетителями и работниками процедуры регистрации посещения, необходимой в том числе для последующего получения уведомлений о возможном контакте с заболевшим новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).
Оформление задания на проведение проверки в сфере производства и оборота алкогольной продукции без взаимодействия с предпринимателем
#ликбез
Напомним, что статьей 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с предпринимателем.
Приказом Министерства финансов РФ от 14 сентября 2020 г. № 197н утверждён соответствующий порядок оформления и содержания заданий на проведение мероприятий при осуществлении контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оформление их результатов.
Кто проводит контрольные мероприятия?
Росалкогольрегулирование и его территориальные органы, они также оформляют соответствующее задание.
Срок утверждения задания
Задание утверждается не позднее чем за один рабочий день до начала проведения мероприятия.
Содержание задания
Исходные данные стандартны: дата и номер задания, наименование уполномоченного органа, состав проверяющих, предмет и срок проверки, требования законодательства, подлежащие проверке.
Необходимо обратить внимание, что контрольный орган обязан указать конкретное место нахождения объекта проверки, а также сведения о привлеченных экспертах.
Результаты
Результаты оформляются в виде отчета в течение 10 рабочих дней с даты окончания мероприятия. В случае выявления нарушений законодательства к отчету прилагаются подтверждающие документы.
Чем это может обернуться для предпринимателя?
Пунктом 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений контрольным органом может быть принято решение о назначении внеплановой проверки или объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (пункт 6 статьи 8.3).
#ликбез
Напомним, что статьей 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с предпринимателем.
Приказом Министерства финансов РФ от 14 сентября 2020 г. № 197н утверждён соответствующий порядок оформления и содержания заданий на проведение мероприятий при осуществлении контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оформление их результатов.
Кто проводит контрольные мероприятия?
Росалкогольрегулирование и его территориальные органы, они также оформляют соответствующее задание.
Срок утверждения задания
Задание утверждается не позднее чем за один рабочий день до начала проведения мероприятия.
Содержание задания
Исходные данные стандартны: дата и номер задания, наименование уполномоченного органа, состав проверяющих, предмет и срок проверки, требования законодательства, подлежащие проверке.
Необходимо обратить внимание, что контрольный орган обязан указать конкретное место нахождения объекта проверки, а также сведения о привлеченных экспертах.
Результаты
Результаты оформляются в виде отчета в течение 10 рабочих дней с даты окончания мероприятия. В случае выявления нарушений законодательства к отчету прилагаются подтверждающие документы.
Чем это может обернуться для предпринимателя?
Пунктом 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений контрольным органом может быть принято решение о назначении внеплановой проверки или объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (пункт 6 статьи 8.3).
📌Ограничения по использованию никотинсодержащей продукции
#законопроекты
📖31 июля 2020 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции», направленный на борьбу с кальянами, электронными системами доставки никотина, электронными системами доставки продуктов, не являющихся никотином, прежде всего среди несовершеннолетних.
❓Что не так?
Согласно докладу ВОЗ, подготовленному к 7 сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, при использовании электронных курительных изделий, в которых находится жидкость, производится аэрозоль, который, как правило, включает гликоли, альдегиды, летучие органические вещества (ЛОВ), полициклический ароматический углеводород (ПАУ), табакспецифичные нитрозамины (ТСН), металлы, частицы силиката и другие элементы.
Дикарбонилы (глиоксаль, метилглиоксаль, диацетил) и гидроксикарбонилы (ацетол) также считаются важными соединениями в составе аэрозоля.
Многие из этих веществ являются токсичными и известны как имеющие последствия для здоровья и вызывающие значительные патологические изменения.
Кальяны в свою очередь являются источником распространения инфекционных заболеваний. В отчете ВОЗ «Курение кальянов: потребность в исследованиях и рекомендованные действия для регуляторов» говорится, что «совместное использование мундштуков представляет собой значительный риск передачи инфекционных заболеваний, включая туберкулез и вирусы гепатита».
📝Никотинсодержащая продукция
К данной продукции отнесены изделия, которые содержат никотин или его производные, включая соли никотина, и предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания (например, изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья и кальяны (за исключением зарегистрированных медицинских изделий и лекарственных средств, пищевой продукции, содержащих никотин в натуральном виде, и табачных изделий).
❗️Ответственность за нарушение ограничений
С 28 января 2021 г. для предпринимателей за нарушение введённых ограничений по потреблению никотинсодержащей продукции будет предусмотрена административная ответственность:
1️⃣ Статья 6.25 КоАП РФ. Несоблюдение требований (1) к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, (2) к выделению и оснащению специальных мест для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (3) либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 10 до 30 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 30 до 90 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор
2️⃣Статья 14.3.1 КоАП РФ. (1) Спонсорство табака или никотинсодержащей продукции, (2) реклама и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, (3) стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 5 до 50 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 80 до 600 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роскомнадзор (части 2, 3 и 5), ФАС России (части 4 и 5), Роспотребнадзор (часть 1)
3️⃣Статья 14.6 КоАП РФ. Завышение максимальной розничной цены
Административное наказание:
Для должностных лиц – 50 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет
Для юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор, Росалкогольрегулирование (часть 2), ФАС России
#законопроекты
📖31 июля 2020 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции», направленный на борьбу с кальянами, электронными системами доставки никотина, электронными системами доставки продуктов, не являющихся никотином, прежде всего среди несовершеннолетних.
❓Что не так?
Согласно докладу ВОЗ, подготовленному к 7 сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, при использовании электронных курительных изделий, в которых находится жидкость, производится аэрозоль, который, как правило, включает гликоли, альдегиды, летучие органические вещества (ЛОВ), полициклический ароматический углеводород (ПАУ), табакспецифичные нитрозамины (ТСН), металлы, частицы силиката и другие элементы.
Дикарбонилы (глиоксаль, метилглиоксаль, диацетил) и гидроксикарбонилы (ацетол) также считаются важными соединениями в составе аэрозоля.
Многие из этих веществ являются токсичными и известны как имеющие последствия для здоровья и вызывающие значительные патологические изменения.
Кальяны в свою очередь являются источником распространения инфекционных заболеваний. В отчете ВОЗ «Курение кальянов: потребность в исследованиях и рекомендованные действия для регуляторов» говорится, что «совместное использование мундштуков представляет собой значительный риск передачи инфекционных заболеваний, включая туберкулез и вирусы гепатита».
📝Никотинсодержащая продукция
К данной продукции отнесены изделия, которые содержат никотин или его производные, включая соли никотина, и предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания (например, изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья и кальяны (за исключением зарегистрированных медицинских изделий и лекарственных средств, пищевой продукции, содержащих никотин в натуральном виде, и табачных изделий).
❗️Ответственность за нарушение ограничений
С 28 января 2021 г. для предпринимателей за нарушение введённых ограничений по потреблению никотинсодержащей продукции будет предусмотрена административная ответственность:
1️⃣ Статья 6.25 КоАП РФ. Несоблюдение требований (1) к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, (2) к выделению и оснащению специальных мест для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (3) либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 10 до 30 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 30 до 90 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор
2️⃣Статья 14.3.1 КоАП РФ. (1) Спонсорство табака или никотинсодержащей продукции, (2) реклама и стимулирование продажи табака, табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции или кальянов, (3) стимулирование потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 5 до 50 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 80 до 600 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роскомнадзор (части 2, 3 и 5), ФАС России (части 4 и 5), Роспотребнадзор (часть 1)
3️⃣Статья 14.6 КоАП РФ. Завышение максимальной розничной цены
Административное наказание:
Для должностных лиц – 50 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет
Для юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор, Росалкогольрегулирование (часть 2), ФАС России
4️⃣Статья 14.53 КоАП РФ. Несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 5 до 70 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 30 до 300 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор
Административное наказание:
Для должностных лиц – от 5 до 70 тыс. руб.
Для юридических лиц – от 30 до 300 тыс. руб.
Кто выносит постановления? Роспотребнадзор
Обзор постановлений Верховного Суда РФ (часть 1)
#практика
1️⃣ Дело об одном «Мобильном инспекторе»
Постановление Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-АД20-111
Фабула:
МАДИ привлекло ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» к административной ответственности по статье 8.25 КоАП г. Москвы (размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями). Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор». Юридическому лицу назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Хорошевский районный суд г. Москвы, Мосгорсуд и 2 кассационный суд не нашли оснований не доверять выводам МАДИ и оставили его постановление без изменений.
Позиция Верховного Суда:
Судебными инстанциями не проверено, относится ли Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), с учётом положений, предусмотренных статьями 2.6.1, 28.6 КоАП РФ.
Решения и постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение судье Хорошевского районного суда г. Москвы.
2️⃣Принял на работу иностранного гражданина? Уведоми ОВМ!
Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. по делу № 19-АД20-11
Фабула:
Индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан, о чём не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в установленный 3-дневный срок. За нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ИП привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом), назначен штраф на сумму 200 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ИП к административной ответственности, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения, не установили.
Позиция Верховного Суда:
ИП, имевший возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявший для этого все зависящие от него меры, правомерно привлечён к административной ответственности.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба ИП без удовлетворения.
3️⃣Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена!
Постановление Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. по делу № 5-АД20-109
Фабула
ООО «ЕФ Ресторантс» в помещении кафе реализовало алкогольную продукцию несовершеннолетнему, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов), назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ООО «ЕФ Ресторантс» к административной ответственности, довод общества о принятии исчерпывающих мер по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отвергнут.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
#практика
1️⃣ Дело об одном «Мобильном инспекторе»
Постановление Верховного Суда РФ от 6 ноября 2020 г. по делу № 5-АД20-111
Фабула:
МАДИ привлекло ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» к административной ответственности по статье 8.25 КоАП г. Москвы (размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями). Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор». Юридическому лицу назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Хорошевский районный суд г. Москвы, Мосгорсуд и 2 кассационный суд не нашли оснований не доверять выводам МАДИ и оставили его постановление без изменений.
Позиция Верховного Суда:
Судебными инстанциями не проверено, относится ли Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъёмки, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), с учётом положений, предусмотренных статьями 2.6.1, 28.6 КоАП РФ.
Решения и постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение судье Хорошевского районного суда г. Москвы.
2️⃣Принял на работу иностранного гражданина? Уведоми ОВМ!
Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. по делу № 19-АД20-11
Фабула:
Индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан, о чём не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в установленный 3-дневный срок. За нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ИП привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом), назначен штраф на сумму 200 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ИП к административной ответственности, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения, не установили.
Позиция Верховного Суда:
ИП, имевший возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявший для этого все зависящие от него меры, правомерно привлечён к административной ответственности.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба ИП без удовлетворения.
3️⃣Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему запрещена!
Постановление Верховного Суда РФ от 30 октября 2020 г. по делу № 5-АД20-109
Фабула
ООО «ЕФ Ресторантс» в помещении кафе реализовало алкогольную продукцию несовершеннолетнему, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов), назначен штраф на сумму 300 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции привлекли ООО «ЕФ Ресторантс» к административной ответственности, довод общества о принятии исчерпывающих мер по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отвергнут.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Факт формального предупреждения работников общества об установленном законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в кафе, в том числе путём осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.
Обзор постановлений ВС РФ (часть 2)
#практика
1️⃣Дело об одном предупреждении
Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. по делу № 56-АД20-9
Фабула:
ООО «ДНС Ритейл» не были исполнены требования должностного лица административного органа о предоставлении сведений о лице, осуществлявшем перевозку груза по установленному маршруту, в связи с чем общество привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), судом назначено наказание в виде предупреждения (общество являлось субъектом МСП).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало постановление судьи районного суда, указывая, что общество не относится к субъектам МСП.
Позиции судов:
Суды всех инстанций оставили решение без изменений.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящими судами не исследована взаимосвязь между принадлежностью общества к субъектам МСП и обстоятельствами совершения административного правонарушения (причинение/возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), на которую ранее обращалось внимание Конституционным судом РФ (определение от 25.06.2019 № 1563-О). В связи с чем судом необоснованно заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
2️⃣ Транслирование фонограмм в отсутствии договора с правообладателем запрещено!
Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. по делу № 31-АД20-4
Фабула:
ООО «Стройторг» в отсутствии необходимых договоров транслировало в эфире радиоканала фонограммы музыкальных произведений, в связи с чем привлечено Роскомнадзором к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса), назначен штраф в размере 30 000,00 рублей.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Позиция Верховного Суда:
Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.
3️⃣ Потерпевший – участник дела об административном правонарушении
Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. по делу № 35-АД20-7
Фабула:
По обращению физического лица в отношении СНТ «Козловский садовод-3» проведена проверка, товарищество допустило порчу земель особо охраняемой природной территории, в связи с чем привлечено Росприроднадзором к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.
#практика
1️⃣Дело об одном предупреждении
Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. по делу № 56-АД20-9
Фабула:
ООО «ДНС Ритейл» не были исполнены требования должностного лица административного органа о предоставлении сведений о лице, осуществлявшем перевозку груза по установленному маршруту, в связи с чем общество привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), судом назначено наказание в виде предупреждения (общество являлось субъектом МСП).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало постановление судьи районного суда, указывая, что общество не относится к субъектам МСП.
Позиции судов:
Суды всех инстанций оставили решение без изменений.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящими судами не исследована взаимосвязь между принадлежностью общества к субъектам МСП и обстоятельствами совершения административного правонарушения (причинение/возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), на которую ранее обращалось внимание Конституционным судом РФ (определение от 25.06.2019 № 1563-О). В связи с чем судом необоснованно заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
2️⃣ Транслирование фонограмм в отсутствии договора с правообладателем запрещено!
Постановление Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. по делу № 31-АД20-4
Фабула:
ООО «Стройторг» в отсутствии необходимых договоров транслировало в эфире радиоканала фонограммы музыкальных произведений, в связи с чем привлечено Роскомнадзором к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса), назначен штраф в размере 30 000,00 рублей.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Позиция Верховного Суда:
Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба общества без удовлетворения.
3️⃣ Потерпевший – участник дела об административном правонарушении
Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. по делу № 35-АД20-7
Фабула:
По обращению физического лица в отношении СНТ «Козловский садовод-3» проведена проверка, товарищество допустило порчу земель особо охраняемой природной территории, в связи с чем привлечено Росприроднадзором к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.
6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), назначен штраф в размере 40 000,00 рублей.
Позиции судов:
По жалобе товарищества постановление Росприроднадзора городским судом отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Физическое лицо, на основании обращения которого товарищество привлечено к административной ответственности, оспорило решение городского суда. Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что физическое лицо к участию в деле не привлекалось и не обладает правом подачи жалобы на решение суда.
Позиция Верховного Суда:
В обращении физическое лицо фактически заявило о нарушении своих прав.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Жалоба физического лица удовлетворена, дело возвращено в апелляционную инстанцию.
Позиции судов:
По жалобе товарищества постановление Росприроднадзора городским судом отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Физическое лицо, на основании обращения которого товарищество привлечено к административной ответственности, оспорило решение городского суда. Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что физическое лицо к участию в деле не привлекалось и не обладает правом подачи жалобы на решение суда.
Позиция Верховного Суда:
В обращении физическое лицо фактически заявило о нарушении своих прав.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Жалоба физического лица удовлетворена, дело возвращено в апелляционную инстанцию.
❗️В России появится единый реестр всех видов контроля и надзора
#новости
Обо всех видах контрольно-надзорных работ можно будет узнать на едином информационном ресурсе, который предлагает создать Минэкономразвития. Копия проекта постановления об этом есть у "Российской газеты". Это будет реестр всех видов контрольно-надзорной деятельности (КНД) в России. Он станет единым справочником для всех контрольно-надзорных органов. Проводить мероприятия, не указанные в реестре, станет технически невозможно.
https://rg.ru/2020/12/08/v-rossii-poiavitsia-edinyj-reestr-vseh-vidov-kontrolia-i-nadzora.html
#новости
Обо всех видах контрольно-надзорных работ можно будет узнать на едином информационном ресурсе, который предлагает создать Минэкономразвития. Копия проекта постановления об этом есть у "Российской газеты". Это будет реестр всех видов контрольно-надзорной деятельности (КНД) в России. Он станет единым справочником для всех контрольно-надзорных органов. Проводить мероприятия, не указанные в реестре, станет технически невозможно.
https://rg.ru/2020/12/08/v-rossii-poiavitsia-edinyj-reestr-vseh-vidov-kontrolia-i-nadzora.html
Российская газета
Проверочная забота
Минэкономразвития предложило создать единый информационный ресурс с информацией обо всех видах контрольно-надзорных работ. Реестр должен заработать 1 июля 2021 года. После этого проводить мероприятия, не указанные в нем, станет технически невозможно
❗️Правительство продлило мораторий на плановые проверки малого бизнеса до конца 2021 года.
#новости
Кроме того в документе содержатся положения:
1️⃣Проверки бизнеса в 2021 г. могут проводиться с использованием
средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио-
или видеосвязи.
2️⃣Контролирующий орган может заменить плановую выездную проверку коротким инспекционным визитом.
http://government.ru/news/40981/
#новости
Кроме того в документе содержатся положения:
1️⃣Проверки бизнеса в 2021 г. могут проводиться с использованием
средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио-
или видеосвязи.
2️⃣Контролирующий орган может заменить плановую выездную проверку коротким инспекционным визитом.
http://government.ru/news/40981/
⚖️Обзор постановлений ВС РФ (часть 3)
#судебная_практика
1️⃣ Не исполнено предписание в срок? Судам необходимо установить все обстоятельства
Постановление Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. по делу № 5-АД20-92
Фабула:
По результатам проверки Учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В установленный срок предписание не исполнено, в связи с чем структурным подразделением МЧС России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания), по результатам рассмотрения которого мировым судом Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Позиции судов:
Делая вывод о виновности Учреждения судебные инстанции исходили из того что Учреждением не выполнено в установленный срок законное предписание, а также не приняты все зависящие от него меры для его исполнения.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции не проверили обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства: ряд пунктов предписания не могут быть исполнены в связи с конструктивной особенностью зданий Учреждения и могут быть восполнены только в рамках капитального ремонта.
Решения нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
#судебная_практика
1️⃣ Не исполнено предписание в срок? Судам необходимо установить все обстоятельства
Постановление Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. по делу № 5-АД20-92
Фабула:
По результатам проверки Учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В установленный срок предписание не исполнено, в связи с чем структурным подразделением МЧС России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания), по результатам рассмотрения которого мировым судом Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Позиции судов:
Делая вывод о виновности Учреждения судебные инстанции исходили из того что Учреждением не выполнено в установленный срок законное предписание, а также не приняты все зависящие от него меры для его исполнения.
Позиция Верховного Суда:
Нижестоящие судебные инстанции не проверили обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства: ряд пунктов предписания не могут быть исполнены в связи с конструктивной особенностью зданий Учреждения и могут быть восполнены только в рамках капитального ремонта.
Решения нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
2️⃣ Особый порядок строительства на объекте культурного наследия
Постановление Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. по делу № 49-АД20-9
Фабула:
Учреждением без согласования с уполномоченным органом в пределах территории объектов культурного наследия федерального и регионального значения возведен объект капитального строительства (забор-накопитель), в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия), назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 200 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Позиция Верховного Суда:
Объект, на котором возведен объект капитального строительства, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Установка объекта капитального строительства не согласована с государственным органом охраны объектов культурного наследия, документация с заключением государственной историко-культурной экспертизы в уполномоченный орган на согласование не представлялась.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба учреждения без удовлетворения.
Постановление Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. по делу № 49-АД20-9
Фабула:
Учреждением без согласования с уполномоченным органом в пределах территории объектов культурного наследия федерального и регионального значения возведен объект капитального строительства (забор-накопитель), в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия), назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 200 000,00 руб.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Позиция Верховного Суда:
Объект, на котором возведен объект капитального строительства, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Установка объекта капитального строительства не согласована с государственным органом охраны объектов культурного наследия, документация с заключением государственной историко-культурной экспертизы в уполномоченный орган на согласование не представлялась.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба учреждения без удовлетворения.
3️⃣ Управляющей организацией не приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности перед ресурсником
Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. по делу № 72-АД20-2
Фабула:
Управляющей компанией в установленный срок не погашена задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. По результатам внеплановой проверки по обращению ресурсоснабжающей организации жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Позиция управляющей компании:
Для привлечения к административной ответственности по вменяемой статье необходимо наличие одновременно двух условий: (1) наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной судом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и (2) ненадлежащее выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Позиция Верховного Суда:
Утверждение Управляющей компании основано на неверном толковании норм закона. Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной судом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией уже образует состав административного правонарушения. Указание Управляющей компании на то, что задолженность сформировалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает виновность в совершении административного правонарушения, Управляющая компания на приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований лицензионного законодательства.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба Управляющей компании без удовлетворения.
Постановление Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. по делу № 72-АД20-2
Фабула:
Управляющей компанией в установленный срок не погашена задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. По результатам внеплановой проверки по обращению ресурсоснабжающей организации жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Позиции судов:
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Позиция управляющей компании:
Для привлечения к административной ответственности по вменяемой статье необходимо наличие одновременно двух условий: (1) наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной судом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и (2) ненадлежащее выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Позиция Верховного Суда:
Утверждение Управляющей компании основано на неверном толковании норм закона. Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной судом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией уже образует состав административного правонарушения. Указание Управляющей компании на то, что задолженность сформировалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает виновность в совершении административного правонарушения, Управляющая компания на приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований лицензионного законодательства.
Решения и постановления нижестоящих судов оставлены в силе, жалоба Управляющей компании без удовлетворения.
Всем добрый день!
Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.
Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у предпринимателей одних и тех проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся пролить свет на все волнующие вопросы.
Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель является, пожалуй, наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих законных прав предпринимателями становится центральной задачей.
Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.
Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам. У нас также есть сайт и группа в ВК, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.
На канале несколько рубрик, которые можно найти по следующим тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#регуляторная_гильотина
#истории
Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей.
Кто мы?
Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок. В ходе своей практической деятельности мы пришли к выводу о наличии у предпринимателей одних и тех проблем и вопросов при взаимодействии с государственными органами, в связи с чем решили создать отдельный канал, где постараемся пролить свет на все волнующие вопросы.
Почему именно проверки органов контроля (надзора)?
Сегодня в отношениях между государством и бизнесом предприниматель является, пожалуй, наиболее уязвимым и незащищенным в правовом отношении элементом. В условиях, когда экономические отношения нестабильны, а в праве процветает правовой нигилизм, необходимость правового просвещения и осознания своих законных прав предпринимателями становится центральной задачей.
Что будет на этом канале?
На этом канале точно не будет проповедей оптимистической веры в «верховенство закона» и «правовое государство». Мы постараемся максимально понятно и точно рассказать о процедуре проведения проверок, расскажем о формировании различных стратегий взаимодействия с органами контроля (надзора), будем публиковать актуальные новости из мира проверок, а также судебную практику по наиболее интересным делам. Немалое внимание будет уделено именно практической стороне вопроса и воспитанию «культуры сопротивления» при проведении проверки.
Мы надеемся, что наш канал будет интересен не только предпринимателям и правоприменителям, но и всем интересующимся данной темой людям. Мы открыты для общения и надеемся на обратную связь, поэтому приглашаем всех по любым интересующим вопросам. У нас также есть сайт и группа в ВК, где можно ознакомиться с нашими услугами и найти наши контакты.
На канале несколько рубрик, которые можно найти по следующим тэгам:
#ликбез
#новости
#судебная_практика
#законопроекты
#регуляторная_гильотина
#истории
Здравствуйте, мы с проверкой! pinned «Всем добрый день! Наш канал посвящен проверкам государственных органов в отношении предпринимателей. Кто мы? Мы – команда юристов, целью которых является помощь предпринимателям в построении взаимоотношений с органами контроля (надзора) при проведении проверок.…»
📝 С 1 января 2021 года в подвалах и цокольных этажах зданий запрещено размещать мебельные склады, детские центры, а также организовывать производства и мастерские.
#новости
Ранее для этих целей было запрещено использовать только чердаки, технические помещения и вентиляционные камеры. С 2021 года запрещено размещать на цокольных и подвальных этажах детские развивающие и развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий, если это не предусмотрено проектной документацией.
Кроме того, как следует из утвержденных правил противопожарного режима, двери чердаков и подвалов зданий должны быть закрыты на замок с обозначением на дверях места хранения ключей.
За нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения, штрафа и приостановления деятельности до 90 суток.
#новости
Ранее для этих целей было запрещено использовать только чердаки, технические помещения и вентиляционные камеры. С 2021 года запрещено размещать на цокольных и подвальных этажах детские развивающие и развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий, если это не предусмотрено проектной документацией.
Кроме того, как следует из утвержденных правил противопожарного режима, двери чердаков и подвалов зданий должны быть закрыты на замок с обозначением на дверях места хранения ключей.
За нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения, штрафа и приостановления деятельности до 90 суток.
❗️Правительством расширен список органов, участвующих в эксперименте по досудебному обжалованию решений надзорных органов
Постановлением Правительства от 5 декабря 2020 г. внесены изменения в Постановление Правительства от 24 июля 2020 г. № 1108.
✔️Участниками эксперимента стали 19 органов, в том числе: МЧС России, Росздравнадзор, Ростехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росаккредитация, Россельхознадзор, Роспотребнадзор; Роскомнадзор, Росалкогольрегулирование, Роструд, ФССП России.
✔️Эксперимент, стартовавший в августе 2020 г. и проводящийся до конца июня 2021 г. является частью процедуры, предусматривающей в дальнейшем обязательное досудебное обжалование решений государственных органов, предусмотренное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Что можно обжаловать?
1️⃣ Решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой, внеплановой проверки;
2️⃣ Предписания об устранении выявленных нарушений, выданных контролируемому лицу;
3️⃣ Меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, принятые в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
4️⃣ Действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа.
Как подается жалоба и в какой срок?
Жалоба подается в течение 30 дней со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Правительством определены требования к содержанию жалобы и необходимость оформления ее электронной подписью.
Немаловажным является возможность ходатайствовать перед органом контроля (надзора) о (1) приостановлении исполнения обжалуемого решения и (2) восстановлении срока подачи жалобы.
#новости
Постановлением Правительства от 5 декабря 2020 г. внесены изменения в Постановление Правительства от 24 июля 2020 г. № 1108.
✔️Участниками эксперимента стали 19 органов, в том числе: МЧС России, Росздравнадзор, Ростехнадзор, Росреестр, ФНС России, Росаккредитация, Россельхознадзор, Роспотребнадзор; Роскомнадзор, Росалкогольрегулирование, Роструд, ФССП России.
✔️Эксперимент, стартовавший в августе 2020 г. и проводящийся до конца июня 2021 г. является частью процедуры, предусматривающей в дальнейшем обязательное досудебное обжалование решений государственных органов, предусмотренное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Что можно обжаловать?
1️⃣ Решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой, внеплановой проверки;
2️⃣ Предписания об устранении выявленных нарушений, выданных контролируемому лицу;
3️⃣ Меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, принятые в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
4️⃣ Действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа.
Как подается жалоба и в какой срок?
Жалоба подается в течение 30 дней со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Правительством определены требования к содержанию жалобы и необходимость оформления ее электронной подписью.
Немаловажным является возможность ходатайствовать перед органом контроля (надзора) о (1) приостановлении исполнения обжалуемого решения и (2) восстановлении срока подачи жалобы.
#новости