相信大家在这几日都已经见过了插img标签来获取一个反弹的get请求，比如 在UI组件里写入<html><img src=x>就会得到这样的效果
这是一个demo的java swing的代码，在jlabel里我直接输入了payload就会得到一个渲染失败的图片，学过基础的xss的都知道，这就是个html的img标签渲染失败的样子。这也意味着如果填入了远程地址，就会对远程服务器发送get请求。这也是这几天最常见的基础利用。那么这是为什么呢？没错，这就是swing（一种java GUI的库）自带的特性，也是一切的起点。
看到没，文档里直接告诉我们一个事实：在内容的开头插入<html>标签后续的内容就会被格式化为html文档进行解析，也就是说支持html标签。这里有个关键点就是at the beginning of the text，也就是说必须是开头插入<html>才行，这个点很关键记一下。大部分鲁特们看到这里，可能就很显然的认为既然支持html标签了那是不是直接套一套XSS那一套就可以RCE了
这是一个demo的java swing的代码，在jlabel里我直接输入了payload就会得到一个渲染失败的图片，学过基础的xss的都知道，这就是个html的img标签渲染失败的样子。这也意味着如果填入了远程地址，就会对远程服务器发送get请求。这也是这几天最常见的基础利用。那么这是为什么呢？没错，这就是swing（一种java GUI的库）自带的特性，也是一切的起点。
看到没，文档里直接告诉我们一个事实：在内容的开头插入<html>标签后续的内容就会被格式化为html文档进行解析，也就是说支持html标签。这里有个关键点就是at the beginning of the text，也就是说必须是开头插入<html>才行，这个点很关键记一下。大部分鲁特们看到这里，可能就很显然的认为既然支持html标签了那是不是直接套一套XSS那一套就可以RCE了
DDoS统计
回到C2 IP 44这个数字本身，纵然我们和僵尸网络battle多年见多识广，但这个数字依然让我们感到惊讶。世上没有无缘故的爱，光是这些IP资源，就得花费不少的，Fodcha的作者为什么愿意花这个钱呢？答案是DDoS攻击让他赚到了钱。我们节选了2022年6月29至今的数据，其攻击趋势和目标区域分布
可以看出：
无愧于DDoS狂魔的称号，攻击几乎没有停歇，几乎打遍全球，日均攻击事件1K+。
中美两国颜色较深，说明两国累计被攻击目标及次数较多，综合考虑到两国在互联网上业务的比重原本就比较大，这里的“看起来多”是一种正常状况。
攻击指令在7天内的时间分布如下所示，可以看出Fodcha发起的DDoS攻击遍及7 * 24小时，没有明显的时区性，我们倾向Fodcha是一个商业驱动的僵尸网络
回到C2 IP 44这个数字本身，纵然我们和僵尸网络battle多年见多识广，但这个数字依然让我们感到惊讶。世上没有无缘故的爱，光是这些IP资源，就得花费不少的，Fodcha的作者为什么愿意花这个钱呢？答案是DDoS攻击让他赚到了钱。我们节选了2022年6月29至今的数据，其攻击趋势和目标区域分布
可以看出：
无愧于DDoS狂魔的称号，攻击几乎没有停歇，几乎打遍全球，日均攻击事件1K+。
中美两国颜色较深，说明两国累计被攻击目标及次数较多，综合考虑到两国在互联网上业务的比重原本就比较大，这里的“看起来多”是一种正常状况。
攻击指令在7天内的时间分布如下所示，可以看出Fodcha发起的DDoS攻击遍及7 * 24小时，没有明显的时区性，我们倾向Fodcha是一个商业驱动的僵尸网络
在新的 shell 中，可以通过列出其C驱动器来测试是否可以访问域控制器。
成功了！刚刚进行了一次金票攻击。
使用要访问的资源的域名，而不是 IP 地址。只有涉及 DNS 时才会使用 Kerberos 票证。
成功了！刚刚进行了一次金票攻击。
使用要访问的资源的域名，而不是 IP 地址。只有涉及 DNS 时才会使用 Kerberos 票证。
（1）可编程控制器的程序和数据篡改，造成非法执行 如果可编程控制器上的程序和数据（参数和制造数据）篡改，则控制器可能会被非法执行，从而导致控制系统出错。
（2）网络过载（DoS攻击）大量的处理请求或数据通过网络发送到目标设备，导致网络流量增大，特定设备节点超负荷，导致数据传输速率变慢或中断。
拒绝服务攻击：通过使计算机和网络超载或滥用其漏洞，使计算机（服务器和设备）和网络的服务和功能不可用的一种攻击。
（3）设备运行信息的泄露、运行状态显示的篡改。HMI 收集并监视的各设备的运行信息可能被泄露到外部，并可能被用作攻击的武器。HMI 上显示的设备运行状态也可能被篡改，显示为错误，诱使管理员关闭系统。 高层管理数据的篡改和泄露 由 MES 服务器等高层系统管理的制造数据可能被篡改，并可能妨碍正常的制造过程管理和质量控制。管理设备的运行信息可能被窃听。
（2）网络过载（DoS攻击）大量的处理请求或数据通过网络发送到目标设备，导致网络流量增大，特定设备节点超负荷，导致数据传输速率变慢或中断。
拒绝服务攻击：通过使计算机和网络超载或滥用其漏洞，使计算机（服务器和设备）和网络的服务和功能不可用的一种攻击。
（3）设备运行信息的泄露、运行状态显示的篡改。HMI 收集并监视的各设备的运行信息可能被泄露到外部，并可能被用作攻击的武器。HMI 上显示的设备运行状态也可能被篡改，显示为错误，诱使管理员关闭系统。 高层管理数据的篡改和泄露 由 MES 服务器等高层系统管理的制造数据可能被篡改，并可能妨碍正常的制造过程管理和质量控制。管理设备的运行信息可能被窃听。
内联网是网络中最靠近用户的部分，但也是保护程度最低的部分。仅依赖网关安全设备将使整个组织处于危险之中。这就像只有入口受到安全保护一样，如果任何罪犯疏忽大意而进入，他可能会对整个社区造成永久性的损害。
随着越来越多的IT安全事件发生在企业网络的薄弱环节，过去被忽视的内网安全现在必须基于零信任模型重新建立。部署网关防火墙已远远不够，因为它无法有效过滤或阻断由移动设备、访客、无线局域网、IM应用程序和电子邮件等对内网造成的漏洞和威胁。因此，必须重建网络，采用第二层和分段式防御，以降低恶意软件跨部门、跨组织、跨部门传播的风险。
随着越来越多的IT安全事件发生在企业网络的薄弱环节，过去被忽视的内网安全现在必须基于零信任模型重新建立。部署网关防火墙已远远不够，因为它无法有效过滤或阻断由移动设备、访客、无线局域网、IM应用程序和电子邮件等对内网造成的漏洞和威胁。因此，必须重建网络，采用第二层和分段式防御，以降低恶意软件跨部门、跨组织、跨部门传播的风险。
现在让我们来看看针对 Web 应用程序的攻击类型。尽管 Web 应用程序具有诸多优势，但其编码不当也会带来许多安全问题。严重的弱点或漏洞使犯罪分子能够直接公开访问数据库，以窃取敏感数据 - 这就是所谓的 Web 应用程序攻击。许多此类数据库都包含有价值的信息（例如个人数据和财务详细信息），因此经常成为攻击目标。尽管破坏公司网站等破坏行为（通常由所谓的脚本小子执行）仍然很常见，但如今攻击者更喜欢访问数据库服务器上的敏感数据，因为出售数据泄露的结果可以获得巨额回报。在上述框架中，很容易看出犯罪分子如何通过一定的创造力快速访问数据库中的数据，如果运气好、疏忽或人为错误，则会导致 Web 应用程序出现漏洞。
如上所述，网站依靠数据库向访问者提供所需的信息。如果 Web 应用程序不安全，即容易受到各种黑客技术的攻击，那么您的整个敏感信息数据库都将面临着遭受 Web 应用程序攻击的严重风险。直接针对数据库的SQL 注入 攻击类型仍然是最常见、最危险的漏洞类型。其他攻击者可能会使用易受攻击的 Web 应用程序的用户输入注入恶意代码来欺骗用户并将其重定向到钓鱼网站。这种类型的攻击称为跨站点脚本(XSS 攻击)，即使 Web 服务器和数据库引擎本身没有漏洞也可能会被使用。它通常与其他攻击媒介（如社会工程攻击）结合使用。还有许多其他类型的常见攻击，如目录遍历、本地文件包含等等。
最近的研究表明，75% 的网络攻击是在 Web 应用程序级别进行的。
如上所述，网站依靠数据库向访问者提供所需的信息。如果 Web 应用程序不安全，即容易受到各种黑客技术的攻击，那么您的整个敏感信息数据库都将面临着遭受 Web 应用程序攻击的严重风险。直接针对数据库的SQL 注入 攻击类型仍然是最常见、最危险的漏洞类型。其他攻击者可能会使用易受攻击的 Web 应用程序的用户输入注入恶意代码来欺骗用户并将其重定向到钓鱼网站。这种类型的攻击称为跨站点脚本(XSS 攻击)，即使 Web 服务器和数据库引擎本身没有漏洞也可能会被使用。它通常与其他攻击媒介（如社会工程攻击）结合使用。还有许多其他类型的常见攻击，如目录遍历、本地文件包含等等。
最近的研究表明，75% 的网络攻击是在 Web 应用程序级别进行的。
Android 因其用户友好性而占据了全球移动市场的大部分份额。Android 使用 Linux 操作系统，它使用 Dalvik 虚拟机，通过将 Java 文件转换为 .dvk 文件来运行 Java 文件，以提高速度和性能。本机库和模块用于 Android 的各种功能。应用程序通过称为意图的消息与其他应用程序通信
回调数据操作
当攻击者接收到数据,我们澄清了“信息披露”的观点,其中一些数据用于与服务通信服务器澄清一些关于用户的信息可在用户的应用程序。 不幸的是有时这些数据在不安全的网络连接交换使得这些数据很容易被攻击者控制给他修改甚至删除它的能力
当攻击者接收到数据,我们澄清了“信息披露”的观点,其中一些数据用于与服务通信服务器澄清一些关于用户的信息可在用户的应用程序。 不幸的是有时这些数据在不安全的网络连接交换使得这些数据很容易被攻击者控制给他修改甚至删除它的能力
DCSync 是一种在 AD 域渗透中常用的凭据窃取技术。默认情况下，域内的不同域控制器（DC）会每隔 一段时间进行一次数据同步。当一个域控制器从另一个域控制器同步数据时，发起请求的域控制器会通过目录复制协议（MS-DRSR）来复制目标域控制器中的用户密码信息。
DCSync 正是利用了这一机制，通过“模拟”一个域控制器向真实域控制器发送同步请求，从而获取用户凭据数据。由于这种攻击利用了 Windows RPC 协议，无需登录域控制器或在域控制器上执行文件操作
typedef struct {
UUID uuidDsaObjDest;
UUID uuidInvocIdSrc;
[ref] DSNAME* pNC;
USN_VECTOR usnvecFrom;
[unique] UPTODATE_VECTOR_V1_EXT* pUpToDateVecDest;
ULONG ulFlags;
ULONG cMaxObjects;
ULONG cMaxBytes;
ULONG ulExtendedOp;
ULARGE_INTEGER liFsmoInfo;
[unique] PARTIAL_ATTR_VECTOR_V1_EXT* pPartialAttrSet;
[unique] PARTIAL_ATTR_VECTOR_V1_EXT* pPartialAttrSetEx;
SCHEMA_PREFIX_TABLE PrefixTableDest;
} DRS_MSG_GETCHGREQ_V8;
pNC: NC root of the replica to replicate or the FSMO role object for an extended operation. 可以用来指定对应的账户，但是mimikatz设置的pNC 为{0}为空，并且设置了最大的最大的返回对象数量（就是dump了）。
接 /网站渗透 /黑客编程技术
/软件渗透 /提取数据
/网站权限 /网站入侵破解
有需求的找我 @MoA_Ke
DCSync 正是利用了这一机制，通过“模拟”一个域控制器向真实域控制器发送同步请求，从而获取用户凭据数据。由于这种攻击利用了 Windows RPC 协议，无需登录域控制器或在域控制器上执行文件操作
typedef struct {
UUID uuidDsaObjDest;
UUID uuidInvocIdSrc;
[ref] DSNAME* pNC;
USN_VECTOR usnvecFrom;
[unique] UPTODATE_VECTOR_V1_EXT* pUpToDateVecDest;
ULONG ulFlags;
ULONG cMaxObjects;
ULONG cMaxBytes;
ULONG ulExtendedOp;
ULARGE_INTEGER liFsmoInfo;
[unique] PARTIAL_ATTR_VECTOR_V1_EXT* pPartialAttrSet;
[unique] PARTIAL_ATTR_VECTOR_V1_EXT* pPartialAttrSetEx;
SCHEMA_PREFIX_TABLE PrefixTableDest;
} DRS_MSG_GETCHGREQ_V8;
pNC: NC root of the replica to replicate or the FSMO role object for an extended operation. 可以用来指定对应的账户，但是mimikatz设置的pNC 为{0}为空，并且设置了最大的最大的返回对象数量（就是dump了）。
接 /网站渗透 /黑客编程技术
/软件渗透 /提取数据
/网站权限 /网站入侵破解
有需求的找我 @MoA_Ke