Forwarded from Экономика в ЕУСПб
Олимпиада по экономике — последний шанс зарегистрироваться!
Напоминаем, что до окончания подачи заявок на Олимпиаду по экономике для желающих поступить на магистерскую программу ДЗЭН (Данные. Знания. Экономика. Нарративы) остаются считанные дни!
Если вы хотите получить 100 баллов сразу за письменный экзамен и собеседование, гарантировав себе, тем самым, возможность поступления — упускать этот шанс нельзя.
Победители получают право на поступление в течение двух лет, а значит участвать могут в том числе студенты невыпускных курсов программ бакалавриата!
❗️Дедлайн — 17 апреля
🗓 Расписание
• 18 апреля, 18:00 — онлайн-консультация для участников
• 19 апреля — письменный этап (решение математических задач)
• 26 апреля — устный этап (собеседование)
📃 24 апреля — дедлайн подачи CV и мотивационного письма для участия в устном этапе.
🎟 Ссылка на регистрацию через Яндекс-форму.
🔗 Подробное описание конкурса на сайте Олимпиады.
Напоминаем, что до окончания подачи заявок на Олимпиаду по экономике для желающих поступить на магистерскую программу ДЗЭН (Данные. Знания. Экономика. Нарративы) остаются считанные дни!
Если вы хотите получить 100 баллов сразу за письменный экзамен и собеседование, гарантировав себе, тем самым, возможность поступления — упускать этот шанс нельзя.
Победители получают право на поступление в течение двух лет, а значит участвать могут в том числе студенты невыпускных курсов программ бакалавриата!
❗️Дедлайн — 17 апреля
🗓 Расписание
• 18 апреля, 18:00 — онлайн-консультация для участников
• 19 апреля — письменный этап (решение математических задач)
• 26 апреля — устный этап (собеседование)
📃 24 апреля — дедлайн подачи CV и мотивационного письма для участия в устном этапе.
🎟 Ссылка на регистрацию через Яндекс-форму.
🔗 Подробное описание конкурса на сайте Олимпиады.
👍1
Слушал полит-философский подкаст про левых (догадайтесь какой)
Меня что в "гуманитариях" (типо я не гуманитарий) сильно раздражает, что они рассуждают так как будто они знают что они говорят. Сам ход такой мысли стоит ли объяснять насколько политически заряженный (если думать что "онтология высказывающегося" неизбежно имеет политические последствия в ходе высказывания, а там ведь ты, думай не думай, а если мир для тебя один, а не другой так и будет (сложная наверное мысль (особенно таким образом выраженная (ну я хз, ставьте 🤓 если хотите нейрокорректуру))).
-Давайте обсудим
-А вы кто (ФИО, Градус)? С чего вы подумали что это надо обсуждать? Кто мы что бы судить? Можно ли это вообще обсудить так что бы дискуссия имела содержательно верные последствия? (хотя в ходе обсуждения эту "верность" нужным образом правильно "сформируют") Возможно от того что мы это не будем обсуждать будет лучше?
Это вот проблема почему я не хочу делать видео (пока Клод не улучшит монтаж для видосов), я такой типо приду начну говорить что-то, а я, кстати, уже вообще-то даже наговорил достаточно извините за нескромность, и вот мы короче обсудим (вы послушаете меня) и придём туда ну где типо всё понятно. Такая коллективная психотерапия. Ну да ну да. Верьте людям что всё знают.
Я вот сначала разобрался бы с понятиями и даже не по понятиям, а с точки зрения интеллектуальной истории, но знаете это типо когда мы берём слово, ну короче что мне объяснять, вбейте кто такой Квентин Скиннер сами всё поймёте, причём заметьте, я то написал "поймёте", то есть я как-бы предположил возможность "понять", там правда широкая сетка контекста у Скиннера в его двухтомнике, по этому типо можно приблизиться к "пониманию" в том смысле как люди понимали что говорят. Так вот, мне кажется что попытка что-то обсудить из философии или политики на языке это такая игра понятия, особенно в России, где ты такой говоришь "Бутылка" а тебя уже все поняли, одни про паблик другие про Статью УК. Почему? У наст то язык есть что бы мы такие "Вась, Вась" а тут надо обсудить как мир устроен, я не буду писать про вот эти все теоремы о неплоноте и прочее, это итак понятно. Ну вот общаться надо как в этом посте, может вам это не понятно с формально-грамматической точки зрения, но я объяснил как если бы я говорил речью, и вот значит, короче, считаю что такой "описательный оптимизм" в отношении реальности, коим страдают особенно моральные философы, некорректен. А там люди обсуждают не Вась-Вась, а как бы "вывести людей из состояния несовершеннолетия", приколисты они такие, знают они это "совершенолетие", а мы типо не знаем, мы знаем, там уже не совершеннолетие, а предпенсионный возраст и маячит гробик и вот это всё.
Меня что в "гуманитариях" (типо я не гуманитарий) сильно раздражает, что они рассуждают так как будто они знают что они говорят. Сам ход такой мысли стоит ли объяснять насколько политически заряженный (если думать что "онтология высказывающегося" неизбежно имеет политические последствия в ходе высказывания, а там ведь ты, думай не думай, а если мир для тебя один, а не другой так и будет (сложная наверное мысль (особенно таким образом выраженная (ну я хз, ставьте 🤓 если хотите нейрокорректуру))).
-Давайте обсудим
-А вы кто (ФИО, Градус)? С чего вы подумали что это надо обсуждать? Кто мы что бы судить? Можно ли это вообще обсудить так что бы дискуссия имела содержательно верные последствия? (хотя в ходе обсуждения эту "верность" нужным образом правильно "сформируют") Возможно от того что мы это не будем обсуждать будет лучше?
Это вот проблема почему я не хочу делать видео (пока Клод не улучшит монтаж для видосов), я такой типо приду начну говорить что-то, а я, кстати, уже вообще-то даже наговорил достаточно извините за нескромность, и вот мы короче обсудим (вы послушаете меня) и придём туда ну где типо всё понятно. Такая коллективная психотерапия. Ну да ну да. Верьте людям что всё знают.
Я вот сначала разобрался бы с понятиями и даже не по понятиям, а с точки зрения интеллектуальной истории, но знаете это типо когда мы берём слово, ну короче что мне объяснять, вбейте кто такой Квентин Скиннер сами всё поймёте, причём заметьте, я то написал "поймёте", то есть я как-бы предположил возможность "понять", там правда широкая сетка контекста у Скиннера в его двухтомнике, по этому типо можно приблизиться к "пониманию" в том смысле как люди понимали что говорят. Так вот, мне кажется что попытка что-то обсудить из философии или политики на языке это такая игра понятия, особенно в России, где ты такой говоришь "Бутылка" а тебя уже все поняли, одни про паблик другие про Статью УК. Почему? У наст то язык есть что бы мы такие "Вась, Вась" а тут надо обсудить как мир устроен, я не буду писать про вот эти все теоремы о неплоноте и прочее, это итак понятно. Ну вот общаться надо как в этом посте, может вам это не понятно с формально-грамматической точки зрения, но я объяснил как если бы я говорил речью, и вот значит, короче, считаю что такой "описательный оптимизм" в отношении реальности, коим страдают особенно моральные философы, некорректен. А там люди обсуждают не Вась-Вась, а как бы "вывести людей из состояния несовершеннолетия", приколисты они такие, знают они это "совершенолетие", а мы типо не знаем, мы знаем, там уже не совершеннолетие, а предпенсионный возраст и маячит гробик и вот это всё.
🤓3💯1
Forwarded from Карельский бальзам | Новости (Данилинг)
Путин присвоил Академии ФСБ имя Феликса Дзержинского
👎16💯2
Карельский бальзам | Новости
Путин присвоил Академии ФСБ имя Феликса Дзержинского
У Гольдовских мне рассказали следующее. Радек был у Ленина, когда Ленину сообщили, что среди вновь арестованных значится проф. И. А. Ильин. Радек передавал, что узнав об этом, Ленин рассердился, немедленно позвонил в Чеку и сказал Агранову, ведшему это дело: «Вы опять арестовали профессора Ильина? Это общественный скандал! Немедленно допросите его, освободите и оставьте его впредь совсем в покое!»
В ту же ночь я был допрошен и наутро выпущен. Я изумился и спросил: «Что я ему? Чего это он?» Отвечали, что он читал мой труд о Гегеле и высоко ценит его. Я ответил, иронизируя: «Ну, если он одобряет моего Гегеля, то мне придется его целиком пересмотреть, нет ли у меня там каких-нибудь пошлостей и гнусностей!..»
Потом «ручные» коммунисты (а такие были!) говорили мне, что у меня есть хорошая отметка в Гегуе: меня считают «гегельянцем». Я обычно отвечал, что это недоразумение: я никогда не был гегельянцем и что Маркс ничего общего с Гегелем не имеет; если он «произошел» от Гегеля, то разве наподобие того, как Смердяков от Федора Карамазова. Мне отвечали: «Молчите и не возражайте! Когда мы исчезнем, тогда вы и заявите, что вы не гегельянец; а до тех — это ваша заручка».
Позднее, в эмиграции, мой друг Андрей Иванович Бунге говорил мне, что в советском журнале «Огонек» он видел воспоминания о Ленине, составленные его учениками. Там рассказывалось, что Ленин говорил своим ученикам: «Напишите о Марксе так, как Ильин написал о Гегеле! Почему вы не пишете так? А потому, что не можете!..»
Этих воспоминаний я никогда не видал и передаю со слов Бунге. Однако это подтвердило мне, что Радек, по-видимому, не врал.
Ильин И. А.
Собрание сочинений: Письма. Мемуары (1939-1954)/Сост. коммент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1999 С. 351
В ту же ночь я был допрошен и наутро выпущен. Я изумился и спросил: «Что я ему? Чего это он?» Отвечали, что он читал мой труд о Гегеле и высоко ценит его. Я ответил, иронизируя: «Ну, если он одобряет моего Гегеля, то мне придется его целиком пересмотреть, нет ли у меня там каких-нибудь пошлостей и гнусностей!..»
Потом «ручные» коммунисты (а такие были!) говорили мне, что у меня есть хорошая отметка в Гегуе: меня считают «гегельянцем». Я обычно отвечал, что это недоразумение: я никогда не был гегельянцем и что Маркс ничего общего с Гегелем не имеет; если он «произошел» от Гегеля, то разве наподобие того, как Смердяков от Федора Карамазова. Мне отвечали: «Молчите и не возражайте! Когда мы исчезнем, тогда вы и заявите, что вы не гегельянец; а до тех — это ваша заручка».
Позднее, в эмиграции, мой друг Андрей Иванович Бунге говорил мне, что в советском журнале «Огонек» он видел воспоминания о Ленине, составленные его учениками. Там рассказывалось, что Ленин говорил своим ученикам: «Напишите о Марксе так, как Ильин написал о Гегеле! Почему вы не пишете так? А потому, что не можете!..»
Этих воспоминаний я никогда не видал и передаю со слов Бунге. Однако это подтвердило мне, что Радек, по-видимому, не врал.
Ильин И. А.
Собрание сочинений: Письма. Мемуары (1939-1954)/Сост. коммент. Ю. Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1999 С. 351
😁5🤓2👎1
Данилинг
У Гольдовских мне рассказали следующее. Радек был у Ленина, когда Ленину сообщили, что среди вновь арестованных значится проф. И. А. Ильин. Радек передавал, что узнав об этом, Ленин рассердился, немедленно позвонил в Чеку и сказал Агранову, ведшему это дело:…
...и человек становится подобным механизму.
Работая за машиной, он должен вживаться в нее, следовать ей, проникаться способом ее существования, подчиняться ее законам. Машина забирает его и принуждает к послушанию. Она гонит, чтобы выиграть во времени и скорости, — гонит и он. Она сосредоточена и напряжена — напряжен и он. Она имеет склонность к усложненности и утонченности — этому должен без остатка отдаться и он. Машина истощает его. Его сосредоточенность и интенсивность теперь уже на манер механизма; для органической жизни сердца, воображения, мысли, духа ему уже не остается почти ничего. Теперь он уже внимает малейшему требованию машины, и в результате в нем вырабатывается привычка — нигде особо не задерживаться, мгновенно перестраиваться, поверхностно, автоматически реагировать на окружающее, прислушиваться вовне, пренебрегать собственной, свободной, самостоятельной, жизненно необходимой глубиной. Жизнь превращается в механическую гонку. Загнанный и затравленный человек, подобно гончей, начинает быстро, с перебоями дышать. Машина становится его владыкой, его вампиром. Он тупеет от нее; становится плоским и бездушным; превращается в своего рода машину. Все механистически работает его мысль, воображение, чувство: быстро, рационалистично, легковерно, поверхностно, обезличенно, общо; все направлено на «скорость» и «количество»; тут уже не до созерцания, не до осмысления и не до творчества; знай себе — «рули».
...
Вот где беда-то, вот в чем опасность. И спасение здесь видится не в отречении от машины — обратного хода нет; ведь машина — это устройство, экономящее силы, а экономия сил — это один из основополагающих законов природы и культуры. Машина открывает невиданные возможности более прогрессивного ведения хозяйства, более легкого труда, преодоления природной стихии. От этих возможностей и перспектив человек уже не откажется никогда — просто не сможет отказаться. Он попытается максимально использовать их и реализовать.
Но — ясно одно: если человек не освободится духовно от машины, если не возьмет над нею власть, конец его будет печальным. И власть не в том плане, чтобы овладеть управлением механизма, а в плане духовного подчинения этой степени человеческой цивилизации, освобождения творческого духа от гнета механизма, гарантии самостоятельности и органичности человеческой жизни и труда. Машина не должна диктовать человеку содержание и ритм жизни. Она не должна оглушать его своим мертвым лязгом, не должна вовлекать его в свою бешеную гонку. Она не должна лишать его дневного покоя природы, драгоценной временной протяженности, свободы созерцания и осмысления. Человек не должен быть рабом машины: дух ему дан затем, чтобы стремиться к высшим целям, чтобы машину сделать себе послушной.
Он не должен поддаваться соблазнам изобретения потенциально новых машин. Было бы просто предательством выдумать усыпляющую человечество машину, чтобы урвать себе побольше власти, однако и Альберих, завистливый Нибелунг, и Клингсор, властолюбивый чародей, уже помышляют об этом. Не стоит сооружать разлагающую атомы машину, чтобы вызвать апокалиптическое крушение мира. Любое новое оружие побуждает человечество к новой войне и навязывает ему свой неумолимый закон. Стоит только вспомнить о том, что тоталитарное государство нового времени своей абсолютной политической машинерией обязано именно машине: преодолевающему пространство самолету и вездесущему радио... Осталось в каждой комнате поставить «всевидящий» и «всеслышащий прибор» и — прощай, святое одиночество человеческого сердца, механизация покончила и с тобой! Бедное человечество! Злосчастные перспективы! Жалкий финал истории!
Машина не должна человека сковывать, порабощать, швырять в преисподнюю; не должна работать вопреки духу. Иначе нам несдобровать на этой земле...
Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 8 / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. — М.: Русская книга, 1998. 26 Машина С.451-454
Работая за машиной, он должен вживаться в нее, следовать ей, проникаться способом ее существования, подчиняться ее законам. Машина забирает его и принуждает к послушанию. Она гонит, чтобы выиграть во времени и скорости, — гонит и он. Она сосредоточена и напряжена — напряжен и он. Она имеет склонность к усложненности и утонченности — этому должен без остатка отдаться и он. Машина истощает его. Его сосредоточенность и интенсивность теперь уже на манер механизма; для органической жизни сердца, воображения, мысли, духа ему уже не остается почти ничего. Теперь он уже внимает малейшему требованию машины, и в результате в нем вырабатывается привычка — нигде особо не задерживаться, мгновенно перестраиваться, поверхностно, автоматически реагировать на окружающее, прислушиваться вовне, пренебрегать собственной, свободной, самостоятельной, жизненно необходимой глубиной. Жизнь превращается в механическую гонку. Загнанный и затравленный человек, подобно гончей, начинает быстро, с перебоями дышать. Машина становится его владыкой, его вампиром. Он тупеет от нее; становится плоским и бездушным; превращается в своего рода машину. Все механистически работает его мысль, воображение, чувство: быстро, рационалистично, легковерно, поверхностно, обезличенно, общо; все направлено на «скорость» и «количество»; тут уже не до созерцания, не до осмысления и не до творчества; знай себе — «рули».
...
Вот где беда-то, вот в чем опасность. И спасение здесь видится не в отречении от машины — обратного хода нет; ведь машина — это устройство, экономящее силы, а экономия сил — это один из основополагающих законов природы и культуры. Машина открывает невиданные возможности более прогрессивного ведения хозяйства, более легкого труда, преодоления природной стихии. От этих возможностей и перспектив человек уже не откажется никогда — просто не сможет отказаться. Он попытается максимально использовать их и реализовать.
Но — ясно одно: если человек не освободится духовно от машины, если не возьмет над нею власть, конец его будет печальным. И власть не в том плане, чтобы овладеть управлением механизма, а в плане духовного подчинения этой степени человеческой цивилизации, освобождения творческого духа от гнета механизма, гарантии самостоятельности и органичности человеческой жизни и труда. Машина не должна диктовать человеку содержание и ритм жизни. Она не должна оглушать его своим мертвым лязгом, не должна вовлекать его в свою бешеную гонку. Она не должна лишать его дневного покоя природы, драгоценной временной протяженности, свободы созерцания и осмысления. Человек не должен быть рабом машины: дух ему дан затем, чтобы стремиться к высшим целям, чтобы машину сделать себе послушной.
Он не должен поддаваться соблазнам изобретения потенциально новых машин. Было бы просто предательством выдумать усыпляющую человечество машину, чтобы урвать себе побольше власти, однако и Альберих, завистливый Нибелунг, и Клингсор, властолюбивый чародей, уже помышляют об этом. Не стоит сооружать разлагающую атомы машину, чтобы вызвать апокалиптическое крушение мира. Любое новое оружие побуждает человечество к новой войне и навязывает ему свой неумолимый закон. Стоит только вспомнить о том, что тоталитарное государство нового времени своей абсолютной политической машинерией обязано именно машине: преодолевающему пространство самолету и вездесущему радио... Осталось в каждой комнате поставить «всевидящий» и «всеслышащий прибор» и — прощай, святое одиночество человеческого сердца, механизация покончила и с тобой! Бедное человечество! Злосчастные перспективы! Жалкий финал истории!
Машина не должна человека сковывать, порабощать, швырять в преисподнюю; не должна работать вопреки духу. Иначе нам несдобровать на этой земле...
Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 8 / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. — М.: Русская книга, 1998. 26 Машина С.451-454
🤓2👎1💯1
Много сижу в академ штуке университетской
И смотрел как-то видосы по этой теме (направления обучения, консультации, диссеры, дисциплины, вузы, аспирантуры) ну это просто лютые:
И смотрел как-то видосы по этой теме (направления обучения, консультации, диссеры, дисциплины, вузы, аспирантуры) ну это просто лютые:
Давние подписчики хорошо знают мой путь в высшем образовании, думаю снять видео в котором объяснить базовые вещи, связей и опыта в этом вопросе у меня много (самое интересное что больше среди инженерных направлений чем среди гуманитарных), может и самому давать консультации. По крайней мере совершенно базовые вещи я готов проконсультировать бесплатно, если кому из знакомых интересно пишите.
Общий обзор и базовые рекомендации мне дать несложно, а людям это даёт альтернативный взгляд. Я бы и в общем за консультации деньги не брал (ибо просто приятно от того что кто-то получит пользу), но это просто уважение к времени и создание ценности к чужим усилиям.
Общий обзор и базовые рекомендации мне дать несложно, а людям это даёт альтернативный взгляд. Я бы и в общем за консультации деньги не брал (ибо просто приятно от того что кто-то получит пользу), но это просто уважение к времени и создание ценности к чужим усилиям.
👍7
Forwarded from e/acc
Одна из немногих адекватных статей о том что ИИ делает с рынком труда за последнее время. Идея очень простая: экономика это не про занятость, и она никогда не была про занятость (if anything, экономика это про свободу, но это вне идеи эссе). Экономика - это про бутылочное горлышко, или, по-научному, дефицит. Там где есть дефицит - там появляется максимальный спрос, там деньги.
Тысячи лет назад дефицит был в еде - сельское хозяйство и охота, десятки-сотни лет назад - в производстве товаров, машины, квартиры и телечайники. По мере автоматизации ИИ и роботов, дефицит постепенно переходит в экономику отношений, внимание, уникальность, соучастие. Ровно так же, как сельское хозяйство с 50+% мировой экономики упало ~1.5%, так же и производство любых физических или цифровых продуктов упадёт в относительном отношении, но ВВП все в большей мере будет состоять из вещей, которые автоматизировать нельзя - то есть, тех, что в дефиците.
Экономика никогда не была и не будет фиксированным пирогом: по мере роста доходов люди меняют свои предпочтения и выбирают на что тратить деньги. После автоматизации цены падают (то есть, все люди в экономике технически становятся "богаче"), это смещает спрос в новые и другие категории. Это про предпочтения, а не цены. Люди хотят то, что не могут получить другие, а не массово выпускаемые роботами продукты, поэтому спрос на личное отношение, уникальность, спорт, путешествия, искусство, развлечения, образование вырастет.
Сегодня лучший способ заработать - это стать тем, кто умеет автоматизировать целые индустрии, корпорации и сектора с помощью ИИ и роботов. Это главная ценность в экономике. Завтра (очевидно, я имею в виду годы-десятилетия) - это умение создавать опыт, связи, доверие, уникальность.
Тысячи лет назад дефицит был в еде - сельское хозяйство и охота, десятки-сотни лет назад - в производстве товаров, машины, квартиры и телечайники. По мере автоматизации ИИ и роботов, дефицит постепенно переходит в экономику отношений, внимание, уникальность, соучастие. Ровно так же, как сельское хозяйство с 50+% мировой экономики упало ~1.5%, так же и производство любых физических или цифровых продуктов упадёт в относительном отношении, но ВВП все в большей мере будет состоять из вещей, которые автоматизировать нельзя - то есть, тех, что в дефиците.
Экономика никогда не была и не будет фиксированным пирогом: по мере роста доходов люди меняют свои предпочтения и выбирают на что тратить деньги. После автоматизации цены падают (то есть, все люди в экономике технически становятся "богаче"), это смещает спрос в новые и другие категории. Это про предпочтения, а не цены. Люди хотят то, что не могут получить другие, а не массово выпускаемые роботами продукты, поэтому спрос на личное отношение, уникальность, спорт, путешествия, искусство, развлечения, образование вырастет.
Сегодня лучший способ заработать - это стать тем, кто умеет автоматизировать целые индустрии, корпорации и сектора с помощью ИИ и роботов. Это главная ценность в экономике. Завтра (очевидно, я имею в виду годы-десятилетия) - это умение создавать опыт, связи, доверие, уникальность.
😁6👎2