Ереванский центр международного образования объявил три полезных курса по программированию и аналитике данных для студентов социальных и гуманитарных специальностей, исследователей и журналистов:

В конце ноября стартует курс "Intro to Scraping and Parsing of the Websites" (информация и запись тут).

В феврале 2025 года стартует курс Statistics: Data Visualization and Analysis with R (информация и запись здесь).

В марте начнется третий курс трека: Intro to Quantitative Text Analysis in R (информация и запись тут).

Ведет курсы Юрий Агафонов, предварительных знаний программирования и статистики не требуется.

Воркшоп «Интернет, память, ностальгия: подходы к изучению»

14-16 ноября, ВШЭ

девять советов о том, как изучать приложения в контексте инфраструктур. простые понятные схемы и примеры дейтинговых приложений, простой прикладной гайд про то, как ходить по приложению и реконструировать опыт.


Dieter, M., Gerlitz, C., Helmond, A., Tkacz, N., van Der Vlist, F. N., & Weltevrede, E. (2019). Multi-situated app studies: Methods and propositions. Social Media+ Society, 5(2), 2056305119846486.

​Оценка социального влияния книг

Наукометрия исторически сталкивается с трудностями при оценке и изучении гуманитарных дисциплин, так как наукометрические индикаторы и метрики были разработаны на основе коммуникативных практик в сфере естественных наук. В связи с этим в последнее время поднимается вопрос о включении индикаторов социального влияния в исследовательские оценки. Например, инициативу активно продвигают AESIS (Network for Advancing and Evaluating the Societal Impact of Science) и Research Excellence Framework, уже включающая такой индикатор в качестве одного из своих критериев оценки.

В социальных и гуманитарных науках (Social Sciences and Humanities) результаты исследований часто представлены в книгах, а не статьях. Привычный анализ цитирования больше подходит для статей, поэтому в качестве альтернативного метода оценки книг применяют libcitation (число библиотек, хранящих данную книгу, согласно национальному или международному сводному каталогу). Такой метод позволяет оценить «интуитивное представление о популярности», т.е. влияние, выходящее за рамки научного.

Недавно исследователи из Бельгии проанализировали книги, написанные учеными, изучающими социальные и гуманитарные науки. В своей работе они уделили основное внимание книжным фондам в публичных и научных библиотеках. Результаты работы опубликованы в Journal of the Association for Information Science and Technology (JASIST).

Для изучения локального влияния книг авторы собрали список ISBN из Фламандской академической библиографической базы данных по общественным и гуманитарным наукам (VABB). На момент сбора данных (2022 год) БД охватывала 240 301 публикаций (с 2000 по 2019 год), из которых 46 641 содержали ISBN. Эти данные впоследствии были сопоставлены с каталогами UniCat (каталог 90 научных библиотек) и Cultuurconnect (каталог 854 фламандских публичных библиотек).

Согласно результатам исследования, большинство книг из выборки хранятся в научных библиотеках (54,7%), а в публичных содержится меньшая часть (18,5%). Почти все книги представлены в печатном формате (94,7%). 51,9% всех книг представлены на английском языке, из них 46% включены в каталоги научных библиотек, а оставшиеся 5% относятся к публичным.

Из полученного массива авторы выделили книги, входящие в топ цитирований (top1percent), т.е. книги, обладающие высокой видимостью и широкой потенциальной аудиторией, и, следовательно, самыми высокими показателями фондов в публичных (69 книг) и научных (255 книг) библиотеках.

Литература в публичных библиотеках почти полностью представлена на нидерландском языке. Высоко оцененные в этом типе библиотек книги нацелены на широкую аудиторию (например, научно-популярная литература). Следует отметить, что только несколько книг набрали высокие баллы libcitation в обоих видах библиотек: словари и справочники, а также 3 книги, написанные популяризаторами науки.

Публичные библиотеки привлекают более разнообразную аудиторию, в отличие от научных библиотек, которые нацелены на представителей академической среды. Таким образом, книги из каталога публичной библиотеки с большей вероятностью окажут прямое социальное или культурное влияние, которое на данном этапе ускользает из поля зрения оценки из-за отсутствия устоявшихся метрик.

#библиотеки #цитирования #libcitation

Появился новый журнал о Digital Humanities на русском языке. Он называется «Цифровые гуманитарные исследования» и издается в Пушкинском Доме (Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 86683 от 22.01.2024). Периодичность — 2 номера в год. Главный редактор — Борис Орехов.

Вышел первый номер, в нем есть три исследовательских статьи: Ольга Алиева пишет о мерах расстояния для определения авторства древнегреческих текстов, и там формулируются некоторые сомнения, которые вообще имеет смысл учитывать при чересчур оптимистичном отношении к стилометрии; Борис Орехов ищет ритмизацию в прозе Чернышевского и находит ее не на том уровне, где обычно действуют стиховеды; Инна Кижнер пишет о цифровых коллекциях культурно-значимых данных и обращает внимание на их системную неполноту и неготовность к тому, чтобы быть материалом для беспристрастного исследования.

Кроме исследовательских, в журнале уже публикуются и будут публиковаться важные для связности научного поля тексты: хроника, дискуссии, описания проектов, рецензии. В первом номере такие материалы уже есть. Во-первых, это чрезвычайно важная для осмысления текущего момента статья Бориса Орехова и Андрея Володина статья Digital Humanities в России и конец истории, в которой содержится и полемический ответ на текст Даниила Скоринкина с его видением состояния поля, и краткий исторический очерк цифрового литературоведения и цифровой истории в России. Во-вторых, это хроникальный текст Динары Гагариной о круглом столе Digital Humanities в Центральной Азии. В-третьих, это рецензия Дарьи Артемьевой на книгу Джули Томпсон Кляйн «Междисциплинарные цифровые гуманитарные науки: работа с границами в развивающейся сфере; рецензия содержит подробный пересказ источника, который позволяет составить подробное представление о книге.

Приглашаем всех и читать вышедшие материалы, и предлагать для публикации свои.

III Всероссийская студенческая научная конференция «Философия как традиция и ценность» пройдёт 4–5 апреля 2025 года в Санкт-Петербурге

Уже третий год СНО // Научком Института философии СПбГУ создаёт площадку для обмена опытом философского исследования между студентами разных вузов и регионов нашей страны.

✓ Молодые учёные со всей России и ведущие преподаватели Института философии СПбГУ
✓ 11 секций на самую разную тематику
✓ Апрельские тезисы — воркшоп для начинающих исследователей
✓ Фотоконкурс «Эстетическая атмосфера Санкт-Петербурга»
✓ PhilosFAQ — ещё один конкурс, о котором мы расскажем в конце ноября
✓ After-conference «Российское студенчество: опыт 2020-х»
✓ Фирменный мерч СНО // Научкома
✓ Сертификаты номиналом 1 000 рублей на книги Ad Marginem — лучшим докладчикам
✓ Публикация в РИНЦ

Подача тезисов уже открыта — до 01/02/2025. Подробности на сайте конференции и в этом telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы не пропустить анонс конкурса «PhilosFAQ», критерии отбора тезисов и другие новости.

Геймдизайн и геймстадис: онтология видеоигр

27-28 февраля в HSE Creative Hub на Пантелеевской улице, 53 пройдет научная конференция посвященная онтологии видеоигр.

Заявки принимаются до 24 декабря включительно!

Вопросы о том, что представляет собой видеоигра, как её элементы взаимосвязаны, и как она отличается от других видов медиа, относятся к классическим проблемам онтологии видеоигр. Дисциплина, известная как людология, заложила основу для современных game studies, однако с развитием геймификации и интеграции игр в другие медиаформы, эти вопросы становятся всё сложнее и требуют новых теоретических подходов.

Онтология видеоигр также важна для разработки: гейм-дизайнеры должны координировать различные перспективы, как внутри команды, так и среди игроков, формируя целостное видение игры. Игроки, согласно концепции людогерменевтики, создают свои собственные онтологические модели на основе игровых ожиданий и опыта. Чтобы прояснить актуальные подходы к онтологии видеоигр, необходимо учитывать все эти и прочие аспекты многослойного «бардака», который собой представляет игровой медиум.

Конференция предполагает обсуждение этих и смежных вопросов с вовлечением всего спектра междисциплинарных подходов, которыми богата сфера game studies.

Подробная информация о конференции и темам докладов по ссылке.

Принять участие
Заявку на участие в конференции можно оставить по ссылке.
Все аннотации докладов пройдут рецензирование.
Сбор заявок: до 24 декабря 2024
Отбор заявок: до 20 января 2025
Контактный email: ludosis.game.studies@gmail.com
Tg-канал: https://t.me/ludosis

Дедлайн подачи заявок на главную DH конференцию продлен до 8 декабря. Digital Humanities 2025 пройдет в Португалии 18-18 июля.

https://dh2025.adho.org/call-for-proposals/

Много говорят о цифровых средах,

дело доходит до построения цифровых онтологий, прояснения статусов цифровых объектов и т.д.

В 2012 году в свет вышла пропедевтическая статья этого вашего Yuk Huэi “What is a Digital Object?”. На примере аристотелевских природных и симондоновских технических объектов он показывает возможность исследования объектов цифровых (терминология здесь это какой-то камень преткновения: с одной стороны, “digital” – это явно “цифровой”, с другой стороны, что в статье 2012 года, что в монографии 2016 года используется множество однокоренных слову “digital” терминов, которые на русский уже так просто через “цифру” не переведешь).

Гонконгский философ настаивает в том числе на нередуцируемости цифровых объектов к их программному или машинному коду, ссылаясь на опыт пользовательского взаимодействия с такими объектами (это там картинки, видео, папочки, в основном – элементы графического интерфейса).

Проблема тут очевидна. Пользовательский опыт взаимодействия с графическими виртуальными средами будет обусловлен биографической ситуацией пользователя (и термин из феноменологической социологии Шюца тут использован, спойлер-спойлер, не случайной). Как бы разработчики не бились над интуитивностью и понятностью интерфейсов, хрестоматийных случаев “я нажал(а), и оно само удалилось” никто не отменял. Да и сами интерфейсы в том виде, в каком они существуют сегодня, развивались генетически: почему, например, символ закрытия окна программы это всегда “крестик”? Варианты объяснений могут быть разные (шорткаты MS-DOS, ветхозаветные аллюзии, короче на любой вкус), но суть не меняется: “крестик” – это общепринятый в конкретном социуме символ, имеющий такое-то и такое-то смысловое содержание. То есть пользователь, не имеющий того же культурного бэкграунда и впервые увидевший окошки Windows, вряд ли с ходу сообразит, что там делает этот красный значок в правом верхнем углу, и даже что на него надо кликать курсором, который управляется манипулятором типа “мышь”.

Понятно, что это случай экстремальный, но и в социальной группе “опытных пользователей ЭВМ” такие различия в опыте взаимодействия с графическими интерфейсами не редкость. Более опытные пользователи будут предпочитать одни варианты интерфейсов, менее опытные – другие, а еще будут, как это заведено, какие-нибудь третьи. Тогда мы имеем дело уже не просто с цифровыми объектами, а с разными цифровыми реальностями, отличающимися по деятельному отношению пользователя к программе и ее интерфейсу. Кому-то вообще, быть может, удобнее работать из командной строки, а для кого-то это может быть просто необходимостью; у пользователей отличаются навыки владения инструментариями, предоставляемыми разными программами; игроки в видеоиграх по-разному воспринимают и используют игровые механики, игровое пространство; и т.д., и т.п.

Речь здесь, конечно, не идет о построении социально-феноменологической теории взаимодействия пользователя с цифровыми объектами, хотя некоторые элементы такой возможной теории кажутся вполне адекватными.

Кроме того, взаимодействие человека с внешней средой, да и не только человека, а вообще любого живого организма, сформировано эволюционным путем так, что живые организмы “заточены” на видоспецифические взаимодействия со, строго говоря, контингентной внешней средой, и такой индивидуальный для вида набор отобранных “точек взаимодействия” носит в биологии название Umwelt.

Социокультурно и биографически обусловленное деятельное отношение той или иной группы пользователей к цифровым средам необходимо дополнить особенностями физиологического восприятия – в нашем случае человеческого. Уточнение это достаточно важное, поскольку цифровой объект, как это описано в указанной в начале статье, через процедуру объектификации (objectification) доступен для взаимодействия так же и цифровым “агентам” – через присвоение ему RFID и всяких метаданных.

Душный автор ОФ