журналы по DH и какими хорошо бы, чтобы они были:

https://journalofdigitalhistory.org/en/article/nAW4E5etkMR6

в комментариях можно обсудить использование таких инструментов и удобно ли с ними работать!

Внутри команды мы проводим мастер-классы по ИИ — и вот решили сделать открытый 😍

2 августа, в пятницу, в 19:00 по мск исследовательское и медиабюро «Поле» проведёт бесплатный открытый вебинар «ИИ для исследований». Регистрация очень простая, на Timepad. Встречу проведём в зуме, ссылка придёт на почту тем, кто зарегистрируется.

Команда «Поля» использует ИИ на всех этапах работы: за счёт этих новых инструментах мы стали выполнять проекты на 30–35% быстрее — и это не говоря об улучшениях сущностных. Благодаря накопленному опыту мы понимаем не только возможности, но и ограничения современных нейросетей в исследовательской работе. 

На мастер-классе расскажем о том, как и зачем мы применяем нейросети сами, поделимся тактиками, приёмами и лайфхаками. В финале попробуем сеанс промптинга вживую — решим одну-две прикладные задачи. Длительность встречи — два часа.

Ведущий — сооснователь и старший исследователь «Поля» Михаил Боде, который работал с AI в 2020–2022 гг. в R&D Ленинки, когда это ещё не было мейнстримом, и в 2023 году в EVA AI, когда это мейнстримом становилось.

В программе:
• Какой набор ИИ-сервисов полезно освоить для исследований в середине 2024 года? GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, Gemini Advanced, Elicit, Consensus, Midjourney и аналоги. Платные и бесплатные решения.
• Для решения каких задач годится современные ИИ-сервисы?
• Как задействовать ИИ в качестве co-pilot на исследовательском проекте? Опыт и юзкейсы «Поля».
• До какой степени «верить» нейросеткам, в каких случаях проверять их ответы особенно пристрастно?

А о чём в связи с ИИ в исследованиях будет интересно послушать вам? Пишите в комментах. Постараемся учесть ваши пожелания при подготовке мастер-класса.

Начала работу конференция “Digital Humanities – 2024”, которую ежегодно проводит международный Альянс цифровых гуманитарных организаций (ADHO). Тема этого года — «Переосмысление и ответственность».

После двух напряженных дней семинаров и дискуссий об актуальных трендах цифровой гуманитаристики началась основная программа. В ней — 96 докладов, 119 сообщений, 120 постеров, 27 экспертных дискуссий.

В первый день состоялись многочисленные заседания секций конференции: в каждый временной интервал проходит 8 параллелей. Особое внимание вызвала дискуссия «Перспективы и проблемы цифровых гуманитарных центров и лабораторий» и заседания по темам «Исследование границ цифровых гуманитарных наук», «Открытия на основе данных: устранение пробелов в создании знаний».

Работает форма поиска по тезисам докладов конференции.

#dhконференции #adho #DH2024

В начале августа мы провели воркшоп «ИИ для исследований» (есть запись) — и диву дались, сколько человек в итоге посетило встречу. Упёрлись в ограничение нашего тарифа Zoom, сделали выводы, перешли на самый-пресамый премиум, и теперь вал регистраций нам не страшен: места хватит для всех.

Как и обещали, продолжение грядёт. Предварительно наметили следующий воркшоп на 6 сентябоя, пятницу, 19:00 мск — через пару дней запостим подробности, включая программу, и дадим ссылку для регистрации. Мероприятие снова будет бесплатным для всех желающих.

Но вот что касается темы, запросов была тьма — и они разные. Ну очень. Посему предлагаем проголосовать.

В рамках готовящегося выставочного проекта необходимо провести серию глубинных интервью с жителями одного из городов Ленинградской области. Общая продолжительность работы в поле — около недели (конец сентября / начало октября).

Материалы исследования станут частью передвижного выставочного проекта, посвященного теме наследия и памяти. Подробности и условия работы сможем обсудить по Зуму. С нетерпением ждем ваши резюме на почту hr@gonzo-design.ru с темой письма «Антрополог/ для исследования в ЛО».

Многие дата-аналитики не задумываются о том, что их работа — политическое действие, которое меняет облик нашего мира. И это проблема, уверен американский политолог Бен Грин. Ведь сегодня и государственные институты, и частные бизнесы пытаются предсказать будущее, используя анализ данных. Чье-то завтра буквально зависит от того, как дата-инженер проаналзирует данные сегодня — и какие закономерности там найдет.

Сегодня мы рассказываем об академической статье Грина, в которой он осмысляет политику анализа данных и рассказывает о том, как сделать его более справедливым. Первая цель для его критики — майндсет в духе я просто решаю инженерные задачи. Многие дата-аналитики считают, что их роль — в улучшении работы существующих цифровых систем. А значит, с их точки зрения, они могут оставаться политически нейтральными.

Как утверждал политолог Гарольд Лассуэлл, политика — это про распределение ресурсов: что, кому, как и где достанется. А анализ данных как раз и определяет, кто и что получит: какие новости покажут в вашем фиде, кого из соискателей возьмут на работу или даже — надевать на задержанных наручники или нет. Поэтому анализировать данные — значит участвовать в политике по определению. И сохранить нейтральность не получится. Как отмечает Грин, оставаться нейтральным — значит, на самом деле, просто поддерживать статус-кво и существующее распределение власти.

Чтобы ответственно подойти к политике анализа данных, дата-инженеры должны внятно сформировать собственное видение общественного блага. Улучшить работу существующих систем — не значит автоматически принести пользу обществу: хотя бы потому, что понимание «пользы» у всех разное. Но если самим не ответить на вопрос о полезном и вредном, то на него ответят за вас.

Из вопроса о благе следуют более конкретные вопросы. Нужно ли вообще техническое решение для той или иной проблемы — или, например, необходимы изменения более высокого уровня? Может быть, нужно совершенствовать не технику, а институты, которые ее используют? Например, можно улучшить прогностические алгоритмы для тюрем. Но что, если стоит задуматься о необходимости тюрьмы в целом?

Вместо того, чтобы анализировать данные для людей, Грин предлагает делать это вместе с ними. То есть следовать принципу ничего о нас без нас. А вместо того, чтобы верить в объективность статистических методов, лучше придумать проект, включающий в себя разные перспективы. А еще можно направить холодный машинный взгляд не на отдельных людей, а на целые институты — например, проанализровать поведение полиции на предмет расовых предрассудков.

с коллегами делаем лабораторию о внимании.

интересуют нас, что естественно для художественного контекста, очень разные подходы, от когнитивных исследований и философии до литературоведения и теории искусства; нормативные и ненормативные аспекты, связанные с ними эмоциональные модальности и режимы желания, алгоритмические формы захвата интереса (от weird до кринжа), вопросы признания, навязчивого внимания и способов его избегания, зеттелькастен и "эпистемология поиска".

сначала мы хотели делать лабораторию исключительно внутренней, просто пригласить любимых и уважаемых нами теоретиков помочь нам углубить и расширить интерес. но все же решили приоткрыть встречи (будут лекции, семинары, ридинги) для других заинтересованных исследователей, которых хотели бы собрать через опен-колл.

среди приглашенных спикеров Оксана Зинченко, Катя Колпинец, Катя Крылова, Самсон Либерман, Максим Мирошниченко, Коля Нахшунов и Йоэль Регев.

заявки можно отправлять до 22 сентября включительно

буду безмерно благодарна, если отправите тем, кому это может быть интересно!

​​Библиометрия за пределами цитирования: индекс упоминаний

Современные практики цитирования появились относительно недавно, из-за чего научные базы данных сталкиваются с проблемой неполноты учтенных ссылок: например, WoS гарантирует достоверность ссылок лишь с 1980 года, а Scopus — с 1996. При этом ссылки на источники всегда были неотъемлемой частью науки.

В недавней статье ученые из Нидерландов описывают метод, предназначенный для решения данной проблемы — индексирование упоминаний, расширяющее понятие научной ссылки.

Предлагаемый метод состоит из двух основных этапов: текст-майнинг и соотнесение упоминаний с источниками. Авторы ограничили выборку периодом с 1890 по 1979 гг., использовав тексты англоязычной философии. Корпус включает 1 095 765 упоминаний, извлеченных из 22 977 статей в 12 журналах. Распознавание имеет естественные ограничения: например, омонимию фамилий (Рой Вуд Селларс и Уилфред Селларс) — в таком случае учитывается контекст и смежные упоминания. В итоге предложенный алгоритм позволил успешно распознать 93% упоминаний.

При помощи этого метода авторы проанализировали корпус публикаций по философии — дисциплине, где стандартизированные цитаты не использовались вплоть до 1970-х годов, что делает ее удобной областью для демонстрации возможностей нового инструмента.

В статье предлагается несколько кейсов использования индекса. Например, общее число упоминаний персон, сравнение канонов упоминаний в главных англоязычных университетах или изменение трендов упоминаний с течением времени.

В качестве примера одного из кейсов прикладываем к посту скриншот визуализации при помощи VOSviewer сети совместных упоминаний в американских журналах в период с 1950-1959 гг. Интерактивную версию можно посмотреть по ссылке.

Индекс упоминаний стал основой для сервиса EDHIPHY (enriched data for the history of philosophy), на котором размещена база данных упоминаний о философах в журнальных статьях. Авторы предлагают использовать сервис для проведения собственных исследований.

Анализ упоминаний дополняет традиционные методы анализа цитирований, поскольку он применим ко многим историческим периодам и научным областям, где ссылки не имеют форму цитаты. Авторы статьи полагают, что в перспективе анализ упоминаний может быть распространен на всю историю науки.
#обзор #базыданных #индексы #сети

Дата-анализ канонов в англоязычной академии https://pudding.cool/2023/01/lit-canon/