Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Как собрать welcome-серию в Customer.io за 1 рабочий день

Если у вас есть только одна неделя на улучшение онбординга, начните с welcome-серии. В 2026 это один из самых дешёвых способов поднять активацию и ранний retention (удержание): вместо новой лидогенерации вы быстрее доводите уже пришедшего пользователя до первого ценностного действия.

Что делать по шагам:

— Сформулируйте одну цель серии. Не «рассказать о продукте», а довести до конкретного события: первый проект, первая интеграция, первая заявка, первая покупка.

— Разбейте входящих на 2–3 сегмента по контексту. Минимум: роль, источник регистрации, наличие ключевого действия. В Customer.io это удобно собрать через event-based data (данные на основе событий) и атрибуты профиля.

— Постройте цепочку из 3 писем:
1) сразу после регистрации — что делать первым шагом;
2) через 1 день — как быстро получить результат;
3) через 3 дня — частые ошибки и короткий кейс.

— В каждом письме оставьте один CTA (основное действие). Если в письме три ссылки, серия распадается.

— Используйте динамический контент. Для новичка покажите базовый сценарий, для более зрелого пользователя — следующий этап. В Customer.io это делается через rules/filters (правила и фильтры) без отдельной рассылки на каждый сегмент.

— Добавьте stop conditions (условия остановки): если человек уже совершил целевое действие, цепочка прекращается. Это убирает лишние касания и защищает от раздражения.

— Настройте проверку через 48 часов после запуска: открытие, клики, достижение целевого события, отписки. Смотрите не CTR сам по себе, а долю людей, дошедших до первого ценностного действия.

Практический ориентир: если серия не помогает довести пользователя до первого результата, проблема обычно не в письмах, а в том, что вы просите сделать слишком много сразу.

— @CustomerIOmanualRuPro

Письма по жизненному циклу стали короче

За последний месяц заметно чаще вижу один и тот же паттерн в Customer.io-проектах: welcome, активация, реактивация и триггеры после события уходят от длинных объяснений к очень коротким сообщениям. Вместо «расскажем обо всём» — один сценарий, одна задача, одна кнопка.

Чаще упрощают и структуру:
— меньше блоков в письме;
— меньше ссылок;
— больше текста, похожего на диалог;
— сегментация не по «широкой воронке», а по конкретному моменту в поведении.

Особенно это заметно там, где команды отдельно смотрят на deliverability, CTR и ответные действия внутри продукта. Письмо всё чаще собирают как часть цепочки, а не как самостоятельный формат.

У вас в lifecycle-коммуникациях тоже так?

— @CustomerIOmanualRuPro

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Качество сегментов в Customer.io: почему “точно попали в аудиторию” перестаёт работать

В Customer.io я всё чаще вижу один и тот же симптом: кампании формально запущены “на правильные сегменты”, но результаты нестабильны. Команды начинают крутить условия (добавлять поля, умножать события), а проблема остаётся — потому что сегмент строится как фильтр, а должен быть моделью поведения. В 2026 это особенно заметно: из-за privacy-first атрибуции и роста роли удержания (retention) у нас меньше права на “угадайку” на верхних этапах. Ошибки сегментации вылезают уже в lifecycle-сценариях.

Я предложил бы поменять порядок мыслей в проекте Customer.io.

1) Сначала — цель сообщения, потом сегмент
Если цель письма — довести до действия (например, активации или оплаты), сегмент должен отражать стадию жизненного цикла, а не “наличие X в профиле”. Поле “есть продукт/нет продукта” не равно “готов к следующему шагу”.

2) Сегмент = момент + интенция (пусть даже косвенная)
Практически в Customer.io это означает: сегментируйте не по событию само по себе, а по связке “событие + контекст”. Например:
— пользователь сделал действие A,
— и с тех пор не совершил B,
— и при этом в данных есть признаки интереса (активность, вовлечённость, повторные просмотры, настройки, поддержка/тикеты).

3) Ограничьте “историческую магию”
Многие делают условия с длительным окном “за последние N дней/месяцев”. В итоге сегменты размываются: внутри одной группы оказываются разные поведенческие типы. Мой подход — короче окна там, где вы управляете скоростью реакции, и отдельные ветки для “ранних” и “поздних” вариантов поведения.

Наблюдение из практики: в одном B2B-проекте мы пересобрали сегменты с “по последнему событию” на “стадия + ожидание следующего шага” и получили не просто рост клика — сократилась доля отказов на последующих касаниях. Оценивали простым способом: сравнили конверсию в следующий шаг по cohorts до/после и обнаружили, что просели “случайные попадания” — а значит, сценарии стали попадать в людей, которые действительно ждут продолжения.

Как проверить себя быстро (в Customer.io это легко сделать через тесты вариантов и таргетинг по состоянию):
— если вы не можете объяснить, почему именно этот человек должен прочитать письмо именно сейчас, значит сегмент построен на атрибутах, а не на поведении.
— если “сейчас” вы подменяете “когда-то давно сделал событие”, вы почти гарантированно получите шум и нестабильность.

Мой вывод: в lifecycle-каналах побеждает не точность по данным, а управляемость по стадиям. Сегмент — это не фильтр. Это договор между вашим сообщением и поведением пользователя.

— @CustomerIOmanualRuPro

Как собрать welcome-цепочку в Customer.io без ручной рутины

Если у вас в Customer.io есть событие первого визита, регистрации или импорта лида, welcome-цепочку можно собрать как рабочий чек-лист, а не как разовый сценарий.

— **Определите триггер входа.**
Выберите одно событие, которое однозначно означает старт пути: signup, first_purchase, invited_team_member. Не смешивайте разные точки входа в одну логику, иначе дальше сломается сегментация.

— **Разведите аудитории по состоянию.**
Сегментируйте новых пользователей по роли, источнику, тарифу или продуктовой активности. В Customer.io это удобнее делать до запуска писем, чем пытаться лечить персонализацию в тексте.

— **Постройте короткую ветку сообщений.**
Соберите 3–5 касаний: знакомство, ключевая ценность, первый шаг, социальное доказательство, возврат к действию. Для 2026 года это особенно важно: внимание дороже объёма, а длинные цепочки чаще выгорают раньше, чем дают результат.

— **Добавьте условия пропуска.**
Если пользователь уже выполнил целевое действие, не показывайте ему базовое письмо. В Customer.io используйте правила исключения по событиям и атрибутам, чтобы не дублировать коммуникацию.

— **Настройте задержки по поведению.**
Не ставьте одинаковый интервал для всех писем. Если человек открыл письмо, но не кликнул, можно дать более короткую паузу; если молчит, лучше увеличить расстояние между касаниями.

— **Подготовьте выходы из цепочки.**
Укажите, когда контакт должен выйти из welcome-flow: активация, покупка, переход в onboarding, смена статуса. Это снижает шум для CRM и помогает маркетингу не спорить с продажами и customer success за одну и ту же аудиторию.

— **Проверьте логику до запуска.**
Прогоните сценарий на тестовом контакте: вход, ветвление, выход, исключения, fallback-письмо. Ошибка в одном условии в lifecycle-месседжинге потом дороже, чем час проверки.

когда это пригодится: при запуске нового продукта, обновлении онбординга, переносе welcome-цепочки из ручных рассылок в Customer.io.

— @CustomerIOmanualRuPro

Почему в Customer.io я сначала строю не цепочку, а карту решений

В Customer.io многие начинают с привычного вопроса: «какую автоворонку собрать?». Я всё чаще думаю иначе: сначала надо понять, **какое решение человек должен принять после каждого касания**.

Это особенно важно в 2026-м, когда у аудитории стало меньше терпения к «контенту ради контента», а у маркетинга — меньше права на лишние сообщения. В эпоху zero-click и перегрева каналов выигрывает не тот, кто отправил больше, а тот, кто точнее связал поведение с следующим шагом.

Мой рабочий принцип такой:
— не писать письмо, пока не ясно, что именно должно измениться в статусе пользователя;
— не запускать триггер, если у него нет альтернативы, кроме «прочитать и уйти»;
— не мерить успех только открытием и кликом, если бизнес-цель — активация, повторная покупка или переход в sales-ready статус.

В Customer.io это очень хорошо видно на практике. У нас был сценарий для B2B-продукта, где классическая welcome-цепочка давала приличный open rate, но почти не двигала активацию. Мы пересобрали логику вокруг решений: не «рассказать о продукте», а «помочь выбрать первый сценарий использования». Итог: конверсия в ключевое действие выросла на 19% при том же объёме отправок. Не магия — просто сообщение стало продолжением выбора, а не шумом в inbox.

Я считаю, что сильная lifecycle-стратегия сегодня строится не вокруг канала и даже не вокруг сегмента, а вокруг **момента решения**. Именно это отличает зрелый CRM от набора красивых автоматизаций.

Если в вашей цепочке нельзя ответить на вопрос «что человек решит после этого сообщения?», значит, вы пока строите механику, а не систему.

— @CustomerIOmanualRuPro

Событие (Event) в Customer.io: как не путать с триггером

Событие (event) в Customer.io — это факт, который вы отправляете в систему (например, “платёж_прошёл”, “получено_документ”, “открыто_письмо”). Именно события используются для условий и для запуска логики внутри journey: пользовательская история накапливается, а не просто “срабатывает кнопкой”.

Чем отличается от родственного термина “триггер”:
— триггер в контексте lifecycle — это момент, когда journey начинает работу или переключает ветку (по сути, запускающее условие);
— событие — это само “происшествие” в вашей продуктовой/CRM-системе, которое может стать триггером, а может использоваться только как условие внутри.

Типичные ошибки:
— отправлять события слишком “грубо” (например, “пользователь_активен” вместо конкретного действия) — теряется точность сегментации;
— путать идентификаторы: событие уходит под один user ID, а данные о заказе — под другой, и условия не сходятся;
— переиспользовать одно и то же событие для разных смыслов (например, “payment” и “refund” в одну категорию) — ломается отчётность и правила.

Пример: вы создаёте journey “Догоняем после первой неуспешной оплаты”. Триггером служит событие “payment_failed”, а внутри вы показываете письмо с просьбой проверить платёжные данные и ссылкой на повтор. Потом отдельную ветку строите на событие “payment_succeeded”.

Хорошая практика в 2026: чем точнее событие отражает реальное действие пользователя, тем легче доказать прирост (incrementality) и настроить retention-цепочки без “шумной” сегментации.

— @CustomerIOmanualRuPro

ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏

На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.

Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏

В арбитраже денег нет 💵

Solutions Partner Program от HubSpot: как перестроили реселлерскую воронку в CRM и лишили её “ручного труда”

Компания: HubSpot (программа Solutions Partner Program и экосистема партнёров)
Задача: сделать так, чтобы партнёры не просто “подкидывали лиды”, а стабильно доводили их до предсказуемого результата в единой системе. Для реселлеров и агентств ключевая проблема обычно одна и та же: скорость реакции на заявку и корректная маршрутизация зависят от конкретного менеджера, а не от процесса. В эпоху privacy-first атрибуции (когда last-click всё слабее) особенно важно, чтобы жизненный цикл лида фиксировался в CRM: что было обещано, когда и как с ним работали, какие статусы он прошёл.

Решение: партнерская программа строится вокруг единого “каркаса” работы с воронкой и стандартов для партнёров — от привлечения до сопровождения.
Как это обычно реализуется в практиках уровня CRM/email/lifecycle (и что здесь следует считать основной идеей):
— партнёры получают правила и точки контроля по статусам (что считать квалификацией, когда передавать дальше, как подтверждать следующий шаг)
— для каждого сегмента (тип запроса, зрелость, отрасль, размер компании) настраиваются сценарии уведомлений и напоминаний
— коммуникации переводятся в управляемые касания: письмо/последующее касание, проверка статуса, эскалация, когда SLA просрочены

Конкретный результат: в исходнике HubSpot указан сам факт развёрнутой программы Solutions Partner Program как части партнерской экосистемы (без раскрытия чисел: конверсий, времени до ответа, uplift и т.п.). Поэтому корректно сформулировать итог на уровне “что стало системой”, а не придумывать метрики:
— процесс работы с лидом стандартизирован под партнёрскую модель
— у лидов появляется путь с контролем статусов, а не хаотичный обмен сообщениями между участниками
— снижается зависимость от человеческого фактора (кому-то “не дошло”, “забыли позвонить”, “пропала заявка”)

Урок для читателя (как применить в Customer.io / lifecycle-маркетинге)
Если ваша организация работает с партнёрами/реселлерами или с распределённой воронкой (маркетинг → sales → customer success), то главный фокус — не в том, чтобы “написать ещё одно письмо”. Фокус в том, чтобы жизненный цикл был измеримым и управляемым:
— заведите воронку не по этапам “как нам удобно”, а по этапам “что должно произойти”: ответ, демонстрация, подтверждение потребности, передача в следующий отдел
— настройте триггеры по событиям и статусам (например: “лид создан партнёром”, “запрос открылся”, “SLA на первом касании просрочено”, “сделка перешла в стадию X”)
— добавьте эскалации и параллельные касания: если партнёр не сделал следующий шаг в срок — система должна напомнить и/или передать контроль ответственному
— сегментируйте не “по демографии”, а по поведению и намерению (запросил демо/хотит миграцию/интересуется интеграциями) — в 2026 ценность в Topical Authority и точности сценария, а не в объёме рассылок

Если хотите, могу предложить шаблон сценариев (триггеры → действия → события для статусов) под вашу модель: партнёры/входящие заявки/MQL→SQL с контролем SLA — под Customer.io.

— @CustomerIOmanualRuPro