🔍⚙️#ResearchOps #На_чужих_ошибках #Полезное
Пару дней назад наткнулся на отличную статью (на самом деле вторую в серии) про опыт построения, в полном смысле этого термина, ResearchOps. Судя по словам авторов, в этой серии статей они собрали опыт целого года работы. А постарались они прилично: пересмотрели процессы, выкинули лишние инструменты, популяризировали подходы и ещё много всего.
Причём явно отмечается, что из 8 основных направлений ResearchOps им пока удалось поразбираться только с 4-мя:
🔸Scope;
🔸Recruitment & Administrative;
🔸Data & Knowledge Management
🔸Tools & Infrastructure.
В статье есть интересные схемы, которые можно трактовать как "as-is" и "to-be", но с допущениями, конечно.
В качестве репозитория результатов был выбран стек Jira+Confluence, что, как минимум, интересно, а, как максимум, частично переиспользуемо.
🔗Ссылка на статью
И вот мне стало интересно, а есть ли ещё опыт использования Atlassian в таких делах... Оказывается, что глава "global team delivering Research Operations" в Atlassian в следующем году планирует выпустить книгу Research At Scale: the Research Operations Handbook. Там будет целых 24 главы, 5-я из которых мне очень интересна (Chapter 5: When to Operationalize: A Maturity Map). Основная часть книги весьма полно покрывает основные направления:
🔹Chapter 7: Participant Recruitment;
🔹Chapter 8: Data Governance;
🔹Chapter 9: Knowledge Management;
🔹Chapter 10: Research Spaces;
🔹Chapter 11: Guidelines and Templates;
🔹Chapter 12: Tools and Technology–Implementation and Management;
🔹Chapter 13: Finances: Getting the Money Right;
🔹Chapter 14: Capability and Opportunity;
🔹Chapter 15: Impact and Engagement;
🔹Chapter 16: Event Management;
🔹Chapter 17: Team Care.
А я, тем временем, решил погрузиться в мир антропологических исследований с помощью книги.
Пару дней назад наткнулся на отличную статью (на самом деле вторую в серии) про опыт построения, в полном смысле этого термина, ResearchOps. Судя по словам авторов, в этой серии статей они собрали опыт целого года работы. А постарались они прилично: пересмотрели процессы, выкинули лишние инструменты, популяризировали подходы и ещё много всего.
Причём явно отмечается, что из 8 основных направлений ResearchOps им пока удалось поразбираться только с 4-мя:
🔸Scope;
🔸Recruitment & Administrative;
🔸Data & Knowledge Management
🔸Tools & Infrastructure.
В статье есть интересные схемы, которые можно трактовать как "as-is" и "to-be", но с допущениями, конечно.
В качестве репозитория результатов был выбран стек Jira+Confluence, что, как минимум, интересно, а, как максимум, частично переиспользуемо.
🔗Ссылка на статью
И вот мне стало интересно, а есть ли ещё опыт использования Atlassian в таких делах... Оказывается, что глава "global team delivering Research Operations" в Atlassian в следующем году планирует выпустить книгу Research At Scale: the Research Operations Handbook. Там будет целых 24 главы, 5-я из которых мне очень интересна (Chapter 5: When to Operationalize: A Maturity Map). Основная часть книги весьма полно покрывает основные направления:
🔹Chapter 7: Participant Recruitment;
🔹Chapter 8: Data Governance;
🔹Chapter 9: Knowledge Management;
🔹Chapter 10: Research Spaces;
🔹Chapter 11: Guidelines and Templates;
🔹Chapter 12: Tools and Technology–Implementation and Management;
🔹Chapter 13: Finances: Getting the Money Right;
🔹Chapter 14: Capability and Opportunity;
🔹Chapter 15: Impact and Engagement;
🔹Chapter 16: Event Management;
🔹Chapter 17: Team Care.
А я, тем временем, решил погрузиться в мир антропологических исследований с помощью книги.
🎙🕵🏻♀️ #Эксперт #Полезное #Чужая_трава_зеленее
Вчера вышел очередной подкаст от User Interviews. На этот раз гостем была 👤Amy Chess, UX Researcher в Amazon. Полезно послушать про чужой опыт проведения интервью, особенно от представителей больших компаний. Для справки, Amy активно пропагандирует исследования в подразделениях компании, разрабатывает методологии и специализируется на техниках сбора результатов качественных исследований.
Основной акцент в интервью сделан на выборе вопросов, а в итоге поговорили про:
🔹различия между исследовательскими вопросами, вопросами для интервью и целями исследования;
🔹способы задавать правильные исследовательские вопросы;
🔹зависимость выбора методологии исследования и составления исследовательских вопросов;
🔹пользу для исследований от построения доверительных отношений с заинтересованными сторонами внутри компании (руководство и команды).
Как всегда, есть текстовая и аудиоверсия.
🔗Ссылка
Вчера вышел очередной подкаст от User Interviews. На этот раз гостем была 👤Amy Chess, UX Researcher в Amazon. Полезно послушать про чужой опыт проведения интервью, особенно от представителей больших компаний. Для справки, Amy активно пропагандирует исследования в подразделениях компании, разрабатывает методологии и специализируется на техниках сбора результатов качественных исследований.
Основной акцент в интервью сделан на выборе вопросов, а в итоге поговорили про:
🔹различия между исследовательскими вопросами, вопросами для интервью и целями исследования;
🔹способы задавать правильные исследовательские вопросы;
🔹зависимость выбора методологии исследования и составления исследовательских вопросов;
🔹пользу для исследований от построения доверительных отношений с заинтересованными сторонами внутри компании (руководство и команды).
Как всегда, есть текстовая и аудиоверсия.
🔗Ссылка
🎣 🧭 🔎 #Полезное #Вот_в_чём_вопрос💀
Обнаружил для себя очередной фреймворк для продуктовых исследований. Выглядит нормально. Называется 3W3 (три вопроса Why, Who, What на трёх уровнях). Если в работе используются "5 Why" или "4W1H", то смело можно пробовать использовать их совместно. Картинка всё прекрасно поясняет, но я кратко всё равно расскажу.
Начинается всё с главного вопроса - Why. Важно понять, почему вообще стоит решать выбранную проблему. Может быть она настолько незначительна в рамках CJM, что пользователи спокойно с ней живут и не жалуются. Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
🔸реальной проблемы и обоснования необходимости её решения (просто why);
🔸обоснования выбранного момента выхода на рынок - почему проблему нужно решать именно сейчас (why-now);
🔸обоснования выбора нас, как разработчика решения, - что в нас уникального и что нам даст решение (why-us).
Второй вопрос - Who. В нём скрыты целевые аудитории. Если мы делаем что-то для всех, то, в итоге, мы делает это ни для кого. Тут в пору сказать, что Customer, Client, User и Buyer могут буть совершенно разными людьми. В статье приводится пример со стримингом, которым пользуются дети, а покупают родители. 👤Роберту Фитцпатрику привет 🙂
Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
🔹основных пользователей и покупателей (просто who);
🔹stakeholders, которые влияют на основных пользователей и покупателей своим мнением и пожеланиями (who-else);
🔹тех, кого мы точно не считаем целевой аудиторией и НИЧЕГО ДЕЛАТЬ ДЛЯ НИХ НЕ БУДЕМ (who-not).
Третий вопрос - What. Лишь на третьем месте описание идеи нашего решения выбранной проблемы. Зная целевые аудитории и их проблемы, можно генерировать множество идей их решения, которые потом проверять. Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
♦️возможных решений выявленных проблем (просто what);
♦️выгод от каждого из решений (помню вопрос "и что?" ещё от 🎸Metallica - so-what);
♦️дальнейших действий (now-what).
Ненавистники разных канвасов могут аккуратно попробовать использовать, мало ли...
🔗Ссылка
Обнаружил для себя очередной фреймворк для продуктовых исследований. Выглядит нормально. Называется 3W3 (три вопроса Why, Who, What на трёх уровнях). Если в работе используются "5 Why" или "4W1H", то смело можно пробовать использовать их совместно. Картинка всё прекрасно поясняет, но я кратко всё равно расскажу.
Начинается всё с главного вопроса - Why. Важно понять, почему вообще стоит решать выбранную проблему. Может быть она настолько незначительна в рамках CJM, что пользователи спокойно с ней живут и не жалуются. Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
🔸реальной проблемы и обоснования необходимости её решения (просто why);
🔸обоснования выбранного момента выхода на рынок - почему проблему нужно решать именно сейчас (why-now);
🔸обоснования выбора нас, как разработчика решения, - что в нас уникального и что нам даст решение (why-us).
Второй вопрос - Who. В нём скрыты целевые аудитории. Если мы делаем что-то для всех, то, в итоге, мы делает это ни для кого. Тут в пору сказать, что Customer, Client, User и Buyer могут буть совершенно разными людьми. В статье приводится пример со стримингом, которым пользуются дети, а покупают родители. 👤Роберту Фитцпатрику привет 🙂
Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
🔹основных пользователей и покупателей (просто who);
🔹stakeholders, которые влияют на основных пользователей и покупателей своим мнением и пожеланиями (who-else);
🔹тех, кого мы точно не считаем целевой аудиторией и НИЧЕГО ДЕЛАТЬ ДЛЯ НИХ НЕ БУДЕМ (who-not).
Третий вопрос - What. Лишь на третьем месте описание идеи нашего решения выбранной проблемы. Зная целевые аудитории и их проблемы, можно генерировать множество идей их решения, которые потом проверять. Три уровня для этого вопроса подразумевают описание:
♦️возможных решений выявленных проблем (просто what);
♦️выгод от каждого из решений (помню вопрос "и что?" ещё от 🎸Metallica - so-what);
♦️дальнейших действий (now-what).
Ненавистники разных канвасов могут аккуратно попробовать использовать, мало ли...
🔗Ссылка
👤🗂🗺 #Полезное #вы_не_понимаете_это_другое
В августе я на своей шкуре почувствовал унижение от заполнения Value Proposition Canvas и Lean Canvas для нового продукта. Вроде и интервью было с десяток, а всё равно кажется, что толком ничего не знаешь про целевую аудиторию. В голове, само собой, всё понятно, да и общий вид продукта понятен, а вот оформить всё это в доступном формате не получается.
Это тот самый момент, когда совершается одна из ошибок при запуске нового продукта. Мне хочется перейти от фазы пользовательских исследований к фазе реализации без достаточной уверенности, что продукт стоит того. Для себя я могу обосновывать это решение вполне логично, ведь я и customer segments описал, и переходы между ними продумал, VPC для каждого из них заполнил, а в конце свёл всё в Lean. Куча артефактов, а уверенности больше не стало, скорее стало меньше, ведь стали видны дыры в ценностном предложении.
Кажется, что это самое нормальное состояние на этом этапе запуска продукта. Для повышения уверенности существуют эксперименты, чем я и занимаюсь. При этом, мне попалась на глаза статья, в которой приводятся альтернативные способы описания потребностей пользователей - целых 17. Да, некоторые из них являются вариациями, но почитать было полезно. Для себя отметил:
🔸классические персоны Алана Купера;
🔸описание mindset пользователей;
🔸поведенческие архетипы;
🔸карты эмпатии;
🔸Dynamic Selves, которые описывают изменения пользователя в разных контекстах;
🔸Switching forces framework от Боба Моэсты (вспоминаем JTBD).
Хочу поразмышлять над теорией поколений, может оттуда тоже можно что-то практическое взять для работы.
🔗Ссылка
В августе я на своей шкуре почувствовал унижение от заполнения Value Proposition Canvas и Lean Canvas для нового продукта. Вроде и интервью было с десяток, а всё равно кажется, что толком ничего не знаешь про целевую аудиторию. В голове, само собой, всё понятно, да и общий вид продукта понятен, а вот оформить всё это в доступном формате не получается.
Это тот самый момент, когда совершается одна из ошибок при запуске нового продукта. Мне хочется перейти от фазы пользовательских исследований к фазе реализации без достаточной уверенности, что продукт стоит того. Для себя я могу обосновывать это решение вполне логично, ведь я и customer segments описал, и переходы между ними продумал, VPC для каждого из них заполнил, а в конце свёл всё в Lean. Куча артефактов, а уверенности больше не стало, скорее стало меньше, ведь стали видны дыры в ценностном предложении.
Кажется, что это самое нормальное состояние на этом этапе запуска продукта. Для повышения уверенности существуют эксперименты, чем я и занимаюсь. При этом, мне попалась на глаза статья, в которой приводятся альтернативные способы описания потребностей пользователей - целых 17. Да, некоторые из них являются вариациями, но почитать было полезно. Для себя отметил:
🔸классические персоны Алана Купера;
🔸описание mindset пользователей;
🔸поведенческие архетипы;
🔸карты эмпатии;
🔸Dynamic Selves, которые описывают изменения пользователя в разных контекстах;
🔸Switching forces framework от Боба Моэсты (вспоминаем JTBD).
Хочу поразмышлять над теорией поколений, может оттуда тоже можно что-то практическое взять для работы.
🔗Ссылка
👦🏻👨🏻👴🏻#Полезное #Потерянное_поколение
Моё погружение в теорию поколений считаю состоявшимся. Сразу хочу отметить, что у меня не было цели максимально в ней разобраться и сразу начать применять на практике. Просто хотелось поподробнее о ней узнать и наметить методику применения в работе. Оказалось, что там всё намного интереснее и глубже, чем я предполагал 😕. Начну по порядку.
Судя по всему, началось всё благодаря двум исследователям: 👤Neil Howe и 👤William Strauss. Их совместными усилиями в 1991 году была опубликована книга «Generations: The History of America’s Future, 1584—2069». В ней разбирается история каждого поколения жителей США почти за 500 лет, а также описывается концепция поколений. Спустя 6 лет, в 1997 году авторы выпустили новую книгу «The Fourth Turning: An American Prophecy - What the Cycles of History Tell Us About America's Next Rendezvous with Destiny», в которой более подробно раскрыли суть теории. По их мнению, в большинстве случаев, поколения делятся на 4 различных категории и поочерёдно сменяют друг друга каждые 20 лет (т.е. существует цикл 4 поколений). Понятно, что критиков всяких набежало, но так всегда бывает.
Мне не хотелось тратить время на поиск и чтение указанных книг и я решил обратиться к экспертному сообществу. Оказалось, что в России один из самых авторитетных и компетентных исследовательских центров по теме. А его глава - 👤Евгения Шамис, приглашённый профессор в огромном количестве иностранных ВУЗов и эксперт с мировым именем. По сути, она "перевела" теорию в российские реалии, описав всё в трёх книгах:
🔸В семье не без Миллениума: ссылка;
🔸Необыкновенный ИКС: ссылка;
🔸Стратегия Беби-бумеров: ссылка.
Немного терминологии. Поколение - это группа людей, рожденных в определенный исторический период, испытавших влияние одних и тех же событий и особенностей воспитания и, как следствие, являющихся носителями единой системы ценностей (источник). Получается, что ценности поколений формируются благодаря/вопреки:
🔹ключевым событиям в стране и мире;
🔹подходам родителей к воспитанию;
🔹информационной повестке общества;
🔹дефициту чего-то (в любой форме).
Всё это идеально укладывается в концепцию социально-экономических сдвигов (подписали Бреттон-Вудские соглашения - новое поколение, сильно развилось телевидение - новое поколение, и т.д.). Причём важно то, что эти ценности формируются до 12-13 лет ребёнка.
Груз родительской ответственности уже потяжелел на ваших плечах?
Так вот, сейчас выделяют следующие поколения:
🚼 Победители (1903-1923);
🚼 Молчаливое (1924-1943);
🚼 Baby-boomers (1944-1963);
🚼 Поколение X (1964-1984);
🚼 Поколение Y (1985-2002);
🚼 Поколение Z (2003-2023);
🚼 Читал ещё про поколение Alpha, но это больше предсказания.
Для каждого поколения можно найти очень подробные характеристики и причины их появления, поэтому детально описывать не буду. Вот ссылка для краткого изучения.
Может возникнуть вопрос: "А мне в продуктовом мире это зачем знать?" А затем, что ценности человека влияют на его ожидания от продуктов, которыми он пользуется. Возьмите детей младше 12 лет, которые испробовали на себе локдаун. Можно сказать, что на подсознательном уровне они теперь зациклены на гигиене и безопасности, а поэтому выше шансы, что они посвятят жизнь созданию новых лекарств и мер безопасного сосуществования в обществе. Не удивлюсь, если лет через 5-7 появится новое "Поколение Covid" и новые продукты специально для него. Как ни крути, а опять уши этнографии виднеются.
Для желающих послушать Евгению Шамис предлагаю вот это 📽видео. А ещё у неё есть 2 выступления на TEDx Talks (для тех, кто понимает 😉). Очень мне понравилось её слушать, а некоторые вещи из её исследований легко можно закладывать в продуктовый roadmap компаний определённых сфер.
💬Марк Твен писал: "Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Когда мне исполнился двадцать один, я был изумлён, как поумнел старик за эти семь лет!"
Моё погружение в теорию поколений считаю состоявшимся. Сразу хочу отметить, что у меня не было цели максимально в ней разобраться и сразу начать применять на практике. Просто хотелось поподробнее о ней узнать и наметить методику применения в работе. Оказалось, что там всё намного интереснее и глубже, чем я предполагал 😕. Начну по порядку.
Судя по всему, началось всё благодаря двум исследователям: 👤Neil Howe и 👤William Strauss. Их совместными усилиями в 1991 году была опубликована книга «Generations: The History of America’s Future, 1584—2069». В ней разбирается история каждого поколения жителей США почти за 500 лет, а также описывается концепция поколений. Спустя 6 лет, в 1997 году авторы выпустили новую книгу «The Fourth Turning: An American Prophecy - What the Cycles of History Tell Us About America's Next Rendezvous with Destiny», в которой более подробно раскрыли суть теории. По их мнению, в большинстве случаев, поколения делятся на 4 различных категории и поочерёдно сменяют друг друга каждые 20 лет (т.е. существует цикл 4 поколений). Понятно, что критиков всяких набежало, но так всегда бывает.
Мне не хотелось тратить время на поиск и чтение указанных книг и я решил обратиться к экспертному сообществу. Оказалось, что в России один из самых авторитетных и компетентных исследовательских центров по теме. А его глава - 👤Евгения Шамис, приглашённый профессор в огромном количестве иностранных ВУЗов и эксперт с мировым именем. По сути, она "перевела" теорию в российские реалии, описав всё в трёх книгах:
🔸В семье не без Миллениума: ссылка;
🔸Необыкновенный ИКС: ссылка;
🔸Стратегия Беби-бумеров: ссылка.
Немного терминологии. Поколение - это группа людей, рожденных в определенный исторический период, испытавших влияние одних и тех же событий и особенностей воспитания и, как следствие, являющихся носителями единой системы ценностей (источник). Получается, что ценности поколений формируются благодаря/вопреки:
🔹ключевым событиям в стране и мире;
🔹подходам родителей к воспитанию;
🔹информационной повестке общества;
🔹дефициту чего-то (в любой форме).
Всё это идеально укладывается в концепцию социально-экономических сдвигов (подписали Бреттон-Вудские соглашения - новое поколение, сильно развилось телевидение - новое поколение, и т.д.). Причём важно то, что эти ценности формируются до 12-13 лет ребёнка.
Груз родительской ответственности уже потяжелел на ваших плечах?
Так вот, сейчас выделяют следующие поколения:
🚼 Победители (1903-1923);
🚼 Молчаливое (1924-1943);
🚼 Baby-boomers (1944-1963);
🚼 Поколение X (1964-1984);
🚼 Поколение Y (1985-2002);
🚼 Поколение Z (2003-2023);
🚼 Читал ещё про поколение Alpha, но это больше предсказания.
Для каждого поколения можно найти очень подробные характеристики и причины их появления, поэтому детально описывать не буду. Вот ссылка для краткого изучения.
Может возникнуть вопрос: "А мне в продуктовом мире это зачем знать?" А затем, что ценности человека влияют на его ожидания от продуктов, которыми он пользуется. Возьмите детей младше 12 лет, которые испробовали на себе локдаун. Можно сказать, что на подсознательном уровне они теперь зациклены на гигиене и безопасности, а поэтому выше шансы, что они посвятят жизнь созданию новых лекарств и мер безопасного сосуществования в обществе. Не удивлюсь, если лет через 5-7 появится новое "Поколение Covid" и новые продукты специально для него. Как ни крути, а опять уши этнографии виднеются.
Для желающих послушать Евгению Шамис предлагаю вот это 📽видео. А ещё у неё есть 2 выступления на TEDx Talks (для тех, кто понимает 😉). Очень мне понравилось её слушать, а некоторые вещи из её исследований легко можно закладывать в продуктовый roadmap компаний определённых сфер.
💬Марк Твен писал: "Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Когда мне исполнился двадцать один, я был изумлён, как поумнел старик за эти семь лет!"
#Полезное
Сегодня наткнулся на новость, в которой приведены общие результаты исследования клиентов банков. Целью исследования было выявление предпочтений миллениалов и зуммеров при обращении к банкам. Прикольно, что кто-то реально в эту сторону копает.
Хотя, ничего удивительного в том, что банки должны очень хорошо знать своих клиентов, нет. С учётом уровня конкуренции выбора просто не остаётся.
Так вот:
🔹миллениалы (1981-1996 г.р.) предпочитают личное общение и физические офисы, 49% ценят удобство сервисов;
🔹зумеры (1997-2010 г.р.) считают смартфон самым важным персональным устройством жизни, 72% наслаждаются онлайн-покупками, 85% доверяют третьим лицам собирать финансовую информацию о себе;
🔹представители поколения альфа (2010+ г.р.) привыкли совершать действия при помощи виртуального ассистента и ценят скорость реакции цифровых банковских сервисов на свои запросы.
К тому же, в статье указаны тренды:
🔸высокая интеграция взаимодействия с технологическими и рекомендательными сервисами AI, ML, BigData и AR;
🔸персональный ассистент;
🔸финансовые услуги интегрируются в повседневную жизнь людей, деятельность компаний и банки становятся «невидимыми» для клиента.
Я - существо странное и не смог отнести себя ни к одному из поколений. Мне важны отдельные части сервисов из каждого:
♦️я ценю удобство сервисов, но мне не хочется банальные вопросы решать лично (а вот за решением сложных вопросов или косяков я хочу обращаться лично - "ни в морду дать, ни отпеть", как говориться);
♦️крупные покупки я планирую заранее и делаю в магазинах, но мелкие предпочитаю делать online, причём не со смартфона, так как сравнивать и выбирать мне удобнее на большом экране;
♦️я очень неохотно какие-то данные о себе сообщаю и страдаю, если у магазина нет Google Pay;
♦️я очень ценю скорость банковских сервисов, особенно когда мне "прямо сейчас очень нужно", но виртуальные ассистенты мне вообще не нужны.
Вот очередной пример показывающий, что теория поколений не является чёткой классификацией людей. Скорее она позволяет выделить потребности, которые можно закрывать своим продуктом.
Сегодня наткнулся на новость, в которой приведены общие результаты исследования клиентов банков. Целью исследования было выявление предпочтений миллениалов и зуммеров при обращении к банкам. Прикольно, что кто-то реально в эту сторону копает.
Хотя, ничего удивительного в том, что банки должны очень хорошо знать своих клиентов, нет. С учётом уровня конкуренции выбора просто не остаётся.
Так вот:
🔹миллениалы (1981-1996 г.р.) предпочитают личное общение и физические офисы, 49% ценят удобство сервисов;
🔹зумеры (1997-2010 г.р.) считают смартфон самым важным персональным устройством жизни, 72% наслаждаются онлайн-покупками, 85% доверяют третьим лицам собирать финансовую информацию о себе;
🔹представители поколения альфа (2010+ г.р.) привыкли совершать действия при помощи виртуального ассистента и ценят скорость реакции цифровых банковских сервисов на свои запросы.
К тому же, в статье указаны тренды:
🔸высокая интеграция взаимодействия с технологическими и рекомендательными сервисами AI, ML, BigData и AR;
🔸персональный ассистент;
🔸финансовые услуги интегрируются в повседневную жизнь людей, деятельность компаний и банки становятся «невидимыми» для клиента.
Я - существо странное и не смог отнести себя ни к одному из поколений. Мне важны отдельные части сервисов из каждого:
♦️я ценю удобство сервисов, но мне не хочется банальные вопросы решать лично (а вот за решением сложных вопросов или косяков я хочу обращаться лично - "ни в морду дать, ни отпеть", как говориться);
♦️крупные покупки я планирую заранее и делаю в магазинах, но мелкие предпочитаю делать online, причём не со смартфона, так как сравнивать и выбирать мне удобнее на большом экране;
♦️я очень неохотно какие-то данные о себе сообщаю и страдаю, если у магазина нет Google Pay;
♦️я очень ценю скорость банковских сервисов, особенно когда мне "прямо сейчас очень нужно", но виртуальные ассистенты мне вообще не нужны.
Вот очередной пример показывающий, что теория поколений не является чёткой классификацией людей. Скорее она позволяет выделить потребности, которые можно закрывать своим продуктом.
Вчера посмотрел новую #Картавую_историю от Стаса Асафьева.
Стас делает крутые документалки в автомобильной тематике, а ещё владеет агентством по подбору машин.
Так вот, в фильме очень чётко проследил теорию поколений в действии. По сути, вся история американского автомобильного культа основана на взрослении одного конкретного поколения:
🔸cначала мальчики в детстве смотрели на богатых дяденек, которые ездили на дорогих машинах;
🔸потом мальчики стали собирать собственные машины из подручных средств, компенсируя дефицит "автомобилина" в организме;
🔸затем война сделала их победителями и привила вкус к стильной и полноценной жизни;
🔸нефтяной кризис изменил нормы потребления топлива;
🔸а потом у этим мальчиков появились свои дети.
Вот и получается, что Мустанг 64 года и семейный минивен в 80-х был сделан для одного поколения, на котором все автопроизводители научились изучать спрос и придумывать предложение.
Именно любовь к машинам была движущим фактором этого поколения. Сейчас очень многое изменилось.
Стас делает крутые документалки в автомобильной тематике, а ещё владеет агентством по подбору машин.
Так вот, в фильме очень чётко проследил теорию поколений в действии. По сути, вся история американского автомобильного культа основана на взрослении одного конкретного поколения:
🔸cначала мальчики в детстве смотрели на богатых дяденек, которые ездили на дорогих машинах;
🔸потом мальчики стали собирать собственные машины из подручных средств, компенсируя дефицит "автомобилина" в организме;
🔸затем война сделала их победителями и привила вкус к стильной и полноценной жизни;
🔸нефтяной кризис изменил нормы потребления топлива;
🔸а потом у этим мальчиков появились свои дети.
Вот и получается, что Мустанг 64 года и семейный минивен в 80-х был сделан для одного поколения, на котором все автопроизводители научились изучать спрос и придумывать предложение.
Именно любовь к машинам была движущим фактором этого поколения. Сейчас очень многое изменилось.
#UX #Не_заставляйте_меня_думать
Вчера Nielsen Norman Group опубликовала статью с огромным количеством Design-Pattern Guidelines.
В статье, прям, подборки для разделов:
🔸Input Controls;
🔸Forms and Wizards;
🔸Tooltips, Dialogs, Instructional Overlay;
🔸Icons and Indicators;
🔸Menu Design;
🔸Navigation Elements;
🔸Search;
А в конце даже несколько курсов по теме предложены. Если кто-то не слышал про NN/g, то очень советую подписаться.
🔗Ссылка
Вчера Nielsen Norman Group опубликовала статью с огромным количеством Design-Pattern Guidelines.
В статье, прям, подборки для разделов:
🔸Input Controls;
🔸Forms and Wizards;
🔸Tooltips, Dialogs, Instructional Overlay;
🔸Icons and Indicators;
🔸Menu Design;
🔸Navigation Elements;
🔸Search;
А в конце даже несколько курсов по теме предложены. Если кто-то не слышал про NN/g, то очень советую подписаться.
🔗Ссылка
#NNg #ResearchOps #Полезное
NN/g в очередной раз порадовали Study Guide. На этот раз очень близко к пользовательским исследованиям - ResearchOps.
В этот раз нам подарили подборки статей и видосов по следующим темам:
🔹Research Methods;
🔹Participant Management;
🔹Knowledge Management;
🔹Tools;
🔹Socialization and Advocacy;
Не полностью покрыт весь перечень аспектов ResearchOps, но, возможно, сейчас такой уровень зрелости, что об остальном не сильно и задумываются.
У них, кстати, отдельная серия статей про уровни зрелости UX есть (целых 6 уровней). Как разберусь, так что-нибудь про это напишу.
🔗Ссылка
NN/g в очередной раз порадовали Study Guide. На этот раз очень близко к пользовательским исследованиям - ResearchOps.
В этот раз нам подарили подборки статей и видосов по следующим темам:
🔹Research Methods;
🔹Participant Management;
🔹Knowledge Management;
🔹Tools;
🔹Socialization and Advocacy;
Не полностью покрыт весь перечень аспектов ResearchOps, но, возможно, сейчас такой уровень зрелости, что об остальном не сильно и задумываются.
У них, кстати, отдельная серия статей про уровни зрелости UX есть (целых 6 уровней). Как разберусь, так что-нибудь про это напишу.
🔗Ссылка
#User_Interviews
У User Interviews очередной интересный подкаст.
На этот раз гостем стал Jonathan Widawski из компании Maze.
Как понятно из названия, речь идёт про демократизацию исследований при сохранении достаточного качества.
По сути, гость рассказывает про личный опыт команды Maze, а также рассуждает о будущем пользовательских исследований.
Ключевая мысль заключается в наличии эксперта методолога, который будет всем помогать.
Забавно, что research ops упомянут в прямую только в предпоследней фразе гостя 🙂
🔗Ссылка
У User Interviews очередной интересный подкаст.
На этот раз гостем стал Jonathan Widawski из компании Maze.
Как понятно из названия, речь идёт про демократизацию исследований при сохранении достаточного качества.
По сути, гость рассказывает про личный опыт команды Maze, а также рассуждает о будущем пользовательских исследований.
Ключевая мысль заключается в наличии эксперта методолога, который будет всем помогать.
Забавно, что research ops упомянут в прямую только в предпоследней фразе гостя 🙂
🔗Ссылка
#User_interviews #NNg
В новом подкасте сошлись в одно интервью два столпа User research. Гостьей стала 👤Therese Fessenden из Nielsen Norman Group.
Приятно послушать, что люди из NN/g используют те же рекомендации, что и ты сам 🙂
По сути, в подкасте кратко описываются базовые советы по проведению интервью, но когда это говорит человек из такой компании, сразу значимость увеличивается.
Если вы сами проводите много интервью, то нового почти ничего не узнаете, однако, сможете получить подтверждение своим техникам и лайфхакам. Может даже разрешение эксперта делать именно так, как вы считаете правильным (ну и руководству в качестве обоснования показать).
P.S.: Мне очень понравилась концепция Minimal Viable Friendliness при общении 😉
🔗Ссылка
В новом подкасте сошлись в одно интервью два столпа User research. Гостьей стала 👤Therese Fessenden из Nielsen Norman Group.
Приятно послушать, что люди из NN/g используют те же рекомендации, что и ты сам 🙂
По сути, в подкасте кратко описываются базовые советы по проведению интервью, но когда это говорит человек из такой компании, сразу значимость увеличивается.
Если вы сами проводите много интервью, то нового почти ничего не узнаете, однако, сможете получить подтверждение своим техникам и лайфхакам. Может даже разрешение эксперта делать именно так, как вы считаете правильным (ну и руководству в качестве обоснования показать).
P.S.: Мне очень понравилась концепция Minimal Viable Friendliness при общении 😉
🔗Ссылка
#Помощь_ближнему
Я задумывал этот канал, в том числе, для помощи коллегам по тяжёлому ремеслу.
👤Миша Козюлин основал компанию и теперь ищет себе researcher'ов.
Если вы не боитесь проводить UX-исследование зарубежного рынка в сегменте B2B и готовы взять ответственность за:
🔸дизайн методологии ресерча;
🔸рекрутинг респодентов;
🔸проведение интервью на английском;
🔸формирование отчета по проведенному анализу.
То это хорошая возможность поработать с крутым человеком.
📬Если заинтересовались, пишите @egor_zvezdin_hints.
Я задумывал этот канал, в том числе, для помощи коллегам по тяжёлому ремеслу.
👤Миша Козюлин основал компанию и теперь ищет себе researcher'ов.
Если вы не боитесь проводить UX-исследование зарубежного рынка в сегменте B2B и готовы взять ответственность за:
🔸дизайн методологии ресерча;
🔸рекрутинг респодентов;
🔸проведение интервью на английском;
🔸формирование отчета по проведенному анализу.
То это хорошая возможность поработать с крутым человеком.
📬Если заинтересовались, пишите @egor_zvezdin_hints.
👍1
🗣📝 #Полезное #Interview
Оказалось, что в условиях глобальных изменений энергии на работу, отдых, сторонние задачи и публикации в личном канале не хватает. А тут, внезапно, и время есть, и повод, и энергия (хорошая погода, видимо, влияет 🙂).
Мы в команде изучаем изменения на Российском рынке data-продуктов, посему готовим небольшое исследование с планом, методикой и вот этим всем. Чтобы загрузить в голову необходимый контекст, я пошёл гуглить актуальные взгляды на пользовательские интервью (очень уж я хочу помимо проблемных ещё и switch-интервью провести). Вроде особо нового ничего нет, но зато я нашёл прикольный Cheatsheet для разработки вопросов.
Нашёл я его на сайте 👤 Stephanie Walker.
Я вот тоже задумался над регулярным дайджестом - так и так читаю всякое. Да и не первый дайджест в моей жизни 😉.
Поставьте эмодзи “взрыв башки”, если хотите дайджест.
🔗Ссылка
Оказалось, что в условиях глобальных изменений энергии на работу, отдых, сторонние задачи и публикации в личном канале не хватает. А тут, внезапно, и время есть, и повод, и энергия (хорошая погода, видимо, влияет 🙂).
Мы в команде изучаем изменения на Российском рынке data-продуктов, посему готовим небольшое исследование с планом, методикой и вот этим всем. Чтобы загрузить в голову необходимый контекст, я пошёл гуглить актуальные взгляды на пользовательские интервью (очень уж я хочу помимо проблемных ещё и switch-интервью провести). Вроде особо нового ничего нет, но зато я нашёл прикольный Cheatsheet для разработки вопросов.
Нашёл я его на сайте 👤 Stephanie Walker.
Я вот тоже задумался над регулярным дайджестом - так и так читаю всякое. Да и не первый дайджест в моей жизни 😉.
Поставьте эмодзи “взрыв башки”, если хотите дайджест.
🔗Ссылка
🤯11🤔1
Forwarded from PostPostResearch: Константин Ефимов и Анастасия Жичкина
Разбираем статью «10 things user researchers can learn from therapy»
1️⃣ Уделяйте внимание «отношенческим» компонентам исследования. Заложите время на установление контакта в начале интервью и не будьте абсолютно нейтральным.
Конечно, исследователь не может быть абсолютно нейтральным, он в любом случае влияет. Поэтому лучше вложиться в установление контакта. Человек должен хотеть с вами говорить. Если вы будете нейтральным, совершенно не факт, что он захочет.
2️⃣ Научитесь следовать, а не вести респондента за своим ходом мыслей
Да. Когда вы говорите с человеком – вы идете за его точкой зрения. Сложность в том, что у вас – свои представления о том, что вы изучаете. Как не навязать их респонденту? Вам помогут техники активного слушания, - но не только они.
В статье не разобрана частая ошибка, когда исследователь буквально бомбит респондента вопросами вместо того, чтобы дать ему рассказать свою историю в свободном формате. Тогда исследование ведется в рамках реальности исследователя, а не пользователя. Нарративное интервью – когда вы побуждаете человека рассказать, как и что он делает, «как историю» – недооцененная техника.
3️⃣ Перестаньте спрашивать людей, почему они что-то делают
Это культурно-специфичный совет. Он хорош для американцев, Ричард Крюгер в своем учебнике по фокус-группам тоже говорит: не задавайте этот вопрос. И это обусловлено культурной спецификой. В интервью на русском языке вопрос «Почему?» задавать можно и нужно.
4️⃣ Фокус на чувствах, а не на мыслях
Отличный совет. Всегда смотрите на эмоциональную реакцию респондентов и проясняйте ее. Особенно важно в UX-тестах, когда поведение человека явно меняется, но он никак не комментирует это изменение. Всегда стоит спросить: почему сейчас вы действуете именно так? Так вы поймете, в чем сложность и какие элементы интерфейса можно улучшить.
5️⃣ Используйте паузы
Да. Пауза как техника действительно недооценена – хотя это лучший способ давать пространство для высказываний респондента. Многие начинающие исследователи задают новые вопросы сразу, как только услышат ответ, не оставляя человеку возможности что-то добавить. А это дополнение может быть очень существенным.
6️⃣ Используйте транскрипты, чтобы избежать предубежденности
Прекрасный совет. Мы – за полную транскрибацию интервью всегда, когда на это есть время. Но времени на транскрипты часто нет, и это повод задуматься об организации исследования: скорость исследования действительно критически важна? Или привычка ставить сроки на «вчера» — это просто общепринятая практика, от которой лучше отказаться?
7️⃣ Ищите супервизию
Да. И психотерапия, и исследования – это ремесло, которое передается от более опытных коллег к новичкам. Наличие ментора позволяет вырасти профессионально намного быстрее, чем если делать это в одиночку.
8️⃣ Относитесь к людям позитивно и без предубеждений (безусловное принятие)
Отличный совет. Люди действительно открываются, когда видят, что вы их принимаете такими, какие они есть. Что вам делать, если вы склонны осуждать людей и сравнивать их с собой, но при этом хотите быть хорошим исследователем? Это хороший вопрос, на который статья не дает ответа.
9️⃣ Заложите время на дополнительные вопросы в конце
Да, респонденты могут сообщить дополнительную важную информацию в конце разговора, которая может обогатить исследование. Но эта информация может также потребовать дополнительного обсуждения! Поэтому в конце интервью у вас должно быть еще как минимум 10 минут для разговора и возможность связаться с респондентом после интервью.
🔟 50 минут достаточно
Вредный совет. Если вы обсуждаете сензитивную тему - финансы или воспитание детей - первые полчаса уходят на то, чтобы вызвать доверие. Психотерапевты работают 50 минут с одним и тем же человеком, контакт с которым уже установлен, – а вы видите респондента первый и последний раз. Интервью может длиться два с половиной часа – иначе невозможно успеть обсудить все вопросы. В социальных науках при использовании автобиографического интервью время не ограничивается.
1️⃣ Уделяйте внимание «отношенческим» компонентам исследования. Заложите время на установление контакта в начале интервью и не будьте абсолютно нейтральным.
Конечно, исследователь не может быть абсолютно нейтральным, он в любом случае влияет. Поэтому лучше вложиться в установление контакта. Человек должен хотеть с вами говорить. Если вы будете нейтральным, совершенно не факт, что он захочет.
2️⃣ Научитесь следовать, а не вести респондента за своим ходом мыслей
Да. Когда вы говорите с человеком – вы идете за его точкой зрения. Сложность в том, что у вас – свои представления о том, что вы изучаете. Как не навязать их респонденту? Вам помогут техники активного слушания, - но не только они.
В статье не разобрана частая ошибка, когда исследователь буквально бомбит респондента вопросами вместо того, чтобы дать ему рассказать свою историю в свободном формате. Тогда исследование ведется в рамках реальности исследователя, а не пользователя. Нарративное интервью – когда вы побуждаете человека рассказать, как и что он делает, «как историю» – недооцененная техника.
3️⃣ Перестаньте спрашивать людей, почему они что-то делают
Это культурно-специфичный совет. Он хорош для американцев, Ричард Крюгер в своем учебнике по фокус-группам тоже говорит: не задавайте этот вопрос. И это обусловлено культурной спецификой. В интервью на русском языке вопрос «Почему?» задавать можно и нужно.
4️⃣ Фокус на чувствах, а не на мыслях
Отличный совет. Всегда смотрите на эмоциональную реакцию респондентов и проясняйте ее. Особенно важно в UX-тестах, когда поведение человека явно меняется, но он никак не комментирует это изменение. Всегда стоит спросить: почему сейчас вы действуете именно так? Так вы поймете, в чем сложность и какие элементы интерфейса можно улучшить.
5️⃣ Используйте паузы
Да. Пауза как техника действительно недооценена – хотя это лучший способ давать пространство для высказываний респондента. Многие начинающие исследователи задают новые вопросы сразу, как только услышат ответ, не оставляя человеку возможности что-то добавить. А это дополнение может быть очень существенным.
6️⃣ Используйте транскрипты, чтобы избежать предубежденности
Прекрасный совет. Мы – за полную транскрибацию интервью всегда, когда на это есть время. Но времени на транскрипты часто нет, и это повод задуматься об организации исследования: скорость исследования действительно критически важна? Или привычка ставить сроки на «вчера» — это просто общепринятая практика, от которой лучше отказаться?
7️⃣ Ищите супервизию
Да. И психотерапия, и исследования – это ремесло, которое передается от более опытных коллег к новичкам. Наличие ментора позволяет вырасти профессионально намного быстрее, чем если делать это в одиночку.
8️⃣ Относитесь к людям позитивно и без предубеждений (безусловное принятие)
Отличный совет. Люди действительно открываются, когда видят, что вы их принимаете такими, какие они есть. Что вам делать, если вы склонны осуждать людей и сравнивать их с собой, но при этом хотите быть хорошим исследователем? Это хороший вопрос, на который статья не дает ответа.
9️⃣ Заложите время на дополнительные вопросы в конце
Да, респонденты могут сообщить дополнительную важную информацию в конце разговора, которая может обогатить исследование. Но эта информация может также потребовать дополнительного обсуждения! Поэтому в конце интервью у вас должно быть еще как минимум 10 минут для разговора и возможность связаться с респондентом после интервью.
🔟 50 минут достаточно
Вредный совет. Если вы обсуждаете сензитивную тему - финансы или воспитание детей - первые полчаса уходят на то, чтобы вызвать доверие. Психотерапевты работают 50 минут с одним и тем же человеком, контакт с которым уже установлен, – а вы видите респондента первый и последний раз. Интервью может длиться два с половиной часа – иначе невозможно успеть обсудить все вопросы. В социальных науках при использовании автобиографического интервью время не ограничивается.
🔥3
👥❓🧑🏻🔬 #URkit
Давайте посмотрим, как первая версия дайджеста себя покажет. Я просеял бэклог на публикацию и теперь смогу наверстать несколько месяцев.
1️⃣ The State of User Research 2022 Report
Уже давно подъехало ежегодное исследование от команды User Research. Там всегда много интересного, но не всегда применимого в наших реалиях. Но если вы работаете на другие рынки, то точно пропускать не стоит.
Для себя отметил результаты в таблице “User research methods used by UXRs vs PwDRs”. Правда сначала пришлось разобраться, что PwDR - people who do research, но не фултайм. По данным выходит, что они меньше общаются с пользователями и чаще пользуются опросами.
🔗Ссылка
2️⃣ The State of ResearchOps: Untapped Yet
NNg провели исследование про распространённость ResearchOps практик. 46% сказали, что выделенной роли в компании нет. Я думал, что будет хуже 🤔. А 39% вообще сказали, что в их компании есть общий репозиторий исследований. А самое крутое, что 24% даже имеют “систему управления” для релевантных процессов. Это на них так коммодизация влияет? А что тогда 71% роадмапов на исследования не делает? Про роадмапы у меня отдельный пост будет попозже…
🔗Ссылка
3️⃣ Common UX Research Job Interview Questions
Большой гайд по вопросам для собеседований специалистов по проведению интервью… Было интересно прочитать, некоторые я себе даже выписал. К примеру:
🔸How do you handle it when stakeholders are skeptical of the value of your research?
🔸How do you account for bias?
🔸When shouldn’t you do research to support a decision?
🔗Ссылка
4️⃣ 15 Digital Ethnography Tools for Remote UX Research
Я периодически изучаю подборки разного рода ПО, чтобы подразобраться в текущих потребностях той или иной области. Так что подборку об этнографии обойти не мог. Проблема в том, что все инструменты больше про агрегацию и разметку результатов интервью. Т.е. у меня в голове не появилось понимания и образа полноценного инструмента. Некоторые вообще выглядят поделками уровня стартапа.
Но два привлекли внимание: MAXQDA, EthOS. Первый - комплексностью и зрелостью, второй - релевантностью.
🔗Ссылка
5️⃣ Design Psychology with Thomas Watkins of 3Leaf
Очередной подкаст от User Interviews в этой канале. На этот раз про “аналог” эргономики. Я привык говорить о подобных вопросах в контексте тематики человеко-машинного взаимодействия, а тут психология дизайна. Опять миллениалы переизобрели хорошо “забытое” старое?
🔗Ссылка
6️⃣ A Framework for Continuous Research
Вижу слово “фреймворк” - читаю. Меня, как IT-аналитика, брауни не корми, дай только какой-нибудь фреймворк переиспользовать, а лучше разработать. Этот не особенно впечатлил, но несколько интересных мыслей при обсуждении были. Там преза на сайте есть, можно быстро пробежаться, чтобы час записи не слушать.
🔗Ссылка
7️⃣ Об этапах анализа и синтеза в исследованиях, мудрости и трансформации данных в рекомендации
Напоминаю, что у нас в стране есть make sense, где Юра Агеев общается с интересными гостями на интересные темы. Даже про UR есть выпуски.
🔗Ссылка
Давайте посмотрим, как первая версия дайджеста себя покажет. Я просеял бэклог на публикацию и теперь смогу наверстать несколько месяцев.
1️⃣ The State of User Research 2022 Report
Уже давно подъехало ежегодное исследование от команды User Research. Там всегда много интересного, но не всегда применимого в наших реалиях. Но если вы работаете на другие рынки, то точно пропускать не стоит.
Для себя отметил результаты в таблице “User research methods used by UXRs vs PwDRs”. Правда сначала пришлось разобраться, что PwDR - people who do research, но не фултайм. По данным выходит, что они меньше общаются с пользователями и чаще пользуются опросами.
🔗Ссылка
2️⃣ The State of ResearchOps: Untapped Yet
NNg провели исследование про распространённость ResearchOps практик. 46% сказали, что выделенной роли в компании нет. Я думал, что будет хуже 🤔. А 39% вообще сказали, что в их компании есть общий репозиторий исследований. А самое крутое, что 24% даже имеют “систему управления” для релевантных процессов. Это на них так коммодизация влияет? А что тогда 71% роадмапов на исследования не делает? Про роадмапы у меня отдельный пост будет попозже…
🔗Ссылка
3️⃣ Common UX Research Job Interview Questions
Большой гайд по вопросам для собеседований специалистов по проведению интервью… Было интересно прочитать, некоторые я себе даже выписал. К примеру:
🔸How do you handle it when stakeholders are skeptical of the value of your research?
🔸How do you account for bias?
🔸When shouldn’t you do research to support a decision?
🔗Ссылка
4️⃣ 15 Digital Ethnography Tools for Remote UX Research
Я периодически изучаю подборки разного рода ПО, чтобы подразобраться в текущих потребностях той или иной области. Так что подборку об этнографии обойти не мог. Проблема в том, что все инструменты больше про агрегацию и разметку результатов интервью. Т.е. у меня в голове не появилось понимания и образа полноценного инструмента. Некоторые вообще выглядят поделками уровня стартапа.
Но два привлекли внимание: MAXQDA, EthOS. Первый - комплексностью и зрелостью, второй - релевантностью.
🔗Ссылка
5️⃣ Design Psychology with Thomas Watkins of 3Leaf
Очередной подкаст от User Interviews в этой канале. На этот раз про “аналог” эргономики. Я привык говорить о подобных вопросах в контексте тематики человеко-машинного взаимодействия, а тут психология дизайна. Опять миллениалы переизобрели хорошо “забытое” старое?
🔗Ссылка
6️⃣ A Framework for Continuous Research
Вижу слово “фреймворк” - читаю. Меня, как IT-аналитика, брауни не корми, дай только какой-нибудь фреймворк переиспользовать, а лучше разработать. Этот не особенно впечатлил, но несколько интересных мыслей при обсуждении были. Там преза на сайте есть, можно быстро пробежаться, чтобы час записи не слушать.
🔗Ссылка
7️⃣ Об этапах анализа и синтеза в исследованиях, мудрости и трансформации данных в рекомендации
Напоминаю, что у нас в стране есть make sense, где Юра Агеев общается с интересными гостями на интересные темы. Даже про UR есть выпуски.
🔗Ссылка
📚#Полезное
Подъехала подборка книг про UX-исследования. Есть как новые, так и Стив Круг 😁
Книги разделены по группам:
🔸UX research and design;
🔸Diversity, ethics, accessibility, and inclusion;
🔸Business and management;
🔸Science, psychology, and sociology;
🔸Self-help and personal development;
🔸Biographies and journalism;
🔸Fiction.
🔗Ссылка
Подъехала подборка книг про UX-исследования. Есть как новые, так и Стив Круг 😁
Книги разделены по группам:
🔸UX research and design;
🔸Diversity, ethics, accessibility, and inclusion;
🔸Business and management;
🔸Science, psychology, and sociology;
🔸Self-help and personal development;
🔸Biographies and journalism;
🔸Fiction.
🔗Ссылка
👍1
📝📖#Полезное #NNg #Пиши_и_объясняй
Очередной гайд от NN/g. В этот раз про "удобные тексты".
Иногда читаешь подсказки в каком-то интерфейсе или уведомление в каком-то приложении и хочется посмотреть в глаза человеку, который всё это написал...
Это я не говорю про протоколы встреч, маркетинговые материалы и прочее.
Я очень часто рекомендую книгу "Пиши и сокращай", которая может стать хорошим фундаментом для написания текстов. Понятно, что придётся использовать разные словоблудия, но я за то, чтобы делать это осознанно.
🔗Ссылка
P.S. Я готовлю подборку книг на русском по темам вокруг User Research. Попросили - сделаю.
Очередной гайд от NN/g. В этот раз про "удобные тексты".
Иногда читаешь подсказки в каком-то интерфейсе или уведомление в каком-то приложении и хочется посмотреть в глаза человеку, который всё это написал...
Это я не говорю про протоколы встреч, маркетинговые материалы и прочее.
Я очень часто рекомендую книгу "Пиши и сокращай", которая может стать хорошим фундаментом для написания текстов. Понятно, что придётся использовать разные словоблудия, но я за то, чтобы делать это осознанно.
🔗Ссылка
P.S. Я готовлю подборку книг на русском по темам вокруг User Research. Попросили - сделаю.
🔥2👍1
📚🧐🎓#Книги #Полезное
Оказывается, что для публикации списка книг нужно пойти в отпуск, почти всё время заниматься другими делами, а лишь утром в воскресенье взять подготовленный 3 недели назад список и дописать пост 😅
Я постарался подобрать не самые очевидные книги, но сразу скажу, что все из них я читал и лишь одной у меня нет в бумажном виде. Я не претендую на экспертность, поэтому прошу отнестись к списку со скепсисом.
Must-read пользовательских исследований:
🔸Спроси маму. 🔗Ссылка
Кажется, что все эту книгу рекомендуют, но я включил её в свой список не только по этому. В ней есть принципиально важные аспекты того, как нельзя задавать вопросы.
🔸Четыре шага к озарению. 🔗Ссылка
Я считаю эту книгу главной для получения представления о разнице между User Research и Customer Development. Многие думают, что это одно и то же, но нет. В России больше используют термин custdev, но понимают под этим User Research.
🔸Исследование трендов. 🔗Ссылка
Кабинетные исследования никто не отменял, а глобальные этнографические или антропологические и подавно. Эта книга одна из немногих на русском языке про trend watching. Очень понравится дизайнерам, как ни странно.
Про продукты:
🔸Вдохновленные. 🔗Ссылка
Если продакт вам не рассказывает про свои задачи или вам кажется, что “продакты не нужны” (отсылка для тех, кто понимает 🙃), то вот простым языком написанное руководство для желающих подразобраться.
🔸От нуля к единице. 🔗Ссылка
Книга посвящена вопросам запуска совсем новых стартапов и продуктов. Питер Тиль очень много инвестировал в такие и весьма удачно. Смысл в том, что придумать принципиально новое и построить из этого бизнес сложнее, чем в дальнейшем это развивать.
🔸Дилемма инноватора. 🔗Ссылка
Я очень доволен, что когда-то догадался эту книгу прочитать. В ней очень интересно и с примерами разобрано развитие нескольких отраслей в Америке (дисковые накопители, экскаваторы). Причём фокус сделан именно на важности и влиянии внедрения инноваций.
Про UX:
🔸Интерфейс. 🔗Ссылка
Я признаю, что эта книга во всех отношениях устарела, но она до сих пор открывает глаза доморощенных UX-ров, которые считают, что “это не rocket science”. Ещё какой… Пусть почитают, как нужно было изощряться, когда тачскрина и огромных экранов не было. Вот где UX, так UX.
🔸Не заставляйте меня думать. 🔗Ссылка
А эту книгу обычно рекомендуют начинающим UX-проектиорвщикам, чтобы начать формировать верное представление об их профессиональной стязе. В своё время именно она стала моей первой книгой про UX.
🔸Интерфейс. Основы проектирования взаимодействия. 🔗Ссылка
Специально предлагаю самую толстую книгу Алана Купера. Пожалуй, именно она показывает большинство задач, которые должен решать UX. Да, метод персон Купера кому-то не нравится, но это не повод книгу не читать.
Про мышление:
🔸Думай медленно... решай быстро. 🔗Ссылка
Топ-1 книга про наши ошибки в принятии решений.
🔸Азбука системного мышления. 🔗Ссылка
Очень рекомендую почитать людям, которые всегда лучше всех знают, как и куда перераспределить бюджет, каких поставщиков поменять и т.д.
🔸Я хочу больше идей. 🔗Ссылка
Страдаете от сложностей в методическом подходе к придумыванию идей? Вот вам нормальное руководство, в котором дивергентное, латеральное и конвергентное мышление не только описано, но и техники для каждого есть.
🔸Придумай. Сделай. Сломай. Повтори. 🔗Ссылка
Очень прикольная книга про дизайн-мышление с большим набором техник. Каждая техника на одном развороте. Есть базовые и для User Research.
Оказывается, что для публикации списка книг нужно пойти в отпуск, почти всё время заниматься другими делами, а лишь утром в воскресенье взять подготовленный 3 недели назад список и дописать пост 😅
Я постарался подобрать не самые очевидные книги, но сразу скажу, что все из них я читал и лишь одной у меня нет в бумажном виде. Я не претендую на экспертность, поэтому прошу отнестись к списку со скепсисом.
Must-read пользовательских исследований:
🔸Спроси маму. 🔗Ссылка
Кажется, что все эту книгу рекомендуют, но я включил её в свой список не только по этому. В ней есть принципиально важные аспекты того, как нельзя задавать вопросы.
🔸Четыре шага к озарению. 🔗Ссылка
Я считаю эту книгу главной для получения представления о разнице между User Research и Customer Development. Многие думают, что это одно и то же, но нет. В России больше используют термин custdev, но понимают под этим User Research.
🔸Исследование трендов. 🔗Ссылка
Кабинетные исследования никто не отменял, а глобальные этнографические или антропологические и подавно. Эта книга одна из немногих на русском языке про trend watching. Очень понравится дизайнерам, как ни странно.
Про продукты:
🔸Вдохновленные. 🔗Ссылка
Если продакт вам не рассказывает про свои задачи или вам кажется, что “продакты не нужны” (отсылка для тех, кто понимает 🙃), то вот простым языком написанное руководство для желающих подразобраться.
🔸От нуля к единице. 🔗Ссылка
Книга посвящена вопросам запуска совсем новых стартапов и продуктов. Питер Тиль очень много инвестировал в такие и весьма удачно. Смысл в том, что придумать принципиально новое и построить из этого бизнес сложнее, чем в дальнейшем это развивать.
🔸Дилемма инноватора. 🔗Ссылка
Я очень доволен, что когда-то догадался эту книгу прочитать. В ней очень интересно и с примерами разобрано развитие нескольких отраслей в Америке (дисковые накопители, экскаваторы). Причём фокус сделан именно на важности и влиянии внедрения инноваций.
Про UX:
🔸Интерфейс. 🔗Ссылка
Я признаю, что эта книга во всех отношениях устарела, но она до сих пор открывает глаза доморощенных UX-ров, которые считают, что “это не rocket science”. Ещё какой… Пусть почитают, как нужно было изощряться, когда тачскрина и огромных экранов не было. Вот где UX, так UX.
🔸Не заставляйте меня думать. 🔗Ссылка
А эту книгу обычно рекомендуют начинающим UX-проектиорвщикам, чтобы начать формировать верное представление об их профессиональной стязе. В своё время именно она стала моей первой книгой про UX.
🔸Интерфейс. Основы проектирования взаимодействия. 🔗Ссылка
Специально предлагаю самую толстую книгу Алана Купера. Пожалуй, именно она показывает большинство задач, которые должен решать UX. Да, метод персон Купера кому-то не нравится, но это не повод книгу не читать.
Про мышление:
🔸Думай медленно... решай быстро. 🔗Ссылка
Топ-1 книга про наши ошибки в принятии решений.
🔸Азбука системного мышления. 🔗Ссылка
Очень рекомендую почитать людям, которые всегда лучше всех знают, как и куда перераспределить бюджет, каких поставщиков поменять и т.д.
🔸Я хочу больше идей. 🔗Ссылка
Страдаете от сложностей в методическом подходе к придумыванию идей? Вот вам нормальное руководство, в котором дивергентное, латеральное и конвергентное мышление не только описано, но и техники для каждого есть.
🔸Придумай. Сделай. Сломай. Повтори. 🔗Ссылка
Очень прикольная книга про дизайн-мышление с большим набором техник. Каждая техника на одном развороте. Есть базовые и для User Research.
❤3👍1