Where we at, anons.

烏克蘭國防部長承認，烏克蘭是事實上的北約成員，正在讓烏克蘭人流血以推進北約的目標。
Ukraine is a de facto member of NATO and is spilling the blood of Ukrainians to advance NATO objectives, Ukraine’s defense minister admits.

Telegram link: https://t.me/RussiaUSA/1328

呢條係有關chemtrail嘅舊片，不過可能有唔少隊友未睇過。
唔好話對人/動物/植物有害嘅重金屬微粒，就算係殺蟲水、甚至屎水都大鑊啦。

好多存疑嘅人會問「政府點解要毒你、佢有乜好處？」

最直接嘅推論：如果你冇病冇痛，整個醫療系統搵邊個幫襯？
你冇病徵，佢點賣藥？
點谷針？

［翻譯轉載］SCOTT RITTER：烏克蘭的2023年展望

（2023年1月11日）

（作者 Scott Ritter 是退役美國海軍陸戰隊情報官，前聯合國武器檢查員）

［鑑於明斯克協議的欺騙性歷史，不太可能通過外交手段阻止俄羅斯發動軍事進攻。 因此，2023年似乎將成為持續暴力對抗的一年。］

經過將近一年的戲劇性行動，俄羅斯的初步進攻遭到了烏克蘭令人印象深刻的反攻，正在進行的俄烏衝突的前線已經穩定下來，雙方都進行了血腥的陣地戰，在殘酷的消耗戰中互相碾壓，同時等待任何一方的下一個重大舉措。

隨著俄羅斯入侵烏克蘭一周年的臨近，烏克蘭在衝突中走到了這一步，代表著精神上的勝利，在較小程度上代表著軍事上的勝利。

從美國參謀長聯席會議主席到中央情報局局長，西方大多數高級軍事和情報官員都在2022年初做出評估，認為俄羅斯對烏克蘭發動大規模軍事進攻將導致俄羅斯迅速取得決定性勝利。

烏克蘭軍隊的韌性和毅力讓所有人都感到驚訝，包括俄羅斯人，他們最初的行動計劃，包括分配給任務的部隊，被證明不足以完成分配的任務。然而，這種認為烏克蘭獲勝的看法具有誤導性。

［外交之死］

隨著戰場塵埃落定，俄羅斯入侵烏克蘭決定背後的戰略構想已經形成一種格局。雖然主流西方敘事繼續將俄羅斯的行動描繪成無端侵略的魯莽行為，已經出現的事實格局表明，俄羅斯根據《聯合國憲章》第51條進行先發制人的集體自衛的理由可能是有法律依據的。

負責通過2014年和2015年明斯克協議的官員（烏克蘭前總統佩特羅．波羅申科、法國前總統弗朗索瓦．奧朗德和德國前總理安格拉．默克爾）最近的承認表明，明斯克協議的目標是推動和平解決2014年後烏克蘭政府與親俄分離分子之間在頓巴斯的衝突是一個謊言。

相反，根據這三駕馬車的說法，明斯克協議不過是為烏克蘭爭取時間在北約的幫助下建立軍隊的一種手段，能夠讓頓巴斯屈服並將俄羅斯趕出克里米亞。

從這個角度來看，美國和北約在烏克蘭西部建立了一個永久性訓練設施——在2015年至2022年間按照北約標準訓練了大約3萬名烏克蘭軍隊，其唯一目的是在烏克蘭東部對抗俄羅斯——呈現出全新的視角。

烏克蘭、法國和德國承認的表裡不一與俄羅斯在2022年2月24日決定入侵烏克蘭之前一再堅持要全面實施明斯克協議形成鮮明對比。

2008年，前美國駐俄羅斯大使威廉．伯恩斯，現任中情局局長，警告說，北約將烏克蘭納入其麾下的任何努力都會被俄羅斯視為對其國家安全的威脅，如果繼續這樣做，將引發俄羅斯的軍事干預。伯恩斯的這份備忘錄為俄羅斯在2021年12月17日提出的建立新的歐洲安全框架以將烏克蘭排除在北約之外的倡議提供了急需的背景。

簡而言之，俄羅斯外交的軌跡是避免衝突。烏克蘭或其西方夥伴的情況卻不同，他們奉行與通過軍事手段解決頓巴斯／克里米亞危機相關的北約擴張政策。

［遊戲規則改變者，而不是遊戲贏家］

俄羅斯政府對俄羅斯軍方在衝突開始階段未能擊敗烏克蘭的反應為了解俄羅斯領導層對其目標和目的的心態提供了重要的洞察。

由於沒有取得決定性的勝利，俄羅斯人似乎準備接受將俄羅斯領土收益限制在頓巴斯和克里米亞以及烏克蘭同意不加入北約的結果。事實上，在定於2022年4月上旬在伊斯坦堡舉行的談判中，俄羅斯和烏克蘭正處於按照這些思路正式達成協議的開端。

然而，在時任英國首相鮑里斯．約翰遜的干預下，這場談判遭到破壞，他將繼續向烏克蘭提供軍事援助與烏克蘭願意在戰場上結束衝突聯繫起來，而不是談判。約翰遜的干預是出於北約的評估，即俄羅斯最初的軍事失敗表明俄羅斯的軟弱。

北約的情緒反映在北約秘書長延斯．斯托爾滕貝格的公開聲明中（「如果[俄羅斯總統弗拉基米爾]普京獲勝，那不僅是烏克蘭人的重大失敗，而且對我們所有人來說都是失敗和危險的」）和美國國防部長勞埃德．奧斯汀（「我們希望看到俄羅斯被削弱到它不能做它在入侵烏克蘭時所做的那種事情的程度」）是利用俄烏衝突作為一場旨在削弱俄羅斯的代理人戰爭，使其永遠不會再尋求進行類似烏克蘭的軍事冒險。［再加上一場不幸的經濟戰爭，它也旨在推翻俄羅斯政府，正如喬·拜登總統去年春天承認的那樣。］

這項政策推動了向烏克蘭注入價值超過1千億美元的援助，其中包括數百億美元的先進軍事裝備。

這種大規模的援助注入是一場改變遊戲規則的事件，使烏克蘭從主要的防禦態勢轉變為重組後的烏克蘭軍隊，按照北約標准進行訓練、裝備和組織，發動大規模反擊，成功將俄羅斯軍隊趕出烏克蘭大片地區。然而，這不是一種贏得比賽的策略——遠非如此。

［軍事數學］

北約提供軍事援助所促進的烏克蘭令人印象深刻的軍事成就是以巨大的生命和物質為代價的。雖然很難準確計算雙方傷亡人數，但人們普遍承認，即使在烏克蘭政府中，烏克蘭損失慘重。

隨著目前戰線的穩定，戰爭從這裡走向何方的問題歸結為基本的軍事數學——簡而言之，兩個基本方程式之間的因果關係圍繞燃燒率（持續損失的速度有多快）與補給率（多快可以彌補這些損失）。計算結果對烏克蘭來說是個不祥之兆。

北約和美國似乎都無法維持已交付給烏克蘭的武器數量，那使得對俄羅斯人的秋季反攻得以成功。

這些設備大部分已被摧毀，儘管烏克蘭堅持需要更多的坦克、裝甲戰車、大砲和防空系統，而且雖然新的軍事援助似乎即將到來，但為時已晚，而且數量不足以在戰場上產生贏得比賽的影響。

同樣，烏克蘭的傷亡率有時達到每天1千多人，遠遠超過其動員和訓練替補人員的能力。

另一方面，俄羅斯正在完成動員超過3十萬名似乎配備了俄羅斯軍火庫中最先進武器系統的人員的過程。

到1月底的某個時候，當這些部隊全部抵達戰場時，烏克蘭將無法反應。這一嚴酷的現實，再加上俄羅斯吞併了烏克蘭20%以上的領土，基礎設施損失接近1萬億美元，預示著烏克蘭的未來不妙。

俄羅斯有句老話，「俄羅斯人駕馬車慢，騎馬快」。這似乎是關於俄烏衝突正在發生的事情。

烏克蘭及其西方夥伴都在努力維持他們挑起的衝突，當他們在2022年4月拒絕了可能的和平解決方案後。俄羅斯在起步時步履維艱後，基本上已經重新集結，似乎準備恢復大規模的進攻行動，而烏克蘭及其西方夥伴對此都沒有足夠的答案。

此外，鑑於《明斯克協議》的欺騙性歷史，不太可能通過外交手段阻止俄羅斯發動軍事進攻。因此，2023年似乎將成為持續暴力對抗的一年，最終俄羅斯將取得決定性的軍事勝利。

俄羅斯如何將這樣的軍事勝利轉化為可持續的政治解決方案，體現在地區和平與安全中，還有待觀察。

原文連結： https://consortiumnews.com/2023/01/11/scott-ritter-2023-outlook-for-ukraine/
Blog連結： https://wp.me/p3tPx-9s

In days past, the elites went to pedophiles islands, Bilderberg meetings, and World Economic Forum Bond villain summits with relatively few in the world recognizing it.
The year is 2023 and the world has awakened greatly since Trump came onto the scene.
The amount of progress that's been made is absolutely tremendous.
Don't let anyone convince you otherwise.
It's happening.

［當年今日］2017年1月20日，唐納德．川普正式宣誓就任第45任美國總統。

［翻譯轉載］華沙在2022年2月考慮了瓜分烏克蘭的可能性
1月23日，波蘭前外長拉多斯拉夫·西科斯基透露，華沙在俄羅斯特別軍事行動初期就考慮了瓜分烏克蘭的選擇。
波蘭官員沒有提供任何其他細節。波蘭總理馬特烏什·莫拉維茨基已經試圖反駁西科斯基的話。

Blog連結： https://wp.me/p3tPx-9x
FB連結： https://www.facebook.com/Currenteventsdigest/posts/pfbid0kjPFSPkRQsTWWZXRbfzkdwtZNi2Eq8egWkcuXMwHXXsmSmsmVcSsmV1FPnPuaRxNl
原文連結： https://southfront.org/warsaw-considered-the-possibility-of-dividing-ukraine-in-february-2022/

[ULTRA Pepe Lives Matter]:
比爾蓋茨剛剛承認疫苗不能阻止感染，它們不能阻止變異，而且持續時間很短，在他們花了數年時間要求我們接種疫苗或被趕出社會之後，因為疫苗阻止了傳播並且有效。
所以陰謀論者一直都是對的。
Bill Gates just admitted that the vaccines are not blocking infection, they don't stop variations, and they have a very short duration after they just spent years demanding that we take the vaccine or be ousted from society because the vaccines stopped the spread and were effective.
So the conspiracy theorists were right this entire time.

Full length video: https://youtu.be/038__DssSv0

Telegram link: https://t.me/PepeMatter/14121

「沒有甚麼比億萬富翁乘坐私人飛機到偏遠的瑞士村莊，享用和牛肉片和世界上最好的葡萄酒，同時告訴你調低恆溫器，留在離家20英里以內，晚餐吃昆蟲更令人反感和下流的了。」

陰謀論又中：
BREAKING: @Pfizer 輝瑞探索「變異」COVID病毒以開發新疫苗

「那裡有風險......必須非常控制以確保你變異的這種病毒不會產生一些東西......就像病毒在武漢開始的方式，說實話。」

#DirectedEvolution

Telegram link: https://t.me/project_veritas/2532

美国很多养鸡的人都发现自己的鸡不下蛋了，这是全国地区的现象，从来没人遇到过这种情况。
结果大家很快发现鸡饲料有问题，只要吃买来的饲料就不会下蛋，但让鸡出笼自己找吃的就可以下蛋了。
这是鸡的食物，人的食物呢？
#鸡 #蛋

Scott Ritter（退役美國海軍陸戰隊情報官，前聯合國武器檢查員）訪談要點：
（2023年1月27日）

1. 美國拜登政府希望外界覺得北約前所未有的團結，然而事實上北約是處於非常分裂的狀態；當中很多國家表示願意支援烏克蘭武器只不過是政治姿態，到這一刻為止這些承諾支援的武器加起來不到烏方要求的一半，而且很多是老舊不堪用的。這個現象顯示北約成員國當中很多從心底裡不相信烏克蘭會贏；如果他們相信烏克蘭會贏就會盡量滿足他們的要求而不是隨便支援一些以表示自己有幫忙。

2. 德國因為二戰失敗的影響，本來並不願意提供坦克給烏軍去跟俄國人打仗，於是美方表示願意提供M1 坦克，德方才答應提供豹2坦克。然而美方提供的M1並不是貧鈾裝甲的正常版本而是普通裝甲的舊版本，在目前的庫存中不存在，需要花幾個月時間製造出來。所以我們可能只會看到豹2，M1很有可能到戰爭結束都不會出現在戰場上。

3. 現在被動員起來的30萬預備役俄軍有點像二戰期間經歷過北非以及意大利戰場的美軍：他們也許並不想打仗，但是他們知道唯一回家與家人團聚的路就是要打贏戰爭。反觀烏軍方面，相信很多人都有看過網絡上徵兵人員在街上抓壯丁的影片，大家未必知道的是這些徵兵人員是付了兩到三萬美元的代價去得到免於上前線，轉而擔任徵兵人員的權利；一支正在戰勝的軍隊不會需要在街上抓壯丁；從中可以看到烏軍士氣低落。

4. 駐歐洲美軍由戰前約6萬增加到現時約10萬，美方官員提到是基於北約第5條，即集體自衛權；然而烏克蘭並非北約成員國，實際上是因為波蘭以及波羅的海國家恐怕俄軍會威脅他們的安全，但是10萬美軍對幾十萬俄軍根本就強弱懸殊，所以增派美軍是心理作用大於實際作用。

5. 俄烏戰爭不但沒有削弱俄國，反而是刺激了俄軍，使其由戰前的和平時期軍隊擴充為戰時狀態，並且順便解決了原有的動員以及軍工生產等問題。

6. 現代戰爭需要坦克、步兵等多兵種協同作戰，美軍跟俄軍在這方面都有充分訓練，但是烏軍並沒有，所以只給他們坦克沒有用；而且烏軍的後勤保障也無法維修不熟識的坦克而必須要將之運回德國或者波蘭去維修，這只會加重後勤的負擔。無論你的武器性能多好，後勤跟不上一切都只是白搭。

YouTube link: https://youtu.be/uu6jD0QJWYY
Blog連結： https://wp.me/p3tPx-9D

「人腦是一個非常複雜的器官。 從你出生的那一刻起，它日以繼夜地工作，直到......你打開新聞。」

「堅持你所相信的，即使這意味著獨自站立。」（諾華克．祖高域）

祖高域贏了澳洲公開賽給我的感覺是他代表所有零針人士狠狠的打臉了防疫教。

[ULTRA Pepe Lives Matter]:

多年來，烏克蘭一直是深層政府活動的中心樞紐，他們甚至從未試圖隱藏這一點。
索羅斯在一場顏色革命中接管了這個國家，然後他誇耀這件事。
佩洛西、羅姆尼、麥凱恩、拜登和索羅斯都與烏克蘭有著深厚的聯繫，因為它是世界上最腐敗的國家之一。
販賣兒童、洗錢和納粹分子很容易在那裡興旺發達。
支持烏克蘭政府就是支持深層政府。
請證明我是錯的。

Telegram link: https://t.me/PepeMatter/14222

［翻譯轉載］［SouthFront］：美國未能滿足戰爭需要

據《華爾街日報》估計，雖然華盛頓已承諾向烏克蘭提供近300億美元的軍事援助，並補充其自身的儲備，但到目前為止，五角大樓簽署的合同還不到100億美元。

與此同時，新的大型合同尚未導致五角大樓軍事承包商的繁榮，這些承包商面臨著供應鏈失效、艱難的勞動力市場和可能持續數年的武器採購流程。

生產標槍反坦克導彈和HIMARS火箭炮的全球最大防務公司之一洛克希德馬丁公司稱，預計年銷售額將連續第二年下滑。洛克希德公司的合作夥伴雷神技術公司預計到2024年銷售額也不會大幅增長。

今年迄今為止，美國國防工業股價下跌了約6%，跑輸大盤12個百分點。

對於美國武器製造商來說，一個大問題是五角大樓關於對烏克蘭的軍事援助金額的聲明與其從國防公司購買新武器的實際支出之間的差距。

《華爾街日報》寫道，高彈藥消耗率也讓美國的軍事生產感到意外。

到12月，烏克蘭消耗了美國13年生產的毒刺導彈，以及5年製造的用於標槍複合體的導彈，《華爾街日報》寫道。

美國防務企業正在努力應對訂單，克服因需要快速擴大生產而導致的勞動力短缺和生產困難的問題。

較早前，美國海軍部長卡洛斯．德爾．托羅警告稱，將烏克蘭衝突延長六個月或一年將對美國軍工聯合體的供應鏈構成威脅。

早在11月中旬，美國有線電視新聞網就援引消息來源報導了美軍某些類型的武器和彈藥庫存已經耗盡。包括155毫米火砲彈藥和便攜式毒刺防空系統、反雷達導彈HARM、地對地導彈GMLRS和便攜式標槍反坦克系統。

原文連結： https://southfront.org/us-fail-to-meet-needs-of-war/
Blog連結： https://wp.me/p3tPx-9H

［轉載］二大爺 (@tankman2002)：

漢奸這個詞是當代中國人不可或缺的攻擊用語。這個詞的產生和我的故鄉——貴州有關。

貴州歷來是少數民族聚居的化外之地，由臣服於中央的大小土司們實行自治。從1706年開始，滿清在貴州推行「改土歸流」，就是剝奪少數民族的自治權力，廢分封，設郡縣。土司們當然不幹，屢屢出現興兵反抗的情況。這其中，就有很多漢人參與謀劃。漢人為甚麼要跟少數民族站在一起呢？

從朱元璋征伐雲南起，就陸續有中原漢民隨軍遷居雲貴。這些漢民聚族而居，流血流汗，好不容易才在艱難環境中紮下根來。而朝廷改土歸流後，就要編查田地和戶口，徵收賦稅，按時服徭役……滿清統治對於他們，同樣是異族壓迫。本來千辛萬苦才在窮鄉僻壤勉強生存，沒有權利反而白白增加了義務，當然不幹。所以很多漢民就和苗民聯合起來反抗，為土司出謀劃策、發布文書、甚至修繕兵器等。滿清貴州巡撫田雯在給康熙的奏章中說「苗盜之患，起於漢奸」。漢奸就這麼登場了。

有清一代，苗漢聯合反抗的情況貫穿始終，大部分少數民族的起義，實際上都有漢民的積極參與。乾隆對此恨得咬牙切齒：「苗人生性愚蠢，非有漢奸引誘決不敢滋生事端……」

這個詞後來滿清用上了癮，凡是反對朝廷的，都是漢奸。比如八國聯軍之役反對攻擊外國使館的漢族大臣袁爽秋、許竹篔，被慈禧怒斥為漢奸。更搞笑的是，滿族大臣聯元也反對攻擊使館，結果被罵為「滿族漢奸」。甚至連主張新政的光緒，堂堂皇帝在背地裡面也被罵為漢奸……

貴州反抗朝廷的漢民，用我們今天的眼光來看，錯了嗎？這不就是我們一直在歌頌的反抗壓迫反抗剝削的革命嘛。
迫不得已維護自身的權益，為生養自己的土地而戰，這是一個正常人應該有的人性和血性。如果僅僅是因為不願意向你下跪，不願意伸出頭顱任你宰割，就成了「非我跪族，即為漢奸」，這是不是很可笑嗎？你三年清知府十萬雪花銀是忠君愛國，我為了生計反抗攤稅納糧就是漢奸了？

到了今天，漢奸這個滿清用來潑髒水、污衊底層民眾的話，反而被發揚光大，被奴隸們用在自己同胞的身上了。凡是不肯一起磕頭，威脅到朝廷統治的，都是漢奸。

我寫文章多年，被罵的最多的，就是漢奸、美狗。作為一個土生土長的貴州人，能夠跟祖先們一樣被罵，與有榮焉！

Twitter link: https://twitter.com/tankman2002/status/1620850040741978112

［文章選讀］自然權利、自衛和擁有槍支的權利
(Natural Rights, Self-Defense, and the Right to Own Firearms)
（2018年10月31日）

作者：TIMOTHY HSIAO（阿肯色大學格蘭瑟姆分校哲學與人文學科助理教授）

［我們有擁有槍支的道德權利。］

我們有擁有槍支的道德權利嗎？雖然美國憲法第二修正案的確保護擁有槍支的合法權利，但我認為，還有更強大、更基本的自然法則為擁有槍支的道德權利辯護。如果第二修正案不存在或有一天被廢除，政府仍然有義務出於純粹的道德原因允許個人擁有槍支。

擁有槍支的道德權利的自然法事實很簡單：我們都擁有基本的生命權，這需要自衛權，而自衛權又需要合理的自衛手段的權利。由於槍支是一種合理的自衛手段，因此有一種強烈的道德推定支持允許私人擁有槍支。

讓我們更詳細地解釋這個論點。

［生命權及其衍生物］

權利是做某事或向你提供某物的主張或資格。我們可以將權利視為「道德盾牌」，在我們追求自我實現時保護我們。權利通過開闢其他人有義務尊重的道德空間來為我們提供保護，無論是通過不干涉還是通過積極為我們提供某些東西。

讓我們以生命權為出發點。說我有生命權就是說我有權享有我自己的存在，我的生命不能被剝奪——至少不能沒有道德上充分的理由。現在，生命權可以說是我們最基本的權利。它是所有其他權利的基礎，因為我們的其他權利保護美好生活所必需的各種組成部分。 例如，身體自主權、財產所有權、表達自由，都值得尊重，因為它們是美好生活不可或缺的要素。從這個意義上說，我們所有的附屬權利都以生命權為先決條件。如果我們沒有生命權，那麼可以說我們根本就沒有任何權利。

現在，由於權利的目的是保護我的幸福，擁有權利使我有權保護我有權享有的東西。因此，如果我擁有生命權，那麼我也必須擁有相應的保障或保護我生命的權利。換句話說，我必須擁有自衛權。自衛權緊隨生命權而來——事實上，自衛權是生命權本身的組成部分。它賦予生命權實質性內容。

現在自衛權就是使用武力保護生命的權利。但我不能使用武力而不使用任何武力手段，無論是棍子、刀子，甚至只是我的胳膊和腿。行使自衛權要求我做某事，但為了做某事我必須首先擁有這樣做的某種手段。 因此，如果我擁有自衛權，我也必須擁有一種合理的防御手段的權利。

這只是另一種說法，我必須擁有攜帶武器的權利作為自衛權的必要組成部分，其中「武器」泛指任何合理發起自我保護行動的手段。這一切都意味著攜帶武器的權利最終是生命權的自然延伸。自然的生命權、自衛權和武器權是一攬子交易。

［從自衛到擁有槍支］

重要的是我們要聚焦於合理的自衛，因為雖然可以通過各種日常用品進行自我保護，但自我保護行動經常發生在身體差異的情況下。

想一想：如果你是一個一心想用暴力傷害一個人的罪犯，那麼你會想要選擇一個你有能力制服和剝削的目標。所以在劃定攜帶武器權的範圍時，我們必須特別注意特別適合用於平衡暴力犯罪中普遍利用的差距的工具。由於自衛權的重點是保護一個人的生命，而如果沒有可靠、有效和相稱的手段，一個人就無法保護自己的生命，自衛權必須保證使用合理的自衛手段的權利。

更重要的是，自衛權必須保證我們有權採取合理的致命自衛手段，因為許多犯罪襲擊涉及嚴重的身體傷害或死亡威脅。如果不能保證我們有戰鬥機會以保護自己的生命，那麼擁有自衛權就毫無意義。

現在，一種合理的自衛手段是能夠可靠、有效且實際地提供相應數量的武力以應對傷害威脅的手段。槍支似乎顯然符合這種描述。它們不需要很高的技巧來操作，並且可以被各種各樣的人有效地使用來輕鬆地平衡身體差異。這也不僅僅是紙上談兵的理論：實證文獻中有壓倒性的一致意見，即槍支在自衛方面非常有效，並且經常用於此目的。

1993年發表在《定量犯罪學雜誌》上的一項研究發現，在八種不同的搶劫抵抗形式中，「受害者使用槍支是與搶劫受害者的成功結果最密切相關的抵抗策略。」

2000年發表在《刑事司法雜誌》上的一項研究發現，與使用其他方式抵抗或根本不抵抗的人相比，用槍抵抗的男性和女性受傷或損失財產的可能性較小。就女性而言，「擁有槍支確實會導致男女平等。」

2004年發表在《犯罪學》雜誌上的一項研究發現，在16種不同的受害者自我保護形式中，「各種主要是強力的策略，包括持槍抵抗，似乎在降低受傷風險方面效果最強。」

最後，2010年發表在《犯罪與輕罪》雜誌上的一項研究發現，持槍抵抗可以將搶劫和強奸案的發生率分別降低93%和92%。

考慮到這些要點，醫學研究所和國家研究委員會在2013年的文獻回顧中得出結論，「直接評估實際防禦性使用槍支的影響的研究發現，與槍支犯罪受害者相比，使用槍支的犯罪受害者的受傷率始終較低使用其他自我保護策略的受害者。」

因此，槍支經常用於自衛也就不足為奇了。超過19項調查的結果證實了這樣一個論點，即防禦性槍支使用比犯罪性使用要普遍得多。

鑑於所議論的內容，可以合理地得出結論，即存在支持私人擁有槍支的強烈道德推定。

有人可能反對說同樣的論點可以擴展到火砲、導彈和核武器。不是這樣。自衛應與威脅的性質相稱。因此，一種武器是否符合合理的自衛手段將取決於人們可能合理預期會遇到的威脅類型。在當代美國，個人不需要愛國者導彈之類的東西來成功地保護自己免受其他人的侵犯。

話雖如此，這種觀察取決於一個人的環境。例如，生活在伊斯蘭國戰士不斷襲擊威脅下的中東基督徒可以說有權使用機關槍和火箭彈，而普通美國人可能沒有。

［經驗證據］

我已經論證過，擁有槍支是一種基於生命權和自衛權的道德權利。但這權利到底有多強呢？許多槍支管制的支持者引用了聲稱表明擁有槍支會導致更多犯罪的研究。言下之意應該是擁有槍支的權利要麼被經驗性考慮推翻，要麼被否決。作為回應，槍支管制的批評者援引研究表明擁有槍支不會增加犯罪，甚至可能會減少犯罪。結果，雙方就這個或那個國家的這個或那個實證研究的結果不斷爭論不休。

儘管沒有最好的證據支持，但為了論證，我還是同意擁有槍支會導致更多整體犯罪的說法。我想表明，即使廣泛擁有槍支導致更多犯罪，擁有槍支的權利仍然不會被否定或被壓倒。

這怎麼可能？首先要注意的是你的生命權並不取決於尊重你的生命是否會產生最好的結果。它是絕對的和不可退讓的，即使違反它會更有好處。例如，外科醫生為了摘取你的器官來拯救五個人而凌駕於你的生命權之上是錯誤的，即使這樣做總體上會產生更有益的結果。我故意把一個無辜的胖子推到飛馳的火車前是不對的，即使那個胖子的死可以挽救十個人的生命。

生命權的基本重要性不取決於簡單的成本效益分析的結果。由生命權衍生出來的其他權利也是如此，比如身體完整權：強姦一個人即使可以挽救十條生命也是錯誤的。我們的道德權利起到抵制效用訴求的「王牌」作用。

我們可以用類似的條件來思考自衛權。既然我們的生命權通常不能以社會效益的名義被凌駕，又因為自衛的目標是保護自己的生命，按理說，我們的自衛權通常也不能以社會效益的名義被推翻。為了使自衛權真正有意義，它必須充分擴展到所有值得保護我們生命的情況。因此，我們的自衛權必須具有與生命權同等的力量和範圍。與生命權一樣，自衛權也具有基本的重要性，不能僅僅因為它會產生淨收益而被否定。在允許個人自衛之前，我們不會進行成本效益分析。

現在既然有權採取合理的自衛手段是自衛權的重要組成部分，它也必須具有與生命權相當的力量，這意味著它不受普通的成本效益分析的約束。由於擁有槍支的權利是這種權利的一個實例，因此不能僅通過成本效益分析來推翻擁有槍支的權利。如果器官捐獻、強姦和胖子的例子有效，那麼危害至少要比對我們的好處大很多倍才可以考慮限制性的槍支管制。但這種情況並不成立，即使我們做出有利於支持控槍一方的最慷慨的經驗假設。

有人可能會反對，確定某事是否算作一種合理的自衛手段需要考慮其更大的生態影響，而不僅僅是它在抵禦攻擊方面的直接影響。因此，如果槍支確實增加了犯罪，那麼槍支就不是合理的自衛手段。但這種反對意見混淆了成為加害企圖對象的機率與成功抵禦加害企圖的機率。自衛是抵禦攻擊，是否合理的自衛主要取決於它是否有效、可靠、相稱地抵禦犯罪攻擊。總的來說，某些事情可能會增加一個人成為加害企圖的對象的機會，但這並不意味著它不是抵禦企圖的合理手段。

因此，即使增加犯罪率，寬鬆的槍支法仍可能對社會有益。假設寬鬆的槍支法增加了槍支加害企圖的機率，但也大大增加了一個人成功抵抗這些和其他類型的加害企圖的機會。在那種情況下，我們可以合理地判斷這樣的法律總體上是有益的，因為在所有類別的犯罪中成功抵抗的可能性大大增加超過了槍支加害風險的增加。

這並不是說實證研究根本不相關。 相反，我們應該關注的實證研究類型是那些與槍支在抵制犯罪及其頻率方面的作用有關的研究，而不是與槍支的威懾作用有關的研究。在這個問題上，有一個明確的學術共識，即槍支非常適合用於自我保護。

因此，有一個強有力的理由支持擁有槍支的非功利主義道德權利。

Blog連結： https://wp.me/p3tPx-9M
原文連結： https://www.thepublicdiscourse.com/2018/10/42765/