Песоцкий демонстрирует несвойственный ему наивный ресентимент.

То, что он говорит, можно сказать про многих. Ницше - философ для подростков. Шопенгауэр - философ для подростков. Камю и Сартр - философы для подростков. И так далее.

Традиционалисты - как будто в ту же кассу. Но всех этих авторов объединяет не эстетизированный декаданс, не оторванность от идеалов Просвещения, не иррациональный витализм. А усмотрение фундаментального онтологического кризиса. Чтобы понять, что за блеском пафоса этих мыслителей не пустота, а логос, их надо воспринять всерьёз. Это и есть основная проблема суждений Песоцкого - неуместное ёрничество.

Более того, его критика с позиции здравого смысла - довольно слабый философский ход. Здравый смысл, предложенный как методология ещё оппонентом Юма Томасом Ридом, сам по себе проблемен. Песоцкий даже не формулирует сам аргумент. Увидеть отсутствие здравого смысла в том, что Эвола по аксиологическим причинам предпочёл бы власть гибеллинов власти гвельфов - значит просто не понимать предмет критики Эволы. Тем более указать на то, что наступление Просвещения позитивно по причинам улучшения качества жизни - значит продемонстрировать обывательский догматизм. Поймите меня правильно - в нём нет ничего плохого, я и сам в каких-то суждениях обыватель-догматик. Но просто это совсем мимо Эволы.

Максим Велецкий не разоблачает Эволу, а допускает риторический приём "соломенное чучело", вменяя Эволе то, чем он не являлся. Он не стремился стать кшатрием, это просто казусно для его же мировоззрения. Ещё раз: интегральный традиционализм обращён к совершенно утратившемуся в современности порядку бытия. На Востоке - лишь его осколки. Онтологическая иерархия сломана Модерном. Индивидуализм коррозировал древние коллективные идентичности. Ещё раз: я не со всем согласен с Эволой и не готов быть его апологетом. Но на такие странные суждения Песоцкого не отреагировать не мог.

К слову, с тем, что Юнгер масштабнее Эволы, я абсолютно согласен. В этой части у меня никаких вопросов. Подписываюсь под каждым словом.

В своём ответе Андрей Песоцкий увёл спор в другую степень, речь уже зашла про алхимию, таро и прочее, какое это имеет отношение к Эволе и его "подростковости", непонятно.

Зачем-то Андрей Песоцкий решил порассуждать про эпоху Просвещения, которую мы в нашей заметке не упоминали. Ещё раз напомним: Эволе приписывался "подростковый характер" на основании того, что он отрицал эпоху Возрождения и предпочитал ему Средние века.

Андрей, объясните, пожалуйста, проделанную вами логическую операцию, как одно проистекает из другого? Вы искренне считаете всех критиков прогресса незрелыми людьми? В таком случае как взрослость выводится из веры в миф о линейно-стадиальном движении? Я не знаю как это всё комментировать, потому что тут идёт грубое нарушение законов формальной логики.

"Подростковость" подразумевает отсутствие жизненного опыта, пластичность взглядов, меняющихся под влиянием эмоций и одностороннее мышление. Нигде Андрей Песоцкий не продемонстрировал наличия у Эволы хотя бы одного из этих признаков, отношение к Возрождению невозможно признать таковым, иначе придётся признать "подростками" всех отвергающих миф о прогрессе, что в XXI в. на полном серьёзе могут делать лишь советские начётчики. О. Павел Флоренский, участвовший в реализации плана ГОЭРЛО был "незрелым"? А прошедший через ГУЛАГ Алексей Лосев? Тем более странно приписывать это ветерану Первой Мировой войны Юлиусе Эволе, который не просто "мог бы быть", а был солдатом.

Интровертированность барона тоже никак не свидетельствует о его "незрелости", она никак не связана с указанными нами выше признаками подросткового поведения. Тем более, что Эрнст Юнгер, которому отдал предпочтение Андрей Песоцкий, тоже не был "командным игроком", более того, ему принадлежит концепция анарха, которая подразумевает обособленность и концентрацию на личной суверенности. Подростковость и незрелость по-прежнему не обнаружены.

Андрей Песоцкий выступает здесь апологетом прогресса, однако он игнорирует творчество позднего Эрнста Юнгера, где техника рассматривается как орудие порабощения человека и тотальной унификации культур народов. С Эволой у него не так уж и много расхождений, почему они игнорируются Андреем Песоцким, остаётся только гадать.

Его заметка не лишена пафоса и ярких обрвзов, однако логически они никак не обоснованы. Единственный аргумент - некритическое восприятие Песоцким модернистского мифа о прогрессе, который ничем принципиально не отличается от веры в гороскопы, таро и тд, иными словами, это вещь принципиально не доказуемая, она лишь вопрос веры и личных предубеждений.

Андрей Песоцкий написал пост про Эволу, который вызвал ряд высказываний - ответили мои товарищи и друзья Владимир Масленников (тролль), Кирилл Смирнов, Кирилл Новиков.

Обсуждать только итальянского публициста - это сужать спектр, говорить здесь надо про традиционализм/ консерватизм/ фундаментализм в целом.

А началось все с романтизма. Мы все привыкли, что романтизм - что-то из музыки и литературы. Но романтизм - куда шире. Это стиль мышления Нового времени, когда люди выходят из Средневековья и начинают боятся современности - станков, печати, новых государств, массовых армий, бюрократии, пороховых ружей, заводов и вот этого вот всего, вплоть до интернета сегодня.

Из страха рождается ностальгия по Средним Векам - эдакий светлый миф. Дескать, вот в 1237 году было здорово; честь, доблесть, рыцари, блеск доспехов, пиво зеленее, а женщины пеннее. Настоящее, а сегодня пластмассовый мир победил.

Проблема в том, что это появилось в веке 18 или 19, на фоне страха. Сегодня же мы чуть лучше знаем историю Средних веков, чуть лучше знаем психологию человека, владеем социологическим аппаратом и т.д.

А вот ностальгия осталась.

И тут главное противоречие.

Понимаете, в чем проблема, люди пользуются каким-то предметом или социальной практикой, потому что она позволяет им закрывать потребности. Это основа нашей эволюции; так появилось копьё из камня и палки - копьё функциональнее кулака.

Современный мир - вся его инфраструктура создана чтобы закрывать потребности, а не терпеть трудности ради метафизики. Я удивлю, но ведущая роль церкви в Средние века была как раз связана с закрытием ей потребностей людей в первую очередь.

Безусловно, можно отказываться от благ ради некого идеализированной картины прошлого, но это также умно, как ради идеи урбанизма не ездить на маршрутках назло кондуктору.

Проблемы учений Эволы, Генона, Серрано и вот этой когорты - в том, что в ядре их эпистемологии лежит кость динозавра - миф романтизма, возникший как реакция, как критика, как страх, где современность априори плохая.

"Раньше было лучше" - не просто несостоятельная и идеологизированная позиция. С каждой следующей минутой эта установка делает практическое воплощение подобных учений не просто малореализуемыми, но и опасным.

Ведь разрушить сложность цивилизации - просто. Собрать заново Римскую Империю - невозможно. Максимум, что получится - варварская пародия.

Публикуем запись беседы с Вячеславом Кондуровым о правовом учении Карла Шмитта.

Приятного просмотра!

#запись@AxiaEd

Уже завтра!

Лукьянов стал широко известен благодаря регулярной модерации пленарных сессий ежегодных заседаний Международного дискуссионного клуба «Валдай» с участием президента России Владимира Путина.

Мы поговорили о том, каков Путин в личном контакте, как осмыслять нынешний слом миропорядка, почему популярна геополитика, нужна ли России идеология, как понять действия Трампа, возможен ли в Европе правый поворот и не только!

Вышел!

https://youtu.be/msFWtW5zrWg
https://youtu.be/msFWtW5zrWg
https://youtu.be/msFWtW5zrWg

Дорогие друзья и коллеги. Уважаемые читатели разных моих текстов.
По поручению прекрасных издателей делюсь с Вами очень важной для меня новостью.
Очень скоро в издательстве «АСТ» выходит моя новая книга по русской истории: «Плуг и стремя. Как Восток стал частью политической культуры России». Уже сейчас можно оформить ее предзаказ:
На Читай-городе https://www.chitai-gorod.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-3172097,
На Буквоеде https://www.bookvoed.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-8835768,
На Бук24 https://book24.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-8835768/ .

"Россия — это не часть Запада или Востока. Но Восток — это часть России: его народы начиная с XI века массово вовлечены в развитие нашей политической цивилизации, по своей воле или через завоевание их русскими, а с середины XVI века наиболее масштабно представлены в многонациональном и многорелигиозном российском обществе. Эта книга о том, как Россия воспринимала и понимала ближайший к ней Восток на четырех важнейших этапах своего развития: древнерусском (X–XII века), возникновения централизованного государства (XV–XVI века), имперском (XVIII – XIX века) и советском (1917–1991 годы)"

Как и предыдущая работа, книга научно-популярная и рассчитана на максимально широкий круг читателей – всех, кому интересно разобраться в наших отношениях с этим сложным миром. Читатели, оформившие предзаказ сейчас, получат книгу раньше всех. Я буду исключительно признателен Вам за распространение этой информации.