Forwarded from ДАЛЬ. Философский книжный
16 мая в субботу в 19:00 лекция-презентация «Гамлет Карла Шмитта: трагическое ядро политической теологии», приуроченная к выходу книги «Гамлет или Гекуба». Проводим совместно с Ad Marginem #презентация
→ зарегистрироваться
Аннотация от лекторов
Презентуемая книга — не до конца изученный и все ещё плохо понятый текст Карла Шмитта, который до сих пор оставался за рамками интереса русской шмиттианы. Здесь немецкий правовед выступает в непривычном амплуа, вторгаясь на территорию литературоведения и эстетической теории.
На материале «Гамлета» разворачивается настоящая драма политической теологии, обсуждаются и подвергаются сомнению ключевые положения этого проекта, его сильные и слабые стороны. В конечном счёте, разговор переходит в область мифа, выводя обсуждение на уровень историософских интуиций.
Кто ведет
Вячеслав Кондуров — редактор, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права СПбГУ, автор тг-канала «Political Theology Today».
Владимир Башков — переводчик, преподаватель философии в Школе философии и культурологии в НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии.
→ Вход свободный, но надо зарегистрироваться: filosofskiy-knizhny-dal.timepad.ru/event/3977042/
→ зарегистрироваться
Аннотация от лекторов
Презентуемая книга — не до конца изученный и все ещё плохо понятый текст Карла Шмитта, который до сих пор оставался за рамками интереса русской шмиттианы. Здесь немецкий правовед выступает в непривычном амплуа, вторгаясь на территорию литературоведения и эстетической теории.
На материале «Гамлета» разворачивается настоящая драма политической теологии, обсуждаются и подвергаются сомнению ключевые положения этого проекта, его сильные и слабые стороны. В конечном счёте, разговор переходит в область мифа, выводя обсуждение на уровень историософских интуиций.
Кто ведет
Вячеслав Кондуров — редактор, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права СПбГУ, автор тг-канала «Political Theology Today».
Владимир Башков — переводчик, преподаватель философии в Школе философии и культурологии в НИУ ВШЭ, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии.
→ Вход свободный, но надо зарегистрироваться: filosofskiy-knizhny-dal.timepad.ru/event/3977042/
❤4🤪1
ВЫШЕЛ!
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
ВК:
https://vkvideo.ru/video-165512998_456239019?list=ln-XKYurEzLwvhR8rbw2x
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0
ВК:
https://vkvideo.ru/video-165512998_456239019?list=ln-XKYurEzLwvhR8rbw2x
YouTube
АСТВАЦАТУРОВ: о русском архетипе, проблемах Англии и США, и постмодерне в литературе | Лихолетье
Декан факультета свободных искусств и наук СПбГУ, профессор кафедры истории зарубежных литератур, кандидат филологических наук Андрей Аствацатуров, в гостях у "Лихолетья".
00:00:00 Говорим о философии литературы
00:03:28 Каково вам быть потомственным интеллигентом?…
00:00:00 Говорим о философии литературы
00:03:28 Каково вам быть потомственным интеллигентом?…
❤9🔥5
Cryptoradical pinned «ВЫШЕЛ! https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0 https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0 https://youtu.be/KJ18gdE311Y?si=PvdUOyyX8m-tOwN0 ВК: https://vkvideo.ru/video-165512998_456239019?list=ln-XKYurEzLwvhR8rbw2x»
Дописываю магистерскую, защита через пару недель. Внимательно ознакомился с нашим новым положением о порядке написания работы, которое БФУ утвердило вот только в этом году.
Самое интересное, что оно легализует использование генеративного ИИ. На мой взгляд это хорошо, и вот почему. Нельзя спорить с тем, что ИИ всё плотнее входит в нашу жизнь, в том числе академическую. Это нормально, этот тренд технико-социального развития будет лишь усиливаться, его не переломить. И тут самое мудрое решение действовать в логике "не можешь победить - возглавь".
И действительно, можно было бы наворотить очередные запреты на запретах, но это недальновидно, поскольку будет склонять студентов к лицемерию и лжи. Главный вопрос не в том, что они пользуются ИИ, а в том как они это делают. И здесь самое конструктивное, что есть в нашем новом положении: предлагается указать модель нейронки, виды промптов, выдаваемые ответы относительно конкретных тем и задач, и главное - критическую сравнительно аналитику этих ответов, а также общую рефлексию от использования в контексте цельной работы, те преимущества и недостатки, которые конкретный исследователь выявил при взаимодействии с ИИ. Это позволяет студентам не юлить, а действовать более прозрачно. И всё же остаётся нюанс: то, в какой степени студент действительно воспользовался ИИ, а какую степень этого пользования он продемонстрировал. Реально сравнить их внешнему наблюдателю, видимо, нельзя. По крайней мере только по тексту.
Самое интересное, что оно легализует использование генеративного ИИ. На мой взгляд это хорошо, и вот почему. Нельзя спорить с тем, что ИИ всё плотнее входит в нашу жизнь, в том числе академическую. Это нормально, этот тренд технико-социального развития будет лишь усиливаться, его не переломить. И тут самое мудрое решение действовать в логике "не можешь победить - возглавь".
И действительно, можно было бы наворотить очередные запреты на запретах, но это недальновидно, поскольку будет склонять студентов к лицемерию и лжи. Главный вопрос не в том, что они пользуются ИИ, а в том как они это делают. И здесь самое конструктивное, что есть в нашем новом положении: предлагается указать модель нейронки, виды промптов, выдаваемые ответы относительно конкретных тем и задач, и главное - критическую сравнительно аналитику этих ответов, а также общую рефлексию от использования в контексте цельной работы, те преимущества и недостатки, которые конкретный исследователь выявил при взаимодействии с ИИ. Это позволяет студентам не юлить, а действовать более прозрачно. И всё же остаётся нюанс: то, в какой степени студент действительно воспользовался ИИ, а какую степень этого пользования он продемонстрировал. Реально сравнить их внешнему наблюдателю, видимо, нельзя. По крайней мере только по тексту.
❤8
Вместе с Олегом Кильдюшовым, замечательным переводчиком и старшим научным сотрудником Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, на его лекции "Суша против Моря: Карл Шмитт о противостоянии стихий в мировой истории", в рамках серии книжных фестивалей "По краям" от издательства Ad Marginem!
❤12
Никто не должен быть в сужденьях слишком смел.
Как те, что ценят хлеб, который не поспел;
Я видел мёртвым куст в жестокие морозы,
Весною же на нём вновь распускались розы;
Я видел, как корабль, избегший бурь и скал,
В виду у гавани надёжной погибал.
Пусть Он, будучи свидетель,
Что кражу совершить намеревался вор,
Она — как приходил с дарами благодетель, —
Пусть не спешат они изречь свой приговор,
И не торопятся судить неосторожно.
Подняться одному и пасть другому можно.
Данте, "Божественная комедия"
Как те, что ценят хлеб, который не поспел;
Я видел мёртвым куст в жестокие морозы,
Весною же на нём вновь распускались розы;
Я видел, как корабль, избегший бурь и скал,
В виду у гавани надёжной погибал.
Пусть Он, будучи свидетель,
Что кражу совершить намеревался вор,
Она — как приходил с дарами благодетель, —
Пусть не спешат они изречь свой приговор,
И не торопятся судить неосторожно.
Подняться одному и пасть другому можно.
Данте, "Божественная комедия"
❤9
Я, конечно, не специалист по международным отношениям, но вот какое рассуждение.
Особенно с 2022 года, на мой взгляд, полностью дискредитирована апелляция к международному праву как аргументу нелегитимности действий. Сама идея наличия правовой рамки, возвышающейся над юстицией отдельных государств, покоится на предпосылке её автономности, деполитизированности и нейтральности. Но это же совершенно не так, и, думаю, никогда не было так. Политический ангажемент неизбежен. Всё сводится к вопросу о том, кто готов ему подчиняться, а кто нет.
Карл Шмитт экстраполирует представление о войне каждого с каждым с индивидов на государства как политические целые. Таким образом, отрицается международное право, ведь оно предполагает наличие ещё большей верховной власти, чем власть отдельных суверенов. Но последние не подчинены никому кроме самих себя и Бога, поэтому нет никакой необходимости подчиняться международным соглашениям – они изначально недействительны.
При этом понятно, с каких позиций такой взгляд легко критиковать - с позиций возвращения пресловутого права сильного. Но оно никуда и не уходило со сцены истории, оно лишь было на кратковременной паузе.
Особенно с 2022 года, на мой взгляд, полностью дискредитирована апелляция к международному праву как аргументу нелегитимности действий. Сама идея наличия правовой рамки, возвышающейся над юстицией отдельных государств, покоится на предпосылке её автономности, деполитизированности и нейтральности. Но это же совершенно не так, и, думаю, никогда не было так. Политический ангажемент неизбежен. Всё сводится к вопросу о том, кто готов ему подчиняться, а кто нет.
Карл Шмитт экстраполирует представление о войне каждого с каждым с индивидов на государства как политические целые. Таким образом, отрицается международное право, ведь оно предполагает наличие ещё большей верховной власти, чем власть отдельных суверенов. Но последние не подчинены никому кроме самих себя и Бога, поэтому нет никакой необходимости подчиняться международным соглашениям – они изначально недействительны.
При этом понятно, с каких позиций такой взгляд легко критиковать - с позиций возвращения пресловутого права сильного. Но оно никуда и не уходило со сцены истории, оно лишь было на кратковременной паузе.
⚡3❤2🤔2💯1