Офицеры в меньшинстве, но на месте 💪🏻😂

Продолжим, друзья.

Еду на зачёт по дисциплине "Трансцендентальная философия". Простите, коллеги, но как ценитель Ведьмака я не мог этого не сделать 😂

Ламберт, Ламберт, хер моржовый,
Ламберт, Ламберт, вредный хуй,
Грубый Ламберт, неучтивый,
Каэр Морхена холуй.

Ламберт, Ламберт, хрен собачий,
Ламберт, Ламберт, злобный пёс,
От обид на жизнь горячий,
Хоть прошло немало вёсн.

Ламберт, Ламберт, сучий потрох,
Ламберт, Ламберт, вшивый волк,
Аксий класть тебе неплохо,
Ты б заткнулся, был бы толк.

Старый мир Хабермаса

Вчера стало известно о кончине Юргена Хабермаса. Говорить о его величии нет никакого смысла (ибо оно и так всем очевидно), однако, конкретно я в данном случае хотел бы затронуть вопрос об антипримерах так как в своё Хабермас стал для меня именно тем мыслителем, от учения которого я отталкивался в противоположную сторону. Конечно, я чаще всего всего просто повторял критические суждения, озвученные личностями вроде Рансьера или Муфф, однако конкретно Хабермас сам по себе всегда был важен для меня именно как антипример. Стоит начать с того, что очень многим философам и теоретикам жизненно необходимы концептуальные противниками, в противовес которым они бы сами выстраивали свои собственные системы понятий. Иронично, что ровно по такому же пути когда-то пошёл и сам создатель теории коммуникативного действия. Начав с противопоставления собственного подхода к пониманию сферы политики концепции "друг/враг" Карла Шмитта, Хабермас в дальнейшем стал определённым символом американизации европейской философии (главным образом, конечно, немецкой). Очевидно, что в данном процессе, по большей части, сыграли роли именно политические факторы, но всё-таки сам Хабермас вполне намеренно способствовал вытеснению старых немецких философов на кафедры истории немецкой литературы, в то время как философия в Германии отныне стала уделом специалистов по Витгенштейну или Расселу. Неслучайно, что в Америке его популярность всегда была значительно выше чем в Германии. В некотором роде это сейчас выглядит даже забавно, учитывая, что он в своё время был ассистентом Адорно.

Однако если отстраниться от вопросов принадлежности к традиции, именно Хабермас способствовал тому, что бы сам дискурс о политике трансформировался в дискурс о рациональной коммуникации. Вполне анти-шмиттеанский ход (и абсолютно намеренный). То есть если политика рассматривается сквозь категорию "непонимания", которое должно со временем отступить под натиском всеобщей рационализации, ход истории становится весьма телеологическим. Собственно одна из ключевых особенностей Хабермаса заключается в том, что при максимальном сближении его подхода с творчеством аналитических философов, сам он вполне себе оставался марксистом (причём даже несколько более ортодоксальным чем принято считать). Ведь если вы рассматриваете политику как сферу отчуждения, которое должно быть снято в будущем прозрачном обществе, вы вполне себе следуете букве марксизма (пусть и без всем уже набивших оскомину тезисов о пролетарской революции). Здесь проблема заключается не cтолько в политических взглядах Хабермаса (а он, как напоминает Андрей Герасимов, поддерживал бомбардировки Югославии), сколько в самом языке рассуждения о политике. Важно это по той причине, что язык Хабермаса по сути идеально подходил эпохе 1990-х и 2000-х, когда действительно казалось, что мы всё больше и больше движемся к универсальному сообществу. Но за пределами данного отрезка времени Хабермас оказался беспомощен как кит на берегу.

В то же время, нельзя не отметить, что антипримеры действительно необходимы любому теоретику. Даже если вы сами разделяете большинство идей Хабермаса, стоит помнить, что сам он, однако, тоже развивался как философ в общем потоке негативности и противостояния с теми авторами, учение которых он не разделял. В этом смысле Хабермас действительно был и останется важен для меня.

Тоже выскажусь насчёт телеги. Друзья, так а что, собственно, принципиально меняется? Вокруг такой переполох, словно происходит нечто новое. Но мы всё это проходили.

Сперва заблочили инсту. И на что это повлияло? Все, кто хотел, как сидели, так и сидят там через впн. Потом заблочили ютуб. Ну и? Все как смотрели его, так и смотрят. По-моему впн есть уже у каждой бабушки, которая более-менее в ладах с интернетом. Настала очередь телеги. Я вот установил прокси, всё работает замечательно. Для тех, кто тоже хочет, ссылочку прилагаю. Все эти блокировки ведь никак не лишают нас любимых платформ, а лишь немного осложняют доступ к ним. Только и всего.

Не согласен с образом тонущего корабля, Титаника, который привели и Борис Межуев, и Николай Герасимов. Коли так, то и инста, и ютуб уже несколько лет тонут, да всё никак затонуть не могут. Поэтому неизбежность ухода с телеги, точно так же, лишь видимость. Не вполне согласен и с тезисом Лёши Павлова, что нас, как творческих людей, должна вроде как вдохновлять перспектива освоения новой платформы. Так то оно так, но проблема в том, что происходит это неорганично, нас к этому подталкивают, выдавливают из освоенного пространства. Хотя понятно, что в идеале быть везде, на всех доступных площадках.

Так что коллеги. Всё это уже проходили. Для тех, кто в теме - ссылка на прокси.

Поддерживать : @proxyfiners
https://t.me/ProxyFree_Ru

Очень малое в человеке является врождённым; большая часть того, что, как утверждается, присуще ему от природы, является приобретённым и, следовательно, изменчивым по мере изменения условий; важнейшие особенности человека — речь, разум, социальность — не являются дарами природы, а плодом его воли. Но именно на последнем примере становится ясно, что концепция природы, которую предполагает политическая философия Гоббса, является дуалистической: идея цивилизации предполагает, что человек, благодаря своему разуму, может поставить себя вне природы, может восстать против природы. Этот дуализм прослеживается на протяжении всей философии Гоббса, в том числе и в противопоставлении status naturalis и status civilis. Противопоставление природы и человеческой воли скрывается за монистической (материалистическо-детерминистской) метафизикой, которую проповедует Гоббс и которую он был вынужден принять просто потому, что не видел иной возможности уйти от «субстанционалистского» представления о разуме и, следовательно, от «царства тьмы». Эта дилемма, которая не была устранена до появления Канта и его последователей, является решающей причиной материалистическо-детерминистской теории Гоббса, которая не только не нужна его политической философии, но фактически ставит под угрозу саму основу этой философии. Признаком этого является то, что моральная основа его политической философии становится все более замаскированной по мере продвижения эволюции его естествознания.

Strauss L. "The political Philosophy of Hobbes"

Боккаччо уже не тот