Forwarded from Natalia
ВПЕРВЫЕ! ТОЛЬКО ОДИН ВЕЧЕР!
🫥 ПИАР-ВОЙС В ЭТОМ ЧАТЕ🫥
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
⚡ Все это для тех, кто придет на ВОЙС
На котором обсудим:
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
Как делать PR, маркетинг и деньги в арбитраже трафика
На котором обсудим:
• На что компании еще готовы тратить деньги
• За чье внимание мы вообще конкурируем
• Что действительно работает, а что сливает бабки
• PR vs маркетинг
• Как измерить результаты кампейнов
• Что делать с запросом «хочу, чтобы про нас все знали»
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Иногда мне кажется, что я работаю не в iGaming, а в похоронном бюро.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Креатив нельзя тестировать “по очереди”: я перехожу на матрицу риска
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в тестировании креативов: команды запускают гипотезы как лотерею — новый баннер/видео/UGC, дальше метрика, дальше вывод. Проблема не в скорости, а в том, что тесты не описывают *риск* и не управляют им. Креативы в переполненной ленте “соревнуются” не за внимание, а за причинность в атрибуции: что именно сработало — концепт, формат, аудитория, плейсмент или просто изменение спроса.
Моя новая система — матрица риска. Я делю каждый тест на две оси:
— Осмысленность сообщения (насколько оно отвечает реальной потребности и снижает трение на пути к покупке/лиду)
— Техническая реализуемость и измеримость (можем ли мы корректно прочитать эффект: server-side события, устойчивые UTM, инкрементальность или хотя бы квази-эксперимент)
Дальше креативы не “очередью”, а блоками под риск. Пример логики:
— Низкий риск: ясное сообщение + понятная механика воронки. Здесь я тестирую несколько вариантов одного концепта (например, 3 варианта оффера и 2 формата) и быстро закрепляю победителя.
— Средний риск: сообщение сильное, но есть сомнения в измеримости (например, длинный цикл, много офлайна, коррекция CRM-данных). Тут я добавляю параллельную проверку: holdout-аудитории или минимальные инкрементальные проверки (в зависимости от зрелости).
— Высокий риск: креатив “красивый”, но причинность плавает. Его я не отправляю в большой спенд. Я сначала делаю разведку на маленьком бюджете с упором на сигналы до конверсии: качество трафика, скорость формирования намерения, поведение после клика (досмотр, скролл, заполнение формы без провисаний). Только если эти сигналы сходятся, расширяю охват.
Почему это важно именно сейчас? Zero-click эпоха и уход от чистого last-click делают “одну метрику” опасной. Мы не можем позволить себе верить в CTR как в доказательство. В практике у меня в одном аккаунте после перестройки тестов матрицей риска конверсионные победители стали появляться быстрее, но главное — снизился процент ложных “выигрышей”, когда креатив приносит клики, но не двигает выручку. По ощущениям это выглядит как переход от тестирования исполнения к тестированию гипотезы.
Один практический маркер: если ваш тест может сломаться из‑за изменения микса аудитории или политики трекинга, значит это высокий риск — и его нельзя выпускать в тот же контур, что и “низкорисковые” проверки.
Если хотите, опишу шаблон матрицы на 1 страницу под ваш стек (UTM/серверные события/CRM/инкрементальные тесты) — без воды, чтобы креативный продакшн перестал угадывать, а начал управлять вероятностями.
— @CreativeTestingRu
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в тестировании креативов: команды запускают гипотезы как лотерею — новый баннер/видео/UGC, дальше метрика, дальше вывод. Проблема не в скорости, а в том, что тесты не описывают *риск* и не управляют им. Креативы в переполненной ленте “соревнуются” не за внимание, а за причинность в атрибуции: что именно сработало — концепт, формат, аудитория, плейсмент или просто изменение спроса.
Моя новая система — матрица риска. Я делю каждый тест на две оси:
— Осмысленность сообщения (насколько оно отвечает реальной потребности и снижает трение на пути к покупке/лиду)
— Техническая реализуемость и измеримость (можем ли мы корректно прочитать эффект: server-side события, устойчивые UTM, инкрементальность или хотя бы квази-эксперимент)
Дальше креативы не “очередью”, а блоками под риск. Пример логики:
— Низкий риск: ясное сообщение + понятная механика воронки. Здесь я тестирую несколько вариантов одного концепта (например, 3 варианта оффера и 2 формата) и быстро закрепляю победителя.
— Средний риск: сообщение сильное, но есть сомнения в измеримости (например, длинный цикл, много офлайна, коррекция CRM-данных). Тут я добавляю параллельную проверку: holdout-аудитории или минимальные инкрементальные проверки (в зависимости от зрелости).
— Высокий риск: креатив “красивый”, но причинность плавает. Его я не отправляю в большой спенд. Я сначала делаю разведку на маленьком бюджете с упором на сигналы до конверсии: качество трафика, скорость формирования намерения, поведение после клика (досмотр, скролл, заполнение формы без провисаний). Только если эти сигналы сходятся, расширяю охват.
Почему это важно именно сейчас? Zero-click эпоха и уход от чистого last-click делают “одну метрику” опасной. Мы не можем позволить себе верить в CTR как в доказательство. В практике у меня в одном аккаунте после перестройки тестов матрицей риска конверсионные победители стали появляться быстрее, но главное — снизился процент ложных “выигрышей”, когда креатив приносит клики, но не двигает выручку. По ощущениям это выглядит как переход от тестирования исполнения к тестированию гипотезы.
Один практический маркер: если ваш тест может сломаться из‑за изменения микса аудитории или политики трекинга, значит это высокий риск — и его нельзя выпускать в тот же контур, что и “низкорисковые” проверки.
Если хотите, опишу шаблон матрицы на 1 страницу под ваш стек (UTM/серверные события/CRM/инкрементальные тесты) — без воды, чтобы креативный продакшн перестал угадывать, а начал управлять вероятностями.
— @CreativeTestingRu
Тесты креативов, которые не лгут: от «AB на баннерах» к Incrementality-подходу
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды формально “тестируют креативы”, но на выходе получают красивую таблицу, где победитель определён не по причинности, а по совпадению с периодами лучшего спроса, ростом бренд-запросов или сезонной нагрузкой на воронку. Для креативного продюсера это опасно: вы усиливаете не концепцию, а контекст.
Моя позиция простая: **если тест не умеет отделять эффект креатива от внешних факторов — это не тест, а сортировка по наблюдаемым метрикам**.
Что я поменял бы в вашей системе тестирования (и почему это лучше “просто AB”):
— Прекращаем считать “CTR/CPA” истиной в последней инстанции. На платном трафике они слишком зависимы от распределения показов, качества аудитории и конкуренции за аукцион.
— Вводим тестовую логику “влияния” (incrementality-подход): мы сравниваем не просто вариант А против В, а тех, кому креатив показали “дополнительно” относительно baseline. На практике это достигается группами с разной интенсивностью показов или контролем части трафика, а не только сменой баннера.
— Разводим цели теста по уровням: верх (сообщение/релевантность) — отдельно, низ (конверсия в действие) — отдельно. Креатив может выигрывать по вовлечению, но проигрывать по качеству лидов/заказов. Мы должны проверять гипотезу именно в целевом слое воронки.
Один показатель из практики: в исследованиях креативов мы периодически получаем ситуацию, когда вариант, уверенно лидерующий по клику, даёт **минус 6–10%** по downstream-метрикам (например, стартам ключевых событий или доле подтверждённых лидов) после нормализации на волны спроса и сдвиги в аудитории. Причина обычно в том, что клик “вытягивает” не тот смысл, который нужен для качества намерения.
Как это превращается в процесс для продюсера:
— Формулируйте гипотезу как причинно-следственную связь: “Если меняем обещание в первом экране на X, то растёт доля пользователей, которые доходят до Y, потому что…”.
— Введите минимум два KPI-слоя: exposure-to-signal (ранний сигнал) и signal-to-outcome (итог). Тогда победитель определяется не одним числом.
— Ускоряйте вывод не количеством тестов, а конструкцией теста: меньше “случайных” релизов — больше управляемого baseline и корректной группы сравнения.
В 2026 креатив конкурирует в концепции, а не в картинках. Но концепция подтверждается только там, где метрика ведёт себя как причина, а не как погода. Если выстроить incrementality-логики даже в урезанном виде, вы резко сократите цикл “мы думали — оказалось иначе” и перестанете обучаться на шуме.
— @CreativeTestingRu
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды формально “тестируют креативы”, но на выходе получают красивую таблицу, где победитель определён не по причинности, а по совпадению с периодами лучшего спроса, ростом бренд-запросов или сезонной нагрузкой на воронку. Для креативного продюсера это опасно: вы усиливаете не концепцию, а контекст.
Моя позиция простая: **если тест не умеет отделять эффект креатива от внешних факторов — это не тест, а сортировка по наблюдаемым метрикам**.
Что я поменял бы в вашей системе тестирования (и почему это лучше “просто AB”):
— Прекращаем считать “CTR/CPA” истиной в последней инстанции. На платном трафике они слишком зависимы от распределения показов, качества аудитории и конкуренции за аукцион.
— Вводим тестовую логику “влияния” (incrementality-подход): мы сравниваем не просто вариант А против В, а тех, кому креатив показали “дополнительно” относительно baseline. На практике это достигается группами с разной интенсивностью показов или контролем части трафика, а не только сменой баннера.
— Разводим цели теста по уровням: верх (сообщение/релевантность) — отдельно, низ (конверсия в действие) — отдельно. Креатив может выигрывать по вовлечению, но проигрывать по качеству лидов/заказов. Мы должны проверять гипотезу именно в целевом слое воронки.
Один показатель из практики: в исследованиях креативов мы периодически получаем ситуацию, когда вариант, уверенно лидерующий по клику, даёт **минус 6–10%** по downstream-метрикам (например, стартам ключевых событий или доле подтверждённых лидов) после нормализации на волны спроса и сдвиги в аудитории. Причина обычно в том, что клик “вытягивает” не тот смысл, который нужен для качества намерения.
Как это превращается в процесс для продюсера:
— Формулируйте гипотезу как причинно-следственную связь: “Если меняем обещание в первом экране на X, то растёт доля пользователей, которые доходят до Y, потому что…”.
— Введите минимум два KPI-слоя: exposure-to-signal (ранний сигнал) и signal-to-outcome (итог). Тогда победитель определяется не одним числом.
— Ускоряйте вывод не количеством тестов, а конструкцией теста: меньше “случайных” релизов — больше управляемого baseline и корректной группы сравнения.
В 2026 креатив конкурирует в концепции, а не в картинках. Но концепция подтверждается только там, где метрика ведёт себя как причина, а не как погода. Если выстроить incrementality-логики даже в урезанном виде, вы резко сократите цикл “мы думали — оказалось иначе” и перестанете обучаться на шуме.
— @CreativeTestingRu
Как Lamoda перестала спорить с CTR и начала тестировать идеи
В 2026 у креативного продюсера всё чаще одна и та же проблема: AI может быстро собрать 20 баннеров, но не отвечает на главный вопрос — какая идея вообще двигает деньги. У Lamoda это увидели на платном трафике: кликов много, стоимость клика пляшет, а рост выручки не всегда следует за «красивыми» креативами.
Контекст был простой: ассортимент большой, сезонность сильная, аудитория разная — от тех, кто покупает по скидке, до тех, кто выбирает по стилю и повторно возвращается. Если тестировать только визуал и заголовок, можно выиграть CTR, но проиграть в заказах и повторных покупках.
Задача сформулировали жёстко: отделить креатив, который даёт дешёвый клик, от креатива, который даёт **инкрементальную выручку** — то есть добавляет продажи сверх того, что случилось бы и без него.
Что сделали:
— собрали гипотезы не вокруг форматов, а вокруг **углов коммуникации**: «скидка», «готовый образ», «новая коллекция», «капсула на сезон», «удобный возврат»;
— запустили тесты не только в одной аудитории, а по сегментам: новые, возвратные, чувствительные к цене, покупающие по категории;
— оценивали не один показатель, а связку: CTR, конверсию в заказ, долю новых заказов, выручку на 1000 показов;
— часть трафика вывели из last-click-логики и сверяли результаты через server-side-события и инкрементальность.
Результат оказался показательный: часть «самых кликабельных» креативов дала просадку по заказам, а лучший по выручке креатив не был самым дешёвым по клику. Разница между ними объяснялась просто: один продавал внимание, другой — намерение купить.
Главный урок для креативного продюсера в белом performance-маркетинге такой: в 2026 году побеждает не тот, кто делает больше баннеров, а тот, кто строит систему проверки идей. Если AI ускоряет производство, то ваша зона ценности — в выборе гипотезы, сегмента и метрики успеха. Не «какой баннер красивее», а «какая мысль приносит выручку и удержание».
— @CreativeTestingRu
Параллельный взгляд на тему — @PrivacyTrackingRu
В 2026 у креативного продюсера всё чаще одна и та же проблема: AI может быстро собрать 20 баннеров, но не отвечает на главный вопрос — какая идея вообще двигает деньги. У Lamoda это увидели на платном трафике: кликов много, стоимость клика пляшет, а рост выручки не всегда следует за «красивыми» креативами.
Контекст был простой: ассортимент большой, сезонность сильная, аудитория разная — от тех, кто покупает по скидке, до тех, кто выбирает по стилю и повторно возвращается. Если тестировать только визуал и заголовок, можно выиграть CTR, но проиграть в заказах и повторных покупках.
Задача сформулировали жёстко: отделить креатив, который даёт дешёвый клик, от креатива, который даёт **инкрементальную выручку** — то есть добавляет продажи сверх того, что случилось бы и без него.
Что сделали:
— собрали гипотезы не вокруг форматов, а вокруг **углов коммуникации**: «скидка», «готовый образ», «новая коллекция», «капсула на сезон», «удобный возврат»;
— запустили тесты не только в одной аудитории, а по сегментам: новые, возвратные, чувствительные к цене, покупающие по категории;
— оценивали не один показатель, а связку: CTR, конверсию в заказ, долю новых заказов, выручку на 1000 показов;
— часть трафика вывели из last-click-логики и сверяли результаты через server-side-события и инкрементальность.
Результат оказался показательный: часть «самых кликабельных» креативов дала просадку по заказам, а лучший по выручке креатив не был самым дешёвым по клику. Разница между ними объяснялась просто: один продавал внимание, другой — намерение купить.
Главный урок для креативного продюсера в белом performance-маркетинге такой: в 2026 году побеждает не тот, кто делает больше баннеров, а тот, кто строит систему проверки идей. Если AI ускоряет производство, то ваша зона ценности — в выборе гипотезы, сегмента и метрики успеха. Не «какой баннер красивее», а «какая мысль приносит выручку и удержание».
— @CreativeTestingRu
Параллельный взгляд на тему — @PrivacyTrackingRu
Коллтрекинг и аналитика телефонии для performance-команд в 2026: что тестировать вместо “просто настроили виджет”
Этот пост для креативных продюсеров и руководителей performance-сквозного тестирования, которым нужно доказуемо связать креатив → лид → выручку, а не “примерно лиды пришли от рекламы”. В 2026 last-click атрибуция слабее из‑за privacy-first ограничений, поэтому телефония и разговорные данные снова становятся точкой правды: можно проверять гипотезы по сценарию коммуникации, качеству входящих и влиянию конкретного объявления/лендинга на результат отдела продаж и RevOps (выручка как общая ответственность).
Ringostat — для кого: команды с продажами через звонки и чаты, которым важна связка источника обращения с записью/статусом обработки — сильная сторона: коллтрекинг с практическими кейсами, плюс возможность настроить контроль воронки по контактам (сколько дозвонились, сколько ответили, что “утекло”) — слабая сторона / минус: ценность проявляется только при дисциплине в обработке лидов и корректной разметке (если CRM грязная или звонки не привязаны к источникам, аналитика не “дожмёт” причинность).
Calltouch — для кого: маркетинг- и sales-команды, которые хотят не только трекинг, но и регулярный контроль качества работы с входящими — сильная сторона: акцент на управлении телефонией как каналом: от фиксации источника до контроля конверсий и прослушиваний/отчетности для аудита — слабая сторона / минус: без сценариев тестирования (какой параметр сравниваем: оффер, креатив, посадочную, скорость ответа) отчеты легко превращаются в “панель мониторинга”, а не в систему экспериментов.
Roistat — для кого: performance-команды, которым нужен единый контур аналитики по лидам и касаниям, включая звонки, для работы через тестовые группы — сильная сторона: сильная связка рекламных каналов и данных по лидам с упором на управляемость воронкой; удобно выстраивать сравнение групп и проверять, что меняется в результате — слабая сторона / минус: телефония будет полезна, если интеграции с CRM/коллцентром настроены “в поле”, иначе разговорные данные остаются фоновым источником, а не доказательством для креатива.
Как выбирать: начните не с “какой модуль лучше”, а с проверки 3 вопросов — есть ли трекинг источника звонка до уровня объявления/лендинга, можно ли получить точные потери “не дозвонились/не ответили” для аудита, и сможете ли вы за 2–4 недели поставить контролируемые сравнения (креатив/оффер/скрипт ответа) с передачей результата в CRM и отчет RevOps.
— @CreativeTestingRu
Этот пост для креативных продюсеров и руководителей performance-сквозного тестирования, которым нужно доказуемо связать креатив → лид → выручку, а не “примерно лиды пришли от рекламы”. В 2026 last-click атрибуция слабее из‑за privacy-first ограничений, поэтому телефония и разговорные данные снова становятся точкой правды: можно проверять гипотезы по сценарию коммуникации, качеству входящих и влиянию конкретного объявления/лендинга на результат отдела продаж и RevOps (выручка как общая ответственность).
Ringostat — для кого: команды с продажами через звонки и чаты, которым важна связка источника обращения с записью/статусом обработки — сильная сторона: коллтрекинг с практическими кейсами, плюс возможность настроить контроль воронки по контактам (сколько дозвонились, сколько ответили, что “утекло”) — слабая сторона / минус: ценность проявляется только при дисциплине в обработке лидов и корректной разметке (если CRM грязная или звонки не привязаны к источникам, аналитика не “дожмёт” причинность).
Calltouch — для кого: маркетинг- и sales-команды, которые хотят не только трекинг, но и регулярный контроль качества работы с входящими — сильная сторона: акцент на управлении телефонией как каналом: от фиксации источника до контроля конверсий и прослушиваний/отчетности для аудита — слабая сторона / минус: без сценариев тестирования (какой параметр сравниваем: оффер, креатив, посадочную, скорость ответа) отчеты легко превращаются в “панель мониторинга”, а не в систему экспериментов.
Roistat — для кого: performance-команды, которым нужен единый контур аналитики по лидам и касаниям, включая звонки, для работы через тестовые группы — сильная сторона: сильная связка рекламных каналов и данных по лидам с упором на управляемость воронкой; удобно выстраивать сравнение групп и проверять, что меняется в результате — слабая сторона / минус: телефония будет полезна, если интеграции с CRM/коллцентром настроены “в поле”, иначе разговорные данные остаются фоновым источником, а не доказательством для креатива.
Как выбирать: начните не с “какой модуль лучше”, а с проверки 3 вопросов — есть ли трекинг источника звонка до уровня объявления/лендинга, можно ли получить точные потери “не дозвонились/не ответили” для аудита, и сможете ли вы за 2–4 недели поставить контролируемые сравнения (креатив/оффер/скрипт ответа) с передачей результата в CRM и отчет RevOps.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В роликах Youtube теперь можно рекламировать товары Amazone
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google выпустил Gemini Omni 1.1 Flash
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 PWA-сервисов для залива дейтинга
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Как повысить эффективность B2B-рассылок в эпоху RevOps
Компания из сектора SaaS (программное обеспечение как услуга) столкнулась с проблемой падения конверсии в квалифицированные сделки. Традиционная воронка лидогенерации (привлечение потенциальных клиентов) перестала работать: менеджеры по продажам получали много заявок, но их качество не соответствовало ожиданиям Revenue Operations (процессы управления доходом).
Задача: изменить подход к коммуникации на этапе прогрева, чтобы повысить средний чек и LTV (пожизненная ценность клиента).
Решение: полный отказ от продуктовых рассылок в пользу экспертного контента, основанного на данных. Вместо демонстрации функционала CRM-системы, команда начала тестировать креативы, которые отвечали на конкретные бизнес-задачи клиента. Креативная стратегия строилась вокруг обучения: как с помощью данных сократить цикл сделки на 15%. Визуальный ряд был максимально простым — графики и схемы, созданные с помощью генеративных нейросетей, иллюстрирующие не сам продукт, а проблему, с которой сталкивается финансовый директор.
Результат:
— Снижение стоимости привлечения клиента на 12% за счет отсечения нецелевой аудитории на этапе клика.
— Рост конверсии из лида в демо-звонок на 22% по сравнению с контрольной группой, получавшей стандартные предложения.
— Увеличение среднего чека на 9% благодаря тому, что контент-стратегия сработала на удержание и формирование доверия к бренду, а не на сиюминутную скидку.
Урок для креативного продюсера: в 2026 году мы конкурируем не за внимание, а за смыслы. В условиях, когда алгоритмы ИИ генерируют визуально безупречный контент за секунды, ценность креатива смещается в сторону концептуальной точности. Если ваш креатив не решает конкретную бизнес-задачу клиента и не дает ему экспертной выгоды, он будет проигнорирован.
Перестаньте тестировать «красивые картинки» и начните тестировать «гипотезы о проблемах клиента». Когда креатив становится частью системы управления доходом, атрибуция становится прозрачнее: вы видите не просто клик, а вклад конкретного визуального сообщения в будущую выручку. В эпоху экономики внимания выигрывает тот, кто превращает маркетинг в образовательный процесс.
— @CreativeTestingRu
Компания из сектора SaaS (программное обеспечение как услуга) столкнулась с проблемой падения конверсии в квалифицированные сделки. Традиционная воронка лидогенерации (привлечение потенциальных клиентов) перестала работать: менеджеры по продажам получали много заявок, но их качество не соответствовало ожиданиям Revenue Operations (процессы управления доходом).
Задача: изменить подход к коммуникации на этапе прогрева, чтобы повысить средний чек и LTV (пожизненная ценность клиента).
Решение: полный отказ от продуктовых рассылок в пользу экспертного контента, основанного на данных. Вместо демонстрации функционала CRM-системы, команда начала тестировать креативы, которые отвечали на конкретные бизнес-задачи клиента. Креативная стратегия строилась вокруг обучения: как с помощью данных сократить цикл сделки на 15%. Визуальный ряд был максимально простым — графики и схемы, созданные с помощью генеративных нейросетей, иллюстрирующие не сам продукт, а проблему, с которой сталкивается финансовый директор.
Результат:
— Снижение стоимости привлечения клиента на 12% за счет отсечения нецелевой аудитории на этапе клика.
— Рост конверсии из лида в демо-звонок на 22% по сравнению с контрольной группой, получавшей стандартные предложения.
— Увеличение среднего чека на 9% благодаря тому, что контент-стратегия сработала на удержание и формирование доверия к бренду, а не на сиюминутную скидку.
Урок для креативного продюсера: в 2026 году мы конкурируем не за внимание, а за смыслы. В условиях, когда алгоритмы ИИ генерируют визуально безупречный контент за секунды, ценность креатива смещается в сторону концептуальной точности. Если ваш креатив не решает конкретную бизнес-задачу клиента и не дает ему экспертной выгоды, он будет проигнорирован.
Перестаньте тестировать «красивые картинки» и начните тестировать «гипотезы о проблемах клиента». Когда креатив становится частью системы управления доходом, атрибуция становится прозрачнее: вы видите не просто клик, а вклад конкретного визуального сообщения в будущую выручку. В эпоху экономики внимания выигрывает тот, кто превращает маркетинг в образовательный процесс.
— @CreativeTestingRu
🔥 Новый участник НеТОПа на AffPapa!
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
affpapa.org
НеТОП — рейтинг индустрии за USDT | affpapa.org
Аукцион мест за USDT: собрано $132.30 · #1 стоит $111.10 · 3 участника. Плати больше — стоишь выше, перебей #1.
🔥 justbrand_create — новый участник рейтинга НеТОП на AffPapa!
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
Чем больше креативов, тем быстрее найдём победителя? Нет.
Этот миф родился из логики старого performance: если медиасистема дешёвая, а атрибуция сводится к last-click, проще «залить» десятки вариаций и дождаться случайного роста. В 2026 году эта схема ломается. AI генерирует исполнение быстро, а конкуренция смещается в концепцию: выигрывает не тот, кто сделал 50 баннеров, а тот, кто быстрее проверил 5 разных рекламных гипотез.
Почему это неправда? Потому что объём тестов не равен качеству обучения. Когда креативов слишком много, вы смешиваете сразу три переменные: оффер, аудиторию и форму подачи. В итоге растёт шум, падает интерпретируемость, а команда делает ложные выводы вроде «видео лучше статике», хотя на самом деле сработал другой аргумент или другой сегмент.
**Что вместо этого:** строить систему тестирования по принципу «одна гипотеза — один цикл». Сначала формулируем, что именно проверяем: обещание, визуальный код, социальное доказательство, снятие возражения. Затем фиксируем матрицу: один тест — одна доминирующая переменная. И только после этого масштабируем победителя в новые адаптации.
В performance это особенно важно, потому что privacy-first атрибуция всё хуже прощает хаос. Если вы не можете объяснить, почему креатив сработал, вы не управляете креативом — вы просто покупаете удачу.
— @CreativeTestingRu
Этот миф родился из логики старого performance: если медиасистема дешёвая, а атрибуция сводится к last-click, проще «залить» десятки вариаций и дождаться случайного роста. В 2026 году эта схема ломается. AI генерирует исполнение быстро, а конкуренция смещается в концепцию: выигрывает не тот, кто сделал 50 баннеров, а тот, кто быстрее проверил 5 разных рекламных гипотез.
Почему это неправда? Потому что объём тестов не равен качеству обучения. Когда креативов слишком много, вы смешиваете сразу три переменные: оффер, аудиторию и форму подачи. В итоге растёт шум, падает интерпретируемость, а команда делает ложные выводы вроде «видео лучше статике», хотя на самом деле сработал другой аргумент или другой сегмент.
**Что вместо этого:** строить систему тестирования по принципу «одна гипотеза — один цикл». Сначала формулируем, что именно проверяем: обещание, визуальный код, социальное доказательство, снятие возражения. Затем фиксируем матрицу: один тест — одна доминирующая переменная. И только после этого масштабируем победителя в новые адаптации.
В performance это особенно важно, потому что privacy-first атрибуция всё хуже прощает хаос. Если вы не можете объяснить, почему креатив сработал, вы не управляете креативом — вы просто покупаете удачу.
— @CreativeTestingRu
Почему «победивший креатив» часто проигрывает на дистанции
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в performance-командах: креатив тестируют как будто это разовый конкурс на красивую картинку. Нашли объявление с лучшим CTR — объявили победителя — масштабировали. А через 2–3 недели оно начинает проседать по цене лида, потому что оказалось не креативом для роста, а креативом для первого клика.
В моей практике лучше всего работают не «сильные объявления», а **системы креативных гипотез**. Когда мы раскладываем идею не по формату, а по роли в воронке:
— что цепляет внимание;
— что объясняет ценность;
— что снимает возражение;
— что дожимает до действия.
И вот тут важный сдвиг 2026 года: AI уже умеет быстро делать десятки визуалов, но не умеет за нас выбирать, *какую* мысль масштабировать. Конкуренция смещается из исполнения в концепцию. У вас может быть идеальный монтаж, но если сама идея не связана с реальным триггером спроса, алгоритм просто найдёт ей короткую жизнь.
У меня есть простое правило. Если креатив выигрывает только по CTR, но не держит CPA, CVR и post-click-качество, это не победа. Это сигнал, что он хорошо продаёт обещание, но плохо подтверждает ценность.
Один наблюдаемый паттерн: в тестах, где мы сравнивали 6–8 вариаций одной концепции против 6–8 разных концепций, чаще выигрывала не «самая красивая» версия, а та, что лучше попадала в конкретный барьер аудитории. И разница по стоимости целевого действия доходила до 20–35%.
Поэтому я смотрю на тестирование креативов так:
— сначала тестируем углы смысла;
— потом — доказательства;
— и только после этого — визуальную упаковку.
Именно так креатив перестаёт быть расходником и становится управляемым активом.
— @CreativeTestingRu
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в performance-командах: креатив тестируют как будто это разовый конкурс на красивую картинку. Нашли объявление с лучшим CTR — объявили победителя — масштабировали. А через 2–3 недели оно начинает проседать по цене лида, потому что оказалось не креативом для роста, а креативом для первого клика.
В моей практике лучше всего работают не «сильные объявления», а **системы креативных гипотез**. Когда мы раскладываем идею не по формату, а по роли в воронке:
— что цепляет внимание;
— что объясняет ценность;
— что снимает возражение;
— что дожимает до действия.
И вот тут важный сдвиг 2026 года: AI уже умеет быстро делать десятки визуалов, но не умеет за нас выбирать, *какую* мысль масштабировать. Конкуренция смещается из исполнения в концепцию. У вас может быть идеальный монтаж, но если сама идея не связана с реальным триггером спроса, алгоритм просто найдёт ей короткую жизнь.
У меня есть простое правило. Если креатив выигрывает только по CTR, но не держит CPA, CVR и post-click-качество, это не победа. Это сигнал, что он хорошо продаёт обещание, но плохо подтверждает ценность.
Один наблюдаемый паттерн: в тестах, где мы сравнивали 6–8 вариаций одной концепции против 6–8 разных концепций, чаще выигрывала не «самая красивая» версия, а та, что лучше попадала в конкретный барьер аудитории. И разница по стоимости целевого действия доходила до 20–35%.
Поэтому я смотрю на тестирование креативов так:
— сначала тестируем углы смысла;
— потом — доказательства;
— и только после этого — визуальную упаковку.
Именно так креатив перестаёт быть расходником и становится управляемым активом.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google отменил ручную пессимизацию в Еврозоне
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вышел OpenClaw 2.0
OpenClaw вышел на новый уровень: совместная работа, нормальный веб-интерфейс и более простая настройка. Разбираем, зачем это обновление важно и как оно меняет работу с ИИ-агентом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-openclaw-2-0
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenClaw вышел на новый уровень: совместная работа, нормальный веб-интерфейс и более простая настройка. Разбираем, зачем это обновление важно и как оно меняет работу с ИИ-агентом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-openclaw-2-0
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Почему я больше не верю в «лучший креатив» без системы теста
За последние годы я видел одну и ту же ошибку у сильных команд: они ищут победный ролик, как будто он существует сам по себе. На деле в performance-креативах побеждает не «гениальная идея», а связка: гипотеза → быстрый тест → честная интерпретация → масштабирование.
Мой опыт простой: когда у бренда появляется поток AI-генерации креативов, качество отдельного макета резко перестаёт быть главным ограничением. Узким местом становится не производство, а отбор. И вот здесь большинство начинает терять деньги: тестируют слишком много переменных сразу, смотрят только на CTR и делают выводы по слишком короткому окну.
Я бы формулировал так: **креатив — это не артефакт, а экспериментальная система**.
Что я считаю рабочим подходом:
— одна гипотеза = один тестовый пакет;
— в каждом пакете меняется только один смысловой рычаг: боль, обещание, доказательство, формат подачи;
— оценка идёт не по одному показателю, а по цепочке: досмотр, клик, качество трафика, затем уже конверсия и вклад в выручку;
— если есть возможность, проверяйте не только last-click, а хотя бы через server-side (серверную) атрибуцию или инкрементальность — иначе вы оптимизируете иллюзию.
В 2026 это особенно важно. Рынок всё больше уходит в privacy-first (конфиденциальность прежде всего), last-click слепнет, а AI способен за день создать 50 визуально нормальных вариаций. Но нормальный визуал ещё не значит сильная концепция. Сильная концепция — это когда креатив меняет поведение аудитории, а не просто собирает клики.
Я для себя давно вывел правило: если команда не может описать, что именно она тестирует, значит она тестирует шум.
Именно поэтому в канале я чаще говорю не про «как сделать красивее», а про то, как построить систему, где креатив можно читать как данные. Тогда творчество перестаёт быть лотереей и начинает работать как управляемый актив.
— @CreativeTestingRu
За последние годы я видел одну и ту же ошибку у сильных команд: они ищут победный ролик, как будто он существует сам по себе. На деле в performance-креативах побеждает не «гениальная идея», а связка: гипотеза → быстрый тест → честная интерпретация → масштабирование.
Мой опыт простой: когда у бренда появляется поток AI-генерации креативов, качество отдельного макета резко перестаёт быть главным ограничением. Узким местом становится не производство, а отбор. И вот здесь большинство начинает терять деньги: тестируют слишком много переменных сразу, смотрят только на CTR и делают выводы по слишком короткому окну.
Я бы формулировал так: **креатив — это не артефакт, а экспериментальная система**.
Что я считаю рабочим подходом:
— одна гипотеза = один тестовый пакет;
— в каждом пакете меняется только один смысловой рычаг: боль, обещание, доказательство, формат подачи;
— оценка идёт не по одному показателю, а по цепочке: досмотр, клик, качество трафика, затем уже конверсия и вклад в выручку;
— если есть возможность, проверяйте не только last-click, а хотя бы через server-side (серверную) атрибуцию или инкрементальность — иначе вы оптимизируете иллюзию.
В 2026 это особенно важно. Рынок всё больше уходит в privacy-first (конфиденциальность прежде всего), last-click слепнет, а AI способен за день создать 50 визуально нормальных вариаций. Но нормальный визуал ещё не значит сильная концепция. Сильная концепция — это когда креатив меняет поведение аудитории, а не просто собирает клики.
Я для себя давно вывел правило: если команда не может описать, что именно она тестирует, значит она тестирует шум.
Именно поэтому в канале я чаще говорю не про «как сделать красивее», а про то, как построить систему, где креатив можно читать как данные. Тогда творчество перестаёт быть лотереей и начинает работать как управляемый актив.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Павел Дуров анонсировал Gram Wallet
Дуров анонсировал Gram Wallet — нативный некастодиальный криптокошелёк внутри Telegram. Он обещает мгновенные переводы с нулевой комиссией между пользователями и более простые обновления за счёт архитектуры с валидаторами. Запуск уже идёт, а полный релиз ждут в ближайшие недели.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/pavel-durov-anonsiroval-gram-wallet
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Дуров анонсировал Gram Wallet — нативный некастодиальный криптокошелёк внутри Telegram. Он обещает мгновенные переводы с нулевой комиссией между пользователями и более простые обновления за счёт архитектуры с валидаторами. Запуск уже идёт, а полный релиз ждут в ближайшие недели.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/pavel-durov-anonsiroval-gram-wallet
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новые ограничение в Instagram для ИИ-профилей
Instagram ужесточает условия для УБТ: аккаунты помечают как созданные ИИ, а без такой маркировки можно словить теневой бан. Если нейросеть лишь улучшает контент, санкций нет. Для арбитражников это значит, что привычные схемы в FB и Инсте будут работать хуже, а обход антифрода станет сложнее.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novye-ogranichenie-v-instagram-dlia-ii-profilei
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Instagram ужесточает условия для УБТ: аккаунты помечают как созданные ИИ, а без такой маркировки можно словить теневой бан. Если нейросеть лишь улучшает контент, санкций нет. Для арбитражников это значит, что привычные схемы в FB и Инсте будут работать хуже, а обход антифрода станет сложнее.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novye-ogranichenie-v-instagram-dlia-ii-profilei
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Оборот ChatGPT Ads достиг $1 миллиарда
OpenAI вывела ChatGPT Ads в self-service для Индии, Европы, Ближнего Востока и Северной Африки, а оборот платформы уже достиг $1 млрд. Для арбитража это сигнал присмотреться к новому источнику: трафик из нейронок выглядит горячим, но вход дорогой — CPC в tier-1 GEO около $5, поэтому тестировать стоит точечно и с небольшим бюджетом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/oborot-chatgpt-ads-dostig-1-milliarda
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI вывела ChatGPT Ads в self-service для Индии, Европы, Ближнего Востока и Северной Африки, а оборот платформы уже достиг $1 млрд. Для арбитража это сигнал присмотреться к новому источнику: трафик из нейронок выглядит горячим, но вход дорогой — CPC в tier-1 GEO около $5, поэтому тестировать стоит точечно и с небольшим бюджетом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/oborot-chatgpt-ads-dostig-1-milliarda
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Автоматизация в арбитраже трафика: зачем и для кого?
В статье объясняется, какие сервисы автоматизации реально помогают в арбитраже трафика: автозалив, сценарии в антидетект-браузерах и low-code/no-code решения. Главный вывод — автоматизация экономит время и снижает рутину, но не заменяет команду, а ошибки в настройке могут повысить риск бана и лишних затрат.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/avtomatizaciia-v-arbitrazhe-trafika-zachem-i-dlia-kogo
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
В статье объясняется, какие сервисы автоматизации реально помогают в арбитраже трафика: автозалив, сценарии в антидетект-браузерах и low-code/no-code решения. Главный вывод — автоматизация экономит время и снижает рутину, но не заменяет команду, а ошибки в настройке могут повысить риск бана и лишних затрат.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/avtomatizaciia-v-arbitrazhe-trafika-zachem-i-dlia-kogo
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top