Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Совсем скоро запуск ШЕСТОГО проекта на RU GEO от создателей APEX, EVA, KUSH, BANDA и LEEBET!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Там Бласк придумал сканировать/скриншотить сайты что бы мониторить размещения, по сути они нашли все сайты аффилиатов, каждый день скриншотят их и фиксируют, что бы контролировать размещения слота
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
ЧТо бы избежать хуйни когда менеджер раз в квартал присылает тебе один скрин "всё супер, лого стоит" — а по факту оно там провисело два дня из тридцати, и ты про это узнаёшь только когда партнёр уже слился
Пока выкатывают вроде как только Бразилию, но на очереди и другие ГЕО! Плюсы очевидны:
• смотреть на конкурентов (в Бразилии мы нашли 315 сайтов)
• смотреть, кто размещается у конкурентов
• смотреть обьем трафика
Тоже самое вайб кодить в NeBlask я не планирую, может чуть попозже, когда они все ГЕО выкатят и я смогу просто собрать все сайты котоыре они мониторят, короче если это кому надо, идем в Blask! А NeBlask подтянется позже!
P.S. На скрине - размещение бренда Bet da Sorte
Почему я перестал мерить креативы по CTR
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у сильных команд: креативы ранжируют по клику, хотя продаёт не клик, а **длина убедительности**. В performance-маркетинге это особенно заметно в 2026 году, когда атрибуция всё чаще уходит в server-side, MMM и incrementality, а last-click перестаёт быть удобной правдой.
Мой вывод простой: CTR — это не метрика победы, а метрика первого фильтра. Он отвечает только на вопрос «заметили ли?» Но для креатива важнее другой вопрос: «достаточно ли быстро человек понял, почему это решение для него?»
В одной B2B-воронке я видел показательный случай. Два объявления с одинаковым оффером. Первое давало CTR на 38% выше. Второе — меньше кликов, но в CRM приносило лидов с вдвое большей конверсией в следующий этап. Разница была не в продукте и не в аудитории. Разница была в форме доказательства: в первом случае — яркий хук, во втором — ясная аргументация.
Поэтому я строю тестирование креативов не вокруг «какой баннер победил», а вокруг гипотезы:
— какой угол зрения лучше считывается целевой аудиторией;
— какая формула доверия работает на этом этапе воронки;
— где креатив помогает не кликнуть, а продолжить движение к покупке или заявке.
Если упростить: в эпоху AI-генерации исполнение дешевеет, а концепция дорожает. И тот, кто продолжает оптимизировать только на CTR, рискует масштабировать красивый шум.
Мой рабочий критерий сегодня такой: хороший креатив не тот, что собрал больше кликов, а тот, который **доказал свою полезность в данных следующего шага** — в квалификации, в удержании, в выручке.
— @CreativeTestingRu
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у сильных команд: креативы ранжируют по клику, хотя продаёт не клик, а **длина убедительности**. В performance-маркетинге это особенно заметно в 2026 году, когда атрибуция всё чаще уходит в server-side, MMM и incrementality, а last-click перестаёт быть удобной правдой.
Мой вывод простой: CTR — это не метрика победы, а метрика первого фильтра. Он отвечает только на вопрос «заметили ли?» Но для креатива важнее другой вопрос: «достаточно ли быстро человек понял, почему это решение для него?»
В одной B2B-воронке я видел показательный случай. Два объявления с одинаковым оффером. Первое давало CTR на 38% выше. Второе — меньше кликов, но в CRM приносило лидов с вдвое большей конверсией в следующий этап. Разница была не в продукте и не в аудитории. Разница была в форме доказательства: в первом случае — яркий хук, во втором — ясная аргументация.
Поэтому я строю тестирование креативов не вокруг «какой баннер победил», а вокруг гипотезы:
— какой угол зрения лучше считывается целевой аудиторией;
— какая формула доверия работает на этом этапе воронки;
— где креатив помогает не кликнуть, а продолжить движение к покупке или заявке.
Если упростить: в эпоху AI-генерации исполнение дешевеет, а концепция дорожает. И тот, кто продолжает оптимизировать только на CTR, рискует масштабировать красивый шум.
Мой рабочий критерий сегодня такой: хороший креатив не тот, что собрал больше кликов, а тот, который **доказал свою полезность в данных следующего шага** — в квалификации, в удержании, в выручке.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from Ебучий Google ADS 🤡
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
( Остров проклятых )
https://t.me/+_K1fUqPoJ8ExMWMy
https://t.me/+LdJ0ohSwKzQ5OWQ6
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
⚡️ AffPapa теперь официально принадлежит Иванову
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Эффективность креатива в эпоху моделирования маркетингового микса (MMM)
Бренд: крупная финтех-компания, работающая в сегменте B2B (бизнес для бизнеса).
Задача: в 2026 году классическая модель привлечения через MQL (квалифицированные маркетинговые лиды) перестала давать предсказуемый рост выручки. Компания столкнулась с тем, что длинный цикл сделки и разрыв между кликом и итоговой продажей обесценили last-click (атрибуцию по последнему клику). Требовалось перестроить тестирование креативов так, чтобы они влияли на RevOps (общую систему управления выручкой), а не просто на кликабельность.
Решение: команда отказалась от A/B-тестирования отдельных заголовков в пользу тестирования концептуальных гипотез на основе Topical Authority (авторитетности в тематике). Вместо призывов «зарегистрируйся сейчас», креативы начали транслировать глубокую экспертизу компании в решении проблем с операционной эффективностью. Креативы генерировались с помощью нейросетей, где акцент делался на визуализацию сложных данных, а не на стандартную стоковую графику. Все данные по кампаниям стали загружать в систему моделирования маркетингового микса, чтобы увидеть вклад каждого креатива в долгосрочный рост LTV (пожизненной ценности клиента).
Результат: за полгода стоимость привлечения клиента, интегрированного в экосистему, снизилась на 14%. При этом показатель удержания (retention) вырос на 9%, так как входящий трафик стал качественнее за счет соответствия контента реальным запросам бизнеса. Использование моделирования маркетингового микса позволило выявить, что креативы, которые ранее считались «провальными» по метрике кликов, на самом деле давали основной импульс для принятия решения о покупке на этапе осознания проблемы.
Урок для креативного продюсера: в эпоху Zero-click контента, когда алгоритмы выдают ответы прямо в поисковой строке, ваш креатив должен не просто привлекать внимание, а быть носителем экспертизы. Если вы тестируете только картинку или кнопку, вы проиграете. Сейчас идет конкуренция концепций. Если ваш креатив не объясняет, как продукт меняет экономику клиента в рамках RevOps, он становится «шумом». Перестаньте смотреть на CTR (кликабельность) как на главную метрику успеха. В 2026 году побеждает тот, чья реклама формирует доверие к бренду как к источнику решений, а не просто как к поставщику услуг. Используйте системный подход к тестированию: проверяйте не варианты исполнения, а ценностные предложения, подтвержденные данными о влиянии на выручку.
— @CreativeTestingRu
Бренд: крупная финтех-компания, работающая в сегменте B2B (бизнес для бизнеса).
Задача: в 2026 году классическая модель привлечения через MQL (квалифицированные маркетинговые лиды) перестала давать предсказуемый рост выручки. Компания столкнулась с тем, что длинный цикл сделки и разрыв между кликом и итоговой продажей обесценили last-click (атрибуцию по последнему клику). Требовалось перестроить тестирование креативов так, чтобы они влияли на RevOps (общую систему управления выручкой), а не просто на кликабельность.
Решение: команда отказалась от A/B-тестирования отдельных заголовков в пользу тестирования концептуальных гипотез на основе Topical Authority (авторитетности в тематике). Вместо призывов «зарегистрируйся сейчас», креативы начали транслировать глубокую экспертизу компании в решении проблем с операционной эффективностью. Креативы генерировались с помощью нейросетей, где акцент делался на визуализацию сложных данных, а не на стандартную стоковую графику. Все данные по кампаниям стали загружать в систему моделирования маркетингового микса, чтобы увидеть вклад каждого креатива в долгосрочный рост LTV (пожизненной ценности клиента).
Результат: за полгода стоимость привлечения клиента, интегрированного в экосистему, снизилась на 14%. При этом показатель удержания (retention) вырос на 9%, так как входящий трафик стал качественнее за счет соответствия контента реальным запросам бизнеса. Использование моделирования маркетингового микса позволило выявить, что креативы, которые ранее считались «провальными» по метрике кликов, на самом деле давали основной импульс для принятия решения о покупке на этапе осознания проблемы.
Урок для креативного продюсера: в эпоху Zero-click контента, когда алгоритмы выдают ответы прямо в поисковой строке, ваш креатив должен не просто привлекать внимание, а быть носителем экспертизы. Если вы тестируете только картинку или кнопку, вы проиграете. Сейчас идет конкуренция концепций. Если ваш креатив не объясняет, как продукт меняет экономику клиента в рамках RevOps, он становится «шумом». Перестаньте смотреть на CTR (кликабельность) как на главную метрику успеха. В 2026 году побеждает тот, чья реклама формирует доверие к бренду как к источнику решений, а не просто как к поставщику услуг. Используйте системный подход к тестированию: проверяйте не варианты исполнения, а ценностные предложения, подтвержденные данными о влиянии на выручку.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from В арбитраже денег нет?
ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
Saturation test: когда креатив «добирает» масштаб
Saturation test — это проверка, как рекламный креатив ведёт себя при росте частоты контакта и объёма показов: не выгорает ли он слишком быстро, не проседает ли CTR, не растёт ли стоимость целевого действия после первых волн открутки. Для performance-команды это не просто «пожарная» метрика, а способ понять предел жизненного цикла концепции.
Часто его путают с creative fatigue — усталостью креатива. Разница в том, что fatigue описывает уже наступившее падение эффективности, а saturation test — это заранее спланированный замер, который показывает точку насыщения до того, как креатив окончательно «схлопнется».
Типичные ошибки:
— тестируют только первый день, а вывод делают на основе стартового CTR;
— смотрят на среднюю эффективность по всем аудиториям, не разделяя холодный и тёплый трафик;
— игнорируют частоту: креатив может быть сильным на 1–2 контакте и слабым на 5+;
— путают падение эффективности из-за насыщения с проблемой аудитории или ставки.
Пример: в e-com бренд запускает один и тот же ролик в prospecting (привлечение новой аудитории). На 1–3 частоте CPA держится в норме, на 4–6 частоте резко растёт. Это сигнал, что концепция исчерпывает потенциал в текущем сегменте, и нужен не только новый визуал, а новая идея сообщения.
— @CreativeTestingRu
Saturation test — это проверка, как рекламный креатив ведёт себя при росте частоты контакта и объёма показов: не выгорает ли он слишком быстро, не проседает ли CTR, не растёт ли стоимость целевого действия после первых волн открутки. Для performance-команды это не просто «пожарная» метрика, а способ понять предел жизненного цикла концепции.
Часто его путают с creative fatigue — усталостью креатива. Разница в том, что fatigue описывает уже наступившее падение эффективности, а saturation test — это заранее спланированный замер, который показывает точку насыщения до того, как креатив окончательно «схлопнется».
Типичные ошибки:
— тестируют только первый день, а вывод делают на основе стартового CTR;
— смотрят на среднюю эффективность по всем аудиториям, не разделяя холодный и тёплый трафик;
— игнорируют частоту: креатив может быть сильным на 1–2 контакте и слабым на 5+;
— путают падение эффективности из-за насыщения с проблемой аудитории или ставки.
Пример: в e-com бренд запускает один и тот же ролик в prospecting (привлечение новой аудитории). На 1–3 частоте CPA держится в норме, на 4–6 частоте резко растёт. Это сигнал, что концепция исчерпывает потенциал в текущем сегменте, и нужен не только новый визуал, а новая идея сообщения.
— @CreativeTestingRu
Как мы перестали мерить креатив «на вкус» и нашли связку, которая дала +31% к CTR
В performance-команде одного крупного e-commerce-бренда проблема была классическая: рекламных материалов много, а понимания, почему одни объявления тянут трафик, а другие сливают бюджет, — почти нет. Креативы делали партиями, запускали в Meta и Яндекс, смотрели last-click и обсуждали «нравится / не нравится». В 2026-м такой подход уже слишком дорогой: AI может генерировать десятки вариаций за час, но победителем становится не тот, кто сделал больше баннеров, а тот, кто быстрее нашёл рабочую концепцию.
Задача была простой на словах и сложной на практике: за 3 недели понять, какие углы коммуникации реально двигают клики и добавления в корзину, а какие просто создают шум. При этом нельзя было опираться только на конверсии — средний чек у аудитории просел, покупки стали осторожнее, а значит, первый контакт нужно оценивать через ранние сигналы.
Решение собрали как систему из трёх слоёв:
— Разбили креативы не по форматам, а по гипотезам: «экономия времени», «экономия денег», «снятие риска», «социальное доказательство».
— На каждый угол сделали по 4 визуальных исполнения, чтобы тестировать именно идею, а не качество монтажа.
— Вынесли в серверную аналитику промежуточные метрики: CTR, глубину просмотра, add-to-cart, долю отказов. Last-click использовали только как финальную проверку, а не как источник истины.
Самый сильный результат дала связка «снятие риска + демонстрация сценария использования». Она обошла остальные концепции по CTR на 31%, а по add-to-cart — на 18%. Интересно, что самый «красивый» креатив по мнению команды проиграл почти вдвое: у него был высокий досмотр, но слабая реакция на оффер. Иными словами, он нравился, но не продавал.
Главный урок: в performance сейчас выигрывает не исполнение, а **архитектура теста**. Если тестировать макеты вместо гипотез, вы получите красивые отчёты. Если тестировать углы коммуникации и ранние сигналы, вы быстрее находите рабочую механику и не зависите от иллюзий last-click.
Для креативного продюсера вывод простой: в 2026-м задача не сделать «лучше», а построить систему, где быстро видно, что именно работает и почему.
— @CreativeTestingRu
В performance-команде одного крупного e-commerce-бренда проблема была классическая: рекламных материалов много, а понимания, почему одни объявления тянут трафик, а другие сливают бюджет, — почти нет. Креативы делали партиями, запускали в Meta и Яндекс, смотрели last-click и обсуждали «нравится / не нравится». В 2026-м такой подход уже слишком дорогой: AI может генерировать десятки вариаций за час, но победителем становится не тот, кто сделал больше баннеров, а тот, кто быстрее нашёл рабочую концепцию.
Задача была простой на словах и сложной на практике: за 3 недели понять, какие углы коммуникации реально двигают клики и добавления в корзину, а какие просто создают шум. При этом нельзя было опираться только на конверсии — средний чек у аудитории просел, покупки стали осторожнее, а значит, первый контакт нужно оценивать через ранние сигналы.
Решение собрали как систему из трёх слоёв:
— Разбили креативы не по форматам, а по гипотезам: «экономия времени», «экономия денег», «снятие риска», «социальное доказательство».
— На каждый угол сделали по 4 визуальных исполнения, чтобы тестировать именно идею, а не качество монтажа.
— Вынесли в серверную аналитику промежуточные метрики: CTR, глубину просмотра, add-to-cart, долю отказов. Last-click использовали только как финальную проверку, а не как источник истины.
Самый сильный результат дала связка «снятие риска + демонстрация сценария использования». Она обошла остальные концепции по CTR на 31%, а по add-to-cart — на 18%. Интересно, что самый «красивый» креатив по мнению команды проиграл почти вдвое: у него был высокий досмотр, но слабая реакция на оффер. Иными словами, он нравился, но не продавал.
Главный урок: в performance сейчас выигрывает не исполнение, а **архитектура теста**. Если тестировать макеты вместо гипотез, вы получите красивые отчёты. Если тестировать углы коммуникации и ранние сигналы, вы быстрее находите рабочую механику и не зависите от иллюзий last-click.
Для креативного продюсера вывод простой: в 2026-м задача не сделать «лучше», а построить систему, где быстро видно, что именно работает и почему.
— @CreativeTestingRu
Что такое pre-test и зачем он нужен до запуска креатива
Pre-test — это проверка рекламного креатива **до** выхода в платный трафик. Задача процедуры не в том, чтобы предсказать продажи, а в том, чтобы заранее понять: считывается ли идея, заметен ли бренд, есть ли риск непонимания или лишнего шума.
Важно не путать pre-test с A/B-тестом. A/B-тест сравнивает уже запущенные версии на реальной аудитории и измеряет результат в клике, конверсии, выручке. Pre-test работает раньше: он отвечает на вопрос, стоит ли вообще выпускать креатив в медиаплан. В 2026 году, когда AI быстро генерирует десятки вариантов, pre-test особенно полезен как фильтр концепций, а не отделка исполнения.
Типичные ошибки:
— проверять только «нравится / не нравится» вместо понимания сообщения;
— тестировать слишком маленькую или нерелевантную выборку;
— делать выводы по одному числу без расшифровки, что именно сломалось;
— путать узнаваемость бренда с убедительностью оффера;
— использовать pre-test как замену медийному тесту, хотя это разные этапы воронки.
Пример: для B2B-сервиса можно показать 3 концепции креатива без запуска в рекламу и проверить, какая быстрее объясняет, что решает продукт, и какую компанию респондент запомнил через 10 секунд. Если идея непонятна без сопровождения менеджера, в платном трафике она почти наверняка будет терять эффективность.
— @CreativeTestingRu
Pre-test — это проверка рекламного креатива **до** выхода в платный трафик. Задача процедуры не в том, чтобы предсказать продажи, а в том, чтобы заранее понять: считывается ли идея, заметен ли бренд, есть ли риск непонимания или лишнего шума.
Важно не путать pre-test с A/B-тестом. A/B-тест сравнивает уже запущенные версии на реальной аудитории и измеряет результат в клике, конверсии, выручке. Pre-test работает раньше: он отвечает на вопрос, стоит ли вообще выпускать креатив в медиаплан. В 2026 году, когда AI быстро генерирует десятки вариантов, pre-test особенно полезен как фильтр концепций, а не отделка исполнения.
Типичные ошибки:
— проверять только «нравится / не нравится» вместо понимания сообщения;
— тестировать слишком маленькую или нерелевантную выборку;
— делать выводы по одному числу без расшифровки, что именно сломалось;
— путать узнаваемость бренда с убедительностью оффера;
— использовать pre-test как замену медийному тесту, хотя это разные этапы воронки.
Пример: для B2B-сервиса можно показать 3 концепции креатива без запуска в рекламу и проверить, какая быстрее объясняет, что решает продукт, и какую компанию респондент запомнил через 10 секунд. Если идея непонятна без сопровождения менеджера, в платном трафике она почти наверняка будет терять эффективность.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from Natalia
ВПЕРВЫЕ! ТОЛЬКО ОДИН ВЕЧЕР!
🫥 ПИАР-ВОЙС В ЭТОМ ЧАТЕ🫥
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
⚡ Все это для тех, кто придет на ВОЙС
На котором обсудим:
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
Как делать PR, маркетинг и деньги в арбитраже трафика
На котором обсудим:
• На что компании еще готовы тратить деньги
• За чье внимание мы вообще конкурируем
• Что действительно работает, а что сливает бабки
• PR vs маркетинг
• Как измерить результаты кампейнов
• Что делать с запросом «хочу, чтобы про нас все знали»
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Иногда мне кажется, что я работаю не в iGaming, а в похоронном бюро.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Креатив нельзя тестировать “по очереди”: я перехожу на матрицу риска
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в тестировании креативов: команды запускают гипотезы как лотерею — новый баннер/видео/UGC, дальше метрика, дальше вывод. Проблема не в скорости, а в том, что тесты не описывают *риск* и не управляют им. Креативы в переполненной ленте “соревнуются” не за внимание, а за причинность в атрибуции: что именно сработало — концепт, формат, аудитория, плейсмент или просто изменение спроса.
Моя новая система — матрица риска. Я делю каждый тест на две оси:
— Осмысленность сообщения (насколько оно отвечает реальной потребности и снижает трение на пути к покупке/лиду)
— Техническая реализуемость и измеримость (можем ли мы корректно прочитать эффект: server-side события, устойчивые UTM, инкрементальность или хотя бы квази-эксперимент)
Дальше креативы не “очередью”, а блоками под риск. Пример логики:
— Низкий риск: ясное сообщение + понятная механика воронки. Здесь я тестирую несколько вариантов одного концепта (например, 3 варианта оффера и 2 формата) и быстро закрепляю победителя.
— Средний риск: сообщение сильное, но есть сомнения в измеримости (например, длинный цикл, много офлайна, коррекция CRM-данных). Тут я добавляю параллельную проверку: holdout-аудитории или минимальные инкрементальные проверки (в зависимости от зрелости).
— Высокий риск: креатив “красивый”, но причинность плавает. Его я не отправляю в большой спенд. Я сначала делаю разведку на маленьком бюджете с упором на сигналы до конверсии: качество трафика, скорость формирования намерения, поведение после клика (досмотр, скролл, заполнение формы без провисаний). Только если эти сигналы сходятся, расширяю охват.
Почему это важно именно сейчас? Zero-click эпоха и уход от чистого last-click делают “одну метрику” опасной. Мы не можем позволить себе верить в CTR как в доказательство. В практике у меня в одном аккаунте после перестройки тестов матрицей риска конверсионные победители стали появляться быстрее, но главное — снизился процент ложных “выигрышей”, когда креатив приносит клики, но не двигает выручку. По ощущениям это выглядит как переход от тестирования исполнения к тестированию гипотезы.
Один практический маркер: если ваш тест может сломаться из‑за изменения микса аудитории или политики трекинга, значит это высокий риск — и его нельзя выпускать в тот же контур, что и “низкорисковые” проверки.
Если хотите, опишу шаблон матрицы на 1 страницу под ваш стек (UTM/серверные события/CRM/инкрементальные тесты) — без воды, чтобы креативный продакшн перестал угадывать, а начал управлять вероятностями.
— @CreativeTestingRu
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в тестировании креативов: команды запускают гипотезы как лотерею — новый баннер/видео/UGC, дальше метрика, дальше вывод. Проблема не в скорости, а в том, что тесты не описывают *риск* и не управляют им. Креативы в переполненной ленте “соревнуются” не за внимание, а за причинность в атрибуции: что именно сработало — концепт, формат, аудитория, плейсмент или просто изменение спроса.
Моя новая система — матрица риска. Я делю каждый тест на две оси:
— Осмысленность сообщения (насколько оно отвечает реальной потребности и снижает трение на пути к покупке/лиду)
— Техническая реализуемость и измеримость (можем ли мы корректно прочитать эффект: server-side события, устойчивые UTM, инкрементальность или хотя бы квази-эксперимент)
Дальше креативы не “очередью”, а блоками под риск. Пример логики:
— Низкий риск: ясное сообщение + понятная механика воронки. Здесь я тестирую несколько вариантов одного концепта (например, 3 варианта оффера и 2 формата) и быстро закрепляю победителя.
— Средний риск: сообщение сильное, но есть сомнения в измеримости (например, длинный цикл, много офлайна, коррекция CRM-данных). Тут я добавляю параллельную проверку: holdout-аудитории или минимальные инкрементальные проверки (в зависимости от зрелости).
— Высокий риск: креатив “красивый”, но причинность плавает. Его я не отправляю в большой спенд. Я сначала делаю разведку на маленьком бюджете с упором на сигналы до конверсии: качество трафика, скорость формирования намерения, поведение после клика (досмотр, скролл, заполнение формы без провисаний). Только если эти сигналы сходятся, расширяю охват.
Почему это важно именно сейчас? Zero-click эпоха и уход от чистого last-click делают “одну метрику” опасной. Мы не можем позволить себе верить в CTR как в доказательство. В практике у меня в одном аккаунте после перестройки тестов матрицей риска конверсионные победители стали появляться быстрее, но главное — снизился процент ложных “выигрышей”, когда креатив приносит клики, но не двигает выручку. По ощущениям это выглядит как переход от тестирования исполнения к тестированию гипотезы.
Один практический маркер: если ваш тест может сломаться из‑за изменения микса аудитории или политики трекинга, значит это высокий риск — и его нельзя выпускать в тот же контур, что и “низкорисковые” проверки.
Если хотите, опишу шаблон матрицы на 1 страницу под ваш стек (UTM/серверные события/CRM/инкрементальные тесты) — без воды, чтобы креативный продакшн перестал угадывать, а начал управлять вероятностями.
— @CreativeTestingRu
Тесты креативов, которые не лгут: от «AB на баннерах» к Incrementality-подходу
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды формально “тестируют креативы”, но на выходе получают красивую таблицу, где победитель определён не по причинности, а по совпадению с периодами лучшего спроса, ростом бренд-запросов или сезонной нагрузкой на воронку. Для креативного продюсера это опасно: вы усиливаете не концепцию, а контекст.
Моя позиция простая: **если тест не умеет отделять эффект креатива от внешних факторов — это не тест, а сортировка по наблюдаемым метрикам**.
Что я поменял бы в вашей системе тестирования (и почему это лучше “просто AB”):
— Прекращаем считать “CTR/CPA” истиной в последней инстанции. На платном трафике они слишком зависимы от распределения показов, качества аудитории и конкуренции за аукцион.
— Вводим тестовую логику “влияния” (incrementality-подход): мы сравниваем не просто вариант А против В, а тех, кому креатив показали “дополнительно” относительно baseline. На практике это достигается группами с разной интенсивностью показов или контролем части трафика, а не только сменой баннера.
— Разводим цели теста по уровням: верх (сообщение/релевантность) — отдельно, низ (конверсия в действие) — отдельно. Креатив может выигрывать по вовлечению, но проигрывать по качеству лидов/заказов. Мы должны проверять гипотезу именно в целевом слое воронки.
Один показатель из практики: в исследованиях креативов мы периодически получаем ситуацию, когда вариант, уверенно лидерующий по клику, даёт **минус 6–10%** по downstream-метрикам (например, стартам ключевых событий или доле подтверждённых лидов) после нормализации на волны спроса и сдвиги в аудитории. Причина обычно в том, что клик “вытягивает” не тот смысл, который нужен для качества намерения.
Как это превращается в процесс для продюсера:
— Формулируйте гипотезу как причинно-следственную связь: “Если меняем обещание в первом экране на X, то растёт доля пользователей, которые доходят до Y, потому что…”.
— Введите минимум два KPI-слоя: exposure-to-signal (ранний сигнал) и signal-to-outcome (итог). Тогда победитель определяется не одним числом.
— Ускоряйте вывод не количеством тестов, а конструкцией теста: меньше “случайных” релизов — больше управляемого baseline и корректной группы сравнения.
В 2026 креатив конкурирует в концепции, а не в картинках. Но концепция подтверждается только там, где метрика ведёт себя как причина, а не как погода. Если выстроить incrementality-логики даже в урезанном виде, вы резко сократите цикл “мы думали — оказалось иначе” и перестанете обучаться на шуме.
— @CreativeTestingRu
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды формально “тестируют креативы”, но на выходе получают красивую таблицу, где победитель определён не по причинности, а по совпадению с периодами лучшего спроса, ростом бренд-запросов или сезонной нагрузкой на воронку. Для креативного продюсера это опасно: вы усиливаете не концепцию, а контекст.
Моя позиция простая: **если тест не умеет отделять эффект креатива от внешних факторов — это не тест, а сортировка по наблюдаемым метрикам**.
Что я поменял бы в вашей системе тестирования (и почему это лучше “просто AB”):
— Прекращаем считать “CTR/CPA” истиной в последней инстанции. На платном трафике они слишком зависимы от распределения показов, качества аудитории и конкуренции за аукцион.
— Вводим тестовую логику “влияния” (incrementality-подход): мы сравниваем не просто вариант А против В, а тех, кому креатив показали “дополнительно” относительно baseline. На практике это достигается группами с разной интенсивностью показов или контролем части трафика, а не только сменой баннера.
— Разводим цели теста по уровням: верх (сообщение/релевантность) — отдельно, низ (конверсия в действие) — отдельно. Креатив может выигрывать по вовлечению, но проигрывать по качеству лидов/заказов. Мы должны проверять гипотезу именно в целевом слое воронки.
Один показатель из практики: в исследованиях креативов мы периодически получаем ситуацию, когда вариант, уверенно лидерующий по клику, даёт **минус 6–10%** по downstream-метрикам (например, стартам ключевых событий или доле подтверждённых лидов) после нормализации на волны спроса и сдвиги в аудитории. Причина обычно в том, что клик “вытягивает” не тот смысл, который нужен для качества намерения.
Как это превращается в процесс для продюсера:
— Формулируйте гипотезу как причинно-следственную связь: “Если меняем обещание в первом экране на X, то растёт доля пользователей, которые доходят до Y, потому что…”.
— Введите минимум два KPI-слоя: exposure-to-signal (ранний сигнал) и signal-to-outcome (итог). Тогда победитель определяется не одним числом.
— Ускоряйте вывод не количеством тестов, а конструкцией теста: меньше “случайных” релизов — больше управляемого baseline и корректной группы сравнения.
В 2026 креатив конкурирует в концепции, а не в картинках. Но концепция подтверждается только там, где метрика ведёт себя как причина, а не как погода. Если выстроить incrementality-логики даже в урезанном виде, вы резко сократите цикл “мы думали — оказалось иначе” и перестанете обучаться на шуме.
— @CreativeTestingRu
Как Lamoda перестала спорить с CTR и начала тестировать идеи
В 2026 у креативного продюсера всё чаще одна и та же проблема: AI может быстро собрать 20 баннеров, но не отвечает на главный вопрос — какая идея вообще двигает деньги. У Lamoda это увидели на платном трафике: кликов много, стоимость клика пляшет, а рост выручки не всегда следует за «красивыми» креативами.
Контекст был простой: ассортимент большой, сезонность сильная, аудитория разная — от тех, кто покупает по скидке, до тех, кто выбирает по стилю и повторно возвращается. Если тестировать только визуал и заголовок, можно выиграть CTR, но проиграть в заказах и повторных покупках.
Задача сформулировали жёстко: отделить креатив, который даёт дешёвый клик, от креатива, который даёт **инкрементальную выручку** — то есть добавляет продажи сверх того, что случилось бы и без него.
Что сделали:
— собрали гипотезы не вокруг форматов, а вокруг **углов коммуникации**: «скидка», «готовый образ», «новая коллекция», «капсула на сезон», «удобный возврат»;
— запустили тесты не только в одной аудитории, а по сегментам: новые, возвратные, чувствительные к цене, покупающие по категории;
— оценивали не один показатель, а связку: CTR, конверсию в заказ, долю новых заказов, выручку на 1000 показов;
— часть трафика вывели из last-click-логики и сверяли результаты через server-side-события и инкрементальность.
Результат оказался показательный: часть «самых кликабельных» креативов дала просадку по заказам, а лучший по выручке креатив не был самым дешёвым по клику. Разница между ними объяснялась просто: один продавал внимание, другой — намерение купить.
Главный урок для креативного продюсера в белом performance-маркетинге такой: в 2026 году побеждает не тот, кто делает больше баннеров, а тот, кто строит систему проверки идей. Если AI ускоряет производство, то ваша зона ценности — в выборе гипотезы, сегмента и метрики успеха. Не «какой баннер красивее», а «какая мысль приносит выручку и удержание».
— @CreativeTestingRu
Параллельный взгляд на тему — @PrivacyTrackingRu
В 2026 у креативного продюсера всё чаще одна и та же проблема: AI может быстро собрать 20 баннеров, но не отвечает на главный вопрос — какая идея вообще двигает деньги. У Lamoda это увидели на платном трафике: кликов много, стоимость клика пляшет, а рост выручки не всегда следует за «красивыми» креативами.
Контекст был простой: ассортимент большой, сезонность сильная, аудитория разная — от тех, кто покупает по скидке, до тех, кто выбирает по стилю и повторно возвращается. Если тестировать только визуал и заголовок, можно выиграть CTR, но проиграть в заказах и повторных покупках.
Задача сформулировали жёстко: отделить креатив, который даёт дешёвый клик, от креатива, который даёт **инкрементальную выручку** — то есть добавляет продажи сверх того, что случилось бы и без него.
Что сделали:
— собрали гипотезы не вокруг форматов, а вокруг **углов коммуникации**: «скидка», «готовый образ», «новая коллекция», «капсула на сезон», «удобный возврат»;
— запустили тесты не только в одной аудитории, а по сегментам: новые, возвратные, чувствительные к цене, покупающие по категории;
— оценивали не один показатель, а связку: CTR, конверсию в заказ, долю новых заказов, выручку на 1000 показов;
— часть трафика вывели из last-click-логики и сверяли результаты через server-side-события и инкрементальность.
Результат оказался показательный: часть «самых кликабельных» креативов дала просадку по заказам, а лучший по выручке креатив не был самым дешёвым по клику. Разница между ними объяснялась просто: один продавал внимание, другой — намерение купить.
Главный урок для креативного продюсера в белом performance-маркетинге такой: в 2026 году побеждает не тот, кто делает больше баннеров, а тот, кто строит систему проверки идей. Если AI ускоряет производство, то ваша зона ценности — в выборе гипотезы, сегмента и метрики успеха. Не «какой баннер красивее», а «какая мысль приносит выручку и удержание».
— @CreativeTestingRu
Параллельный взгляд на тему — @PrivacyTrackingRu
Коллтрекинг и аналитика телефонии для performance-команд в 2026: что тестировать вместо “просто настроили виджет”
Этот пост для креативных продюсеров и руководителей performance-сквозного тестирования, которым нужно доказуемо связать креатив → лид → выручку, а не “примерно лиды пришли от рекламы”. В 2026 last-click атрибуция слабее из‑за privacy-first ограничений, поэтому телефония и разговорные данные снова становятся точкой правды: можно проверять гипотезы по сценарию коммуникации, качеству входящих и влиянию конкретного объявления/лендинга на результат отдела продаж и RevOps (выручка как общая ответственность).
Ringostat — для кого: команды с продажами через звонки и чаты, которым важна связка источника обращения с записью/статусом обработки — сильная сторона: коллтрекинг с практическими кейсами, плюс возможность настроить контроль воронки по контактам (сколько дозвонились, сколько ответили, что “утекло”) — слабая сторона / минус: ценность проявляется только при дисциплине в обработке лидов и корректной разметке (если CRM грязная или звонки не привязаны к источникам, аналитика не “дожмёт” причинность).
Calltouch — для кого: маркетинг- и sales-команды, которые хотят не только трекинг, но и регулярный контроль качества работы с входящими — сильная сторона: акцент на управлении телефонией как каналом: от фиксации источника до контроля конверсий и прослушиваний/отчетности для аудита — слабая сторона / минус: без сценариев тестирования (какой параметр сравниваем: оффер, креатив, посадочную, скорость ответа) отчеты легко превращаются в “панель мониторинга”, а не в систему экспериментов.
Roistat — для кого: performance-команды, которым нужен единый контур аналитики по лидам и касаниям, включая звонки, для работы через тестовые группы — сильная сторона: сильная связка рекламных каналов и данных по лидам с упором на управляемость воронкой; удобно выстраивать сравнение групп и проверять, что меняется в результате — слабая сторона / минус: телефония будет полезна, если интеграции с CRM/коллцентром настроены “в поле”, иначе разговорные данные остаются фоновым источником, а не доказательством для креатива.
Как выбирать: начните не с “какой модуль лучше”, а с проверки 3 вопросов — есть ли трекинг источника звонка до уровня объявления/лендинга, можно ли получить точные потери “не дозвонились/не ответили” для аудита, и сможете ли вы за 2–4 недели поставить контролируемые сравнения (креатив/оффер/скрипт ответа) с передачей результата в CRM и отчет RevOps.
— @CreativeTestingRu
Этот пост для креативных продюсеров и руководителей performance-сквозного тестирования, которым нужно доказуемо связать креатив → лид → выручку, а не “примерно лиды пришли от рекламы”. В 2026 last-click атрибуция слабее из‑за privacy-first ограничений, поэтому телефония и разговорные данные снова становятся точкой правды: можно проверять гипотезы по сценарию коммуникации, качеству входящих и влиянию конкретного объявления/лендинга на результат отдела продаж и RevOps (выручка как общая ответственность).
Ringostat — для кого: команды с продажами через звонки и чаты, которым важна связка источника обращения с записью/статусом обработки — сильная сторона: коллтрекинг с практическими кейсами, плюс возможность настроить контроль воронки по контактам (сколько дозвонились, сколько ответили, что “утекло”) — слабая сторона / минус: ценность проявляется только при дисциплине в обработке лидов и корректной разметке (если CRM грязная или звонки не привязаны к источникам, аналитика не “дожмёт” причинность).
Calltouch — для кого: маркетинг- и sales-команды, которые хотят не только трекинг, но и регулярный контроль качества работы с входящими — сильная сторона: акцент на управлении телефонией как каналом: от фиксации источника до контроля конверсий и прослушиваний/отчетности для аудита — слабая сторона / минус: без сценариев тестирования (какой параметр сравниваем: оффер, креатив, посадочную, скорость ответа) отчеты легко превращаются в “панель мониторинга”, а не в систему экспериментов.
Roistat — для кого: performance-команды, которым нужен единый контур аналитики по лидам и касаниям, включая звонки, для работы через тестовые группы — сильная сторона: сильная связка рекламных каналов и данных по лидам с упором на управляемость воронкой; удобно выстраивать сравнение групп и проверять, что меняется в результате — слабая сторона / минус: телефония будет полезна, если интеграции с CRM/коллцентром настроены “в поле”, иначе разговорные данные остаются фоновым источником, а не доказательством для креатива.
Как выбирать: начните не с “какой модуль лучше”, а с проверки 3 вопросов — есть ли трекинг источника звонка до уровня объявления/лендинга, можно ли получить точные потери “не дозвонились/не ответили” для аудита, и сможете ли вы за 2–4 недели поставить контролируемые сравнения (креатив/оффер/скрипт ответа) с передачей результата в CRM и отчет RevOps.
— @CreativeTestingRu
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В роликах Youtube теперь можно рекламировать товары Amazone
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google выпустил Gemini Omni 1.1 Flash
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 PWA-сервисов для залива дейтинга
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Как повысить эффективность B2B-рассылок в эпоху RevOps
Компания из сектора SaaS (программное обеспечение как услуга) столкнулась с проблемой падения конверсии в квалифицированные сделки. Традиционная воронка лидогенерации (привлечение потенциальных клиентов) перестала работать: менеджеры по продажам получали много заявок, но их качество не соответствовало ожиданиям Revenue Operations (процессы управления доходом).
Задача: изменить подход к коммуникации на этапе прогрева, чтобы повысить средний чек и LTV (пожизненная ценность клиента).
Решение: полный отказ от продуктовых рассылок в пользу экспертного контента, основанного на данных. Вместо демонстрации функционала CRM-системы, команда начала тестировать креативы, которые отвечали на конкретные бизнес-задачи клиента. Креативная стратегия строилась вокруг обучения: как с помощью данных сократить цикл сделки на 15%. Визуальный ряд был максимально простым — графики и схемы, созданные с помощью генеративных нейросетей, иллюстрирующие не сам продукт, а проблему, с которой сталкивается финансовый директор.
Результат:
— Снижение стоимости привлечения клиента на 12% за счет отсечения нецелевой аудитории на этапе клика.
— Рост конверсии из лида в демо-звонок на 22% по сравнению с контрольной группой, получавшей стандартные предложения.
— Увеличение среднего чека на 9% благодаря тому, что контент-стратегия сработала на удержание и формирование доверия к бренду, а не на сиюминутную скидку.
Урок для креативного продюсера: в 2026 году мы конкурируем не за внимание, а за смыслы. В условиях, когда алгоритмы ИИ генерируют визуально безупречный контент за секунды, ценность креатива смещается в сторону концептуальной точности. Если ваш креатив не решает конкретную бизнес-задачу клиента и не дает ему экспертной выгоды, он будет проигнорирован.
Перестаньте тестировать «красивые картинки» и начните тестировать «гипотезы о проблемах клиента». Когда креатив становится частью системы управления доходом, атрибуция становится прозрачнее: вы видите не просто клик, а вклад конкретного визуального сообщения в будущую выручку. В эпоху экономики внимания выигрывает тот, кто превращает маркетинг в образовательный процесс.
— @CreativeTestingRu
Компания из сектора SaaS (программное обеспечение как услуга) столкнулась с проблемой падения конверсии в квалифицированные сделки. Традиционная воронка лидогенерации (привлечение потенциальных клиентов) перестала работать: менеджеры по продажам получали много заявок, но их качество не соответствовало ожиданиям Revenue Operations (процессы управления доходом).
Задача: изменить подход к коммуникации на этапе прогрева, чтобы повысить средний чек и LTV (пожизненная ценность клиента).
Решение: полный отказ от продуктовых рассылок в пользу экспертного контента, основанного на данных. Вместо демонстрации функционала CRM-системы, команда начала тестировать креативы, которые отвечали на конкретные бизнес-задачи клиента. Креативная стратегия строилась вокруг обучения: как с помощью данных сократить цикл сделки на 15%. Визуальный ряд был максимально простым — графики и схемы, созданные с помощью генеративных нейросетей, иллюстрирующие не сам продукт, а проблему, с которой сталкивается финансовый директор.
Результат:
— Снижение стоимости привлечения клиента на 12% за счет отсечения нецелевой аудитории на этапе клика.
— Рост конверсии из лида в демо-звонок на 22% по сравнению с контрольной группой, получавшей стандартные предложения.
— Увеличение среднего чека на 9% благодаря тому, что контент-стратегия сработала на удержание и формирование доверия к бренду, а не на сиюминутную скидку.
Урок для креативного продюсера: в 2026 году мы конкурируем не за внимание, а за смыслы. В условиях, когда алгоритмы ИИ генерируют визуально безупречный контент за секунды, ценность креатива смещается в сторону концептуальной точности. Если ваш креатив не решает конкретную бизнес-задачу клиента и не дает ему экспертной выгоды, он будет проигнорирован.
Перестаньте тестировать «красивые картинки» и начните тестировать «гипотезы о проблемах клиента». Когда креатив становится частью системы управления доходом, атрибуция становится прозрачнее: вы видите не просто клик, а вклад конкретного визуального сообщения в будущую выручку. В эпоху экономики внимания выигрывает тот, кто превращает маркетинг в образовательный процесс.
— @CreativeTestingRu
🔥 Новый участник НеТОПа на AffPapa!
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
affpapa.org
НеТОП — рейтинг индустрии за USDT | affpapa.org
Аукцион мест за USDT: собрано $132.30 · #1 стоит $111.10 · 3 участника. Плати больше — стоишь выше, перебей #1.