Определение ВС РФ от 28.10.2022 N 307-ЭС22-12537
1. Акт о приемке объекта является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ и вводу объекта в эксплуатацию, и, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры.
При оценке акта о приемке объекта в качестве документа, подтверждающего или не подтверждающего приемку заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, необходимо учитывать положения договора (в том числе обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3), содержание акта о приемке работ, в том числе наличие или отсутствие в акте сведений о том, что работы выполнены, указание на объемы выполненных работ, факт подписания или неподписания актов по форме КС-2 и причины отказа в подписании указанных документов (например, наличие существенных замечаний заказчика, письменно доведенных до подрядчика).
2. Итоговая стоимость работ, выполненных на основании договора подряда, может определяться согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику.
Согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ, и, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ. В таком случае обоснование суммы исковых требований, основанных на неполной оплате выполненных работ, не может состоять исключительно в простой арифметической разнице между ценой договора и суммой, фактически перечисленной подрядчиком до предъявления иска.
1. Акт о приемке объекта является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ и вводу объекта в эксплуатацию, и, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры.
При оценке акта о приемке объекта в качестве документа, подтверждающего или не подтверждающего приемку заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, необходимо учитывать положения договора (в том числе обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3), содержание акта о приемке работ, в том числе наличие или отсутствие в акте сведений о том, что работы выполнены, указание на объемы выполненных работ, факт подписания или неподписания актов по форме КС-2 и причины отказа в подписании указанных документов (например, наличие существенных замечаний заказчика, письменно доведенных до подрядчика).
2. Итоговая стоимость работ, выполненных на основании договора подряда, может определяться согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику.
Согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ, и, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ. В таком случае обоснование суммы исковых требований, основанных на неполной оплате выполненных работ, не может состоять исключительно в простой арифметической разнице между ценой договора и суммой, фактически перечисленной подрядчиком до предъявления иска.
👍4
Определение ВС РФ от 20.10.2022 N 305-ЭС22-14004
1. Статья 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
2. Гражданский кодекс предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. При этом кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Соответственно, если для исполнения договора подряда подрядчик планировал приобретение оборудования и предъявляет в качестве убытков всю сумму, подлежащую оплате по договору поставки, следует проверить, наступила ли обязанность подрядчика оплатить оборудование на основании договора поставки, может ли он отказаться от оплаты заказанного оборудования, условия и последствия такого отказа с учетом положений договора поставки.
1. Статья 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
2. Гражданский кодекс предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. При этом кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Соответственно, если для исполнения договора подряда подрядчик планировал приобретение оборудования и предъявляет в качестве убытков всю сумму, подлежащую оплате по договору поставки, следует проверить, наступила ли обязанность подрядчика оплатить оборудование на основании договора поставки, может ли он отказаться от оплаты заказанного оборудования, условия и последствия такого отказа с учетом положений договора поставки.
👍8
Определение ВС РФ от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2)
1. Если в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ стороны отнесли к числу обязательств подрядчика техническое сопровождение документации в Главгосэкспертизе, устранение замечаний, высказанных упомянутой организацией, получение положительных заключений экспертизы по документации, то следует исходить из того, что сделка заключена сторонами не в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы. Проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.
2. Сам факт подписания заказчиком актов о приемке проектной и сметной документации без замечаний не свидетельствует о возникновении на его стороне обязательства по оплате, поскольку согласно условиям договора результат считается достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы. При этом недостатки специфической строительной документации не относятся к числу явных (ст. 720, 721, 758 ГК РФ).
3. В рамках дел данной категории споров бремя доказывания подлежит распределению следующим образом: на подрядчике лежит бремя подтверждения того, что отрицательные заключения были выданы Главгосэкспертизой по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик. На подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, также лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).
Незаявление заказчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы документации, составленной подрядчиком, ссылки заказчика в ходе рассмотрения спора на достаточность доказательственной базы не дают оснований для упрека кредитора в непринятии им необходимых процессуальных мер для подтверждения своих требований.
4. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с тем, что документация не получила положительное заключение Главгосэкспертизы, не может быть отказано со ссылкой на подписание заказчиком актов о приемке документации с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Заказчик исходил из того, что ему передается доброкачественная документация, а подрядчик действовал недобросовестно, не раскрыв заказчику необходимую информацию.
5. Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. В договор не включены оговорки о том, что по истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, и о том, что после истечения срока действия договора стороны освобождаются от ответственности за его нарушение. Следовательно, ссылки на истечение срока действия договора не могут служить основанием для отказа во взыскании неустойки.
1. Если в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ стороны отнесли к числу обязательств подрядчика техническое сопровождение документации в Главгосэкспертизе, устранение замечаний, высказанных упомянутой организацией, получение положительных заключений экспертизы по документации, то следует исходить из того, что сделка заключена сторонами не в целях выполнения обществом проектных и изыскательских работ как таковых, а направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования компанией по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительные заключения государственной экспертизы. Проекты и сметы, не имеющие положительных заключений Главгосэкспертизы, не могли быть использованы заказчиком и не представляли для него потребительской ценности.
2. Сам факт подписания заказчиком актов о приемке проектной и сметной документации без замечаний не свидетельствует о возникновении на его стороне обязательства по оплате, поскольку согласно условиям договора результат считается достигнутым лишь при наличии положительного заключения государственной экспертизы. При этом недостатки специфической строительной документации не относятся к числу явных (ст. 720, 721, 758 ГК РФ).
3. В рамках дел данной категории споров бремя доказывания подлежит распределению следующим образом: на подрядчике лежит бремя подтверждения того, что отрицательные заключения были выданы Главгосэкспертизой по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик. На подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, также лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).
Незаявление заказчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы документации, составленной подрядчиком, ссылки заказчика в ходе рассмотрения спора на достаточность доказательственной базы не дают оснований для упрека кредитора в непринятии им необходимых процессуальных мер для подтверждения своих требований.
4. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с тем, что документация не получила положительное заключение Главгосэкспертизы, не может быть отказано со ссылкой на подписание заказчиком актов о приемке документации с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Заказчик исходил из того, что ему передается доброкачественная документация, а подрядчик действовал недобросовестно, не раскрыв заказчику необходимую информацию.
5. Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. В договор не включены оговорки о том, что по истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, и о том, что после истечения срока действия договора стороны освобождаются от ответственности за его нарушение. Следовательно, ссылки на истечение срока действия договора не могут служить основанием для отказа во взыскании неустойки.
👍4❤2
Определение ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
1. Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Объем взаимных прав и обязанностей сторон договора подряда, а следовательно, объем взаимных предоставлений зависит от условий этого договора (предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, оплаты после окончательной сдачи результатов работы, предоставления материалов подрядчиком или заказчиком и т.д.).
2. Из встречного характера обязательств подрядчика и заказчика и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).
В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).
В связи с этим заявление заказчиком требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ и возврате авансового платежа является обращенным к суду требованием определить сумму задолженности по договору с учетом допущенного подрядчиком нарушения и неосвоенной суммы предварительной оплаты.
3. В ситуации, когда договором подряда на подрядчика возлагается обязанность по поставке материалов и оборудования в целях достижения предусмотренного таким договором результата работ (статья 704 ГК РФ), данная договорная обязанность не имеет самостоятельной правовой природы, выступает частью подрядных отношений и является встречной по отношению к обязанности заказчика принять и оплатить выполненные в согласованный срок работы.
4. Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающаяся подрядчику итоговая денежная сумма уменьшается ненадлежащим исполнением им самим основного обязательства.
5. Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на проведение процессуального зачета по существу представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений в рамках заключенного между сторонами договора путем определения подлежащей взысканию в пользу одной из сторон итоговой денежной суммы.
1. Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Объем взаимных прав и обязанностей сторон договора подряда, а следовательно, объем взаимных предоставлений зависит от условий этого договора (предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, оплаты после окончательной сдачи результатов работы, предоставления материалов подрядчиком или заказчиком и т.д.).
2. Из встречного характера обязательств подрядчика и заказчика и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).
В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).
В связи с этим заявление заказчиком требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ и возврате авансового платежа является обращенным к суду требованием определить сумму задолженности по договору с учетом допущенного подрядчиком нарушения и неосвоенной суммы предварительной оплаты.
3. В ситуации, когда договором подряда на подрядчика возлагается обязанность по поставке материалов и оборудования в целях достижения предусмотренного таким договором результата работ (статья 704 ГК РФ), данная договорная обязанность не имеет самостоятельной правовой природы, выступает частью подрядных отношений и является встречной по отношению к обязанности заказчика принять и оплатить выполненные в согласованный срок работы.
4. Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающаяся подрядчику итоговая денежная сумма уменьшается ненадлежащим исполнением им самим основного обязательства.
5. Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на проведение процессуального зачета по существу представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений в рамках заключенного между сторонами договора путем определения подлежащей взысканию в пользу одной из сторон итоговой денежной суммы.
❤3👍1😁1
ЗАПИСЬ И ИТОГИ 20 ЗАСЕДАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КЛУБА
Уважаемые коллеги,
1 февраля прошло наше юбилейное 20 заседание Строительного клуба. На нем мы разобрали 4 вопроса по мотивам нового обзора Верховного Суда по самовольному строительству, которые не успели разобрать на 19 заседании. Спасибо всем, кто смог присутствовать на нашем заседании очно и поддержать дискуссию интересными вопросами и суждениями!
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке
Мы будем рады, если вы поделитесь своим мнением по данным вопросам в комментариях к видео и в дальнейшем присоединитесь к нашим очным встречам!
Давайте развивать строительного право вместе!
Заседание проходило при поддержке АО НИПИГАЗ
Ваш,
Строительный клуб
Уважаемые коллеги,
1 февраля прошло наше юбилейное 20 заседание Строительного клуба. На нем мы разобрали 4 вопроса по мотивам нового обзора Верховного Суда по самовольному строительству, которые не успели разобрать на 19 заседании. Спасибо всем, кто смог присутствовать на нашем заседании очно и поддержать дискуссию интересными вопросами и суждениями!
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке
Мы будем рады, если вы поделитесь своим мнением по данным вопросам в комментариях к видео и в дальнейшем присоединитесь к нашим очным встречам!
Давайте развивать строительного право вместе!
Заседание проходило при поддержке АО НИПИГАЗ
Ваш,
Строительный клуб
❤17👍7🔥4
Строительный клуб pinned «ЗАПИСЬ И ИТОГИ 20 ЗАСЕДАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КЛУБА Уважаемые коллеги, 1 февраля прошло наше юбилейное 20 заседание Строительного клуба. На нем мы разобрали 4 вопроса по мотивам нового обзора Верховного Суда по самовольному строительству, которые не успели разобрать…»
Forwarded from Закон.ру
Графики Скотта уже более 100 лет используются в странах системы общего права при рассмотрении строительных споров для точного определения вопросов, в отношении которых судья должен принять решение. Как правило, они составляются, когда есть претензии в отношении качества работ, когда оспариваются объемы выполненных работ и, в частности, при решении вопроса о размере денежной компенсации стороне, чье право было нарушено. В российском арбитражном процессе никто не ограничивает участников спора представлять суду подобного рода таблицы. Подробнее - в блоге Константина Лушникова.
https://zakon.ru/blog/2023/3/31/grafik_skotta_kak_effektivnyj_instrument_razresheniya_stroitelnyh_sporov
https://zakon.ru/blog/2023/3/31/grafik_skotta_kak_effektivnyj_instrument_razresheniya_stroitelnyh_sporov
zakon.ru
График Скотта как эффективный инструмент разрешения строительных споров
График Скотта как эффективный инструмент разрешения строительных споров Графики Скотта уже более 100 лет[1] используются в странах системы Общего права при рассмотрении строительных споров для...
👍9🔥5
21 Заседание Строительного клуба
Дорогие коллеги, здравствуйте!
Сегодня 20 апреля в 21:00 состоится очередное заседание Строительного клуба, на котором мы обсудим правовые позиции определения ЭК ВС РФ от 2 марта 2023 г. № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021.
Спор посвящен правовой природе договора о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей по выводу последних со строительной площадки на время строительства с последующим восстановлением.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н.Б. – партнер юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Лухманов М.И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Пшеничников М.А. – магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Абдуллин И.Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ.
Заседание будет проходить в онлайн-формате. Ссылка на подключение к встрече появится в наших социальных сетях за 15 минут до начала.
По итогам заседания анонсируется небольшое объявление от лица Строительного клуба ко всем заинтересованным в строительном праве😉
Заседание проходит при поддержке АО НИПИГАЗ.
Всех ждем!
Дорогие коллеги, здравствуйте!
Сегодня 20 апреля в 21:00 состоится очередное заседание Строительного клуба, на котором мы обсудим правовые позиции определения ЭК ВС РФ от 2 марта 2023 г. № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021.
Спор посвящен правовой природе договора о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей по выводу последних со строительной площадки на время строительства с последующим восстановлением.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н.Б. – партнер юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Лухманов М.И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Пшеничников М.А. – магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Абдуллин И.Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ.
Заседание будет проходить в онлайн-формате. Ссылка на подключение к встрече появится в наших социальных сетях за 15 минут до начала.
По итогам заседания анонсируется небольшое объявление от лица Строительного клуба ко всем заинтересованным в строительном праве😉
Заседание проходит при поддержке АО НИПИГАЗ.
Всех ждем!
👍15🥰9❤2🐳2😍1
Строительный клуб pinned «21 Заседание Строительного клуба Дорогие коллеги, здравствуйте! Сегодня 20 апреля в 21:00 состоится очередное заседание Строительного клуба, на котором мы обсудим правовые позиции определения ЭК ВС РФ от 2 марта 2023 г. № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021.…»
Конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2».
Уважаемые коллеги!
Строительный клуб объявляет конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2».
Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и (или) градостроительным проблемам строительного права, носить научный или практический характер. Приветствуется активное использование сравнительно-правового и (или) исторического методов исследования. При этом принимаются к участию в конкурсе и сугубо прикладные работы, основанные на анализе текущей судебной практики. Кроме того, особый интерес для организаторов будут представлять статьи посвященные проблематике управления строительством.
Допускается написание статей в соавторстве.
Срок предоставления статей – 15 июля 2023 года.
Статьи следует предоставлять по электронному адресу: education@constructionclub.ru
Присланные статьи не рецензируются. Призеры объявляются на сайте и соц. сетях не позднее 25 июля 2023 года.
Призы:
1-ое место – 100 000 руб.
2-ое место – 75 000 руб.
3-е место – 50 000 руб.
Работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике.
Работы, не занявшие призовые места, но отмеченные жюри, также могут быть опубликованы в Сборнике.
Строительный клуб оставляет за собой право не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.⠀
С итогами первого Конкурса вы можете ознакомиться здесь.
Более подробно о текущем конкурсе вы можете ознакомиться перейдя по этой ссылке.
Ждем Ваших работ и желаем Вам успехов!
Уважаемые коллеги!
Строительный клуб объявляет конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2».
Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и (или) градостроительным проблемам строительного права, носить научный или практический характер. Приветствуется активное использование сравнительно-правового и (или) исторического методов исследования. При этом принимаются к участию в конкурсе и сугубо прикладные работы, основанные на анализе текущей судебной практики. Кроме того, особый интерес для организаторов будут представлять статьи посвященные проблематике управления строительством.
Допускается написание статей в соавторстве.
Срок предоставления статей – 15 июля 2023 года.
Статьи следует предоставлять по электронному адресу: education@constructionclub.ru
Присланные статьи не рецензируются. Призеры объявляются на сайте и соц. сетях не позднее 25 июля 2023 года.
Призы:
1-ое место – 100 000 руб.
2-ое место – 75 000 руб.
3-е место – 50 000 руб.
Работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике.
Работы, не занявшие призовые места, но отмеченные жюри, также могут быть опубликованы в Сборнике.
Строительный клуб оставляет за собой право не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.⠀
С итогами первого Конкурса вы можете ознакомиться здесь.
Более подробно о текущем конкурсе вы можете ознакомиться перейдя по этой ссылке.
Ждем Ваших работ и желаем Вам успехов!
🤩16🔥6❤1⚡1👌1
Строительный клуб pinned «Конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2». Уважаемые коллеги! Строительный клуб объявляет конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2». Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и (или) градостроительным…»
ЗАПИСЬ И ИТОГИ 21 ЗАСЕДАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КЛУБА
Уважаемые коллеги,
20 апреля состоялось 21 заседание Строительного клуба, на котором мы обсудили правовые позиции определения ЭК ВС РФ от 2 марта 2023 г. № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021, а также объявили о старте конкурса статей в сборник “Проблемы строительного права. Выпуск 2.”
Благодарим всех, кто проявил интерес к данному вопросу и смог присутствовать на нашем заседании онлайн! Надеемся, что заседание было для вас полезным и интересным.
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке.
Мы будем рады, если вы поделитесь своим мнением по данным вопросам в комментариях к видео и в дальнейшем присоединитесь к нашим встречам!
Заседание проходило при поддержке АО НИПИГАЗ
Ваш,
Строительный клуб
Уважаемые коллеги,
20 апреля состоялось 21 заседание Строительного клуба, на котором мы обсудили правовые позиции определения ЭК ВС РФ от 2 марта 2023 г. № 305-ЭС22-21449 по делу № А40-208793/2021, а также объявили о старте конкурса статей в сборник “Проблемы строительного права. Выпуск 2.”
Благодарим всех, кто проявил интерес к данному вопросу и смог присутствовать на нашем заседании онлайн! Надеемся, что заседание было для вас полезным и интересным.
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке.
Мы будем рады, если вы поделитесь своим мнением по данным вопросам в комментариях к видео и в дальнейшем присоединитесь к нашим встречам!
Заседание проходило при поддержке АО НИПИГАЗ
Ваш,
Строительный клуб
🥰10❤5👍3🔥3👏2
22 Заседание Строительного клуба
Дорогие коллеги, здравствуйте!
9 июня в 18:00 состоится выездное заседание Строительного клуба в г. Санкт-Петербург, посвященное теме «Проблемы приемки работ по договору строительного подряда».
На заседании будут подняты следующие вопросы:
1. Виды актов приемки и их правовая природа. Акт приемки и изменение договора. Докладчик – Щербаков Н. Б.
2. Формы приемки работ во французском праве. Докладчик –Костик К. И.
3. Практический аспект предварительной приемки результата работ. Промежуточные акты приемки работ и переход риска гибели объекта. Докладчик – Клёнин А. В.
4. Подписание акта с замечаниями, отказ заказчика от приёмки и односторонний акт приемки: основания, особенности применения. Докладчик – Пшеничников М. А.
5. Последствия приёмки работ. Докладчик – Лухманов М. И.
6. Сдача-приемка работ при расторжении договора с учётом намерения Заказчика взыскать убытки с Подрядчика, связанные с заключением замещающей сделки. Докладчик – Кириллова С. А.
Сбор слушателей начнется с 17:45 по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 38/4.
Участие в мероприятии бесплатное. Количество мест ограничено. Для регистрации заполните форму по ссылке.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н. Б. – партнер юридической фирмы «Правовые Решения», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Клёнин А. В. – эксперт практики сопровождения крупных проектов ООО Газпромнефть-Экспертные Решения;
– Кириллова С. А. – эксперт практики сопровождения крупных проектов ООО Газпромнефть-Экспертные Решения;
– Лухманов М. И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Пшеничников М. А. – магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Абдуллин И. Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ;
– Костик К. И. – магистр частного права.
Ждем всех интересующихся!
Дорогие коллеги, здравствуйте!
9 июня в 18:00 состоится выездное заседание Строительного клуба в г. Санкт-Петербург, посвященное теме «Проблемы приемки работ по договору строительного подряда».
На заседании будут подняты следующие вопросы:
1. Виды актов приемки и их правовая природа. Акт приемки и изменение договора. Докладчик – Щербаков Н. Б.
2. Формы приемки работ во французском праве. Докладчик –Костик К. И.
3. Практический аспект предварительной приемки результата работ. Промежуточные акты приемки работ и переход риска гибели объекта. Докладчик – Клёнин А. В.
4. Подписание акта с замечаниями, отказ заказчика от приёмки и односторонний акт приемки: основания, особенности применения. Докладчик – Пшеничников М. А.
5. Последствия приёмки работ. Докладчик – Лухманов М. И.
6. Сдача-приемка работ при расторжении договора с учётом намерения Заказчика взыскать убытки с Подрядчика, связанные с заключением замещающей сделки. Докладчик – Кириллова С. А.
Сбор слушателей начнется с 17:45 по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 38/4.
Участие в мероприятии бесплатное. Количество мест ограничено. Для регистрации заполните форму по ссылке.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н. Б. – партнер юридической фирмы «Правовые Решения», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Клёнин А. В. – эксперт практики сопровождения крупных проектов ООО Газпромнефть-Экспертные Решения;
– Кириллова С. А. – эксперт практики сопровождения крупных проектов ООО Газпромнефть-Экспертные Решения;
– Лухманов М. И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Пшеничников М. А. – магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Абдуллин И. Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ;
– Костик К. И. – магистр частного права.
Ждем всех интересующихся!
🤩11❤8👍2🔥1
Дорогие друзья,⠀
Спешим напомнить, что завтра 9 июня в 18.00 в Санкт-Петербурге состоится 22 заседание Строительного клуба. Обсудим вопросы, связанные с приемкой работ по договору строительного подряда.
Сбор слушателей начнется с 17:45 по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 38/4.
Ждем всех зарегистрировшихся!*
*Зарегистрировавшимися на заседание слушателями являются лица, которые направили в ответ на приглашение, отправленное с электронной почты education@consutrctionclub.ru, ФИО и подтверждение участия.
Спешим напомнить, что завтра 9 июня в 18.00 в Санкт-Петербурге состоится 22 заседание Строительного клуба. Обсудим вопросы, связанные с приемкой работ по договору строительного подряда.
Сбор слушателей начнется с 17:45 по адресу г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 38/4.
Ждем всех зарегистрировшихся!*
*Зарегистрировавшимися на заседание слушателями являются лица, которые направили в ответ на приглашение, отправленное с электронной почты education@consutrctionclub.ru, ФИО и подтверждение участия.
🔥15👍1
23 Заседание Строительного клуба
Дорогие коллеги, здравствуйте!
29 июня в 10:00 состоится 23 выездное заседание Строительного клуба в г. Краснодар, посвященное теме «Обеспечение исполнения обязательств по договору строительного подряда. Качество выполненных работ и ответственность подрядчика». Заседание будет проведено в рамках 4 Кубанского юридического форума.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н. Б. – партнер юридической фирмы «Правовые Решения», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Пшеничников М. А. – магистр частного права (РШЧП), ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Лухманов М.И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Абдуллин И. Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ.
На заседании будут подняты следующие вопросы:
1. Банковская гарантия как способ обеспечения подрядного обязательства: сущность законодательной конструкции и судебная практика. Докладчик – М. А. Пшеничников.
2. Гарантийное удержание как способ обеспечение подрядного обязательства: проблемы судебной практики. Докладчик – Н. Б. Щербаков.
3. Соразмерное уменьшение цены: способы расчета и проблемы применения. Докладчик - М. И. Лухманов
4. Заранее оцененные убытки: идея института и ее реализация в российской судебной практике. Докладчик – И. Р. Абдуллин.
Сбор слушателей начнется с 9:45 по адресу г. Краснодар г. Краснодар, ул. Ленина, 28 (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)
Для регистрации переходите по ссылке. Регистрация считается успешной после получения соответствующего подтверждения от организатора.
Дорогие коллеги, здравствуйте!
29 июня в 10:00 состоится 23 выездное заседание Строительного клуба в г. Краснодар, посвященное теме «Обеспечение исполнения обязательств по договору строительного подряда. Качество выполненных работ и ответственность подрядчика». Заседание будет проведено в рамках 4 Кубанского юридического форума.
В дискуссии примут участие:
– Щербаков Н. Б. – партнер юридической фирмы «Правовые Решения», преподаватель кафедры гражданского права МГУ, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
– Пшеничников М. А. – магистр частного права (РШЧП), ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева;
– Лухманов М.И. – к.ю.н., адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
– Абдуллин И. Р. – магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ.
На заседании будут подняты следующие вопросы:
1. Банковская гарантия как способ обеспечения подрядного обязательства: сущность законодательной конструкции и судебная практика. Докладчик – М. А. Пшеничников.
2. Гарантийное удержание как способ обеспечение подрядного обязательства: проблемы судебной практики. Докладчик – Н. Б. Щербаков.
3. Соразмерное уменьшение цены: способы расчета и проблемы применения. Докладчик - М. И. Лухманов
4. Заранее оцененные убытки: идея института и ее реализация в российской судебной практике. Докладчик – И. Р. Абдуллин.
Сбор слушателей начнется с 9:45 по адресу г. Краснодар г. Краснодар, ул. Ленина, 28 (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)
Для регистрации переходите по ссылке. Регистрация считается успешной после получения соответствующего подтверждения от организатора.
🔥11❤2🤩1🤮1
Также информируем вас об иных мероприятиях, которые будут проведены в рамках IV Кубанского юридического форума в г. Краснодар.
29 июня: конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Регистрация.
30 июня: конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Регистрация.
30 июня: Пленарное заседание Форума. Регистрация. По промокоду MIALEGIS участие бесплатное.
29 июня: конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Регистрация.
30 июня: конференция «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства». Регистрация.
30 июня: Пленарное заседание Форума. Регистрация. По промокоду MIALEGIS участие бесплатное.
Строительный клуб
Конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2». Уважаемые коллеги! Строительный клуб объявляет конкурс статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2». Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и (или) градостроительным…
Уважаемые коллеги!
Напоминаем, до 15 июля включительно мы ждем ваши конкурсные статьи в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2».
Все подробности о конкурсе, сроках проведения и призах вы можете найти на нашем сайте
Ждем ваши статьи по адресу:
education@constructionclub.ru
Поспешите! Осталось 10 дней.
Желаем удачи и с нетерпением ждем ваши работы!
Напоминаем, до 15 июля включительно мы ждем ваши конкурсные статьи в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2».
Все подробности о конкурсе, сроках проведения и призах вы можете найти на нашем сайте
Ждем ваши статьи по адресу:
education@constructionclub.ru
Поспешите! Осталось 10 дней.
Желаем удачи и с нетерпением ждем ваши работы!
👍9😱3
ЗАПИСЬ И ИТОГИ 22 ЗАСЕДАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КЛУБА
Уважаемые коллеги,
9 июня в г. Санкт-Петербург состоялось 22 заседание Строительного клуба, на котором мы обсудили вопросы, связанные с приемкой работ по договору строительного подряда.
Выездное заседание Строительного клуба в Санкт-Петербурге, прошло по приглашению «Газпромнефть – Экспертные Решения». Мы были рады обменяться с коллегами опытом и идеями, подискутировать на сложные темы строительного права и обсудить возникающие в практике проблемы. Надеемся, что это начало доброй традиции.
Благодарим принимающую сторону за теплый прием, а также тех, кто проявил интерес и присутствовал на заседании очно! Надеемся, что заседание было для вас полезным, и вы ни раз присоединитесь к нашим встречам вновь.
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке.
Главный партнер Строительного клуба – юридическая фирма "Правовые Решения".
Ваш,
Строительный клуб
Уважаемые коллеги,
9 июня в г. Санкт-Петербург состоялось 22 заседание Строительного клуба, на котором мы обсудили вопросы, связанные с приемкой работ по договору строительного подряда.
Выездное заседание Строительного клуба в Санкт-Петербурге, прошло по приглашению «Газпромнефть – Экспертные Решения». Мы были рады обменяться с коллегами опытом и идеями, подискутировать на сложные темы строительного права и обсудить возникающие в практике проблемы. Надеемся, что это начало доброй традиции.
Благодарим принимающую сторону за теплый прием, а также тех, кто проявил интерес и присутствовал на заседании очно! Надеемся, что заседание было для вас полезным, и вы ни раз присоединитесь к нашим встречам вновь.
Для тех, кто не смог присутствовать на заседании, мы, как всегда, приготовили запись нашей встречи. Перейти к видеозаписи на нашем YouTube-канале вы сможете по ссылке.
Главный партнер Строительного клуба – юридическая фирма "Правовые Решения".
Ваш,
Строительный клуб
👍16🤩5🔥3❤2
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА СТАТЕЙ В СБОРНИК «ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРАВА. ВЫПУСК 2»
Уважаемые коллеги,
После долгих и сложных обсуждений мы спешим сообщить вам итоги конкурса статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2»!
В этом году нам направили большое количество достойных работ, посвященных строительноправовой тематике. Мы очень рады, что идея проведения ежегодного конкурса статей так позитивно отозвалась у сообщества, что подверждается количеством поданных работ, а самое главное – их высоким качеством.
Мы благодарим всех и каждого за участие и хотим отметить, что практическая каждая работа вызвала оживленную дискуссию среди организаторов.
Напомним, что работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике, а их авторы получат призы.
Итак, переходим к победителям и призерам!
1 место
Александров Георгий Александрович
с работой на тему «Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика».
2 место
Осокин Александр Владиславович
с работой на тему «Распределение рисков при организации строительства».
3 место
Харченко Даниил Сергеевич
с работой на тему «Право заказчика на немотивированный отказ от договора подряда».
Мы искреннее поздравляем победителей и желаем дальнейших успехов в научной и практической деятельности!
В скором времени мы свяжемся с победителями и сообщим о дальнейших шагах.
Поскольку работ, присланных на конкурс оказалось больше, чем мы ожидали, нам потребуется дополнительное время, чтобы определить статьи, которые также будут рекомендованы к публикации в Сборнике. Вернемся со второй часть результатов в эту пятницу (28 июля)!
Уважаемые коллеги,
После долгих и сложных обсуждений мы спешим сообщить вам итоги конкурса статей в сборник «Проблемы строительного права. Выпуск 2»!
В этом году нам направили большое количество достойных работ, посвященных строительноправовой тематике. Мы очень рады, что идея проведения ежегодного конкурса статей так позитивно отозвалась у сообщества, что подверждается количеством поданных работ, а самое главное – их высоким качеством.
Мы благодарим всех и каждого за участие и хотим отметить, что практическая каждая работа вызвала оживленную дискуссию среди организаторов.
Напомним, что работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике, а их авторы получат призы.
Итак, переходим к победителям и призерам!
1 место
Александров Георгий Александрович
с работой на тему «Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика».
2 место
Осокин Александр Владиславович
с работой на тему «Распределение рисков при организации строительства».
3 место
Харченко Даниил Сергеевич
с работой на тему «Право заказчика на немотивированный отказ от договора подряда».
Мы искреннее поздравляем победителей и желаем дальнейших успехов в научной и практической деятельности!
В скором времени мы свяжемся с победителями и сообщим о дальнейших шагах.
Поскольку работ, присланных на конкурс оказалось больше, чем мы ожидали, нам потребуется дополнительное время, чтобы определить статьи, которые также будут рекомендованы к публикации в Сборнике. Вернемся со второй часть результатов в эту пятницу (28 июля)!
🔥30👍10👏3