Определение ВС РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922
1. Если договор субподряда содержит условие о том, что сумма гарантийного удержания представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой и субподрядчик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после истечения гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны генподрядчика (и/или заказчика), и указано, что на гарантийную сумму не начисляются проценты, такое условие правомерно. Несмотря на то, что формирование размера гарантийного удержания по договору субподряда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств субподрядчиком, а путем уменьшения на определенный договорами размер процентов суммы, подлежащей оплате генподрядчиком за выполненные субподрядчиком работы, правовая природа фонда гарантийного удержания и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна. По существу, переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (ст. 381.1 ГК РФ). В этой связи при задержке в выплате гарантийного удержания не подлежит применению условие договора о неустойке за просрочку в оплате выполненных работ.
2. В то же время условие об исключении ответственности генподрядчика за просрочку выплаты гарантийного удержания должно признаваться ничтожным (в случае, если генподрядчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения генподрядчиком своих обязательств. При этом умышленный характер нарушения подразумевается.
1. Если договор субподряда содержит условие о том, что сумма гарантийного удержания представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой и субподрядчик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после истечения гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны генподрядчика (и/или заказчика), и указано, что на гарантийную сумму не начисляются проценты, такое условие правомерно. Несмотря на то, что формирование размера гарантийного удержания по договору субподряда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств субподрядчиком, а путем уменьшения на определенный договорами размер процентов суммы, подлежащей оплате генподрядчиком за выполненные субподрядчиком работы, правовая природа фонда гарантийного удержания и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна. По существу, переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (ст. 381.1 ГК РФ). В этой связи при задержке в выплате гарантийного удержания не подлежит применению условие договора о неустойке за просрочку в оплате выполненных работ.
2. В то же время условие об исключении ответственности генподрядчика за просрочку выплаты гарантийного удержания должно признаваться ничтожным (в случае, если генподрядчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения генподрядчиком своих обязательств. При этом умышленный характер нарушения подразумевается.
Выдержка из дайджеста новостей российского и зарубежного частного права за январь 2022 года:
Разрешая спор о наличии права на отказ от договора, Верховный Суд ФРГ высказался о разграничении договоров купли-продажи и подряда (Решение ВС ФРГ No I ZR 96/20): теория основного центра тяжести в предоставлении продолжает применяться.
Ответчик – продавец лестничных лифтов, которые могут преодолевать изгибы лестницы с помощью индивидуально изготовленных направляющих. На своем веб-сайте ответчик указал, что покупатели не обладают льготным правом на отказ от договора. Истец, ассоциация потребителей, посчитал эту информацию неправомерной и обратился в суд с требованием обязать ответчика указать верную информацию.
Верховный Суд согласился с истцом. Спор состоял в том, является ли договор, по которому ответчик обязуется передать контрагентам «индивидуально» изготовленные лифты, договором купли- продажи или договором подряда. В первом случае для договора действовало бы исключение из общего права на льготный отказ от договора – перечень таких исключений предусмотрен абзацем вторым § 312g ГГУ – и поэтому ответчик был бы прав в информации на сайте.
Верховный Суд пришел к выводу, что спорный договор является договором подряда. Чтобы разграничить договор купли-продажи и договор подряда, важно определить, какое предоставление является основным желаемым в данном случае. Должны учитываться тип передаваемой вещи, соотношение стоимости этой вещи и стоимости работ для ее создания, а также особенности результата, который желали достигнуть стороны. Чем больше на первый план выходит переход права собственности на передаваемую контрагенту вещь, и чем меньше важны для договора индивидуальные требования контрагента и необходимые именно для него работы, тем более обоснованно считать, что заключен договор купли-продажи. При этом даже относительно небольшая трудоемкость создания товара не препятствует квалификации договора в качестве договора подряда, если предмет договора требует адаптации отдельных элементов к индивидуальным пожеланиям контрагента. В споре речь идет о лестничном подъемнике с изогнутыми направляющими, который был адаптирован к условиям заказчика с помощью индивидуально созданного ходового рельса, так что на первый план выходит именно уникальность вещи с точки зрения индивидуальных запросов контрагента.
В целом звучат положительные оценки решения, однако господствующая в Германии теория «основного центра тяжести в предоставлении» не решает всех проблем, поскольку во многих случаях это нельзя определить с абсолютной точностью.
Сам Верховный Суд, например, недавно решал спор о квалификации договора, по которому одна сторона должна была предоставить другой стороне камин, на основе критерия соотношения стоимости материалов и работ. В деле с камином стоимость материалов составила более 75% от общей цены, и Суд квалифицировал договор в качестве договора купли- продажи (решение ВС ФРГ от 10.04.2019 No VIII ZR 244/16).
Разрешая спор о наличии права на отказ от договора, Верховный Суд ФРГ высказался о разграничении договоров купли-продажи и подряда (Решение ВС ФРГ No I ZR 96/20): теория основного центра тяжести в предоставлении продолжает применяться.
Ответчик – продавец лестничных лифтов, которые могут преодолевать изгибы лестницы с помощью индивидуально изготовленных направляющих. На своем веб-сайте ответчик указал, что покупатели не обладают льготным правом на отказ от договора. Истец, ассоциация потребителей, посчитал эту информацию неправомерной и обратился в суд с требованием обязать ответчика указать верную информацию.
Верховный Суд согласился с истцом. Спор состоял в том, является ли договор, по которому ответчик обязуется передать контрагентам «индивидуально» изготовленные лифты, договором купли- продажи или договором подряда. В первом случае для договора действовало бы исключение из общего права на льготный отказ от договора – перечень таких исключений предусмотрен абзацем вторым § 312g ГГУ – и поэтому ответчик был бы прав в информации на сайте.
Верховный Суд пришел к выводу, что спорный договор является договором подряда. Чтобы разграничить договор купли-продажи и договор подряда, важно определить, какое предоставление является основным желаемым в данном случае. Должны учитываться тип передаваемой вещи, соотношение стоимости этой вещи и стоимости работ для ее создания, а также особенности результата, который желали достигнуть стороны. Чем больше на первый план выходит переход права собственности на передаваемую контрагенту вещь, и чем меньше важны для договора индивидуальные требования контрагента и необходимые именно для него работы, тем более обоснованно считать, что заключен договор купли-продажи. При этом даже относительно небольшая трудоемкость создания товара не препятствует квалификации договора в качестве договора подряда, если предмет договора требует адаптации отдельных элементов к индивидуальным пожеланиям контрагента. В споре речь идет о лестничном подъемнике с изогнутыми направляющими, который был адаптирован к условиям заказчика с помощью индивидуально созданного ходового рельса, так что на первый план выходит именно уникальность вещи с точки зрения индивидуальных запросов контрагента.
В целом звучат положительные оценки решения, однако господствующая в Германии теория «основного центра тяжести в предоставлении» не решает всех проблем, поскольку во многих случаях это нельзя определить с абсолютной точностью.
Сам Верховный Суд, например, недавно решал спор о квалификации договора, по которому одна сторона должна была предоставить другой стороне камин, на основе критерия соотношения стоимости материалов и работ. В деле с камином стоимость материалов составила более 75% от общей цены, и Суд квалифицировал договор в качестве договора купли- продажи (решение ВС ФРГ от 10.04.2019 No VIII ZR 244/16).
Ниже информация о новых бесплатных вэбинарах, проводимых European Society of Construction Law:
16 March 2022
6.30-7.30 PM CET
Title: Legal Challenges for Digitalization of Construction
Speaker: Dr. Hristo Hristozov, ProActive Solutions Ltd
Moderator: Richard Bailey, Druces LLP (London)
Registration
30 March 2022
6.30-7.30 PM CET
Title: International treaties addressing sustainability issues, such as climate change and the loss of biodiversity
Speaker: Virginie Colaiuta, LMS Partner (London)
Moderator: Roberto Panetta, Vice Chairman of the European Society of Construction Law, Managing Partner of Panetta Law Firm
Registration
16 March 2022
6.30-7.30 PM CET
Title: Legal Challenges for Digitalization of Construction
Speaker: Dr. Hristo Hristozov, ProActive Solutions Ltd
Moderator: Richard Bailey, Druces LLP (London)
Registration
30 March 2022
6.30-7.30 PM CET
Title: International treaties addressing sustainability issues, such as climate change and the loss of biodiversity
Speaker: Virginie Colaiuta, LMS Partner (London)
Moderator: Roberto Panetta, Vice Chairman of the European Society of Construction Law, Managing Partner of Panetta Law Firm
Registration
Forwarded from FIDIC и EPC контракты
Приглашаем Вас на вебинар
«Международные строительные контракты. Весна 2022 года»
22 апреля 2022 года в 14.30 по мск.
Формат вебинара Вопрос – Ответ. Участие – по предварительной регистрации.
На Ваши вопросы отвечает Трумпель Константин.
Текущая ситуация вызывает огромное количество разнообразных вопросов участников рынка международных строительных контрактов.
Согласитесь, по-настоящему важно получить ответ именно на свои вопросы. Поэтому мы решили собрать в этом вебинаре разнообразные ответы. Объединяет их - состояние актуальности в моменте текущей турбулентности.
Смотрите, почему стоит зарегистрироваться:
⠀
1. вы можете задать свой вопрос и получить на него ответ от эксперта с уникальным набором компетенций по применению международных строительных контрактов в разные периоды развития рынка в том числе в периоды различных- кризисов;
⠀
2. сократите время на поиск ответов на свои вопросы;
⠀
3. снизите риски по своим проектам;
⠀
4. узнаете, с какими проблемами уже столкнулись другие участники рынка и какие есть варианты их решения
Это будет полезно, если Вы:
• работаете с международными строительными контрактами включая FIDIC, EPC / EPCM и др.
• входите в проектную группу по инвестиционно-строительному проекту
• являетесь: руководителем проекта, юристом, инженером, экономистом, финансистом, бухгалтером, специалистом по тендерной документации, контрактным менеджером и др
Зарегистрироваться и задать свой вопросы можно по ссылке
https://trumpel.ru/crm/webinar220422/
«Международные строительные контракты. Весна 2022 года»
22 апреля 2022 года в 14.30 по мск.
Формат вебинара Вопрос – Ответ. Участие – по предварительной регистрации.
На Ваши вопросы отвечает Трумпель Константин.
Текущая ситуация вызывает огромное количество разнообразных вопросов участников рынка международных строительных контрактов.
Согласитесь, по-настоящему важно получить ответ именно на свои вопросы. Поэтому мы решили собрать в этом вебинаре разнообразные ответы. Объединяет их - состояние актуальности в моменте текущей турбулентности.
Смотрите, почему стоит зарегистрироваться:
⠀
1. вы можете задать свой вопрос и получить на него ответ от эксперта с уникальным набором компетенций по применению международных строительных контрактов в разные периоды развития рынка в том числе в периоды различных- кризисов;
⠀
2. сократите время на поиск ответов на свои вопросы;
⠀
3. снизите риски по своим проектам;
⠀
4. узнаете, с какими проблемами уже столкнулись другие участники рынка и какие есть варианты их решения
Это будет полезно, если Вы:
• работаете с международными строительными контрактами включая FIDIC, EPC / EPCM и др.
• входите в проектную группу по инвестиционно-строительному проекту
• являетесь: руководителем проекта, юристом, инженером, экономистом, финансистом, бухгалтером, специалистом по тендерной документации, контрактным менеджером и др
Зарегистрироваться и задать свой вопросы можно по ссылке
https://trumpel.ru/crm/webinar220422/
16 заседание Строительного клуба
по актуальным вопросам строительного права
ПРОБЛЕМЫ ПРОСРОЧКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ
В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Часть 1.
Просрочка выполнения работ по договору строительного подряда вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по содействию подрядчику.
Дата проведения мероприятия: 7 апреля 2022 года, с 18:30 до 21:00
Место проведения: ZOOM
Модератор: Николай Борисович Щербаков, Партнер юридической компании «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, член правления Международной ассоциации строительного права (ICLA, Stuttgart).
Докладчик: Алина Александровна Пестовская, Магистр частного права (МГУ им. М.В.Ломоносова), помощник юриста EY Law в практике недвижимости, строительства и ГЧП в России
Содокладчик: Максим Александрович Пшеничников, Магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева
Также на мероприятии ожидаются:
Андрей Михайлович Ширвиндт,
Партнер юридической компании «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, профессор ИЦЧП им. С.С. Алексеева, кандидат юридических наук, магистр частного права, LL.M.
Михаил Александрович Церковников,
Руководитель группы энергетики юридической компании «Пепеляев Групп», заведующий кафедрой обязательственного права РШЧП, кандидат юридических наук, магистр частного права.
Светлана Анатольевна Герасименко,
Бывш. заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ, действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса.
Программа заседания:
1) Правовое значение уведомления подрядчиком заказчика о препятствиях к своевременному завершению работ
2) Особенности применения норм ГК РФ о приостановлении выполнения работ подрядчиком
3) Препятствия со стороны заказчика как причина просрочки в англо-саксонских правопорядках
4) Обоюдная вина заказчика и подрядчика в просрочке выполнения работ
РЕГИСТРАЦИЯ
Заседание проходит в партнерстве со Школой права Статут и при поддержке АО НИПИГАЗ.
Приглашаем принять активное участие в дискуссии!
по актуальным вопросам строительного права
ПРОБЛЕМЫ ПРОСРОЧКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ
В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Часть 1.
Просрочка выполнения работ по договору строительного подряда вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по содействию подрядчику.
Дата проведения мероприятия: 7 апреля 2022 года, с 18:30 до 21:00
Место проведения: ZOOM
Модератор: Николай Борисович Щербаков, Партнер юридической компании «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, член правления Международной ассоциации строительного права (ICLA, Stuttgart).
Докладчик: Алина Александровна Пестовская, Магистр частного права (МГУ им. М.В.Ломоносова), помощник юриста EY Law в практике недвижимости, строительства и ГЧП в России
Содокладчик: Максим Александрович Пшеничников, Магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК, ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С.С. Алексеева
Также на мероприятии ожидаются:
Андрей Михайлович Ширвиндт,
Партнер юридической компании «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, профессор ИЦЧП им. С.С. Алексеева, кандидат юридических наук, магистр частного права, LL.M.
Михаил Александрович Церковников,
Руководитель группы энергетики юридической компании «Пепеляев Групп», заведующий кафедрой обязательственного права РШЧП, кандидат юридических наук, магистр частного права.
Светлана Анатольевна Герасименко,
Бывш. заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ, действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса.
Программа заседания:
1) Правовое значение уведомления подрядчиком заказчика о препятствиях к своевременному завершению работ
2) Особенности применения норм ГК РФ о приостановлении выполнения работ подрядчиком
3) Препятствия со стороны заказчика как причина просрочки в англо-саксонских правопорядках
4) Обоюдная вина заказчика и подрядчика в просрочке выполнения работ
РЕГИСТРАЦИЯ
Заседание проходит в партнерстве со Школой права Статут и при поддержке АО НИПИГАЗ.
Приглашаем принять активное участие в дискуссии!
statut.timepad.ru
XVI Заседание Строительного Клуба «ПРОБЛЕМЫ ПРОСРОЧКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Часть 1» / События на…
XVI Заседание Строительного Клуба «ПРОБЛЕМЫ ПРОСРОЧКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА. Часть 1. Просрочка выполнения работ по договору строительного подряда вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по содействию подрядчику».…
Дорогие друзья,
Запись прошедшего заседания уже доступна на нашем YouTube канале!
https://youtu.be/TbwU4PhZxi4
Запись прошедшего заседания уже доступна на нашем YouTube канале!
https://youtu.be/TbwU4PhZxi4
YouTube
16 заседание Строительного клуба. Проблемы просрочки выполнения работ в строительном подряде (ч.1).
16 заседание Строительного клуба по актуальным вопросам строительного права было посвящено вопросам просрочки выполнения работ по договору строительного подряда вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по содействию подрядчику.
Модератор:…
Модератор:…
Конкурс статей в первый сборник «Актуальные проблемы строительного права»
Уважаемые коллеги!
⠀
Строительный клуб объявляет конкурс статей в первый Сборник «Актуальные проблемы строительного права».
⠀
Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и градостроительным проблемам строительного права, носить научный или практический характер, основываться на сравнительно-правовом или историческом методе исследования, а также содержать анализ текущей судебной практики.
⠀
Срок предоставления статей – 15 июля 2022 года.
Статьи следует предоставлять по электронному адресу: concurs.statey@yandex.ru
⠀
Присланные статьи не рецензируются. Призеры объявляются на сайте Строительного клуба не позднее 25 июля 2022 года.
⠀
Призы.
1-ое место – 100 000 руб.,
2-ое место – 75 000 руб.
3-е место – 50 000 руб.
⠀
Работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике.
Работы, не занявшие призовые места, но отмеченные жюри, также могут быть опубликованы в Сборнике.
⠀
Строительный клуб оставляет за собой право не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.
⠀
Все подробности здесь.
⠀
Ждем Ваших работ и желаем Вам успехов!
Уважаемые коллеги!
⠀
Строительный клуб объявляет конкурс статей в первый Сборник «Актуальные проблемы строительного права».
⠀
Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и градостроительным проблемам строительного права, носить научный или практический характер, основываться на сравнительно-правовом или историческом методе исследования, а также содержать анализ текущей судебной практики.
⠀
Срок предоставления статей – 15 июля 2022 года.
Статьи следует предоставлять по электронному адресу: concurs.statey@yandex.ru
⠀
Присланные статьи не рецензируются. Призеры объявляются на сайте Строительного клуба не позднее 25 июля 2022 года.
⠀
Призы.
1-ое место – 100 000 руб.,
2-ое место – 75 000 руб.
3-е место – 50 000 руб.
⠀
Работы, занявшие призовые места, будут опубликованы в Сборнике.
Работы, не занявшие призовые места, но отмеченные жюри, также могут быть опубликованы в Сборнике.
⠀
Строительный клуб оставляет за собой право не присуждать призовые места в случае несоответствия присланных материалов предъявляемым требованиям.
⠀
Все подробности здесь.
⠀
Ждем Ваших работ и желаем Вам успехов!
👍2
Строительный клуб pinned «Конкурс статей в первый сборник «Актуальные проблемы строительного права» Уважаемые коллеги! ⠀ Строительный клуб объявляет конкурс статей в первый Сборник «Актуальные проблемы строительного права». ⠀ Статьи должны быть посвящены гражданско-правовым и градостроительным…»
Определение ВС РФ от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531
Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).
При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
В связи с этим согласование в договоре необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов, само по себе не может служить основанием для возмещения расходов без учета НДС, который заказчик мог компенсировать, предъявив уплаченный НДС к вычету.
Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).
При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
В связи с этим согласование в договоре необходимости подтверждения заказчиком понесенных расходов на устранение возникших в период гарантийного срока дефектов комплектом документов, включающим счет-фактуру на оплату текущего ремонта вагонов, само по себе не может служить основанием для возмещения расходов без учета НДС, который заказчик мог компенсировать, предъявив уплаченный НДС к вычету.
Определение от 24 февраля 2022 года No 305-ЭС21-22419
1. Если договором предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, субподрядчик нарушил договор в форме непредставления исполнительной документации и встает вопрос о том, следует ли толковать данное условие как означающее возможность взыскания такого штрафа отдельно за каждый из подлежащих передаче, но непереданных документов (актов скрытых работ, исполнительных схем, паспортов и сертификатов и т.п.), то здесь следует исходить из следующего:
– толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду;
– при этом содержание условия, касающегося юридической ответственности, должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования; в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.
С учетом этого толкование, предлагаемое генеральным подрядчиком и предполагающее умножение штрафа на количество непереданных документов и взыскание указанной в договоре суммы штрафа за каждый из низ, должно быть отвергнуто.
2. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции должен рассмотреть заявленное в первой инстанции стороной спора ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
1. Если договором предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, субподрядчик нарушил договор в форме непредставления исполнительной документации и встает вопрос о том, следует ли толковать данное условие как означающее возможность взыскания такого штрафа отдельно за каждый из подлежащих передаче, но непереданных документов (актов скрытых работ, исполнительных схем, паспортов и сертификатов и т.п.), то здесь следует исходить из следующего:
– толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду;
– при этом содержание условия, касающегося юридической ответственности, должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования; в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.
С учетом этого толкование, предлагаемое генеральным подрядчиком и предполагающее умножение штрафа на количество непереданных документов и взыскание указанной в договоре суммы штрафа за каждый из низ, должно быть отвергнуто.
2. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции должен рассмотреть заявленное в первой инстанции стороной спора ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
👍1
Определение от 3 февраля 2022 года No 305-ЭС20-15238
Если в построенном доме были выявлены дефекты и покупатель в связи с этим привлек застройщика к ответственности, то застройщик, удовлетворивший это требование, может в регрессном порядке требовать возмещения от проектировщика, ошибки которого спровоцировали возникновение дефекта.
Если соответствующий дефект возник из-за неправильного проектирования, которое на основании различных договоров с застройщиком выполняли две разные проектные организации, то застройщик может привлечь обе эти организации к солидарной ответственности по регрессному требованию.
Устанавливать в этом случае, в какой степени итоговая ошибка в проекте была обусловлена нарушением договора каждым из проектировщиков, при рассмотрении такого иска застройщика не требуется. Несмотря на то, что речь шла о заключении с каждым из проектировщиков отдельного договора, обоснование солидарного взыскания может опираться на то, что выполнение проектных работ для строительства жилого дома каждым из ответчиков невозможно без содействия другого либо в принципе возможно только при условии совместной работы, сам результат работ представляет неделимый предмет, действия проектировщиков были неразделимы и невозможно установить обязанное за каждую часть лицо.
Если в построенном доме были выявлены дефекты и покупатель в связи с этим привлек застройщика к ответственности, то застройщик, удовлетворивший это требование, может в регрессном порядке требовать возмещения от проектировщика, ошибки которого спровоцировали возникновение дефекта.
Если соответствующий дефект возник из-за неправильного проектирования, которое на основании различных договоров с застройщиком выполняли две разные проектные организации, то застройщик может привлечь обе эти организации к солидарной ответственности по регрессному требованию.
Устанавливать в этом случае, в какой степени итоговая ошибка в проекте была обусловлена нарушением договора каждым из проектировщиков, при рассмотрении такого иска застройщика не требуется. Несмотря на то, что речь шла о заключении с каждым из проектировщиков отдельного договора, обоснование солидарного взыскания может опираться на то, что выполнение проектных работ для строительства жилого дома каждым из ответчиков невозможно без содействия другого либо в принципе возможно только при условии совместной работы, сам результат работ представляет неделимый предмет, действия проектировщиков были неразделимы и невозможно установить обязанное за каждую часть лицо.
👍2
Forwarded from М-Логос
🔥 Смотрите бесплатно авторскую видеолекцию Сергея Сарбаша «ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ, ГАРАНТИЙНОЕ УДЕРЖАНИЕ И ЗАДАТОК: правовые вопросы и судебная практика»
✅ Оформить доступ к лекции
Лектор: Сарбаш Сергей Васильевич — д.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист России
⚡️ Задаток, обеспечительный и гарантийное удержание имеют между собой много общего, но и немало отличий. На практике задаток используется часто в сделках с недвижимостью, обеспечительный платеж в аренде, а гарантийное удержание в подряде. Каждый из этих обеспечительных механизмов имеет свои особенности, преимущества и недостатки. В судебной практике возникает множество споров о реализации этих механизмов.
***
Более подробно данная проблематика рассматривается в рамках нашего онлайн-курса повышения квалификации:
🔥 Авторский курс С.В. Сарбаша «Актуальные проблемные вопросы исполнения, обеспечения и прекращения договорных обязательств»
20.06.22 — 13.07.22
📚 Смотрите все курсы Института по вопросам договорного права
✅ Оформить доступ к лекции
Лектор: Сарбаш Сергей Васильевич — д.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист России
⚡️ Задаток, обеспечительный и гарантийное удержание имеют между собой много общего, но и немало отличий. На практике задаток используется часто в сделках с недвижимостью, обеспечительный платеж в аренде, а гарантийное удержание в подряде. Каждый из этих обеспечительных механизмов имеет свои особенности, преимущества и недостатки. В судебной практике возникает множество споров о реализации этих механизмов.
***
Более подробно данная проблематика рассматривается в рамках нашего онлайн-курса повышения квалификации:
🔥 Авторский курс С.В. Сарбаша «Актуальные проблемные вопросы исполнения, обеспечения и прекращения договорных обязательств»
20.06.22 — 13.07.22
📚 Смотрите все курсы Института по вопросам договорного права
Forwarded from НАИКС
🗓В пятницу 3 июня в 16:00 МСК НАИКС проведёт встречу экспертного сообщества, которая пройдет в формате трансляции в нашем телеграм-канале «РГ по цифровизации строительства». Следующие две встречи в рамках подготовки очередного заседания Строительного клуба будут посвящены правовым вопросам цифровизации строительства. 3 июня обсудим положение дела в России – особенности нормативной базы, практические случаи, - а 10 июня посмотрим зарубежный опыт. Обе встречи проведёт председатель Строительного клуба Николай Борисович Щербаков, партнёр компании «Ширвиндт, Щербаков и партнёры», арбитр Российского арбитражного центра.
⠀
📑3 июня с основными докладами выступят: Елена Викторовна Чеготова, советник председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Сергей Викторович Петров, начальник управления информационного моделирования компании «ГАЗПРОМ ЛАХТА», Сергей Леонидович Должников, председатель Экспертного совета по информационным технологиям (BIM) при Российской Гильдии Управляющих и Девелоперов.
⠀
❗️Желающих принимать участие в работе нашего экспертного сообщества просим обращаться к руководителю проектов НАИКС Кириллу Кузнецову (k.kuznetsov@nacec.ru, @Silversmith25 в Telegram).
⠀
📑3 июня с основными докладами выступят: Елена Викторовна Чеготова, советник председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга, Сергей Викторович Петров, начальник управления информационного моделирования компании «ГАЗПРОМ ЛАХТА», Сергей Леонидович Должников, председатель Экспертного совета по информационным технологиям (BIM) при Российской Гильдии Управляющих и Девелоперов.
⠀
❗️Желающих принимать участие в работе нашего экспертного сообщества просим обращаться к руководителю проектов НАИКС Кириллу Кузнецову (k.kuznetsov@nacec.ru, @Silversmith25 в Telegram).
КУРС «СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРАВА» НАЧНЕТСЯ 15 ИЮНЯ!
Уважаемые коллеги!
С 15 июня по 17 июня Строительный клуб совместно со Школой Права СТАТУТ проведет комплексный курс на тему “Строительное право: сложные вопросы применения законодательства и судебной практики”. В течение трех дней будут разобраны актуальные проблемы строительного права, рассмотрена ключевая судебная практика. На занятиях вы сможете задать любые интересующие вас вопросы.
Лекторами курса выступят:
-Абдуллин Ильдар Рафисович
-Лухманов Максим Иванович
-Пшеничников Максим Александрович
-Филиппов Родион Вячеславович
-Щербаков Николай Борисович
Предусмотрен как очный, так и дистанционный формат обучения. Занятия проводятся по адресу г. Москва, Филипповский пер., д. 8.
Ознакомиться с программой и уточнить детали регистрации вы можете здесь.
Приглашаем вас принять участие!
Уважаемые коллеги!
С 15 июня по 17 июня Строительный клуб совместно со Школой Права СТАТУТ проведет комплексный курс на тему “Строительное право: сложные вопросы применения законодательства и судебной практики”. В течение трех дней будут разобраны актуальные проблемы строительного права, рассмотрена ключевая судебная практика. На занятиях вы сможете задать любые интересующие вас вопросы.
Лекторами курса выступят:
-Абдуллин Ильдар Рафисович
-Лухманов Максим Иванович
-Пшеничников Максим Александрович
-Филиппов Родион Вячеславович
-Щербаков Николай Борисович
Предусмотрен как очный, так и дистанционный формат обучения. Занятия проводятся по адресу г. Москва, Филипповский пер., д. 8.
Ознакомиться с программой и уточнить детали регистрации вы можете здесь.
Приглашаем вас принять участие!
👍6
ПЕРЕВОД И АДАПТАЦИЯ DELAY AND DESRUPTION PROTOCOL
Дорогие друзья,
Как ранее анонсировалось на последнем заседании Строительного клуба, Общество строительного права Великобритании (Society of Construction Law UK) любезно предоставило нам согласие на перевод и адаптацию Delay and Disruption Protocol, за что мы им очень благодарны.
Документ был впервые опубликован в 2002 году, а в 2017 году была выпущена вторая редакция. Его ключевая задача – предоставить модель, при помощи которой можно было бы контролировать и управлять просрочками в процессе строительства. Несмотря на то, что Протокол не имеет обязательной юридической силы, тем не менее, он является авторитетным и эталонным механизмом работы с просрочками.
На сегодняшний день Протокол доступен только на английском языке, что усложняет его применение в России. В наших планах подготовить качественный перевод и адаптировать Протокол под особенности отечественного права, дополнив его соответствующими комментариями.
Следите за изменениями и будущими мероприятиями Строительного клуба!
Ищите нас здесь и здесь.
Дорогие друзья,
Как ранее анонсировалось на последнем заседании Строительного клуба, Общество строительного права Великобритании (Society of Construction Law UK) любезно предоставило нам согласие на перевод и адаптацию Delay and Disruption Protocol, за что мы им очень благодарны.
Документ был впервые опубликован в 2002 году, а в 2017 году была выпущена вторая редакция. Его ключевая задача – предоставить модель, при помощи которой можно было бы контролировать и управлять просрочками в процессе строительства. Несмотря на то, что Протокол не имеет обязательной юридической силы, тем не менее, он является авторитетным и эталонным механизмом работы с просрочками.
На сегодняшний день Протокол доступен только на английском языке, что усложняет его применение в России. В наших планах подготовить качественный перевод и адаптировать Протокол под особенности отечественного права, дополнив его соответствующими комментариями.
Следите за изменениями и будущими мероприятиями Строительного клуба!
Ищите нас здесь и здесь.
🔥9❤3
Forwarded from НАИКС
🗓В пятницу 10 июня в 16:00 МСК НАИКС в онлайн-формате проведёт встречу экспертного сообщества. Мы продолжим начатый на прошлой встрече разговор о правовых вопросах цифровизации строительства в России в преддверии заседания Строительного клуба, со-ведущим встречи выступит председатель Строительного клуба Николай Борисович Щербаков.
⠀
С докладами выступят:
📑Елена Викторовна Чеготова (Комитет по строительству СПб) - о правовых вопросах цифровизации в госсекторе»;
📑Сергей Викторович Петров (Газпром Лахта) - о правовых вопросах цифровизации в негосударственном секторе.
📑Обобщающий доклад сделает Николай Борисович Щербаков (Ширвиндт, Щербаков и партнёры).
⠀
❗️Желающих принимать участие в работе нашего экспертного сообщества просим обращаться к руководителю проектов НАИКС Кириллу Кузнецову (k.kuznetsov@nacec.ru, @Silversmith25 в Telegram).
Встреча пройдет в формате трансляции в нашем телеграм-канале «РГ по цифровизации строительства»
⠀
С докладами выступят:
📑Елена Викторовна Чеготова (Комитет по строительству СПб) - о правовых вопросах цифровизации в госсекторе»;
📑Сергей Викторович Петров (Газпром Лахта) - о правовых вопросах цифровизации в негосударственном секторе.
📑Обобщающий доклад сделает Николай Борисович Щербаков (Ширвиндт, Щербаков и партнёры).
⠀
❗️Желающих принимать участие в работе нашего экспертного сообщества просим обращаться к руководителю проектов НАИКС Кириллу Кузнецову (k.kuznetsov@nacec.ru, @Silversmith25 в Telegram).
Встреча пройдет в формате трансляции в нашем телеграм-канале «РГ по цифровизации строительства»
👍4
Строительный клуб
КУРС «СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРАВА» НАЧНЕТСЯ 15 ИЮНЯ! Уважаемые коллеги! С 15 июня по 17 июня Строительный клуб совместно со Школой Права СТАТУТ проведет комплексный курс на тему “Строительное право: сложные вопросы применения законодательства и судебной…
Напоминаем, что до старта курса осталось всего 5 дней.
Успейте пройти регистрацию 😊
Успейте пройти регистрацию 😊
Короткие итоги встреч рабочей группы по цифровизации строительства.
⠀
Коллеги, как вы знаете 3 и 10 июня состоялись очередные встречи экспертного сообщества, которые были посвящены правовым вопросам. Запись первой вы можете найти здесь, а запись второй здесь.
⠀
Совокупно удалось обсудить общее положение дел в России. Рассмотрели текущее законодательное регулирование, а также проблемы, которые уже остро встали перед отраслью. В центре обсуждения, ожидаемо, находились вопросы информационного моделирования.
⠀
Например, обсуждался вопрос с правами на информационную модель. Кто является обладателем прав, на каком основании участники строительства используют и изменяют модель, является ли модель объектом, на который распространяется действие части 4 ГК?
⠀
Сейчас вряд ли приходится говорить о какой-либо правовой определенности, как в публично-правовой, так и в гражданско-правовой сфере. Некоторые решения являются противоречивыми, некоторые аспекты остаются неурегулированными. Также не приходится надеяться, что в скором времени внести большую определенность сможет судебная практика.
⠀
Вероятно, это было первое публичное обсуждение правовых вопросов, и мы рады, что этот аспект строительства вызвал у участников большой интерес. Мы рассчитываем, что при будущем тесном взаимодействии со специалистами ответы на большинство вопросов будет найдено.
⠀
В ближайшее время мы планируем провести заседание Строительного клуба, которое будет посвящено вопросам информационного моделирования. Надеемся, что эта тема вызовет у вас не меньший интерес, чем наши классические темы 😊
⠀
Коллеги, как вы знаете 3 и 10 июня состоялись очередные встречи экспертного сообщества, которые были посвящены правовым вопросам. Запись первой вы можете найти здесь, а запись второй здесь.
⠀
Совокупно удалось обсудить общее положение дел в России. Рассмотрели текущее законодательное регулирование, а также проблемы, которые уже остро встали перед отраслью. В центре обсуждения, ожидаемо, находились вопросы информационного моделирования.
⠀
Например, обсуждался вопрос с правами на информационную модель. Кто является обладателем прав, на каком основании участники строительства используют и изменяют модель, является ли модель объектом, на который распространяется действие части 4 ГК?
⠀
Сейчас вряд ли приходится говорить о какой-либо правовой определенности, как в публично-правовой, так и в гражданско-правовой сфере. Некоторые решения являются противоречивыми, некоторые аспекты остаются неурегулированными. Также не приходится надеяться, что в скором времени внести большую определенность сможет судебная практика.
⠀
Вероятно, это было первое публичное обсуждение правовых вопросов, и мы рады, что этот аспект строительства вызвал у участников большой интерес. Мы рассчитываем, что при будущем тесном взаимодействии со специалистами ответы на большинство вопросов будет найдено.
⠀
В ближайшее время мы планируем провести заседание Строительного клуба, которое будет посвящено вопросам информационного моделирования. Надеемся, что эта тема вызовет у вас не меньший интерес, чем наши классические темы 😊
👍7🥰1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
НОВАЯ ПОЧТА КОНКУРСА!
Напоминаем, до 15 июля включительно мы ждем ваши конкурсные статьи в первый сборник «Актуальные проблемы строительного права».
Все подробности о конкурсе, призах и сроках проведения вы можете найти здесь.
Просим всех участников конкурса выслать свои статьи для конкурса повторно по новому адресу электронной почты:
concurs.statey@yandex.ru
Желаем удачи и с нетерпением ждем ваши работы!
Напоминаем, до 15 июля включительно мы ждем ваши конкурсные статьи в первый сборник «Актуальные проблемы строительного права».
Все подробности о конкурсе, призах и сроках проведения вы можете найти здесь.
Просим всех участников конкурса выслать свои статьи для конкурса повторно по новому адресу электронной почты:
concurs.statey@yandex.ru
Желаем удачи и с нетерпением ждем ваши работы!
🥰6
17 ЗАСЕДАНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КЛУБА
Дорогие друзья!
Во вторник 19 июля пройдет очередное 17 заседание Строительного клуба, которое будет посвящено основным проблемам расторжения договора строительного подряда.
На заседании планируется обсудить:
1. Значение статьи 717 ГК РФ для договоров подряда. Пределы ее диспозитивности;
2.Расчет убытков подрядчика при расторжении по статье 717 ГК РФ;
3.Переквалификация (конверсия) отказа по статье 715 в статью 717 и наоборот;
4.Статья 729 ГК РФ.
С докладами выступят:
- Пшеничников Максим Александрович - магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК РФ, автор ряда публикаций в сфере гражданского права. Ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С. С. Алексеева при Президенте РФ;
- Секретный докладчик;
Также в дискуссии примут участие:
- Щербаков Николай Борисович – партнёр юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», председатель Строительного клуба, преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
- Лухманов Максим Иванович - адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
- Абдуллин Ильдар Рафисович - магистр частного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрист юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры».
Мероприятие проводится при поддержке Школы права Статут.
Участие в заседании бесплатное.
Регистрация по ссылке.
Ждем всех интересующихся!
Как вы думаете, кто будет секретным докладчиком? Подсказка: это автор статьи в одном из выпусков Вестника Гражданского Права за 2018 год.
Пишите варианты в комментариях
Дорогие друзья!
Во вторник 19 июля пройдет очередное 17 заседание Строительного клуба, которое будет посвящено основным проблемам расторжения договора строительного подряда.
На заседании планируется обсудить:
1. Значение статьи 717 ГК РФ для договоров подряда. Пределы ее диспозитивности;
2.Расчет убытков подрядчика при расторжении по статье 717 ГК РФ;
3.Переквалификация (конверсия) отказа по статье 715 в статью 717 и наоборот;
4.Статья 729 ГК РФ.
С докладами выступят:
- Пшеничников Максим Александрович - магистр частного права (РШЧП), соавтор Комментария к главе 37 «Подряд» ГК РФ, автор ряда публикаций в сфере гражданского права. Ведущий специалист Отдела договорного права ИЦЧП им С. С. Алексеева при Президенте РФ;
- Секретный докладчик;
Также в дискуссии примут участие:
- Щербаков Николай Борисович – партнёр юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры», председатель Строительного клуба, преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член правления International Construction Law Association (ICLA, Stuttgart);
- Лухманов Максим Иванович - адвокат, магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК;
- Абдуллин Ильдар Рафисович - магистр частного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрист юридической фирмы «Ширвиндт, Щербаков и партнеры».
Мероприятие проводится при поддержке Школы права Статут.
Участие в заседании бесплатное.
Регистрация по ссылке.
Ждем всех интересующихся!
Как вы думаете, кто будет секретным докладчиком? Подсказка: это автор статьи в одном из выпусков Вестника Гражданского Права за 2018 год.
Пишите варианты в комментариях
👍10🔥1