Опубликованы обновленные рекомендации ICC по рассмотрению строительных споров
https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2019/02/icc-arbitration-adr-commission-report-on-construction-industry-arbitrations.pdf
https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2019/02/icc-arbitration-adr-commission-report-on-construction-industry-arbitrations.pdf
Тем, кто этого еще не успел сделать, обязательно рекомендуем ознакомиться с обзором судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства о строительном подряде (утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 13.12.2019).
Аналитики суда подготовили отличный документ, в котором представлены позиции по вопросам уменьшения договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ, предоставления исполнительной документации, оплаты дополнительных работ и т.д.
http://fasuo.arbitr.ru/sites/fasuo.arbitr.ru/files/pdf/%20по%20строительному%20подряду%20.pdf
Аналитики суда подготовили отличный документ, в котором представлены позиции по вопросам уменьшения договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ, предоставления исполнительной документации, оплаты дополнительных работ и т.д.
http://fasuo.arbitr.ru/sites/fasuo.arbitr.ru/files/pdf/%20по%20строительному%20подряду%20.pdf
TOFU_OFFER_-_10_Pitfalls_Main_Report.pdf
277.7 KB
На сайте https://journal.iaccm.com/contracting-excellence-journal доступен для скачивания подготовленный The International Association for Contract & Commercial Management отчет "Десять подводных камней, которые следует избегать при заключении контрактов".
Разработчики утверждают, что многие менеджеры просто не представляют, какое количество денег теряется корпорациями ежедневно из-за ненадлежащего контроля за заключением и исполнением договоров.
Какие причины этому способствуют? Некорректная стратегия проведения переговоров, позднее вовлечение проектной команды, сложные тексты контрактов, в которых способны разобраться только юристы и т.д.
В общем, отчет в очередной раз на пальцах объясняет кому и для чего требуется выстроенная система контрактного менеджмента.
Разработчики утверждают, что многие менеджеры просто не представляют, какое количество денег теряется корпорациями ежедневно из-за ненадлежащего контроля за заключением и исполнением договоров.
Какие причины этому способствуют? Некорректная стратегия проведения переговоров, позднее вовлечение проектной команды, сложные тексты контрактов, в которых способны разобраться только юристы и т.д.
В общем, отчет в очередной раз на пальцах объясняет кому и для чего требуется выстроенная система контрактного менеджмента.
Сравнительная таблица.pdf
91.8 KB
Какую модель структурирования сделки предпочесть российской компании в случае необходимости реализации инвестиционно-строительного проекта совместно с иностранным партнером?
Безусловно, ответ на данный вопрос зависит от множества факторов (сложность проекта, распределение объемов работ, схемы финансирования и т.д.).
Вместе с тем в приложенной справке мы постарались без привязки к конкретному проекту, применимому праву, иным деталям сделки представить наиболее общее сравнение преимуществ и недостатков таких моделей структурирования отношений партнеров как "Совместное предприятие", "Консорциум" и "субподрядный договор".
Безусловно, ответ на данный вопрос зависит от множества факторов (сложность проекта, распределение объемов работ, схемы финансирования и т.д.).
Вместе с тем в приложенной справке мы постарались без привязки к конкретному проекту, применимому праву, иным деталям сделки представить наиболее общее сравнение преимуществ и недостатков таких моделей структурирования отношений партнеров как "Совместное предприятие", "Консорциум" и "субподрядный договор".
Опубликован приказ Минстроя России от 14.01.2020 № 10/пр "Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение проектных и (или) изыскательских работ и информационной карты типовых условий контракта".
Документ вступает в силу с 01.01.2021.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=law&n=345701&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.5275210119343889&fbclid=iwar1uq6pw8kp72hbhoxgoiiqjf0e5rrjix7dwkmiax86jpyplcshbc-m2a1a#020271191462652804
Документ вступает в силу с 01.01.2021.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=law&n=345701&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.5275210119343889&fbclid=iwar1uq6pw8kp72hbhoxgoiiqjf0e5rrjix7dwkmiax86jpyplcshbc-m2a1a#020271191462652804
Опубликован приказ Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр "Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта".
Документ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346324/
Документ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346324/
На сайте журнала The University of Notre Dame Australia Law Review в свободном доступе опубликована статья Chinelle Van Der Westhuizen и Phillip Evans "ACL Unfair Contract Terms and Standard Construction Contracts".
https://researchonline.nd.edu.au/undalr/vol21/iss1/4/
https://researchonline.nd.edu.au/undalr/vol21/iss1/4/
ResearchOnline@ND
ACL Unfair Contract Terms and Standard Construction Contracts
By Chinelle Van Der Westhuizen and Phillip Evans, Published on 12/20/19
Forwarded from Верховный суд - Главное от Закон.ру
Причиной убытков оказался истец // Верховный суд рассмотрел спор об ответственности за простой строительного крана
https://zakon.ru/discussion/2020/3/13/prichinoj_ubytkov_okazalsya_istec__verhovnyj_sud_rassmotrel_spor_ob_otvetstvennosti_za_prostoj_stroi
https://zakon.ru/discussion/2020/3/13/prichinoj_ubytkov_okazalsya_istec__verhovnyj_sud_rassmotrel_spor_ob_otvetstvennosti_za_prostoj_stroi
zakon.ru
Причиной убытков оказался истец // Верховный суд рассмотрел спор об ответственности за простой строительного крана
Строительная компания потребовала взыскать убытки в виде расходов по аренде строительного крана. Его нельзя было использовать из-за судебного запрета на стройку по иску граждан к строительной...
UPDATE: Правительство РФ поддержало инициативу Минэкономразвития о продлении сроков действия разрешений на строительство
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004060049
Вчера на официальном интернет-портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, предусматривающее продление сроков действия разрешений на строительство, истекающих в период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, на один год.
Помимо этого указанное постановление продлевает следующие сроки:
✔️ на один год продлевается срок применения проекта планировки территории, градостроительного плана земельного участка для целей проведения экспертизы проектной документации в случае, если указанный срок истекает до 1 января 2021 г.;
✔️ на один год продлевается срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для целей разработки проектной документации и получения разрешения на строительство в случае, если указанный срок истекает до 1 января 2021 г.
Напомним, что в соответствии с пунктом 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в указанных целях не допускается.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004060049
Вчера на официальном интернет-портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440, предусматривающее продление сроков действия разрешений на строительство, истекающих в период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, на один год.
Помимо этого указанное постановление продлевает следующие сроки:
✔️ на один год продлевается срок применения проекта планировки территории, градостроительного плана земельного участка для целей проведения экспертизы проектной документации в случае, если указанный срок истекает до 1 января 2021 г.;
✔️ на один год продлевается срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для целей разработки проектной документации и получения разрешения на строительство в случае, если указанный срок истекает до 1 января 2021 г.
Напомним, что в соответствии с пунктом 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в указанных целях не допускается.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440
"О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году"
"О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году"
Представлены рекомендации Минстроя по профилактике распространения коронавирусной инфекции для организаций строительной отрасли
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=349869&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.31359467966703847&fbclid=IwAR09mGnBvCdPoSOeej-KA1KQREWmUtf5pVm_kmg0Xi-cms32M2PiAWbRyWc#06542659909173718
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=349869&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.31359467966703847&fbclid=IwAR09mGnBvCdPoSOeej-KA1KQREWmUtf5pVm_kmg0Xi-cms32M2PiAWbRyWc#06542659909173718
В распоряжении редакции Право.ru оказался проект обещанных разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространению COVID-19.
Определение ВС РФ от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127
1. В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Если подрядчик предупредил заказчика о том, что ему необходимо выполнить дополнительные работы по доставке материалов, и попросил дать согласие в 3-дневный срок на их выполнение, указав, что в случае неполучения ответа в этот срок, он будет расценивать это как согласие заказчика на их выполнение, молчание заказчика не может расцениваться как согласие. Если в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были, подрядчик не праве требовать оплаты дополнительных работ.
2. Если контрактом предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон, и указано, что все изменения и дополнения подлежали оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. В этом случае довод о том, что заказчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы, от исполнения контракта не отказался и своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, должен восприниматься критически. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.
3. Если договор подряда был заключен на основании Закона No44-ФЗ, судам необходимо определить соответствует ли повышение цены договора с учетом выявленной необходимости выполнения дополнительных работ положениям указанного закона, ограничивающим возможности по изменению условий госконтракта по соглашению сторон. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
1. В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Если подрядчик предупредил заказчика о том, что ему необходимо выполнить дополнительные работы по доставке материалов, и попросил дать согласие в 3-дневный срок на их выполнение, указав, что в случае неполучения ответа в этот срок, он будет расценивать это как согласие заказчика на их выполнение, молчание заказчика не может расцениваться как согласие. Если в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были, подрядчик не праве требовать оплаты дополнительных работ.
2. Если контрактом предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон, и указано, что все изменения и дополнения подлежали оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью, данное требование применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием. В этом случае довод о том, что заказчик не возражал на превышение указанной в контракте цены работы, от исполнения контракта не отказался и своим поведением фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, должен восприниматься критически. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.
3. Если договор подряда был заключен на основании Закона No44-ФЗ, судам необходимо определить соответствует ли повышение цены договора с учетом выявленной необходимости выполнения дополнительных работ положениям указанного закона, ограничивающим возможности по изменению условий госконтракта по соглашению сторон. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Расторжение договора с подрядчиком не влияет на исполнение им обязательств перед субподрядчиками.
Определение от 28.05.2020 по делу № А40-177112/2018 (305-ЭС19-26475)
Фабула дела:
Между Компанией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции объектов Учреждения. Согласованные договором работы были выполнены и переданы Подрядчиком Заказчику, что не отрицается последним.
Компания являлась подрядчиком по договору, заключенному с Генеральным заказчиком.
Обращаясь в арбитражный суд, Общество указывало на наличие у Компании задолженности за выполненные работы.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела, возбужденного по иску Компании к Гензаказчику о взыскании задолженности и встречному иску последнего о взыскании суммы неотработанного аванса.
Решением суда по указанному делу в иске Компании отказано, поскольку было установлено отсутствие у подготовленной ей документации потребительской ценности, возможности ее использования в связи с расторжением Гензаказчиком заключенного с Компанией договора ввиду нарушения Компанией условий договора.
🔸Суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции и взыскал долг.
Суд учел установленные также по другому делу обстоятельства о том, что Ответчик передал работы Гензаказчику только в 2018 году и не в полном объеме; Компания не приняла должных мер для своевременной передачи и оплаты работ, выполненных Истцом, Гензаказчику в разумные сроки.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда:
Оплата выполненных Истцом работ производится поэтапно, с даты поступления денежных средств Ответчику от Генерального заказчика за соответствующий этап (отлагательное условие, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения Ответчиком оплаты от своего контрагента - Гензаказчика).
Приемка проектной документации по этапу работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по этапу (при условии оформления акта сдачи-приемки работ и поступления финансовых средств заказчику от гензаказчика), или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в случае получения мотивированного отказа от гензаказчика. Ответчик не предпринял меры для передачи Гензаказчику и оплаты им работ, выполненных Истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором, но и в разумные сроки, задержав передачу работ Гензаказчику более чем на год, после направления последним уведомления о расторжении договора.
Из материалов дела не следует, что у Ответчика имелись основания заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Мотивированный отказ от приемки работ не был заявлен Ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд апелляционной инстанции, установив, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ Гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Постановление суда округа отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.
#подряд
Определение от 28.05.2020 по делу № А40-177112/2018 (305-ЭС19-26475)
Фабула дела:
Между Компанией (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству и реконструкции объектов Учреждения. Согласованные договором работы были выполнены и переданы Подрядчиком Заказчику, что не отрицается последним.
Компания являлась подрядчиком по договору, заключенному с Генеральным заказчиком.
Обращаясь в арбитражный суд, Общество указывало на наличие у Компании задолженности за выполненные работы.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела, возбужденного по иску Компании к Гензаказчику о взыскании задолженности и встречному иску последнего о взыскании суммы неотработанного аванса.
Решением суда по указанному делу в иске Компании отказано, поскольку было установлено отсутствие у подготовленной ей документации потребительской ценности, возможности ее использования в связи с расторжением Гензаказчиком заключенного с Компанией договора ввиду нарушения Компанией условий договора.
🔸Суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции и взыскал долг.
Суд учел установленные также по другому делу обстоятельства о том, что Ответчик передал работы Гензаказчику только в 2018 году и не в полном объеме; Компания не приняла должных мер для своевременной передачи и оплаты работ, выполненных Истцом, Гензаказчику в разумные сроки.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного суда:
Оплата выполненных Истцом работ производится поэтапно, с даты поступления денежных средств Ответчику от Генерального заказчика за соответствующий этап (отлагательное условие, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения Ответчиком оплаты от своего контрагента - Гензаказчика).
Приемка проектной документации по этапу работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по этапу (при условии оформления акта сдачи-приемки работ и поступления финансовых средств заказчику от гензаказчика), или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в случае получения мотивированного отказа от гензаказчика. Ответчик не предпринял меры для передачи Гензаказчику и оплаты им работ, выполненных Истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором, но и в разумные сроки, задержав передачу работ Гензаказчику более чем на год, после направления последним уведомления о расторжении договора.
Из материалов дела не следует, что у Ответчика имелись основания заявить мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Мотивированный отказ от приемки работ не был заявлен Ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд апелляционной инстанции, установив, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ Гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Постановление суда округа отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.
#подряд
Всем контрактным менеджерам рекомендуем принять участие в бесплатном вэбинаре комании PM Expert "Технологии контроля и сокращения сроков проекта".
https://webinar.pm.expert/?fbclid=IwAR0DfMD-rXPeKuRbLyL2oNpLVpbrnz-lkLdHqgCs1U0abIFT5SaB4wV7dv8
https://webinar.pm.expert/?fbclid=IwAR0DfMD-rXPeKuRbLyL2oNpLVpbrnz-lkLdHqgCs1U0abIFT5SaB4wV7dv8
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Толкование условий договора подряда
Определение о передаче от 11.06.2020 по делу А41-10938/2019 (305-ЭС20-5261)
Фабула дела:
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.
В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ сторонами заключены дополнительные соглашения.
Компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя тем, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ.
Общество обратилось со встречным иском о взыскании неустойки, мотивируя тем, что субподрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Позиции судов:
🔸 Суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный.
Суды учли факт расторжения Обществом договора в одностороннем порядке, сделав выводы об оплате им выполненных работ в полном объеме с учетом твердой цены договора и произведенного зачета.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности несвоевременного выполнения компанией работ, невыполнения работ по устранению замечаний, признав расчет неустойки правильным.
Основания для передачи:
Заявитель указывает на наличие в материалах дела необходимых доказательств полного и своевременного выполнения предъявленных работ, которые не получили надлежащей оценки; необоснованное взыскание по встречному иску неустойки за неустранение замечаний по исполнительной документации; неисполнение подрядчиком встречных обязательств по договору; приостановление субподрядчиком выполнения работ в связи с отсутствием финансирования и внесением изменений в рабочую документацию; вынужденный простой ввиду несвоевременного предоставления строительной площадки; необоснованный отказ во взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению, которое суды ошибочно сочли не подписанным; наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение.
В жалобе заявитель ссылается на то, что суды вопреки буквальному значению условий договора не проверили основания для начисления неустойки, подлежащую к применению ставку неустойки, период начисления неустойки.
Заявитель считает неверным вывод суда округа о том, что обоснованность начисления неустойки за неустранение замечаний по исполнительной документации прямо следует из содержания Договора.
Заявитель обращает внимание на то, что в Договора нет условия о применении какой-либо меры ответственности, а предусмотрена лишь возможность начисления неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
По мнению заявителя, ставка неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, установленная дополнительным соглашением, не могла применяться ранее даты его заключения.
Судья: Р.А. Хатыпова
Дата рассмотрения: 02.07.2020
Определение о передаче от 11.06.2020 по делу А41-10938/2019 (305-ЭС20-5261)
Фабула дела:
Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ.
В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ сторонами заключены дополнительные соглашения.
Компания обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя тем, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ.
Общество обратилось со встречным иском о взыскании неустойки, мотивируя тем, что субподрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Позиции судов:
🔸 Суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный.
Суды учли факт расторжения Обществом договора в одностороннем порядке, сделав выводы об оплате им выполненных работ в полном объеме с учетом твердой цены договора и произведенного зачета.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из доказанности несвоевременного выполнения компанией работ, невыполнения работ по устранению замечаний, признав расчет неустойки правильным.
Основания для передачи:
Заявитель указывает на наличие в материалах дела необходимых доказательств полного и своевременного выполнения предъявленных работ, которые не получили надлежащей оценки; необоснованное взыскание по встречному иску неустойки за неустранение замечаний по исполнительной документации; неисполнение подрядчиком встречных обязательств по договору; приостановление субподрядчиком выполнения работ в связи с отсутствием финансирования и внесением изменений в рабочую документацию; вынужденный простой ввиду несвоевременного предоставления строительной площадки; необоснованный отказ во взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению, которое суды ошибочно сочли не подписанным; наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение.
В жалобе заявитель ссылается на то, что суды вопреки буквальному значению условий договора не проверили основания для начисления неустойки, подлежащую к применению ставку неустойки, период начисления неустойки.
Заявитель считает неверным вывод суда округа о том, что обоснованность начисления неустойки за неустранение замечаний по исполнительной документации прямо следует из содержания Договора.
Заявитель обращает внимание на то, что в Договора нет условия о применении какой-либо меры ответственности, а предусмотрена лишь возможность начисления неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
По мнению заявителя, ставка неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, установленная дополнительным соглашением, не могла применяться ранее даты его заключения.
Судья: Р.А. Хатыпова
Дата рассмотрения: 02.07.2020
Публикуем ссылку на известный отчет Sir John Egan "Rethinking Construction"
https://constructingexcellence.org.uk/wp-content/uploads/2014/10/rethinking_construction_report.pdf
https://constructingexcellence.org.uk/wp-content/uploads/2014/10/rethinking_construction_report.pdf
С 1 августа сокращается количество обязательных требований в сфере строительства
Почти 3 тыс. устаревших и избыточных требований не вошло в новый перечень национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих соблюдение техрегламента о безопасности зданий и сооружений.
Новый перечень заработает 1 августа. Есть важное переходное положение. Если проектная документация или результаты инженерных изысканий начали разрабатываться до 1 августа, они проверяются на предмет соответствия перечню N 1521, который утрачивает силу. Данное правило позволит проектировщикам и застройщикам избежать повторной госэкспертизы.
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985
Почти 3 тыс. устаревших и избыточных требований не вошло в новый перечень национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих соблюдение техрегламента о безопасности зданий и сооружений.
Новый перечень заработает 1 августа. Есть важное переходное положение. Если проектная документация или результаты инженерных изысканий начали разрабатываться до 1 августа, они проверяются на предмет соответствия перечню N 1521, который утрачивает силу. Данное правило позволит проектировщикам и застройщикам избежать повторной госэкспертизы.
Документ: Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985
Forwarded from Private Law Library | PLL Право
Делимся с вами руководством по оценке требований и претензий из договоров в строительной отрасли (применительно к инженерным и строительным контрактам).
В книге приведены возможные варианты требований и претензий в связи с нарушением инженерных и строительных контрактов. Издание содержит иллюстрации из опыта авторов различных подходов международных арбитражных судов и английских судей к подходам оценки таких требований и претензий.
В книге приведены возможные варианты требований и претензий в связи с нарушением инженерных и строительных контрактов. Издание содержит иллюстрации из опыта авторов различных подходов международных арбитражных судов и английских судей к подходам оценки таких требований и претензий.